Autore
|
Topic: AMD vs P4
|
zanix
Junior Member
Member # 621
|
posted 04. Novembre 2001 20:21
devo scegliere tra un sistema con AMD e memoria da 516 Mb 133Mhz e un P4 con piastra Intel 850i e la stessa memoria ma da 800Mhz. La differenza di prezzo vale le prestazioni o posso spendere quei 500.000 L. di differenza in memoria Ram aggiuntiva per l'AMD?
Messaggi: 32 | Data Registrazione: Ott 2001
|
|
MercurY
Member
Member # 108
|
posted 04. Novembre 2001 22:43
Io ho appena preso un Athlon 1100 fsb 200mhz con 256 di ram DDR e ho una SBlive.La scheda madre è delle + scarse(sono andato al risparmio).Devo dire che con Cubase e vari VST instruments e plugins il VST performance non arriva neanche al 40% e tutto gira bene. Per me puoi tranquillamente puntare su AMD in vista anche della prossima uscita di Cubase 5.1 ottimizzato anche x AMD. Fammi sapere. Ciao.
Messaggi: 575 | Data Registrazione: Ago 2001
|
|
ULODIN
Member
Member # 160
|
posted 05. Novembre 2001 02:24
Da quel che so io Intel è un processore (e relativo chipset) più sicuro. So che svolge più controlli durante le operazioni e, non c'è bisogno di dirlo, ha più compatibilità. AMD, sempre per quello che so io, appunto perchè svolge meno controlli, è più veloce, ma è anche meno sicuro. Potrebbe avere il pregio di sfruttare ogni fronte di clock sia per la lettura che per la scrittura, ma la frequenza di bus gli fà comunque da collo di bottiglia. Ho sentito in giro che molti utenti P4 son rimasti molto delusi da suddetto processore e, non a caso, certi modelli di P4 più potenti di certi P3, costano meno degli stessi P3: che la Intel stia cercando di svendere? Fai te.....ciao!!!
Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001
|
|
LOTUS
Junior Member
Member # 87
|
posted 05. Novembre 2001 10:46
Io ho appena comprato un P4, e ti assicuro che mi sono informato più che a sufficienza.AMD è migliore rispetto al Pentium P4? Mah! Dopo circa 10 anni di supremazia della Intel, la AMD ha messo sul mercato un processore che per la prima volta superava il Pentium. La Intel ferita nell'onore ha fatto subito uscire il P4 ma con un tempo di progettazione breve e che alla fine per certi versi non eguagliava AMD. Quindi il P4 non nasce per un suo percorso di sviluppo informatico ma per contrastare l'efficienza della AMD. Non c'è l'ha fatta! Ora, non bisogna credere che il P4 sia un baraccone, dai suoi 1,5Ghz e in sù, non è che sia proprio da buttare via, anzi! Ciò che ho constatato è stato che la maggior parte dei software e dell'hardware in ambito AudioPro sono stati costruiti e testati su piattaforme con processori e Chipset Intel, quindi molto più compatibili dei processori e Chipset della AMD. Poi per quanto riguarda AMD costa indubbiamente meno, e se devi fare grafica o giocare a 32bit, 3D, Multimediale è sicuramente meglio di Intel. Per l'audio le cose cambiano. La Intel per il momento è stata la più utilizzata e di conseguenza non crea conflitti tra schede audio e programmi. Informati bene su alcune cose fondamentali, come Chipset, Processore ecc. C'è un bellissimo articolo a riguardo su CubaseMagazine N.37 Non cadere nella storia del: "la mia vespa è più veloce della tua!" L'importante è che tutto funzioni senza grossi problemi che sia AMD o Intel. CIAO LOTUS
Messaggi: 241 | Data Registrazione: Apr 2001
|
|
|
ULODIN
Member
Member # 160
|
posted 05. Novembre 2001 12:45
Tu hai ragione Clay, il problema è che, a parte Cubase, moltissime case produttrici di software non ci pensano neanche a testare i loro prodotti su AMD. Quindi quando vai ad installare un generico software su di un sistema montante AMD, non sai mai cosa aspettarti!!! Non credi? Ciao!!!
Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001
|
|
LOTUS
Junior Member
Member # 87
|
posted 05. Novembre 2001 13:49
quote: ..e l'AMD stravince in termini di prestazioni
Vallo a dire a tutti quelli che hanno smadonnato dietro ai Chipset Via Apollo etc.. La differenza è solo quella! Ti pare poco? Tu che processore hai? Immagino..... CIAO LOTUS
Messaggi: 241 | Data Registrazione: Apr 2001
|
|
clay
Member
Member # 240
|
posted 05. Novembre 2001 17:47
Per ULODIN: nel test a cui faccio riferimento si usano numerosi softwares, e non mi sembra che l'AMD abbia dato problemi tipo crash di sistema, ecc. Comunque non a caso io preciso che "per fare musica col PC" sceglierei AMD, perchè nei calcoli a virgola mobile (che i programmi audio utilizzano in gran quantità) è decisamente superiore al Pentium. Per le altre applicazioni, e quindi veniamo ai software generici di cui tu parli, la scelta può essere tranquillamente a favore del Pentium, se non si vuole rischiare (ma poi, permettimi se insisto, non più di tanto...).Per LOTUS: è per questo che insisto su di un sistema in cui la scelta deve essere attentissima, però quando ci sei riuscito ottieni delle belle soddisfazioni! Caro amico, qualsiasi sia il processore che immagini, immagini male! Ho un fetentissimo Pentium 200 MMX! E non ridere!!! Però, scherzi a parte, ho visto lavorare i processori AMD e sto risparmiando i soldi necessari per passare a questo sistema (vabbè, hai immaginato bene...) Ciao Ciao clay
Messaggi: 393 | Data Registrazione: Ago 2001
|
|
|
javajava
Member
Member # 366
|
posted 06. Novembre 2001 00:30
appena fatto. stessa config. dopo aver pensato amd 1.4 su a7m266 sono rimasto fedele a intel. perche? perche ho 2 pulsar2 e voglia di stabilita' poi cosa te ne fa di altre 400000 opeazioni al secondo???idee,ide e solo idee fanno musica..... la mia macchina va bene( aparte l'alimentatore :))con due ata100 7200 rpm ibm vai con gloria...ed i vst li fumi(uso in real time 2 attack,lm4,reason,sts5000 di pulsar + timeworks4080l(dsp) e tutto file liscio...spero continui ciao
Messaggi: 806 | Data Registrazione: Mar 2001
|
|
|
zanix
Junior Member
Member # 621
|
posted 06. Novembre 2001 10:49
accidenti ragazzi vi siete scatenati cmq credo che prenderò un bel P4! Crepi l'avarizia!!!
Messaggi: 32 | Data Registrazione: Ott 2001
|
|
javajava
Member
Member # 366
|
posted 06. Novembre 2001 11:27
w w w w w w w il costo è altissimo: 500000 il pIII 1000 e 280 circa la tusl 2c prendi questa con chioset i815ep(privo di audio e video) peravere la massima performancedi gestione d.a.w. e spero ti bastino solo 1000000000 di operazioni al secondo
Messaggi: 806 | Data Registrazione: Mar 2001
|
|
twalker
Member
Member # 599
|
posted 06. Novembre 2001 18:18
Mi inserisco, anche se alla fine di questo topic, perchè sono in procinto di cambiare pc, e dopo ore di navigazione e lettura dei vari forum nei siti: http://www.tomshardware.com/ http://www.amdmb.com/index.php http://www.hwzone.it/ http://www.chl.it/ sono arrivato alla conclusione che un sistema con AMD XP con memorie DDR e mobo con chipset AMD761 o SIS sicuramente è superiore ad un sistema basato su PIV con memorie Rambus. Ci sono parecchi test comparativi che lo documentano, non ci può essere nessun dubbio. Il vantaggio contro il PIII con memorie Pc133 è ancora più schiacciante. Questo a livello di prestazioni pure, che cmq sono molto importanti per noi che facciamo uso di soft che ogni 9 mesi diventano + potenti e ciucciano sempre + risorse. Inoltre si dovrebbe anche considerare un minimo il discorso dei soldi dal momento che un sistema intel che possa rivaleggiare a prestazioni (non superare)l'AMD costa il doppio. Quindi come investimento un PIII 1g subirà una svalutazione terribile nel giro di poco tempo, anche perchè lo stanno vendendo più caro di un PIV 1.5. Sicuramente il discorso della stabilità è importante però sembra che molta gente lavori benissimo con AMD e altra incontra problemi con Intel, quindi direi che sono finiti i tempi in cui compravi un PIII 500 con BX440 e stavi tranquillo. Il mio vecchio St mega 2 aveva una stabilità e un timing micidiali, ma adesso con il pc faccio molto di più, quindi credo che bisogna andare avanti e cercare le prestazioni migliori anche se bisogna schiarirsi molto le idee prima di mettere le mani sul portasghei. Ciao
Messaggi: 401 | Data Registrazione: Apr 2001
|
|
ULODIN
Member
Member # 160
|
posted 07. Novembre 2001 00:33
Ciao twalker; riguardo al prezzo tu hai ragionissimo. Ma proprio oggi ho parlato con l'assistenza della Echo (la mia interfaccia audio è una Gina); la quale mi ha detto che, per il loro prodotti, consigliano di usare chipset Intel. Oltre a questa delucidazione ho avuto modo di parlare con un assemblatore, il quale assembla PC principalmente per acquirenti che fanno hard disk recording, o comunque usano il PC per far musica. Ebbene: mi ha detto che, molta gente, ha dapprima chiesto processori P4, ma che poi, trovatisi male con questo processore, son voluti passare ad un altro tipo. Le ragioni potrebbero essere tante: incompatibilità col resto dell'hardware per prima cosa, ma anche scarsa affidabilità del processore in questione stesso.Oltre a queste buone novelle sulla famiglia Intel, l'assemblatore mi ha parlato anche dei tanto "performanti" AMD. Secondo lui (e vista la mole di lavoro che ha non mi sembra un coglione), mi ha spiegato che gli AMD sono in effetti più veloci rispetto agl'Intel, perchè svolgono, rispetto a quest'ultimi, meno controlli nelle varie informazioni gestite. Una grossa differenza tra AMD ed Intel sta nel fatto che, gli AMD, sfruttano entrambi i fronti di clock sia per la lettura che per la scrittura; mentre gli Intel dedicano un fronte per la lettura e l'altro per la scrittura. Peccato che questa qualità degl'AMD, è "frenata" da una scarsa banda dei bus di QUALSIASI scheda madre..... Io ribadisco il fatto che, queste, sono solo impressioni (o meglio: ESPERIENZE) di un assemblatore dedito a PC dedicati all'HDR; nulla più. E' però vero anche che sono pochi i centri assistenza che consigliano AMD ai propri clienti e la Steinberg, che qua tutti conosciamo, non fà eccezione!!!! Ciao!!!
Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001
|
|
|