This is topic vst performance noiosa in forum Schede Audio, Periferiche & Computer at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=001148
Posted by daphne (Member # 1506) on 25. Dicembre 2002, 18:03:
allora..
ho montato il mio nuovo pcpentium 4 2.0 ghz
ram 256 per ora
scheda audio midiman audiophile
non ho nient'altro installato..è possibile che con cubase sx aperto e due vst instrument aperti..uno per il basso e lm7..
già la vst performance va sopra i 10????????????????????????
secondo me c'è un modo per settare tutto in modo da farla scendere..o forse è solo la ram???
come posso regolare in modo che la cpu non si stressi molto???
ciaociao
Posted by FVR (Member # 1417) on 25. Dicembre 2002, 19:35:
256MB di RAM sono pochi... Vai da 512 in su.Non è colpa di SX
Posted by laboros (Member # 391) on 25. Dicembre 2002, 19:36:
Per avere WinXP e Cub SX Sono obligatori almeno 512 di RAM
Daphne fai così:
Pannello di controllo
sistema
avanzate
in prestazioni scegli impostazioni poi
avanzate
in memoria virtuale scegli cambia
qui scegli dimensioni personalizzate
e metti 1600 nelle iniziali e 1600 nel massimo
conferma tutto e dovrai riavviare
una volta riavviato controlla che i 1600 siano al loro posto solo per sicurezza.
in ogni caso devi per forza aumentare la ram,
devi sapere che XP&SX si pappano quasi 300 Mb
tutto il resto e storia,dammi retta se poi vuoi vedere veramente le performace sotto XP
mentre SX sta suonando fai Ctrl+Alt+Canc si apre il Task Manager guarda i prestazioni e vedi l'utilizzo del CPU e della MEM compreso il file Pagging,così ti rendi conto che 256 Mb non sono niente. 
Cia
Posted by TheMala (Member # 744) on 26. Dicembre 2002, 03:39:
Vi ricordo che le performance sono anche subordinate alla latenza che state usando;
a seconda del buffer audio che scegliete lo stesso numero di synth può impegnare più o meno la CPU.....quindi è possibile che con una latenza relativamente alta, una cpu a 600 MHZ sia più performante di una CPU a 2000 mhz a latenza molto bassa.....
il mio consiglio è di trovare un livello di latenza per cui la macchina non risulti ben presto sovraccaricata a basse polifonie...BUON LAVORO !!!
Posted by daphne (Member # 1506) on 26. Dicembre 2002, 03:41:
ho una ram da 256 provvisoria perchè quella da 512 non mi è ancora arrivata..spero che sia un problema di rame poi..non ho capito quella storia della memoria virtuale a 1600..cmq l'ho fatto.
ciao
Posted by strato (Member # 1615) on 26. Dicembre 2002, 12:04:
Laboros non è che ci spieghi come funziona sta cosa della memoria virtuale?
tu la imposti al triplo della ram vero?
io ho letto in giro che in genere si imposta al doppio però nessuno spiega effettivamente perchè e quali sono i vantaggi e/o svantaggi sempre ammesso che ci siano
e poi un'altra cosa: ma non è meglio se il file di swap ha un po di spazio per conto suo che so tipo 2 o 3 giga?
ciao facci sapere
Posted by laboros (Member # 391) on 26. Dicembre 2002, 14:02:
Io ho fatto un bel pò di test sulla mia macchina e ho visto che se impostate il paging al doppio della ram e occupate quasi tutta la ram il sistema comincia a dare segni di cedimento,(parlo sempre di prestazioni in termini di velocità di escuzione) Cmq io l'ho imposto al triplo proprio per dare un po di respiro solo ed unicamente al S.O. in caso di lavoro in multi tasking.
Posso dire questo xkè ho fatto test con routine in codice macchina e non con i soft.
Vi assicuro che la differenza anche se pur minima esiste.
Cia
Posted by strato (Member # 1615) on 27. Dicembre 2002, 10:48:
Ciao ti ringrazio laboros!
sei sempre puntuale nelle risposte