|
T O P I C R E V I E W
|
pico
Member # 514
|
 posted 22. Febbraio 2003 23:45
ho appena fatto tra alcuni dvd e un microfono nuovo della shure sm57 beta,
chi mi sa dire qualche cosa su questo microfono?, mi servirebe per lo piu per riprese di strumenti acustici tipo sax, tromba, anche chitarra e batteria.grazie
|
laboros
Member # 391
|
posted 22. Febbraio 2003 23:50
io ne ho due e li uso per riprendere i miei cabinet della guitar e sono favolosi
W gli sm57Beta 
Cia
|
loow
Member # 407
|
posted 23. Febbraio 2003 01:30
gli sm57 sono i giolli di ogni fonico, vanno bene per tutto
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 23. Febbraio 2003 01:42
un microfono classico, non fedele ne neutro, nel senso che ha una risposta in frequenza limitata ed una forte caratterizzazione.... suona bene... e' cattivo, nel senso che accentua certe frequenze che accrescono la presenza del suono a me piace molto con le voci femminili... uno dei microfoni imitati benissimo da microphone modeler di antares
|
Magical Mystery Man
Member # 1658
|
posted 23. Febbraio 2003 05:12
...anche per il Live di STING sul rullante di COlaiuta c'è l'SM 57...
M M M
|
ULODIN
Member # 160
|
posted 23. Febbraio 2003 12:49
Non è un microfono molto adatto a strumenti a fiato in quanto è un dinamico; come è già stato detto è usatissimo per rullanti e riprese di chitarre amplificate, ma anche sulle voci delle gentil donzelle (certo non in studio...)Ciao!!!
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 23. Febbraio 2003 13:04
e se uno lo usa in studio? c'e' la multa?sicuramente sporadicissimo, ma qualche brano di vip cantato nel 57 c'e' (u2... madonna ecc.) quindi si puo' fare e , per me, e' piu' "filologico" di un condensatore poco costoso ..... vecchia discussione
(io una tromba non ce la vedrei malaccio... sembre nell'ambito di fare il suono particolare e "vintage",,,,,, meglio sicuramente U87)
|
tick
Member # 1554
|
posted 23. Febbraio 2003 19:23
tra un sm57 un c3000b (mi sembrava superfluo mettertelo questo yaso tanto lo so che me lo bocci ma ce l'ho) ed un solid tube cosa useresti su una tromba ed un sax???
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 23. Febbraio 2003 20:10
parliamo pure di c3000... li proverei entrambi senza pregiudizi e sceglierei quello che mi sembra piu' giusto al momento... che puo' anche non essere il piu' fedele e piu' esteso in risposta in frequenzasul sax probabilmente il 57 sarebbe bocciato dopo 2 minuti sulla voce avrei paura ad usare sia il c3000 che il tube se sapessi che deve andare in un prodotto finito parlo di prodotti commerciali, i provini per i cantantini da centomilalire meglio farli col condensatorello... vedono un mic che sembra quello dei vips e sentono sfrigolare gli alti,.... sono contenti, pagano subito e ti mandano qualcun altro cosi' le rate della macchina verranno pagate alla data giusta il mio problema col c3000 non e' che e' brutto.. e' che per il mio cervello bacato cerca di imitare il neumann.. e siccome non ce la fa, non mi va e mi suona da provino .... invece il solid tube si ispira, per me, al c414 e ce la fa quindi mi funziona meglio se lavoro per terzi e hanno usato il c3000 campo lo stesso, ci mancherebbe altro.... nelle cose mie se non c'e' un neumann o un c414 ho paura e allora faccio cantare su un microfono infinitamente piu' schifoso che pero' ha un suono "pronto" e accettato... un dinamico shure pareri personali dovuti al fatto che, per me, la registrazione della voce e' cosi' impegnativa e carica d'importanza che mi vengono 3956492 paure pero' nel disco dei govinda ci sono due voci inglesi fatte da me con gli shure e il pre del behringer che sono meglio dell'altra fatta nella sala b dello studio hyper di firenze (una specie di nave spaziale) con uno yamaha02 come pre e il classico u87
|
paulgaspard
Member # 501
|
posted 24. Febbraio 2003 01:37
visto che siamo in tema di microfoni, che mi dite del rode NTK? ne ho sentito parlare un gran bene... e dell'NT1000? e dell'NT2? E del C4000?
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 24. Febbraio 2003 01:49
i migliori fra i condensatori da poveri
|
Red
Member # 1804
|
posted 24. Febbraio 2003 06:37
Mi sa che qualcuno fa confusione tra "SM57" e "Beta57". Sono un po' diversi tra loro.Se non sbaglio, il beta è più "frizzante", ha un taglio di frequenze sui 6,5khz e ha la polarità diversa. SM57 http://www.shure.com/microphones/models/sm57.asp Beta57 A http://www.shure.com/microphones/models/beta57a.asp Mi sembrano un bel po' diversi. Ciao, Red.
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 24. Febbraio 2003 11:37
si.... io avevo beccato sm57 e ho trascurato quel beta ...... una specie di wolksvagen golf ... fiesta anche se la faccenda non dovrebbe cambiare piu' di tanto perche' la shure raccomanda il beta per le stesse applicazioni dell SM..... quindi via libera lo stesso
|
Red
Member # 1804
|
posted 25. Febbraio 2003 00:23
Io ho avuto la possibilità di provarli tutti e due. Le raccomandazioni della Shure non mi soddisfano.Come dici anche tu, il beta57 va bene per le voci femminili, ma non per tutte. Poi ho provato anche su un ampli combo Laney che già ha un bel carattere di suo e non mi è piaciuto tanto. Un po' zanzaroso e ovattato, poi ovviamente dipende dall'ampli e dal suono che si vuole ottenere.
Per esempio al beta57 (più potente e pulito) per le donne (alcune) preferisco l'SM58. Poi torniamo al solito discorso: "sono gusti" Purtroppo in fatto di microfoni tutto è soggettivo! Ciao, Red. P.S. Questo forum mi piace sempre di più
|
cenzobass
Member # 2006
|
posted 27. Febbraio 2003 19:13
per la ripresa audio di strumenti tipo sax o classic guitar a basso costo c' e' il beta 87a che costa poco e rende bene bye!!
|
Nikola Tesla
Member # 2007
|
posted 28. Febbraio 2003 01:08
CAro yasodanandana cosa vuole dire "Poveri"?
Poveri di dinamica forse?Se cosi' ,ti rispondo che seppure i materiali sono decisamente superiori nei Neumann,l'Ntk su preamplificatori Millennia o Neve(Vintech)
a detta di molti anche illustri,suona decisamente meglio ...(a mio parere puo' provare anche a competere con TLM 193)
158DB SPL contro 152 del 193....Questo non e' certo l'unico dato,ma a questi livelli comincia a essere difficile una differenza sostanziale...a meno che non si tenti di ottenere prestazioni interessanti collegando un neumann da 3000 euro ad un behringer....
Magari sostenendo che la frequenza di campionamento influisce sulla dinamica...(purtroppo mi e' accaduto davvero,ma non posso fare nomi..)
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 28. Febbraio 2003 02:40
poveri nel senso di prezzo....nessuno compra rode o c3000 perche' li preferisce a neumann o a c414... li compra perche' costano (molto) meno di tutte le considerazioni che fai sui numeri confesso che non mi importa molto...non dovendo registrare ne gli aereoplani ne il terremoto.... i compressori behringer dichiarano una risposta in frequenza fino ai 40.000 hz. mentre i joe meek si fermano a 22000.........quindi. non e' nemmeno questo un grande argomento se devo fare un disco e trovo un rode, un c3000 o un samson lo faccio e se non lo pubblicano dipende dalla bruttezza del prodotto e non dal fatto che non c'era un neumann.... pero' un neumann mi piace di piu' del rode e di gran lunga.... non sono il solo... e la differenza si sente alla grande anche se il pre lo fa un behringer in piu' preferirei comunque registrare una voce con un u87 preamlificato da un behringer che un rode o un c3000 preamplificati da un neve se dovessi scegliere ho fatto un po' di lavori col mixerino di casa e il neumann o c414 noleggiato o prestato.... non c'e' problema, mi piaccioni i bei pre e li riconosco ma, visto che non mi interessa molto agire con compressione o eq mentre registro la voce (sugli strumenti invece sono pronto a violentare a piu' non posso)..... non gli do un'importanza, per me, eccessiva
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 28. Febbraio 2003 04:51
rileggendo...... un'ortografia veramente da patibolo e una consecutio temporum da drogato...tante scuse... vorrei anche spargere qualche sorrisino qua' e la'... se no sembra un discorso da "cattivone"!!
|
Karlo
Member # 3189
|
posted 28. Febbraio 2003 13:59
Io mi premetto di dire solo una cosa!!!Dopo svariate seghe mentali sul microfono, ho deciso di registrare la voce della mia cantante con un sm57... devo dire che (mettendoci un exciter in fase di mixaggio) ho avuto risultati + soddisfacenti che con l' AKG 414!!!!
Sembrerà una eresia ma... tutto sembra + bilanciato!
Quindi torniamo sempre al solito ed abusato discorso sull'orecchio che fa da giudice!
Io credo che in un momento come il nostro dove tutto è catalogato, tutto ha delle regole, sia difficile pensare di dar spazio all'orecchio trasgredendo quelle regole che si leggono tra i tricks e tutorial vari! Si tende a pensare di sbagliare piuttosto che seguire l'istinto (pensa te a che punto siamo arrivati)!
Parla uno che ieri ha chiesto un consiglio su come rendere la voce meno fastidiosa!
Salutoni a tutti!
Ka
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 01. Marzo 2003 00:09
non e' per niente un'eresia, hai ragione da vendere...1 e' piu' facile registrare con sm57.... gli fai attaccare la bocca come dal vivo ed e' tutto a posto 2 e' piu' bilanciato perche' la dinamica e' minore e anche la risposta in frequenza della serie... i limiti qualche volta aiutano non sempre pero'
|