|
Autore
|
Topic: Le vostre scelte hardware
|
|
|
valeloreale
Junior Member
Member # 3481
|
posted 03. Marzo 2004 10:27
a me come HD hanno consigliato i SATA molto veloci ed abbastanza economici
Messaggi: 88 | Data Registrazione: Gen 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
faber
Member
Member # 1533
|
posted 03. Marzo 2004 12:01
se guardi i l prezzo sicuramente amd conviene ...
con le freq. attualmente in commercio non credo si possano incontrare problemi con nessuna delle due piattaforme ...
io ho questa config:
-asus p4c800e-dlx
-pIV 3.2 ghz 800 512k
-ram 2x512 twinmos pc3200 (400mhz)
ho speso molto x'o devo dire che è una bomba ... sia in velicità che in stabilità ...
ma credo che anche se avessi fatto un AMD, alivello di prestazioni sarei stato soddisfatto (stabilità non lo so, ed è per questo che scelgo intel).
per gli hd i SATA vanno forte ma costano di + degli ata133 che vanno benissimo lo stesso, gli scsi ormai non hanno + storia, vanno forte (anche se nn molto d+ di un buon SATA) e bene ma costano un'eresia
Messaggi: 3423 | Data Registrazione: Nov 2002
| IP: Logged
|
|
marco
Junior Member
Member # 426
|
posted 03. Marzo 2004 12:05
Ho conosciuto un negoziante preparatissimo, ne sa'una piu' del diavolo....lui a casa sua ha un AMD, quando gli ho riferito che lo uso in studio di registrazione mi ha detto.....mmm......ok.....INTEL.
Idem per il sistema SCSI su gli HD, come del resto ho sempre avuto.
Messaggi: 218 | Data Registrazione: Giu 2001
| IP: Logged
|
|
marco
Junior Member
Member # 426
|
posted 03. Marzo 2004 12:15
Storia o non storia, gli HD SCSI risultano essere ancora i piu' affidabili e piu' veloci.(Hanno una maggiore durata)
Secondo voi, perche' tutti i sistemi SERVER, specialmente nelle grosse aziende, hanno ancora questo sistema?... magari solo perche' costano di piu'?....non penso proprio.
I sistemi di HD Recording live (letto piu' volte su Soundlite) sono per la maggior parte SCSI.
Non pensiamo solamente all'HD fisico, ma pensate che per farlo funzionare ci sta'prima un signor controller...
Se invece non ve ne frega nulla riguardo alla sicurezza e alla velocita' dei vostri lavori (Backup a parte)potete usare benissimo anche gli Eide.
Messaggi: 218 | Data Registrazione: Giu 2001
| IP: Logged
|
|
Beacon
Junior Member
Member # 3373
|
posted 03. Marzo 2004 12:19
In generale la configurazione più consigliata è quella descritta da Faber (e anche da Noiser).
Però, per chi volesse ora cambiare configurazione, non sarebbe più prudente aspettare le nuove schede con i moduli double DDR ?
Messaggi: 274 | Data Registrazione: Gen 2004
| IP: Logged
|
|
faber
Member
Member # 1533
|
posted 03. Marzo 2004 12:36
non metto in dubbio l'utilità di avere un controller adibito solo agli hd e la superiorità della tecnologia scsi ma non credo che con due hd sata in raid siamo molto distanti come prestazioni e sicurezza da un sistema scsi, di sicuro lo siamo come prezzi
(credi che gli scsi ultra320 abbiano effettivamente questo transfer rate?)
Messaggi: 3423 | Data Registrazione: Nov 2002
| IP: Logged
|
|
marco
Junior Member
Member # 426
|
posted 03. Marzo 2004 12:50
Prestazioni forse...sicurezza.....NO!
Tu pensa che il tranfer rate consigliato ed impostato sul mio PC e' di 40Mb, so' benissimo
che per avere 320Mb non puoi lavorare con un solo HD, ma ogni tanto ripeto...dove e cosa volete fare con i computer?
E come l'amico Beacon che consiglia di aspettare l'ultima tecnologia....quella che infine non ci soddisfa mai perche' stiamo ad aspettare ancora un pochino per qualche altra' novita', cosi' prima che tutti siamo sicuri che faccia al nostro caso passano un sacco di primavere.
Stanco di aspettare in questi giorni sto' assemblando un 3Ghz 512K (che son sicuro che va bene), sicuramente sara' molto piu' performante del mio vecchio PIII 1Ghz, che ancora oggi sta' lavorando decorosamente.
Messaggi: 218 | Data Registrazione: Giu 2001
| IP: Logged
|
|
faber
Member
Member # 1533
|
posted 03. Marzo 2004 12:57
sono perfettamente daccordo con te,
è proprio per questo che ritengo sia possibile lavorare "decorosamente" e "in sicurezza" con dischi sata o ata133 senza ricorrere a SCSI. certo se avessi soldi da spendere non esiterei a farmi scsi quindi chi puo se lo faccia, è certamente bbbuono
ciaz
Messaggi: 3423 | Data Registrazione: Nov 2002
| IP: Logged
|
|
mixbit
Junior Member
Member # 3061
|
posted 03. Marzo 2004 13:18
BEACON,
Mi spieghi meglio lacosa che hai scritto sai darmi qualche sito dove potermi documentare ... ci vorra molto tempo ? ma i prezzi saranno esagerati ? Mixbit
Messaggi: 134 | Data Registrazione: Ott 2003
| IP: Logged
|
|
Beacon
Junior Member
Member # 3373
|
posted 03. Marzo 2004 14:19
Una delle tante fonti è qui: http://news.hwupgrade.it/11257.html
Anch'io sono d'accordo con le riflessioni di Marco.
Bisogna però prendere atto che mai come in questi mesi, il mercato hardware è in fibrillazione per via delle numerose novità che si preparano ad uscire. Mi riferisco non solo alle memorie dual DDR, ma anche al nuovo standard PCI express e ai processori a 64 bit.
Quindi, se uno deve rinnovare il proprio PC in questo momento, credo che sia perlomeno prudente prendere atto delle novità in arrivo.
Poi sta ad ognuno di noi decidere se, ad esempio, le dual DDR siano necessarie o meno.
Messaggi: 274 | Data Registrazione: Gen 2004
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic