This is topic domandona luna 2 in forum Schede Audio, Periferiche & Computer at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=003912
Posted by charlie (Member # 3119) on 22. Marzo 2004, 16:46:
ciao ragazzi vorrei acquistare una luna 2+un espansione di 6 dsp,ma vorrei la sicurezza che i dsp della scheda possano essere usati in cubase sx assieme ai plug in nativi senza dover utilizzare il mixer della scheda.mi affido a voi grazie
Posted by FVR (Member # 1417) on 22. Marzo 2004, 16:55:
Puoi farlo con la modalità XTC,
(però sprecheresti tutta la bellezza dell'ambiente ScopeFusionPlatform).Qundi il mio consiglio è quello di prendere una TC powercore, la utilizzi tranquillamente come dici tu, inoltre i plugin nativi sono molto buoni
Posted by alexmot (Member # 3070) on 22. Marzo 2004, 23:59:
forse non tutti sanno che......Anche in xtc è possibile configurare un progetto sfp.
Ciò a cui veramente si rinuncia in xtc è l'utilizzo diretto del mixer pulsar e controller remoti vari.
Ma ciò non significa affatto che non ci sia la possibilità di configurare il routing audio con tutte le periferiche da un progetto pulsar . l' XTC project appunto.
Questo project non sta assieme a tutti gli altri ma dentro App/xtc app se non ricordo male, ovviamente nella cartella pulsar. l'xtc project è perfettamente configurabile (ovviamente "a monte" prima di aprire il cubo/logic in xtc)e si configura come un qualsiasi altro progetto sfp aprendo l'interfaccia pulsar e caricandolo as usual. Si modififca in base alle proprie esigenze, si salva e poi si chiude il tutto quindi si apre il sequencer.....le voilà, si lavora in ambiente sequencer con il routing di pulsar personalizzato. 
Posted by charlie (Member # 3119) on 23. Marzo 2004, 09:43:
sono riuscito ad aprire alcuni dsp in cubase ma da quello che ho capito si mette in modalità xtc dentro il software della scheda poi prima di aprire cubase si spegne tale software e comunque gli effetti che cubase carica sono solo quelli .dll e non quelli .dev
Posted by miles (Member # 461) on 23. Marzo 2004, 11:06:
non tutti i plug di pulsar poi li vedi in xtc . poi secondo me cio che fa abborrare la faccenda e' la latenza che aumenta man mano che il progetto cresce ...
Posted by alexmot (Member # 3070) on 23. Marzo 2004, 13:55:
miles, quali sono i plugs pulsar che non vedi in xtc?
Francamente non ho notato soverchi problemi di latenza. A parte il doverla impostare ogni volta che si apre il progetto (pare impostata ma si deve riselezionare ulli e la latenza ritorna + o - a posto). semmai con parecchi plugz aperti reimpostando ulli si rischia l'overflow.
Posted by alexmot (Member # 3070) on 23. Marzo 2004, 14:05:
x charlie
la modalità xtc l'hai caricata quando hai caricato il programma (la procedura di istallazione ti chiede se la vuoi opzionare e tu ovviamente gli hai detto sì). Poi la prima volta che apri i settings di pulsar attivi xtc spuntando la casellina xtc). Fatto questo sei a posto. Da ora in poi puoi anche non aprire il programma pulsar (se si apre da solo e non vuoi, sempre nei setting disattiva "open as statup").
Apri solo il tuo sequencer e sei già in xtc.
Posted by FVR (Member # 1417) on 23. Marzo 2004, 14:17:
secondo me se si decide di prendere pulsar/luna si deve scegliere di usare il, peraltro molto valido, sistema SFP con tutti i mixer e routing del caso. Tutto è molto versatile.Dopo alcune prove mi sono reso conto che usare una scheda creamware con XTC è uno spreco.. questa è la mia discutibilissima opinione.
Puo' risultare macchinoso..però è funzionale
io ho deciso di cambiare modo di lavorare con una Motu 828 affiancata a cubase, i vari vst, e un synth expander (un Waldorf MicroQ)..
forse monterò la pulsar (collegandola alla motu via adat/midi) per utilizzare qualche synth utile tipo il bel modular..
Posted by Cesax (Member # 1059) on 23. Marzo 2004, 15:10:
Concordo pienamente con FVR,se vuoi usare pulsar solo in XTC allora nn prenderla neanche,SFP é una bomba e nn usarlo é solo un peccato!!!
Posted by alexmot (Member # 3070) on 23. Marzo 2004, 15:29:
mah, credo che la cosa sia molto personale. Uso pulsar da quasi tre anni e non vedo perche non utilizzare xtc.
Ho sostanzialmente la flessibilità di pulsar potendo predisporre la configurazione modulare tipica dei progetti scope nel progetto xtc.
Alcuni hanno qualche problema con xtc ,problemi di incompatibilità varie in tal caso fanno ovviamente bene a non utilizzare questa modalità di lavoro. Forse altri non conoscono la possibilità di intervenire sull xtc project e quindi sono convinti che il routing in xtc sia molto limitato. Ma così non è.
Io tutto sommato ho invece avuto e continuo ad avere una felice esperienza con questa modalità e non ho motivi per convincermi del contrario.
Con l'implementata gestione del routing, degli in out, delle fx della nuova piattaforma cubase/nuendo 2.x sono venuti meno molti dei motivi per i quali lavorare in xtc era un limite. L'integrazione possibile tra il nuendo 2.x e il software/hardware cream è indubbiamente migliorata.
Sia chiaro, non ho nulla in contrario all'utilizzo do sfp come piattaforma di lavoro.
Anzi, mi riprometto di tornare ad utilizzarla per aggiornare la mia idea di lavoro su sfp, alla luce dell'esperienza fatta in xtc. Sono soprattutto interessato a confrontare la resa audio dei mix tra nuendo e sfp, anche se poi mi trovo spesso a mixare outboard....
Per ora comunque trovo sia enormemente più comodo lavorare in xtc.
Posted by miles (Member # 461) on 23. Marzo 2004, 16:25:
a dire la verita' saranno ormai 2 anni che ho abbandonato l'idea di xtc ... anche quella di impostare la latenza ogni volta mi ricordo che spesso faceva si di non sentire piu l'audio ... cmq se tu la usi significa che in qualche maniera si puo' ... ne mio caso non ne sento piu la necessita' di provarci .
Posted by FVR (Member # 1417) on 23. Marzo 2004, 17:34:
si ma a questo punto: prendere una pulsar è utilizzarla in xtc o prendere una TC powercore?
Posted by alexmot (Member # 3070) on 23. Marzo 2004, 21:28:
Sono schede molto diverse. Powercore è una scheda di espansione.
Pulsar oltre ad esserlo è anche una vera scheda audio in grado di gestire il routing audio alla grande..
Il quesito si pone solo se sulla macchina si ha già una scheda di acquisizione/routing audio di cui non si è soddisfatti.
Nel caso ,invece, in cui si intendesse usare un' altra scheda di acquisizione sicuramente l'acquisto pulsar sarebbe ingiustificato.
Nel caso in cui non si possieda una scheda audio soddisfacente si può considerare pulsar come una opzione valida anche perchè sappiamo che pulsar fornisce un nutrito numero di plugs, virtual istrum. etc in bundle.
Nel caso in cui si voglia solo degli ottimi plugz che girano su dsp ma non si sia interessati a funzioni proprie di routing del segnale allora andrei su tc powercore o uad. Hanno plugz fotonici.
L'ottimo sarebbe averle ambedue.
Posted by miles (Member # 461) on 24. Marzo 2004, 11:07:
ho una pulsar1 , proprio per scelta , e' molto svalutata quindi usata costa poco , e ho anche la powercore pci ... insieme vanno da dio , i plug della tc con il routing audio di sfp , connessioni adat , midi , analogiche ...
Posted by alexmot (Member # 3070) on 24. Marzo 2004, 12:03:
Ho un paio di pulsarII e penso in futuro di caricare una powercore element, visto che ho già il tc finalizer hardware e prendere la versione completa sarebbe uno spreco.
La powercore mi interessa sopratutto x il rev in eventuale alternativa ad un outboard lexicon x avere a disposizione un rev con una pasta più musicale dei waves, senza avere le latenze ed i problemi di routing che un hardware esterno comporta e senza caricare troppo sulla cpu (anche se mi par di capire che la powerc per i calcoli si appoggia semtre alla cpu e questa è una sfiga)..
Inoltre mi pare che abbia un ottimo eq.
L'unico vero problema è che ho impegnato uno slot per il controller scsi raid, uno per la matrox due per le pulsar, e relative irq....
Posted by miles (Member # 461) on 24. Marzo 2004, 16:21:
controller raid scsi ... aiaiai ...
da evitare di brutto specie con 2 pulsar2 ... meglio piu dischi eide indipendenti .
Posted by alexmot (Member # 3070) on 24. Marzo 2004, 18:26:
guarda miles che l'adaptec 29320 133mz è stellare. Anche con pulsar (che povere non hammo mai dato problemi, l'importante e non toppare l'abbinamento controller/mobo come mi è capitato recentemente nuova mobo 133mhz + controller lsi a 66 mhz = le sette piaghe d'egitto 
)
Posted by alexmot (Member # 3070) on 24. Marzo 2004, 18:28:
...hammo... 
Posted by Cesax (Member # 1059) on 25. Marzo 2004, 13:17:
Miles,che problemi danno gli SCSI su sistemi con 2 pulsar2?
Posted by miles (Member # 461) on 25. Marzo 2004, 16:03:
i soliti problemi di bus pci ... poi per carita' magari vi va tutto ok ma gia le pulsar sono pesantine e credo che a un certo carico di lavoro vi si rallenti tutto .
Posted by alexmot (Member # 3070) on 25. Marzo 2004, 19:27:
...hem miles devo contraddirti proprio eh...
L'effetto scsi è che ti alleggerisce alla grande il carico cpu.... il lavoro di gestione dati lo fa il controller non la cpu. Sai cosa vuol dire infatto di minor stress? molti plugs e virtual instrument e tracce aperte, cosa che non mi sogno nemmeno lontanamente con i maxtor... 32 mega di buffer cache del controller...
Ho avuto scsi poi per un breve periodo sono tornato a lavorare con 2 hd eide 133 7200 8 mega di ram ma quando ho toccato con mano l'abisso di differenza son tornato su scsi di corsa. Credimi, scsi è ancora un altro pianeta, a dispetto di chi afferma che tutto sommato non c'è grande differenza. Anche con pulsar.
se hai modo di testare la cosa fallo, e mi saprai dire. 
Posted by Phoenix2003 (Member # 3068) on 27. Marzo 2004, 22:32:
Ciao a tutti
poiche non sono un'esperto! E stò alle prime armi, ki sa spiegarmi cose questo XTC?
La mia intenzione e quello di acquistare la luna2 o una Gina24 ma sò a livello di potenza quale e meglio x gestire molti VST...
Chi mi aiuta a capire?
Grazie
Phoenix
Posted by alexmot (Member # 3070) on 28. Marzo 2004, 11:33:
Xtc è una modalità di lavoro dei sistemi creamware, alternativa all'interfaccia sfp (scope fusion platform) sempre relativa ai sistemi cream, tipo Luna appunto. Per capire meglio credo dovresti aver sotto mano la scheda.
i Vst girano sulla cpu PC e le schede non incrementano la capacità di caricare sul tuo sistema quasto tipo di formato. I sistemi pulsar montano dei dsp sui quali girano dei plugins e dei virtual instr. creamware (forniti in parte con la scheda) che però hanno un altro tipo di formato (s-tdm).
Se mi permetti un consiglio, nel caso tu dovessi decidere per una scheda cream vai sull'usato e prendi una pulsar II anzichè una luna. hanno un numero doppio di dsp.Se ne trovano diverse a buon prezzo.
Sia Creamware che Maudio sono prodotti validi.
Posted by Phoenix2003 (Member # 3068) on 28. Marzo 2004, 15:03:
Ciao alexmot
grazie per l'aiuto sei stato molto chiaro,
toglietemi una curiosità
Ma i DSP della luna o della Pulsar funzionano solo se si utilizzano le plug-ins della creamwere?Cioè ad esempio
Se carico il VST The Grand con la luna2 o Pulsar utilizza la CPU del computer o sfruta i DSP della scheda?
PS Esiste un campionatore come Halion per le schede Creamwere?
Ciao
Grazie
PhoeniX
Posted by Cesax (Member # 1059) on 28. Marzo 2004, 16:40:
Miles grazie per la risposta,credo di essere stato proprio graziato visto che ho 2 schede Scope ed un controller U160........devo dire che problemi proprio nn ne ho.........che C..O
Posted by Cesax (Member # 1059) on 28. Marzo 2004, 16:53:
Qualunque VSTi utilizza i DSP di Pulsar,l'unica differenza coi plugins della Creamware é che (nel tuo caso The Grand)nn lo puoi utilizzare direttamente nell'ambiente SFP ma devi aprirlo dal Cubase........x quanto riguarda i campionatori tipo Halion Creamware offre 4 tipi di software x il campionamento,uno piu' potente dell'altro;ti posso dire che c'é chi ne perla bene e chi invece pensa che siano delle ciofeche............x maggiori info vai sul sito di midimusic,penso che ti potrai fare una minime idea su quello che ti serve
buona ricerca.
Posted by walter (Member # 616) on 28. Marzo 2004, 19:14:
quote:
Originally posted by Cesax:
Qualunque VSTi utilizza i DSP di Pulsar,l'unica differenza coi plugins della Creamware é che (nel tuo caso The Grand)nn lo puoi utilizzare direttamente nell'ambiente SFP ma devi aprirlo dal Cubase.........
Assolutamente ti sbagli, i plug-in che sfuttano i DSP Creamware sono solo quelli studiati per tale piattaforma, i VST o VSTI utilizzano la CPU del PC e nient'altro !
Posted by Phoenix2003 (Member # 3068) on 28. Marzo 2004, 19:50:
Allora se ad esempio
Caricassi i seguenti VST
The Grand, Atmosphere, Groove Avent, trilogy Bass in un progetto di CubaseSX i DSP che possiede la Pulsar o la Luna2 non servono un granchè! giusto??Scusate la mia ignoranza ma che significa "nn lo puoi utilizzare direttamente nell'ambiente SFP"?
PS Dimenticavo
Esiste un modo per caricare i VST facendo utilizzare il più poco possibile la CPU del computer???
Ciao
Grazie di Nuovo
per le vostre risposte
PhoeniX
Posted by Cesax (Member # 1059) on 28. Marzo 2004, 22:59:
Ciao Walter,grazie x la tua veloce risposta,sinceramente neanch'io ero sicuro di questo......la sparata che ho dato riguarda semplicemente il mio caso particolare,ti spiego:se suono Pro 53 ed Fm7 nn sento questo grosso carico di lavoro sulla cpu........ripeto,questo é il mio specifico caso........com'é possibile allora?
per caso ho settato qualcosa nella giusta maniera senza saperlo?
Walter che ne pensi?
Posted by alexmot (Member # 3070) on 05. Aprile 2004, 14:47:
None.
Sui dsp della pulsar girano solo i plugs s/tdm della creamware. x vst etc. niente da fare.