This is topic sound blaster audigy pro in forum Schede Audio, Periferiche & Computer at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=004628
Posted by spider joint (Member # 4766) on 09. Dicembre 2004, 19:03:
ho una tastiera midi e una sound blaster live.non riesco ad usare i suoni della tastiera ma solo quelli midi. con la sound blaster audigy pro riesco ad entrare non via midi e a registrare direttamente con i miei suoni??? o altrimenti che schede audio mi consigliate?? grazie.
Posted by slavo (Member # 4508) on 10. Dicembre 2004, 09:41:
Dovresti poter fare tutto con tutte due(io lo faccio tuttora), ma il consiglio che ti do io(almeno per esperienza personale) è di cambiare scheda 
Posted by pSichoJazz (Member # 4856) on 23. Dicembre 2004, 19:01:
IO TI CONSIGLIO DI CAMBIARE SCHEDA a priori.....
le sound blaster vanno bene per fare le solite cacate multimediali, ma se devi suonare la puoi buttare....EHehHEHe
cerca qualcosa di esterno come ad esempio m-audio, tascam, terratec.....vedraui che no avrai problemi
Posted by maudoc (Member # 3815) on 26. Dicembre 2004, 03:16:
Ciao, ho una Soundblaster Audigy platinum
e non mi trovo male anche perché io registro tutto in tecnica audio.Ho provato una volta il ritorno midi ma la latenza era alta.Comunque per quello che faccio non é male.A parte la latenza e le entrate maggiori (che a me non servono)una scheda migliore che vantaggi dà?Migliora la qualità della registrazione?
Il mio livello di registrazione attuale lo si può sentire su www.camionrecords.com/blogmusic/blogmusic.asp/ cliccando SilverAge "Dopo"
Posted by canna79 (Member # 4634) on 26. Dicembre 2004, 14:24:
quote:
Originally posted by spider joint:
o altrimenti che schede audio mi consigliate?? grazie.
che budget hai???
Posted by Ferro1983 (Member # 4688) on 28. Dicembre 2004, 00:02:
E'una cattiveria ma x me le sound blaster,audigy o no alla fine sono buone solo x giocare,le spacciano anche x schede da registrazione e alla fine sono in grado di fare pochissimo...cambia marca e buttati sulle schede professionali!!!
Posted by maudoc (Member # 3815) on 28. Dicembre 2004, 00:11:
ma cosa vuol dire fare moltissimo,vorrei sapere in quali valori eccelle una scheda pro (a parte la latenza).A me interessa una registrazione pulita , una buona separazione delle tracce,nitidezza....questo me lo dà una scheda migliore o dipende sempre dal mio mix?
Io sto per optare per un sistema completamente esterno...cosa mi consigliate?
Posted by slavo (Member # 4508) on 28. Dicembre 2004, 09:42:
Io ho appena comprato una tascam e vengo da una sb live 5.1 e devo dire che la qualità di registrazione non ha niente a che vedere!!!!I convertitori delle sb non sono un granchè.
Con la sblive mi succedeva che registravo due tracce e magicamente quando le riascoltavo andavano completamente per i c***i loro...e così via....
Adesso è tutta un'altra storia...
Posted by coach (Member # 4750) on 28. Dicembre 2004, 10:04:
L'audigy pro è stata la mia prima scheda (quanti ricordi ;( ). Adesso uso creamware, però basta con questi luoghi comuni che le sound blaster fanno cacare, è vero non sono professionali come molte altre, però tra l'audigy, l'm-audio e la creamware; l'audigy è l'unica a non avermi causato problemi via midi.
Posted by slavo (Member # 4508) on 28. Dicembre 2004, 12:04:
Ehi aspetta...io non ho detto che sb fanno ca***e, anzi per giocare e per guardare i film in generale sono le migliori come qualità/prezzo molto probabilmente; ma noin per chi fa audio (secondo me chiaramente...poi ognuno la vede come vuole) 
Posted by canna79 (Member # 4634) on 28. Dicembre 2004, 12:48:
caro spider...dai retta ad un *******e (che sarei io )
Prendi Una Emu (1212m) o la nuova M audio (audiophile 192).
Onestamente la prima è leggermente migliore.
Riguardo alle sound blaster condivido il discorso del multimediale o professionale.
Ho avuto per parecchio tempo la patinum 5.1 e, considerando che ai tempi l'avevo pagata 400.000 L., e considerando che le due suddette schede(emu e M audio) hanno lo stesso prezzo...beh fai un paio di calcoli
Carpe diem!!! 
Posted by maudoc (Member # 3815) on 28. Dicembre 2004, 18:24:
Ciao Slavo,
parliamo di convertitori.Vorrei sapere se quello che fa la qualità dei convertitori sono i 32bit a 192Khz che poi vai a ridurre a16bit per 44Khz per avere un file Wav.(perché a me interessa una buona incisione CD).O in ogni caso anche lavorando in formato CD durante tutto il lavoro il risultato é migliore?Io, per esempio,trovo una grossa perdita di qualità passando dal progetto Cubase, allo stereo interlacciato.Non uso il dithering se lavoro a 16bit.Una scheda migliore mi aiuta in cio?
Posted by dr.andry (Member # 3935) on 28. Dicembre 2004, 19:37:
quote:
Originally posted by maudoc:
i 32bit a 192Khz che poi vai a ridurre a16bit per 44Khz per avere un file Wav
le schede campionano al massimo a 24 bit, e cmque un file .wav lo puoi tenere alla frequenza/risoluzione che vuoi, è quando devi andare in .cda che devi portarlo alla risoluzione standard (44.1 KHz, 16bit)