This is topic problema con M-Audio firewire 410 in forum Schede Audio, Periferiche & Computer at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=010127
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 22. Novembre 2010, 17:51:
 
Ciao,
mi sono fatto un computer con un processore I7 950 e mi sono preso una M-Audio Firewire 410. Premetto che ho 6Gb di ram e come sistema operativo Windows 7 Pro 64bit. Quando utilizzo Cubase ed utilizzo la mia periferica audio a 24bit 96kHz non riesco a farla a lavorare al massimo. Qualcuno mi potrebbe saper dirmi come mai? chiedo troppo alla mia scheda?
Grazie
Francesco
 
Posted by niczano*nuender (Member # 12772) on 22. Novembre 2010, 17:58:
 
scusa ma da cosa capisci che la scheda "non lavora al massimo"?
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 22. Novembre 2010, 18:05:
 
in pratica metto un effetto di jimi hendrix e il cubase mi va in crash con le impostazioni a 24bit 96kHz... se invece di mettere i 96kHz utilizzo gli 88kHz... posso mettere lo stesso effetto in 6 tracce audio senza che il programma ne risenta.
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 22. Novembre 2010, 18:46:
 
In pratica ho costruito questa macchina per un cliente... per quello che volevo sapere come mai succede questo.
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 22. Novembre 2010, 22:11:
 
Non ho la minima idea del comportamento di amplitube a 96 khz, bisognerebbe anche capire a quanto tieni la latenza.
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 22. Novembre 2010, 22:54:
 
eccomi...
la latenza con la scheda precedente (m-Audio 1010LT) era di 3.0ms circa... mentre con la M-Audio Firewire 410 latenza 4,5ms.
io non credo sia colpa del computer perchè ne ho provati 3 diversi, con gli stessi risultati.
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 23. Novembre 2010, 08:23:
 
la mia domanda stupida è... visto che anche questa volta aveva installato prima la scheda e poi i driver. Notizia risaputa che con le schede M-Audio bisogna installare prima i driver e poi la scheda... per questo ho dovuto formattare nuovamente la macchina. E' possibile che pretende troppo a fare lavorare la scheda a 24bit 96kHz con una decina di tracce audio assegnando ad ognuna una moltitudine di effetti?
Grazie
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 23. Novembre 2010, 09:41:
 
la mia risposta onesta è: inutile lavorare a 96 Khz e ancora più inutile utilizzare una latenza di 3 ms, sovraccarichi la macchina per niente.
ci sarebbe poi da capire quali di questi innumerevoli plugins è compatibile con i 64 bit
non dici nemmeno con quale versione di cubase stai lavorando, nè se utilizzi una porta firewire compatibile (chipset texas instruments)
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 23. Novembre 2010, 11:49:
 
la versione di cubase è la 5.1 ed utilizzo anche nuendo come programma e da gli stessi risultati. La porta firewire è quella integrata nella scheda madre ASUS P6T.
Grazie per l'interessamento
Francesco
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 23. Novembre 2010, 12:11:
 
normalmente, porta integrata=chipset schifido
compra una scheda pci/firewire con chipset texas instruments
verifica comunque il chipset nel pannello di controllo di windows
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 23. Novembre 2010, 13:23:
 
si ok, ma la stessa cosa mi si presenta anche con la scheda interna PCI M-Audio 1010LT... ho provato a sentire anche un tecnico della EsseMusic di Montebelluno e mi ha confermato che non ci sono problemi con la scheda firewire integrata. Anzi, mi hanno detto che neppure loro consigliano di lavorare a 96kHz visto che lo standard di registrazione sono i 44.100Hz. Un altro tecnico mi ha consigliato di verificare anche gli effetti che potrebbero non funzionare a 64bit.
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 23. Novembre 2010, 13:55:
 
i problemi con la firewire integrata ci possono essere eccome.
però nel tuo caso, il colpevole più probabile è il sistema a 64 bit. in ogni caso, ti consiglio di lavorare a 44khz/24 bit e con una latenza, in fase di acquisizione, di 8/10 ms (buffer a 256) se la macchina regge a quelle impostazioni, e non vedo perchè non dovrebbe, non ti preoccupare di avere sampling rates stratosferiche
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 23. Novembre 2010, 14:27:
 
immagino, ma neppure se imposto la periferica a 24bit 88kHz i programmi cubase e nuendo accusano problemi, anche sovraccaricandole di tracce audio e di effetti mostruosi. Il mio cliente vuole utilizzarla a 96kHz solo perchè nella M-Audio c'è scritto che può funzionare. Il mio problema è che afferma che tutti e tre i computer sono difettati. Sia quello che monta la M-Audio 1010LT PCI che quello che monta la M-Audio firewire 410... il terzo è quello che ho usato per fare le verifiche e che mi ha dato gli stessi risultati. Per quello che le vuole far lavorare alle massime prestazioni anche se da come mi hanno spiegato altri tecnici, è inutile lavorare a 96kHz.
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 23. Novembre 2010, 15:40:
 
è un problema difficile da gestire, perchè la persona in questione non ha evidentemente nessuna cognizione di causa di ciò di cui sta parlando. a questo punto io tirerei fuori la lista dei plugins che vuole adoperare e verificherei uno per uno il supporto a 64 bit. comunque aggiorna a 5.5.2, che hanno migliorato il vst bridge, che potrebbe avere qualche responsabilità in materia.
hai modo di fare delle prove con 7 a 32 bit? puoi installarlo slo stesso, dura un pò di tempo prima di disautorizzarsi e dovresti fare in modo di verificare se a 32 bit le cose funzionano o no.
dovresti anche spiegargli che un computer è difettato quando non si accende. dal momento che si accende, il resto sono problemi del sistema operativo o del software
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 23. Novembre 2010, 15:50:
 
ha fatto provare il plug-in di jimi hendrix da un suo amico che ha windows 7 pro 64bit... anche se lui utilizza una Motu da 2mila euro e conferma che questo plug-in funziona, mentre nel computer che glio ho costruito non lo regge il cubase e neppure il nuendo. sempre a 96kHz... anche se questo suo amico mi ha detto che è assurdo lavorare a 96kHz.
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 23. Novembre 2010, 17:18:
 
aggiorna cubase, comunque, poi vediamo
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 23. Novembre 2010, 18:26:
 
scusa la domanda... ma se cambiassi scheda audio e prendessi una Motu UltraLite-mk3 Hybrid... secondo te i problemi verrebbero risolti?
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 24. Novembre 2010, 16:58:
 
Se un problema proviene da un plu in, la scheda audio c'entra e influisce poco....
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 24. Novembre 2010, 17:29:
 
ma è così difficile aggiornare il programma? e magari anche i plugins, che ancora non mi hai detto quali sarebbero, a parte amplitube?
 
Posted by cj (Member # 236) on 24. Novembre 2010, 17:50:
 
quote:
Originally posted by cubaser:
aggiorna cubase, comunque, poi vediamo

 
Posted by vakkadj (Member # 6422) on 25. Novembre 2010, 10:59:
 
non capisco perchè tu debba lavorare a 96...
non ha senso
ciao
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 25. Novembre 2010, 20:12:
 
non ci devo lavorare io... ma il mio cliente... adesso ha deciso di prendere una scheda nuova... focusrite saffire pro 24...
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 25. Novembre 2010, 20:18:
 
la scheda non risolverà nulla. aggiorna i programmi
ma forse credo di capire perchè non li aggiorni [Wink]
 
Posted by Return-VE (Member # 14158) on 25. Novembre 2010, 20:33:
 
diciamo che di originale ha solo il windows 7 pro 64bit che gli ho messo io... ho chiamato l'importatore ufficiale della M-audio e la EsseMusic di Montebelluna e mi hanno confermato che lavorare a 96kHz 24bit e latenza a 3ms... genera un lavoro così enorme che deve avere una periferica audio che gestisca gli effetti vst... credo si dica così perchè io sono semplicemente un tecnico di computer [Smile]
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 26. Novembre 2010, 19:19:
 
quote:
Originally posted by Return-VE:
diciamo che di originale ha solo il windows 7 pro 64bit che gli ho messo io.r [Smile]
già.
e questo signore che spende millemila euro per avere il meglio di tutto poi pretende che gli giri bene anche tutto il software craccato.
cominci a tirare fuori i soldi per comprarsi le licenze originali
 
Posted by luca74 (Member # 13804) on 29. Novembre 2010, 13:28:
 
Beh almeno cubase lo poteva comprare...
il fatto dei 96khz...in teoria i dvd audio che ci sono in commercio se registrati nativi a 24 96khz si sentono molto meglio dei 16 44.100! più aria intorno agli strumenti maggiore dinamica, secondo me ha senso registrare audio a 96000, specie con la diffusione (a dire il vero è ancora presto) in rete di file alta risoluzione. Poi bisogna vedere,se si dovrà masterizzare il cd audio se è meno deleterio registrare direttamente a 16 44100 o se registrare a 24 48000 o 24 96000 e poi convertire in fase mastering comunque anche questa è pratica diffusa in quanto molti studi usano apogee per fare bene questo lavoro con il filtro uv22. Questo per l' audio poi se si usano molti vst non so' se abbia veramente senso registrare a campionamenti maggiori di 44100.
Personalmente con la mia motu 828mk2, quindi non proprio nuovissima ho fatto alcune prove veloci e ci registro tranquillamente a 24 96, chiaramente alcuni plugin richiedono un maggiore impegno delle risorse ma è comunque gestibile essendo attenti con i freeze e riconversione in audio.
sarei curioso di sentire cubaser sul fatto della freq. di campionamento.
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 29. Novembre 2010, 17:12:
 
non è questione di curiosità. è chiaro che più alta è la risoluzione del campionamento meglio è il tutto, però ci sono delle considerazioni pratiche
1) nessun virtual instrument è campionato a 96k
2) utilizzare una frequenza di campionamento alta aumenta senza dubbio la banda audio passante, ma a scapito della quantità di dati, ma soprattutto a scapito della mole di lavoro inutile imposta alla computer gestire i pacchetti di dati in relazione alla latenza.
se a 44 khz un buffer di 128 campioni dà una latenza di 3 ms, (il che vuol dire che in un secondo il processore gestisce 344 cicli riempimento/svuotamento del buffer) a 96 Khz e 128 campioni la latenza è di 1,3 ms e i cicli in un secondo sono 750 (il tutto moltiplicato per due, dato che lavorano sia l'ADC che il DAC)
a 96 Khz la banda passante arriva teoricamente a 48.000 Hz, ben oltre le possibilità umane, e comprende sicuramente tutte le armoniche superiori che non sono avvertibili dall'orecchio umano ma che contrubuiscono comunque al suono in generale. a 44, la banda passante è limitata ai 20Khz. tuttavia, è più importante, ai fini della resa finale, la risoluzione, in quanto ogni punto dei 44.000 o 96.000 può essere descritto con 65.000 combinazioni numeriche (16 bit) o 16.000.000 (24 bit). più bit per campione significano una minore approssimazione sia nella rappresentazione reale del singolo campione che nell'approssimazione dei calcoli seguente
inoltre la profondità in bit ha anche una valenza nella dinamica del segnale
wiki
 
Posted by pierecall (Member # 1290) on 30. Novembre 2010, 11:02:
 
Valerio ha ragione,se vuoi spendere x euro per l'hw non vedo perchè non fare altrettanto con il sw ed aggiornarlo.Sono discorsi affrontati su tutti i forum del settore...... Le risposte sono e saranno sempre le medesime [Headbang] [okkei] ciao

Gennaro
 


© 2000 - 2025. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2