This is topic latenza in forum Cubase per tutti i sistemi at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=005785
Posted by shve (Member # 3955) on 20. Luglio 2004, 12:48:
ciao ragazzi! sapete dirmi come si abbassa la latenza?? io ho una sound blaster 128, cubase sx 1.01. non so neanche se si abbassa dalla scheda audio o dal cubase. da un altro mess ho letto un modo per abbassarla di un po', andando su devices setup e cambiando i driver. ora se vado su control panel mi da che buffer size è 2048. è quella la latenza?? se si, va bene o la posso abbassare ancora un po'?
Grazie!!!
Posted by GIACOMO (Member # 3320) on 20. Luglio 2004, 13:14:
Posted by gio (Member # 829) on 20. Luglio 2004, 13:57:
fa una ricerca nel forum...
dà risultati interessanti come questo: http://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000179
Posted by shve (Member # 3955) on 20. Luglio 2004, 17:08:
ah grazie!!! non sapevo si potesse cercare i mess vecchi nel forum, ora ho visto come si fa!!!
ma nei mess si parla sempre di ms. ma come si fa a vedere quanti ms si hanno di latenza??
quel 2048 di buffer size del control panel sono i ms della mia latenza??un'altra cosa. per quanto riguarda quei driver, qualcuno li ha mai provati sulla sb 128? perchè sul forum si parla sempre delle live, e sul sito mi pare di aver capito chge vadano bene per la 256 in poi.
grazie!!! ciao!!!!!!!!!
Posted by gio (Member # 829) on 20. Luglio 2004, 17:12:
il buffer definisce la dimensione dei pacchetti audio che si gestisce cubase
che influisce sulla latenza (che invece appunto si misura in millisecondi)ps: cambia scheda se vuoi far almeno un po' sul serio... 
Posted by shve (Member # 3955) on 20. Luglio 2004, 20:22:
e dove posso vedere quanti millisecondi ho di latenza??
Posted by lorbi (Member # 409) on 20. Luglio 2004, 20:27:
ne hai 21, 5 più o meno
Posted by technosound (Member # 3967) on 20. Luglio 2004, 22:53:
Per sapere il tempo che si calcola in ms devi semplicemente effettuare la divisione tra il sample rate usato con il numero di campioni utilizzato ad ogni accesso all pattern d'onda da parte della sheda sonora(buffer size).Praticamente verrebbe pressapoco questo:
es:44100:512=11(tempo di latenza espresso in ms)
Spero d'esser stato chiaro,ciao.
Posted by technosound (Member # 3967) on 20. Luglio 2004, 23:15:
Scusami.Volendo spiegare meglio che cos'è il buffer size c'è da dire questo.In fase di approsimazione dell'audio da parte del registratore che è presente come circuito onboard nella tua scheda sonora,il suono viene catturato a blocchi,questi blocchi che passano all'interno di una speciale unità di memoria di tipo volatile(come la ram),chiamata appunto buffer contiene una certa quantità di informazioni che in ambito audio sono chiamati campioni ed in ambito informatico generale non sarebbero altro che gli 0 ed 1 binari.Il sample rate detta il numero di accessi totali sull pattern d'onda nel tempo(t) di un secondo.Il bith depth(quantizzazione) detta le stringhe di bit usati per ogni campione.Praticamente,quest'ultima caratteristica detta il numero dei dettagli usati in fase di approssimazione(campionamento) dell'audio nell'unità di tempo pari ad un secondo.Ad esempio 16 bit danno ad un calcolatore la possibilità di ottenere circa 65536 valori differenti,quindi più grandi sono i numeri(gli 0 ed 1 binari)usati per definire ogni singolo campione di quei 44100 totali(questo è un'esempio) più il computer riuscirà a creare un numero maggiore di valori è quindi aumenteranno i dettagli è il pattern d'onda riprodotto originale risulterà uguale all'originale analogico.Quindi se useremo ad'esempio 512 campioni per accesso ed un sample rate pari a 44100Khz avremo un tempo di delay(latenza) pari a 11ms,effettuando come ti dicevo la divisione di questi due parametri tecnici.Ciao,se non ti è chiaro qualcosa chiedi pure che se posso ti aiuto.
Posted by lorbi (Member # 409) on 20. Luglio 2004, 23:34:
yeah...quindi..essendo che lui la buffersize dice di piazzarla a 2048.....
Posted by gio (Member # 829) on 21. Luglio 2004, 01:38:
lorbi, scusa, ho un vuoto di memoria? 6x7=?
Posted by maurix (Member # 2135) on 21. Luglio 2004, 02:17:
quote:
Originally posted by shve:
ora se vado su control panel mi da che buffer size è 2048.
Abbassa più che puoi...
Posted by mrscope (Member # 2241) on 21. Luglio 2004, 10:34:
Compra una live e metti i drivers free KX projectLatenza che scende suonando bene fino a 5 ms
ciao
Posted by shve (Member # 3955) on 21. Luglio 2004, 11:30:
grazie ragazzi ma c'è ancora qualcosa che non mi torna. tecnho ha scritto 44100:512. era del tutto un esempio o quel 512 è perchè devo dividere il mio 2048 per i disk buffer che sono 4?
e comunque 44100:512 non fa 11!!!
e poi lorbi mi ha scritto che ho 21,5 msecondi, quindi presumo che abbia fatto 44100:2048=21,5 ma se l'operazione è questa la latenza diminuisce per valori crescenti di buffer size!!!
e questo va in contrasto col consiglio di maurix di abbassarla!!!
che casino!!! rispondetemi please!!!
grazie a tutti!!!!!!
Posted by lorbi (Member # 409) on 21. Luglio 2004, 11:52:
provo io!!44100 campioni in un secondo, questa è la tua frequenza di campionamento.
2048 campioni in quanto tempo?
21,5!!!
questo è il tempo che ci vuole prima che il tuo computer riempia la memoria (buffer) e faccia il calcolo.
lui calcola solo una volta che il buffer è pieno, non durante.
saranno quindi tutti sottomultipli della frequenza di campionamento, i possibili settaggi di buffer.
se la imposti a 512 è evidente che farà i calcoli più velocemente
è evidente anche perchè hai ragione tu!!
il calcolo è errato...cioè...è al contrario...stupidotti che non siamo altro
infatti è il buffersize diviso la frequenza di campionamento (è anche più logico).
quindi tu...altro che 21 millisecondi!!!! 
hai capito un po' di più?
e io...appena sveglio...quante str.onzate avrò detto?
giorno!
lorbi
Posted by lorbi (Member # 409) on 21. Luglio 2004, 12:07:
ho riletto, se capisce na fava.devi fare 2048/44100, tutto qui.
byezz
Posted by daphne (Member # 1506) on 21. Luglio 2004, 12:44:
per me ha ragione lorbi44100:1000(ms che stanno in un sec)=2048:x
Posted by lorbi (Member # 409) on 21. Luglio 2004, 12:47:
ti devo dieci euro daph!
Posted by shve (Member # 3955) on 21. Luglio 2004, 17:41:
grandiosi ragazzi!!!!!! tutti quanti!!
quindi io faccio
2048 camp
_______________=0,046 sec=46ms
44100 camp/sec
è giusto??
a volte maledico la mia pignoleria, ma ho altre due domande.
lorbi ha parlato che il buffer size si può settare solo in sottomultipli.
io invece ho visto che posso settarlo con qualunque numero.
lo posso fare??
posso metterci il numero più basso possibile che vedo
regge il mio computer?
o va messo un sottomultiplo??
e poi c'è in e out. devo cambiarli tutti e due??
e poi qualsiasi sia il settaggio di cubase, il fruity loops mostra
sempre la latenza di 200ms (nel fruity il valore di latenza ho
visto che è proprio scritto in ms).
ma la latenza è un settaggio generale del computer, o di ogni programma??
lo so troppe domande!! se vi va di risp ok,
altrimenti siete già stati gentili e grandiosi così!!! ciao e grazie!!
Posted by lorbi (Member # 409) on 21. Luglio 2004, 18:34:
anchi a volte maledico la tua pignoleria!!
senti, onestamente penso proprio che non si possa settare se non a sotto multipli, il minimo nalla mia 828 è 96 e il massimo è 1024, per dire.
ritengo difficile che si esca dal clock a 44100...ma in realtà io idi HardWare ci capisco sega.
Fruity loop non lo conosco, sorry.
in e out per la latenza mi suona veramente strano
siamo sicuri che stai proprio parlando di latenza??
comunque..puoi mettere il valore più basso e vedere se cominciano dei click digitali...
byezz
lorbi
Posted by shve (Member # 3955) on 22. Luglio 2004, 01:14:
thanks lorbi!!!
Posted by technosound (Member # 3967) on 22. Luglio 2004, 21:26:
Ti capisco Shve,non è molto semplice capire certe cose,è ti garantisco figuriamoci ricordarsele!.Comunque tornando a noi il tuo 4 non è il numero dei campioni che ad ogni accesso sono contenuti in memoria buffer(buffer size) ma il tempo di delay che la macchina ha bisogno per elaborare i pacchetti.Se i campioni sono minori ad ogni accesso,nella memoria buffer equivalerà a tutto ciò anche un minor dispendio di transfer rate per la macchina,in quanto dover provvedere a inviare agli output 128 campioni risulterà meno laborioso che trasferirne 512,768,896,2048(come nel tuo caso etc...)Il numerino 4 che tu citi per farti capire ancora meglio è riferito al tempo necessario alla macchina per dirigere i pacchetti di campioni contenuti ad ogni accesso nella memoria buffer verso gli output della tua sound card,questo è inteso come ritardo,delay o latenza che dir si voglia,cosa che non ha nulla a che vedere con il buffer size,con il sample rate o con il bith dept.Torno a ripetere anche se a quanto pare si è capita la cosa che il sample rate(frequenza di campionamento) come dice la terminologia stessa indica esprimendosi in khz la frequenza(numero totale di campioni)che nel tempo di un secondo il registratore riesce ad approssimare(campionare).Il bith dept(risoluzione o quantizzazione) indica esprimendosi in bit il numero di dettagli usato per riprodurre in digitale ogni campione dell'originale forma d'onda analogico.Abbinando un numero maggiore di bit per definire ogni singolo campione i calcolatyori o equivalenti maccchine in dominio digitale riescono a produrre in codice binario un numero maggiore di valori.Esempio se io usassi un bith dept pari a 16 bit la macchina otterebbe pressapoco questo<< 0010111011100101>>.Quindi in buona sostanza alternando gli abbinamenti il calcolatore otterrà valori diversi da assegnare ad ogni singolo campione,tutto questo per riprodurre in digitale la forma d'onda originaria analogica.Capisco la complessità dell'argomento è sper di essere stato abbastanza chiaro.Comunque io sono qui se ancora riscontri problemi è posso essere in grado di darti una mano,figurati.Ciao.
Posted by technosound (Member # 3967) on 22. Luglio 2004, 21:33:
Scusami per la svista.Shve,tu hai scritto.44100/512=11 ms(no è giusto).Beh calcola di arrotondare la cosa un pò come l'euro è vedrai che ci sarai.Sono solo calcoli approssimativi.Se percaso la tua di scheda audio arriva come la mia delta 1010 lt(m-audio)ad un buffer size di 512 campioni(ooh dimenticavo una cosa molto importante,il buffer size viene espresso in campioni)vedi il numerino pari al tempo di latenza che ne consegue inpostando tale parametro a tale valore è poi dimmi se non ti ho detto la verità.Ancora ciao.
Posted by technosound (Member # 3967) on 22. Luglio 2004, 21:37:
Complimenti lorbi,hai capito abbastanza bene la cosa.Infatti la latenza è il tempo che il calcolatore impiega per riempire la memoria buffer è trasferire il suono agli output.
Posted by technosound (Member # 3967) on 22. Luglio 2004, 21:42:
Scusate ragazzi avete pienamente ragione(la stanchezza del lavoro è quella,ed anche il caldo infernale di questi giorni,il calcolo lo si effettua al contrario,quindi es...512(valore di buffer size):44100Khz(valore di sample rate=11 ms(valore di delay).Adesso capisco il fatto che Shve non si trovava hai conti!.
Posted by shve (Member # 3955) on 22. Luglio 2004, 23:39:
grazie technosound!!!!!!!!
gentilissimo!!!
Posted by Richard (Member # 1969) on 23. Luglio 2004, 21:14:
Ma di cosa ,scherzi?.Siamo qui per questo per aiutarci reciprocamente,altrimenti non servirebbero i servizi di forum o altre cavolate varie.Comunque a riguardo del fatto che tu dici inerente a gli in e out della tua sound card,non ricordo bene quindi non ti assicuro niente ma molto probabilmente si tratterà di una funzione chiamata ofset che si può inpostare in ingresso ed uscita relativa ai driver directsound o similari.Ciao e a presto.
Posted by Richard (Member # 1969) on 23. Luglio 2004, 21:22:
Shve se vedi scritto Richard al messaggio di sopra,non ti preoccupare,sono sempre io technosound alias Rchard DJ.