This is topic info Upgrade Cubase VST 3.7 in forum Cubase per tutti i sistemi at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=006151
Posted by joeka (Member # 2675) on 23. Ottobre 2004, 20:18:
E' possibile fare l'aggiornamento al VST 32 5.1? Se si può è gratuito e dove lo si può fare?
Posted by GIACOMO (Member # 3320) on 23. Ottobre 2004, 20:24:
no
Posted by joeka (Member # 2675) on 23. Ottobre 2004, 20:30:
Ma a me 'midiware' mi aveva detto che era possibile aggiornare tutte le versioni precedenti al 5.1 gratuitamente mentre a pagamento si poteva aggiornare all'SX.
Sei sicuro che non si possa fare?
Posted by ULODIN (Member # 160) on 23. Ottobre 2004, 20:45:
Guarda che Giacomo >E'< Midiware
Posted by GIACOMO (Member # 3320) on 23. Ottobre 2004, 20:53:
A me dissero di no, pechè se non erro il la versione 5 gira anche su XP e se non vuoi fare l'uomo delle caverne con win98 devi tirare fuori soldi.
Posted by joeka (Member # 2675) on 23. Ottobre 2004, 21:00:
Mi spiego meglio io ho Win2000 e dato che cubase SX lo vedo un po' pesantuccio volevo provare il 5.1 che non è più in commercio ma ho trovato qualcuno che vuol vendere la licenza del 3.7 da aggiornare al 5.1 che devo utilizzare col Win 2000, non col 98.PS. e lo score 5.0 è aggiornabile al VST 5.1 o solo allo Score 5.0r6?
Posted by ULODIN (Member # 160) on 23. Ottobre 2004, 21:28:
Pesantuccio l'SX? Ma scusa, che PC hai? Io con un P3 ad un gigahertz quando carico Cubase SX2 fa: "ahahahah".....Non pensare sia sto macigno.....
Posted by gio (Member # 829) on 24. Ottobre 2004, 02:34:
hai provato a chiedere qui? http://www.cubase.it
Posted by maurix (Member # 2135) on 24. Ottobre 2004, 03:02:
Ma..."ahahahah" lo fa Cubase o il PC ?
Posted by ULODIN (Member # 160) on 24. Ottobre 2004, 03:15:
Il PC; io non ho problemi a caricare SX2 e mettere 4 tracce audio in monitor con altrettanti plug in insert alle stesse....Nei ritagli di tempo in sti giorni sto testando se posso caricare anche dei VSTi e il risultato è che potrei anche caricare un Atmosphere e due o tre synth di piccole dimensioni....
Ripeto: P3 1GHz con 384MB di RAM....
Posted by joeka (Member # 2675) on 24. Ottobre 2004, 11:48:
Ho un 2.600 con 778MB di Ram, ma fidati a parità di plug aperti e di tracce, è nettamente più snello il 5.1 almeno ci sono 20% di risorse della CPU in meno.
E' stato testato in alcuni studi di reg.
Posted by ULODIN (Member # 160) on 24. Ottobre 2004, 12:43:
Adesso mi hai messo la pulce nell'orecchio.....E' una cosa che hai verificato personalmente questa?
Posted by strato (Member # 1615) on 24. Ottobre 2004, 16:28:
bhe ulodin ti dico solo che io con un athlon 1ghz e 512 di ram sx2 lo apro, mando in play e scatta!! senza avere niente aperto, basta il playquindi mi chiedo: hai per caso dischi scsi?
Posted by ULODIN (Member # 160) on 24. Ottobre 2004, 16:34:
ti scatta con una configurazione simile? Bah....Ho un HD preso oramai 5 anni fa Maxtor EIDE da 8GB dove c'è Win2k, SX2, Sound Forge e i plugzz e un altro da 32GB EIDE Samsung (mi sembra) preso un 2 annetti fa che ora come ora....è vuoto.....
Questi sono i misteri di Windows....
Posted by joeka (Member # 2675) on 25. Ottobre 2004, 11:41:
Io parlo di progetti con 20-25 tracce con 5-6 send e almeno 2 insert per traccia.
La differenza tra SX e VST e moltissima.In uno studio che ha il VST mi hanno fatto vedere che aprendo lo stesso progetto con l'SX il sequencer scricchiolava e le prestazioni del processore che arrivavano a 60% col VST arriavano all'80% con l'SX percui non capisco perchè vanno avanto col l'SX e hanno messo fuori commercio il VST che a detta di molti fonici e proprietari di studi è molto meglio (al di là di qualche bug) ecco perchè sono alla ricerca disperata di una licenza del VST 5.1.
Posted by trippa (Member # 1559) on 25. Ottobre 2004, 11:52:
si ma è moltissima anche la differenza di qualità !
tornare al vecchio vst significa anche rinunciare al nuovo motore audio .