This is topic possibile che in forum Cubase per tutti i sistemi at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=010286

---

Posted by voxbob (Member # 1798) on 04. Giugno 2008, 16:57:
 
Primo pc : con p4 (dual core quad) 2GB di ram e una terratec mt88,sul cubase sx3, ottengo 23millisecondi di latenza....

mentre su un pc p4 1,8 ghz 1GB di ram e una scheda audio m-audio ozone (che reputo molto inferiore) ottengo 6,3 millisecondi ??

col vecchio vst32 e un P3 con la stessa terratec ottenevo 5 millisecondi !!??!!
dove può essere l'inghippo ??
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 04. Giugno 2008, 19:25:
 
primo, secondo me è molto superiore l'ozone, non fosse altro perchè è più giovane di 10 anni
secondo, i drivers della mt 88 sono obsoleti e non sono più stati aggiornati, ed è presumibile che non vada bene con le ultime generazioni hardware/software.
terzo, la rincorsa ai millisecondi è deleteria.
puoi lavorare tranquillamente con 12/15 ms senza neanche accorgertene.
 

---

Posted by silenzio (Member # 9414) on 04. Giugno 2008, 19:36:
 
io uso la Ozone da un annetto e va a bomba
 

---

Posted by lupino (Member # 1368) on 04. Giugno 2008, 19:42:
 
proprio per tentarle tutta...
.... hai controllato il valore del buffer audio quando usi la terratec?
 

---

Posted by voxbob (Member # 1798) on 05. Giugno 2008, 15:01:
 
Cubaser:
la scheda sarà piu' giovane ma se la fà con un vecchio pc (ancora arzillo però)

Lupino:
effettivamente il buffer è sui 1040 ma anche mettendolo a 512...rispetto all'altra daw arrivo comunque a latenze maggiori..
e sinceramente visto che ho speso soldi e tempo per migliorare in "prestazioni" .....la cosa mi fà rodicchiare
 

---

Posted by lupino (Member # 1368) on 05. Giugno 2008, 19:07:
 
ma infatti per avere latenze decenti bisogna stare almeno su 256
128 pure meglio ma rischi qualche clip ogni tanto
 

---

Posted by profano (Member # 983) on 06. Giugno 2008, 01:05:
 
ciao, dunque intanto scaricati i driver aggiornati, se non ci sono quelli della ews88mt scaricati quelli della phase 88, che è la stessa identica scheda, cambia solo la scocca, la phase 88 è semplicemente la mt con restyling estetico.
dopodichè puoi lavorare con il buffer a 128, e avrai una latenza intorno a 2, senza clip alla grande se hai un dual core...considera che con un vecchio P4 2.4ghz lavoro a 128 e comincio a sentre gli scrocchi solo quando "gonfio" pesantemente il progetto, con la barra delle performance fissa a 90-100%.
 

---

Posted by voxbob (Member # 1798) on 06. Giugno 2008, 10:53:
 
la faccenda degli "scrocchi" e del buffer ancora non l'ho capita bene.
Correggetemi se sbaglio:
Un buffer Maggiore serve quando si devono registrare (come faccio io)molte tracce audio( 8 )contemporaneamente per lunghi periodi (2 ore) di seguito ?
O sti buffer riguardano i pluginn vst ???
 

---

Posted by pedreiro (Member # 10491) on 06. Giugno 2008, 13:18:
 
detta molto terra a terra la questione io la vedo così :

grossi pacchetti di dati da trasferire (es. 1024 di buffer) richiedono minore aggravio per la cpu, pagato però da una latenza che può far diventare ingestibile il monitoring del segnale che stai registrando.

piccoli pacchetti di dati (es. 32 di buffer) annullano l'effetto di latenza, però sottopongono la cpu ad un lavoro maggiore perchè, a parità di frequenza di campionamento, il processore deve andare più volte a riempire il buffer e mandarlo via.

se la cpu non ce la fa, allora abbiamo il crik & crok.
l'unico metodo che funziona consiste nell' abbassare i sample per buffer da 512 in giù fino a far sparire gli scrocchi.
ovviamente il tutto con i driver della scheda audio aggiornati all'ultima release.
 

---

Posted by voxbob (Member # 1798) on 08. Giugno 2008, 11:21:
 

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
detta molto terra a terra la questione io la vedo così :

grossi pacchetti di dati da trasferire (es. 1024 di buffer) richiedono minore aggravio per la cpu, pagato però da una latenza che può far diventare ingestibile il monitoring del segnale che stai registrando.

piccoli pacchetti di dati (es. 32 di buffer) annullano l'effetto di latenza, però sottopongono la cpu ad un lavoro maggiore perchè, a parità di frequenza di campionamento, il processore deve andare più volte a riempire il buffer e mandarlo via.

se la cpu non ce la fa, allora abbiamo il crik & crok.
l'unico metodo che funziona consiste nell' abbassare i sample per buffer da 512 in giù fino a far sparire gli scrocchi.
ovviamente il tutto con i driver della scheda audio aggiornati all'ultima release.

---

Ahhh.. io la vedevo come un problema di ram e processore.
Si è accesa un altra lampadina nella miriade di stanze buie del mio cervello
Vediamo la terratec come sta messa a driver aggiornati...
Grazie
 

---