This is topic Illuminatemi! in forum Cubase per tutti i sistemi at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=014302
Posted by Nico (Member # 115) on 05. Aprile 2003, 14:42:
 
"VST to AudioUnit Adapter per Mac OS X. "
Di cosa si tratta?
Ho capito poco e niente...
Non sono pratico di os x

Grazie

Nico
 

Posted by lupino (Member # 1368) on 05. Aprile 2003, 14:55:
 
e' un wrapper ovvero un traduttore in tempo reale

traduce i plug in di tipo vst in plug in di tipo audio unit

l'audio unit e' un tipo di plugin proprietario dell'osX
ha il vantaggio che, appoggiandosi all'audio core nativo del jaguar, ottieni prestazioni mostruose (soprattutto per quanto riguarda la latenza)
ma non solo
potendo usufruire del pacchetto di sviluppo cocoa (che e' gratuito !!! e si scarica dal sito della apple) ognuno con un minimo di conoscenze di programmazione puo' costruirsi il proprio plug in audio unit con relativa semplicita'

non tutti i sequencer hanno adottato questo standard

logic (della emagic e quindi della apple lo ha adottato.... per forza dato che le audio unit sono una trovata apple)
ricordiamo che sotto logic non tutti i plug in vst giravano (e quelli che giravano spesso facevano qualche bizza)
ora con questo wrapper sara' possibile (teoricamente) usare tutti i vst sotto logic (col vantaggio, per questo sequencer, di avere molti piu' plug in del cubase a disposizione.... ovvero tutti i vst e tutti gli audio unit che usciranno in futuro e che sono gia' usciti nel frattempo)

questo dovrebbe portare ad un cambio di strategia anche la steinberg che, nelle prossime versioni dovrebbe adottare lo stesso standard per non perdere terreno nei confronti del diretto avversario
io lo spero vivamente perche' se prendi due plugin (uno vst e uno audio unit) che fanno la stessa cosa e che hanno la stessa interfaccia grafica quello AU ha latenza minore e occupa meno risorse di sistema !!!

staremo a vedere
ma gino steinberg aveva gia' detto che avrebbe adottato questa tecnologia se avesse preso piede
quindi ben vengano software come questo wrapper che non fanno altro che divulgare l'uso delle AU


 

Posted by Nico (Member # 115) on 05. Aprile 2003, 20:32:
 
Una cosa non mi é chiara..
I VST sono tutti quelli che girano nel sistema 9, oppure sono plug in vst particolari?
Ti faccio un esempio pratico:
Tutti i plug in che ho nel 9, posso , con questo wrapper, posso utilizzarli sfruttando la tecnologia audio unit?
premesso che la steinberg si decida a trascurarci un pò meno..

Grazie
 

Posted by lupino (Member # 1368) on 05. Aprile 2003, 20:40:
 
devono essere i plugin vst COMPATIBILI col system su cui gira il wrapper

quindi, dato che le audio unit non esistono per os9, ma solo per os X, il wrapper girera' soltanto per osX
in questo caso verranno "tradotti" dal wrapper soltanto i plugin vst che girano su osX (tutti quelli compatibili con cubase SX)
quelli per os9 non credo che siano "traducibili"
a meno che i programmatori di questo software non abbiano fatto un miracolo !! (ma non escludo nessuna possibilita')
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 05. Aprile 2003, 21:43:
 
morte all'OSX!!!
 
Posted by lupino (Member # 1368) on 05. Aprile 2003, 22:06:
 
perche' ??
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 05. Aprile 2003, 22:47:
 
perche' fare un cambio di piattaforma cosi' drastico e' una bischerata
 
Posted by lupino (Member # 1368) on 06. Aprile 2003, 03:20:
 
dipende dai punti di vista
c'e' a chi va bene
e nessuno e' obbligato a comprarlo e/o ad usarlo

....yaso....
gli anziani sono restii a confrontarsi con le novita'...

non mi starai crollando tutto d'improvviso ???

 

Posted by gio (Member # 829) on 06. Aprile 2003, 08:19:
 
lunga vita ad OSX!!

 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 06. Aprile 2003, 09:28:
 
certamente capiamo che e' una cosi' grande novita' che era impossibile farlo gradualmente bla bla bla ecc.

pero' e' una bischerata lo stesso e gli e' andata bene commercialmente perche' e' un richiamo pubblicitario fatto bene

rispetto all'anziano mi sembra di essere uno dei meno conformisti qua dentro


 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 06. Aprile 2003, 10:12:
 
due morti eccellenti: rebirth e turbosynth
 
Posted by gio (Member # 829) on 06. Aprile 2003, 10:20:
 
ma anche qualche nascituro... http://www.osxaudio.com/index.php
 
Posted by lupino (Member # 1368) on 06. Aprile 2003, 10:50:
 
un sistema piu' stabile e piu' "aperto" all'esterno non e' una bischerata

e' un sistema con i suoi pro e i suoi contro (per me, che ci lavoro quotidinamente e che faccio confronti di continuo, sono molti piu' i pro che i contro)

tra l'altro tieni conto che XP e' piu' stabile dell'os9
se non ci fosse stato osX (che e' piu' stabile di XP) sai quante prese per i fondelli ci toccava sorbire ??

tu continua ad usare l'os9 e nessuno ti dira' nulla

a me lasciami l'osX che mi permette di stare in rete con notevoli agevolazioni per quanto riguarda la facilita' di connessione (da questo punti di vista c'e' stato un miglioramento che neanche ti immagini..... e non e' solo pubblicita'.... )

io, da quando c'e' osX, uso os9 solo per fare musica (e non ho avuto, in quel campo, un peggioramento rispetto a prima...... non credo lo avrai avuto anche tu....)

negli altri campi ho avuto un miglioramento
se tu ci fai solo musica e' logico che non hai la sensazione di un miglioramento.......
ma il problema e' il tuo perche' usi il computer in maniera limitata
alla apple devono pensare anche ad altri utenti
i musicisti sono solo una piccola parte di tutti i mac users

dici di essere un inovatore...... reclamare la morte di qualcosa che non si usa non e' da innovatori

ti ripeto.... se non ti piace, nessuno ti obbliga a usarlo
l'os9 ce l'hai e il rebirth pure

male che va ti puoi comperare un pc..... rebirth gira anche li'

 

Posted by Secco (Member # 880) on 06. Aprile 2003, 11:49:
 
Sono perfettamente d'accordo con quello che dice lupino OSX non è assolutamente una bischerata e le innovazioni servono con i loro pro e i loro contro altrimenti saremo sempre fermi al System 7.1 che era uno dei più stabili....L'unica cosa su cui non sono della stessa opinione è che i musicisti siano solo una piccola nicchia...credo che come numero di utenti si sia al II posto dopo quelli che fanno DTP, e Apple sotto questo lato ci ha trascurato un pò troppo stanno correndo tutti dietro a questo XPress e a noi musicisti ci ha lasciato indietro....
 
Posted by lupino (Member # 1368) on 06. Aprile 2003, 12:27:
 
credo che al massimo si sia terzi
primi ci sono i DTP
poi ci sono i cosiddetti utenti semplici (studenti, utenti casalinghi, segretarie che lo usano per archiviare etc....)
e poi, forse, vengono i musicisti

naturalmente non parlo con "certezza"
la mia e' una impressione "a naso"
ma negli usa (tanto per fare un esempio) il mac e' diffusissimo in ambito didattico
e in giappone ha un'alta incidenza tra i giovani (la maggior parte dei quali non fa musica)

sarebbe comunque interessante vedere le percentuali di utilizzo del mac
noi non le possediamo
alla apple sicuramente un'idea abbastanza vicina alla realta' ce l'hanno (ricerche di marketing e roba simile aiutano molto a vendere....)
e se si sono buttati su osX una motivazione c'e' sicuramente

poi, da quando in qua, le innovazioni della apple sono state bischerate ???
ve ne ricordo qualcuna

1) floppy da 3,5
2) lettore cd-rom
3) system a finestre
4) adozione dello scsi
5) adozione della firewire

mi sembra che bastino (anche se ce ne sono tante altre) per poter dare un minimo di fiducia alla apple (o almeno il beneficio del dubbio) riguardo l'ennesima innovazione
e per non bollare, senza averne fatto esperienza, un prodotto come osX
 

Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 06. Aprile 2003, 13:18:
 
Di certo una cosa che potevano risparmiarsi alla apple è quella di produrre macchine che non si avviano da OS9. Chi oggi vuole comprarsi un mac, e dato che su OSX ancora la musica non si fà proprio bene, che deve fare?
 
Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 06. Aprile 2003, 13:25:
 
[QUOTE]Originally posted by lupino:
poi, da quando in qua, le innovazioni della apple sono state bischerate ???

Credo che yaso intendesse dire che potevano fare un salto meno traumatico. Nel passato non è mai capitato che un update di OS abbia tumulato tutto ciò che c'era prima. Oggi ci troviamo con un OS completamente diverso e niente che gira sui precedenti gira su OSX e viceversa. Nel mondo PC il nuovo XP non ha prodotto questa linea di confine così marcata coi precedenti Windows
 

Posted by gio (Member # 829) on 06. Aprile 2003, 14:19:
 
mah, secondo me riscrivere completamente un OS invece che portarlo avanti a furia di pezze e' meglio, e OSX nell'uso quotidiano lo dimostra
per quel che riguarda l'audio, ormai buona parte dei programmi/plugins ecc sono stati aggiornati (e spesso migliorati)
se vecchi software non verranno aggiornati...
beh: alla peggio un vecchio Mac con os 9 puo' sempre far comodo di fianco al bestione con OSX
 
Posted by FVR (Member # 1417) on 06. Aprile 2003, 14:29:
 
Conosco un modo x far girare OS9 su i nuovi sistemi OSX (ma nn posso parlarne xke nn sono sicuro che sia molto lecito)
 
Posted by cj (Member # 236) on 06. Aprile 2003, 15:30:
 
quote:
Originally posted by FVR:
Conosco un modo x far girare OS9 su i nuovi sistemi OSX (ma nn posso parlarne xke nn sono sicuro che sia molto lecito)

parla parla...(non scherzo, se sai qcosa scrivi) ma NON penso che sia veramente possibile. Forse solo per alcune macchine "di mezzo" nella transizione.

cj
 

Posted by lupino (Member # 1368) on 06. Aprile 2003, 17:00:
 
cj ho riesumato il topic riguardante il boot da os9 sui nuovi mac
perche' un mio amico tedesco (di cui ho parlato altre volte qui) e' riuscito a bootare da os9 sul suo 1,42 DP
vi ho messo le istruzioni che lui mi ha dato

io non posso naturalmente garantire nulla

ma ripeto per l'ennesima volta che sono CERTO che si possa fare il boot da os9, perche' , tranne le usb 2 , l'architettura generale non e' cambiata

 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 07. Aprile 2003, 00:15:
 
ranieri senni ha capito... e non era difficile farlo neanche leggendo solo i miei post

un sysop che sostituisce completamente il vecchio non permettendo di usare nessun vecchio software e' una ignobile trovata e mostra pochissimo rispetto per l'utenza, dato che chi ha comperato un mac col 9 vuol dire che tutto sommato gli andava bene cosi'

quindi i miglioramenti sono normalmente ben accetti, il salto nel vuoto puo' darsi anche di no

e poi

per l'amico lupino

il consiglio e' di non fare l'indovino a distanza... potro' dire delle cavolate, ma non hai la piu' pallida idea da che tipo di competenza e da quali utilizzi parta per farmi questi seppur dementi pareri

a me non verrebbe mai in mente di dire che non mi dai ragione per qualche motivo.... io mi baso solo su quello che viene detto

l'apple non e' ne mia madre ne mia moglie, visto che li mantengo dandogli svariati milioni ogni tot di anni ho anche il diritto di dire che per me hanno fatto una bischerata

che cavolo!!

ed e' una bischerata il fatto che mi si faccia passare per normale il discorso di dovermi tenere due computer in contemporanea per far girare, insieme a cubase, un programma come rebirth che impegna il processore, la ram e l'hard disk come un salvaschermo

X e' bello?

ok

dovevano trovare il sistema per introdurlo con gradualita' , se non ce l'hanno fatta e' una mancanza... poi magari valuteremo i pro e contro positivamente, ma la cretinata rimane
 

Posted by lupino (Member # 1368) on 07. Aprile 2003, 01:08:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
ranieri senni ha capito... e non era difficile farlo neanche leggendo solo i miei post

e' difficile per chi non ha trovato traumatico il "salto"
e, a quanto sembra, vale il viceversa

un sysop che sostituisce completamente il vecchio non permettendo di usare nessun vecchio software e' una ignobile trovata e mostra pochissimo rispetto per l'utenza, dato che chi ha comperato un mac col 9 vuol dire che tutto sommato gli andava bene cosi'

per quando la maggior parte degli utenti avra' deciso di rifarsi il mac, su osX ci saranno il 99 per cento dei programmi che giravano su os9 (piu' tutti quelli che vengono dal mondo unix e linux che sono gratuiti e gia' disponibili (a patto di saperli compilare)..... pero' posso capire che c'e' chi si infastidisce ad aspettare
per ora, comunque, le carenze piu' grandi si hanno in ambito audio
parlando di tutti gli altri settori posso affermare che l'unico software di cui si sente "veramente" il bisogno e' quark X press
questo mi porta a pensare che il problema non sia della apple, ma delle case di produzione audio che stanno facendo tutti bei giochini interessanti (la apple compra la emagic, la steinberg annusa il mercato, la NI aspetta che gli altri si muovano..... e tutte vanno a rilento.... e i motivi di questo ritardo li conoscono solo loro)
oppure devo pensare che i programmatori che operano nel campo audio sono degli emeriti incapaci rispetto a quelli che operano in altri settori (e che hanno gia' tradotto tutto) ??

a proposito
la conversione dei programmi in ambiente cocoa e' considerata una passeggiata, tanto e' semplice la programmazione in questo ambiente
chi proprio non la vuole imparare ha comunque la possibilita' di "carbonizzare i programmi" cambiandone un 15 per cento di codice (a volte anche meno)
sono operazioni che le case di produzione dovrebbero fare in pochissimo tempo (e infatti in ambito non audio e' stata coperta praticamente qualunque lacuna)
se il problema vero e' la mancanza di programmi per fare musica dovresti prendertela con steinberg, prophellhead & company e non con la apple

e poi la tua affermazione (sbagliata) in cui dici che il nuovo system non permette di usare NESSUN programma che girava sul vecchio os mi da' da pensare che probabilmente sull'osX non ci hai passato neanche un minuto
dato che qualunque utente di jaguar (anche alle prime armi) conosce l'ambiente classic (un ambiente che gira in osX e che ti permette di utilizzare ancora TANTI programmi scritti per os9 con prestazione pari se non , a volte, superiori al vecchio os9)
non lo sapevi ??
se non vuoi che io faccia l'indovino dimmelo tu come stanno le cose
l'hai mai usato osX ??
se non l'hai usato stai criticando una cosa senza conoscerla
se lo hai usato non capisco come fai ad affermare che non si possa usare nessun programma vecchio

quindi i miglioramenti sono normalmente ben accetti, il salto nel vuoto puo' darsi anche di no

per me e' stato un miglioramento e non un salto nel vuoto
ci ho messo meno ad abituarmi a jaguar piuttosto che a os 7

per l'amico lupino

il consiglio e' di non fare l'indovino a distanza... potro' dire delle cavolate, ma non hai la piu' pallida idea da che tipo di competenza e da quali utilizzi parta per farmi questi seppur dementi pareri
a me non verrebbe mai in mente di dire che non mi dai ragione per qualche motivo.... io mi baso solo su quello che viene detto

io pure
tu finora ti sei lamentato esplicitamente solo della mancanza di programmi audio (rebirth, turbosynth)
per quello ho detto che probabilmente ci fai solo musica.... ma , a quanto pare, ho sbagliato
comunque si puo' essere esperti quanto vuoi
ma se non lo provi un system non puoi possedere cognizioni per criticare
e qui si ritorna alla domanda di prima
l'hai provato si o no ??

l'apple non e' ne mia madre ne mia moglie, visto che li mantengo dandogli svariati milioni ogni tot di anni ho anche il diritto di dire che per me hanno fatto una bischerata

certo che hai sto diritto
ma se io leggo la tua affermazione ho lo stesso diritto di ribatterla se penso che sia sbagliata
siamo in un forum !!

ah..... forse e' meglio che sottolinei il fatto che la apple non e' neanche mia madre o mia moglie o mia sorella
e che quindi anche le mie sono considerazioni disinteressate

ed e' una bischerata il fatto che mi si faccia passare per normale il discorso di dovermi tenere due computer in contemporanea per far girare, insieme a cubase, un programma come rebirth che impegna il processore, la ram e l'hard disk come un salvaschermo

scrivi alla prophellead
potrebbe essere piu' costruttivo


 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 07. Aprile 2003, 02:04:
 
1) lupino... io non ce la faccio proprio fisicamente a dire che quando uno la pensa differente da me lo fa per qualche motivo (perche' usa solo certe applicazioni, perche' non l'ha veramente provato ecc.)... io accolgo solo quello che dice e parlo di quello e basta, mi sembra piu' rispettoso e leale

ho parlato solo una volta in questo modo.. a ranieri ... quando gli ho detto una volta : "la tua sembra cultura da giornaletti di audio pro" e me ne dispiaccio ancora

1.2) quindi affermo che in realta' non uso quasi niente, solo reckless drivin e macthuga

2)far partire un programma del 9 da dentro osx non e' la stessa cosa che farlo partire dal 9 stesso (io proverei cubase 5 per esempio, o anche metasynth)

3)interessante il fatto che io debba spendere per upgrades di programmi da un os ad un altro (quindi altro motivo di scontento)

4)sono naturalmente deciso a continuare su apple e a sopportare questi problemi, ma intanto dico quello che mi pare...... alla APPLE.... e non a chi la pensi differentemente da me in un forum

quindi era meglio se i miglioramenti si ottenevano senza traumi, il resto sono dichiarazioni d'amore o professioni religiose

(e su entrambe non e' detto che non sia parzialmente d'accordo)
 

Posted by lupino (Member # 1368) on 07. Aprile 2003, 02:42:
 
ho fatto solo delle supposizioni
......nulla di certo.....

l'ho gia' detto che non ho la palla di vetro

il cubase non parte perche' fa parte di quella schiera di programmi non adatti al classic
ma ce ne sono tanti che ci funzionano al 100 per 100 (veramente senza nessuna limitazione)

lo spendere per gli upgrade scoccia anche me
soltanto sono disposto a pagare lo scotto per ottenere una cosa che secondo me rappresenta (tutto sommato e a mio parere) un avanzamento.... un miglioramento

per fare un cambiamento senza traumi non si sarebbero potuti ottenere i miglioramenti che ci sono stati

un miglioramento come dici tu si poteva ottenere soltanto continuando a lavorare sul 9
ma si sarebbero raggiunti risultati mediocri
perche' l'os9 e' arrivato al limite
per ottenere piu' stabilita' serve una nuova tecnologia
altrimenti avremmo ottenuto un system meno stabile dell'XP

e allora.... i pc sono piu' veloci (o comunque paragonabili al mac) ..... costano meno ..... con XP sono piu' stabili..... ci sarebbe convenuto a tutti passare a pc
il mio punto di vista invece e' che MI conviene restare su mac perche 'col nuovo system hanno raggiunto una stabilita' superiore a XP (e la stabilita' per me e' FONDAMENTALE..... vuol dire tempo guadagnato e mai piu' casini dovuti a mancati salvataggi prima del crash)
senza parlare delle prestazioni a livello di core audio (soprattutto la latenza, ma comunque anche tutta la gestione del routing audio)
ripeto
col 9 era impossibile
si e' cercato il system piu' stabile di tutti
e unix lo e'
apple lo ha dotato di una interfaccia user friendly che gli utenti unix e linux se la sognano da anni

di piu' (se si voleva ottenere una stabilita' simile) non si poteva fare

poi ognuno e' libero di ritenere osX un gran system o una beffa commerciale
 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 07. Aprile 2003, 04:51:
 
... sono commosso...
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 07. Aprile 2003, 04:58:
 
... osso..osso...osso...
 
Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 07. Aprile 2003, 12:41:
 
E dai sù, non fate come Bush e Saddam
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 07. Aprile 2003, 12:43:
 
.... potremmo anche prendercela con te!!

 
Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 07. Aprile 2003, 12:51:
 
Sicuramente i miglioramenti ci sono stati rispetto a OS9. Peccato che non posso dire la stessa cosa di SX rispetto a VST.
Se potessi tornare indietro non avrei speso quei 155 euro per l'upgrade. E più lavoro con SX più sono scontento. Se con l'annunciata 1.06 non cambiano molte cose (ma molte) parteciperò a questo forum solo come ospite.
 
Posted by allo (Member # 185) on 07. Aprile 2003, 14:15:
 
avete tutti scritto cose sacrosante, però franco propellerhead non mi fa girare rebirth su osX , in più sta nascendo MICROBERG! Sono ancora MOLTO indeciso se passare a SX SL, contando poi che avendo io os X.1 dovrei cedere soldini anche a mr jobs per far girare suddetti sequencers su X.2! Come direbbe Renato 0: soldi......per perdere rebirth, lanciarmi su un seq sicuramente bello ma non credo così definitivo come 5.1. Le mie necessità musicali vere (non imposte ) vengono PIENAMENTE soddisfatte dal mio 9.2, cubase 5.1 e rebirth più valanga di plugzz e inst...cosa voglio di più dalla vita...un lugano???? Questo non toglie che utilizzi sys X per altro, che lo trovi meraviglioso e asai stabile !

Forse sono andato fuori tema.....perdonatemi, ma leggendo una delle prime risposte di yaso nel topic mi sono infervorato....io VOGLIO rebirth per X!!!

 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 07. Aprile 2003, 14:52:
 
fratello.....
 
Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 07. Aprile 2003, 14:56:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
.... potremmo anche prendercela con te!!

Ma io ho i patriot

 

Posted by allo (Member # 185) on 07. Aprile 2003, 15:06:
 
yaso, purtroppo siamo pochi mac user ad amare rebirth.....siamo così pochi che non vale nemmeno la pena ingaggiare uno sviluppatorino ino ino per adattare le due silver bassline e le immortali drum machines al sys X...ino ino...LUPINO! Solo lui può aiutarci.....dai che lo fai girare su osX
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 07. Aprile 2003, 15:18:
 
ok ma non e' nemmeno quella la questione... anche io amo apple e per ora non penso ad abbandonare (anzi giovedi vado a comperarne un altro di questi cavedani), ma l'operazione tabula rasa non e' stata bella..... qualcuno, rispetto alla guerra MACvsPC mi ha risposto che una base di utenti relativamente bassa porta svantaggi..

questo e' uno di quelli... ovvero... abbiamo 12 utenti, se passano a X bene, se no con questa bella rinfrescata all'immagine (piu' l'imac col paletto, i portatili bianchi ecc.) , ne acquistiamo altrettanti e piu'...

se provassero a farlo con win andrebbe sul telegiornale

io la penso cosi', poi partizionero' per avere il jaguaro sul mio MAC HARI DISK 2.... e spero nel radioso futuro
 

Posted by cj (Member # 236) on 07. Aprile 2003, 15:25:
 
quote:
Originally posted by allo:
avete tutti scritto cose sacrosante, però franco propellerhead non mi fa girare rebirth su osX , in più sta nascendo MICROBERG!


MICROBERG??????

o perdindirindina...MA ERA UN PESCE D'APRILE!
http://www.cubase.it/ubb/Forum6/HTML/001960.html

:X

cj


 

Posted by lupino (Member # 1368) on 07. Aprile 2003, 16:14:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:

se provassero a farlo con win andrebbe sul telegiornale

ma scherzi ??

se c'e' una vera truffatrice ai danni degli utenti e' proprio microsoft
dopo win 98 ha fatto MILLENIUM
al telegiornale non ci e' andato nessuno a dire che non ci girava nulla in maniera decente, era piu' lento, crashava 10 volte piu' del 98 e ciucciava il triplo delle risorse per dare tutti questi bei risultati
la apple e' l'unico vero antagonista di questa ditta divora-mercato
e antepone alle ****ate di guglielmo cancelli la qualita'
ma non si puo' mettere sul piatto solo quello
bisogna anche pubblicizzare e, a volte, vendere luccile per lanterne (in modo da rimpinguare le casse..... gil amelio aveva puntato tutto sulla qualita' e la apple la stavamo perdendo.....mi ricordo gli applicando con i resoconti DRAMMATICI dei bilanci semestrali... con jobs e' tornata su)
meglio un mac (di qualita') con qualche difetto piuttosto che uno perfetto (almeno rispetto al mercato.... 3 anni fa i mac avevano prestazioni software e hardware che i pc, a confronto, sembravano dei tritacaffe') ma che sparisce perche' stritolato dalle regole di mercato

e poi le lucciole apple sono piccole rispetto ai rinoceronti col culo in fiamme della microsoft

il rebirth piace tanto pure a me
io l'email gliela mando (non e' una provocazione o uno scherzo)
ma credo che non serva
secondo me uscira' un update o un upgrade (spero non sia a pagamento.... ma nel caso la scelta e' della propellhead e non della apple)
il reason 2, sotto osX, permette il collegamento virtuale col rebirth
perche' hanno lasciato questa possibilita' aperta ??


 

Posted by lupino (Member # 1368) on 07. Aprile 2003, 16:23:
 
quote:
Originally posted by Ranieri Senni:
Sicuramente i miglioramenti ci sono stati rispetto a OS9. Peccato che non posso dire la stessa cosa di SX rispetto a VST.
Se potessi tornare indietro non avrei speso quei 155 euro per l'upgrade. E più lavoro con SX più sono scontento. Se con l'annunciata 1.06 non cambiano molte cose (ma molte) parteciperò a questo forum solo come ospite.

e su questo posso pure concordare
ma non e' una colpa della apple
e', casomai, della steinberg

perche', ripeto, la apple ha dato in mano agli sviluppatori degli strumenti di programmazione semplicissimi da usare (l'ambiente cocoa)
chi non vuole impararloc'e' la possibilita' di usare il proprio background di conoscenze da sviluppatore per carbonizzare le vecchie applicazioni: ovvero cambiare una minima parte di codice per renderle compatibili con l'osX

per il rebirth (che non posso riscrivere, anche perche' non ho il codice sorgente) la parte di codice da cambiare sarebbe piccolissima (cambiare la parte relativa al sound manager per adattarla al core audio.... e riscrivere la parte relativa al collegamento rewire)
il rebirth gira in ambiente classic (ha qualche pecca, ma ci gira)
ma non si puo' collegare a cubase e a reason

questo significa che gran parte del codice e' gia' adatto a osX


 

Posted by allo (Member # 185) on 07. Aprile 2003, 16:55:
 
cj, alle 8:16 del primo di aprile scrivevo nel forum mac che era un pesce e ti invitavo a cancellare il topic , mentre nella stanza di cubase caricavo lo scherzo.... do u remember....in questo contesto dico MICROBERG perché un fondo di verità nella coppia win-cub e mela -logic la vedo, anche se spero di essere smentito in futuro con una maggiore attenzione di gino steinberg e franco propellerhead.
forse dovevo scrivere microberg ( )
 
Posted by cj (Member # 236) on 07. Aprile 2003, 18:45:
 
quote:
Originally posted by allo:
cj, alle 8:16 del primo di aprile scrivevo nel forum mac che era un pesce e ti invitavo a cancellare il topic , mentre nella stanza di cubase caricavo lo scherzo.... do u remember....in questo contesto dico MICROBERG perché un fondo di verità nella coppia win-cub e mela -logic la vedo, anche se spero di essere smentito in futuro con una maggiore attenzione di gino steinberg e franco propellerhead.
forse dovevo scrivere microberg ( )


si scusa ha ragione...il fatto è che qualcuno mi ha addirittura chiesto: "ma hai sentito di microsoft e steinberg..."

ecco il drammatico post (scusa lupino, non ho resistito a rimetterlo online )
www.cubase.it/news/2003_04/pesce_daprile/giorni_contati.html

cmq

vorrei sottolienare che da Steinberg stiamo/state ricevendo MOLTA attenzione, ovviamente con tutte le condizionali del caso...ritardi, drivers che funzionano si_e_no, etc. Finora, a parte l'update a Cubase SX, dove sono stati gli altri esborsi di quattrini verso le casse di Steinberg? Ecco la risposta: NON CI SONO STATI.

Chiunque abbia alcuni dei plugs Stein per OS9, con molta probabilità (condizionale di cui sopra) NON caccia un euro.

Quando riuscirò a mettere le mani su NI B4 per OSX sono proprio curioso di vedere QUANTO dovrò pagare. Spero di essere smentito QUANDO uscirà, intanto: "attendere prego... "
http://www.cubase.it/ubb/Forum3/HTML/000512.html

bye

cj


bye
 

Posted by allo (Member # 185) on 07. Aprile 2003, 20:17:
 
beh...non erano proprio le 8 e 16....
 
Posted by lupino (Member # 1368) on 07. Aprile 2003, 20:55:
 
quote:
Originally posted by cj:

ecco il drammatico post (scusa lupino, non ho resistito a rimetterlo online )

ma figurati
ci sono cascato come un pollo ma lo scherzo e' stato grandioso


 

Posted by pumasan (Member # 2077) on 08. Aprile 2003, 12:10:
 
[QUOTE]Originally posted by Ranieri Senni:
[B]Di certo una cosa che potevano risparmiarsi alla apple è quella di produrre macchine che non si avviano da OS9. Chi oggi vuole comprarsi un mac, e dato che su OSX ancora la musica non si fà proprio bene, che deve fare?

E' lo stesso dilemma che sto cercando di risolvere, anche se le mie esigenze sono minori (avendo solo bisogno di usare dal vivo B4, Lounge Lizard, The Grand e i suoni Akai). Teoricamente io utilizzeri Cubase solo come piattaforma per poter utlizzare i plug in che non sono stand alone, dato che tutto l'aspetto del recording non mi interessa. Ciò può avere soluzioni alternative per l'uso di OsX. Il software della FXpansion può risolvere il problema, ossia permette l'utilizzo dei suddetti anche su OsX? Oppure bisogna prendere un Powerbook G4 e aspettare le versioni per OsX?Oppure......

Grazie
Pietro


 

Posted by pumasan (Member # 2077) on 08. Aprile 2003, 16:16:
 
[QUOTE]Originally posted by Ranieri Senni:
[B]Di certo una cosa che potevano risparmiarsi alla apple è quella di produrre macchine che non si avviano da OS9. Chi oggi vuole comprarsi un mac, e dato che su OSX ancora la musica non si fà proprio bene, che deve fare?

Riprendo questa domanda perchè è lo stesso dilemma di fronte al quale mi trovo io!Devo usare il Powerbook dal vivo con B4, Lounge Lizard, The Grand e suoni Akai e senza la necessità di utilizzare Cubase per il recording. Qualo sono le alternative? Comprare un Powerbook con OsX e aspettare che escano le versioni dei suddetti programmi? Può in qualche modo aggirare o risolvere il problema il software della FXpansion (che, scusate, non sono riuscito a capire!)? Oppure.......

GRazie
Pietro

 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 08. Aprile 2003, 16:19:
 
personalmente la soluzione che adottero io e'..... l'usato
 
Posted by pumasan (Member # 2077) on 08. Aprile 2003, 16:53:
 
Cioè?

...non si è appena detto che è più stabile Xp di OS9?


 

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 08. Aprile 2003, 17:11:
 
1)non concordo, ma non importa
2)non uso, per motivi sia economici che, ancora, di gusto e stile, nessun programma musicale in OSX
3)quello che mi fa scegliere apple e' piu' la "tracciabilita'" che la stabilita' (che ritengo soddisfacente anche per os9 e per tutti i sistemi precedenti)

4) quindi voglio ancora OS9 in un computer che possa partire ANCHE da lui.... del cambio totale forse se ne riparlera' fra un annetto, almeno per quanto mi riguarda e per quello che ho capito
 



© 2000 - 2025. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2