1 Spendi una bella cifra in un momento di cambio, ad inizio 2006 usciranno i primi PowerBook con processore intel, il tuo dopo varrebbe molto meno probabilemnte...
2 Il Mac e il cubo scozzano un po', io col mio powerbook g4 1.67 2 Gb di Ram (Di più non ce ne va) e cubase sx 3 non riesco a far girare la stessa sessione che mi gira su Pentium IV 3.0 Ghz e 1 Gb di Ram...
Sembra che il cubo per Mac sia pesissimo.
Ecco tutto, Ciao!
Poi considerando che non mi comprerei mai il primo PB Intel che uscirà, l'attesa per la nuova macchina potrebbe protrarsi fino a 2007. Se devi lavorare aspetta un po' ma non esagerare.
riguardo alle prestazioni non è corretto imho fare quel paragone...
bye
cj
fare audio con un portatile ha i suoi bei problemini, vista la scarsa velocità degli hd di cui sono dotati....
quindi, prima di dire cose è sempre bene informarsi....
se tu facessi audio con un pb del quale il system è installato su un hd fw esterno e quindi almeno a 7200 giri e usi un altro hd o magari 2 in raid, sempre esterni e sempre fw e avessi problemi, beh allora te ne darei atto....
Riguardo al discorso hard disk tutte "cazzate" con rispetto parlando, la sessione in questione ha si e no 12 tracce stereo e molti VST e VSTi. E' pura potenza che manca al PB, il G4 1.67 è un processore che non regge con la classe Pentium.
Non credo che a breve rifacciano il PB, almeno dal punto di vista processore, ormai è quasi sicuro che il PB G5 non esisterà mai è G4 più dell' 1.67 non ce ne sono... io scommetterei che il prossimo PB sarà intel e credo lo useranno come macchina pilota di tutta la gamma, almeno in giro si legge questo...
quote:
Originally posted by yasdatek:
approvo e straapprovo
il mio pb 1GHz l'ho pagato 2500 € pensando di aver chissa' quale potenza!!!!!!
invece con sx 2.2 al max 1 vsti tipo albino
vedi tu!
Come già risposto in decine di post precedenti...è il Cubase a non essere ottimizzato per il mac.....andatevi a leggere i requisiti consigliati per far girare lo stesso cubase sx su mac e intel....per il mac occorre il doppio della potenza !
Indi onde per cui ciò posto appurando che il tutto sia conforme assumendo i fatti ci sono altri sequencers (Logic o Digital Performer)che su macchine Apple sono ottimamente in simbiosi....ottime performances...
Comunque anc he con logic non vi aspettate chissà che tipo di prestazioni, va meglio di cubase ma sempre meno che un PC, mi dispiace ma i fatti parlano chiaro.
quote:
Originally posted by Body.Satvan:
Comunque anc he con logic non vi aspettate chissà che tipo di prestazioni, va meglio di cubase ma sempre meno che un PC, mi dispiace ma i fatti parlano chiaro.
e in quale film l'avresti vista, sta cosa?
Cubase non è ottimizato ma anche logic ottimizzato non fa i miracoli, almeno questo è quello che ho provato di persona.
Più di 60 plugin aperti contemporaneamente - 28 tracce stereo - una decina mono - 4 gruppi - un master fader
Il tutto domato da Digital Performer 4.52
Sentivo la CPU da dentro il case che mi lanciava anatemi satanici, ma andava, andava, andava....
Probabilmente me ne dimentico qualcuno...