This is topic Cubase Sx 2.0.1 Non vi sembra che suoni meglio ? in forum Plug-in Effetti, Instruments e Suoni: come fare? at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=4;t=002779
Posted by mrscope (Member # 2241) on 11. Dicembre 2003, 16:00:
Ciao,ho fatto delle prove con Cubase 2.01 e Nuendo 2.1.
Ho avuto l'impressione che il suono sià più definito e più morbido. Forse mi sono lasciato influenzare da fatto di aver letto da qualche parte che il motore audio è a 32 bit in virgola mobile ? Questo credo avvenga appunto negli ultimi prodotti Steinberg.
Che ne pensate?
Ciao,
Mrscope
Posted by gio (Member # 829) on 11. Dicembre 2003, 16:03:
gia' cubase VST era a 32bit...
anche a me (e non solo a me) pare che SX2.0 suoni meglio...
probabilmente e' merito del core audio... (lupino? idee?)
Posted by AndyThommen (Member # 1379) on 11. Dicembre 2003, 16:05:
...suona meglio rispetto a cosa?
Rispetto a SX1.x lo sento anch'io. Questo non é dovuto ai 32bit interni e nemmeno al motore VST2.3, ma al full PDC, che ti garantische che tutti i plugin, siano essi insert, send, return channels, o DSP (UAD-1 o TC) hanno la latenza compensata!Andy
Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 11. Dicembre 2003, 16:09:
be...apparte fenomeni di autoconvincimentoCUBASE SX 2 E NUENDO 2 hanno un mix più pulito rispetto a VST
io notavo una cosa prima
eppure la scheda audio era la stessa PULSAR 2
durante la composizione effettuavo un pre mix con il mio mixer audio esterno 24/48 ch...un eurodesk 8000
avendo parecchio robba hardware...e poi usavo qualche VST i
e il tutto , considerando che era un pre MIX aveva un certo impatto...
quando poi andavo a riversare traccia per traccia...dry ; IN HD per effettuare il vero mix con CUBASE VST....
be il risultato era diverso...anche a parità di mix...senza mettere niente altro....
era meno " PANCIUTO"....e cmq più strozzato
questo lavorando a 16bit
ora con CUBASE SX E NUENDO 2
questa cosa non succede più
quello che entra...lo risento poi una volta registrato , senza cambiamenti udibili.
Posted by geno (Member # 837) on 11. Dicembre 2003, 16:37:
anch'io ho notato che sx2 suona meglio.....non so perhcè, forse è solo un'impressione, o forse è una storia psicologica legata al fatto che ci sono tutti i bottoncini piu belli ecc 
Posted by lupino (Member # 1368) on 11. Dicembre 2003, 18:01:
per gio:
ancora non l'ho visto all'opera (sinceramente non so neanche come sia l'interfaccia)
....daltronde sul mio g4 450 non credo che ci riuscirei a fare chissa che'... sarebbe un miracolo riuscirlo ad aprire ...
certo la compensazione "comune" a tutte le tracce della latenza puo' apportare notevoli miglioramenti
ma io credo che siano stati anche migliorati gli algoritmi che trattano i dati a 32 bit
un conto e' il poter rappresentare i dati a 32 bit (potenzialita')
ed un conto e' l'adoperare un criterio piu' o meno buono per "trasformare l'analogico in dato a 32 bit (attuazione)
ormai stanno uscendo tecnologie che permettono il sovracampionamento anche con campionatori a piu' di un bit e con velocita' elevatissime
questo permette una accuratezza di rappresentazione maggiore dei 32 bit possibili anche con componentistica a 32 bit
.... fermo restando che bisogna dare per scontato che si fa un discorso a parita' di banda (con i "vecchi" mezzi) ....
tali risoluzioni permettono sicuramente una migliore gestione dell'aliasing
che viene avvertito da tutti perche' normalmente interviene soprattutto a bassa frequenza
e questa potrebbe spiegare anche il perche' del GAP riguardante le richieste minime che esiste tra sx1 ed sx2
certi algoritmi sono utilizzabili solo a partire da una certa potenza di calcolo in su'....tutto a livello di fanta tecnologia....
poi magari suona peggio ma il cd di sx2 e' impregnato di droga e voi siete ancora sotto l'effetto della suddetta
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 12. Dicembre 2003, 02:41:
per me siete tutti piacevolmente autosuggestionati
Posted by Aga (Member # 1908) on 12. Dicembre 2003, 10:32:
Allora lo compro oppure no???
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 12. Dicembre 2003, 11:10:
ciao!!!
Posted by mrscope (Member # 2241) on 15. Dicembre 2003, 09:29:
No, no...
io no sono autosuggestionato.Suona proprio meglio !
E la compensazione beh... che c'entra ? Io parlo anche in riproduzione di una singola traccia audio.
Ciao
Posted by Aga (Member # 1908) on 15. Dicembre 2003, 10:00:
Ciao grande Yaso, ma le mail le leggi???;O)
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 15. Dicembre 2003, 12:35:
orco can!!!! ora ricordo!!!!
Posted by Freddy Krueger (Member # 1553) on 16. Dicembre 2003, 12:53:
Yaso, la serie 2 (Nuendo/Cubase) suona meglio. 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 16. Dicembre 2003, 15:02:
ha detto un mio amico che lavora professionalmente nella sala di registrazione professionale dove alcuni professionisti usano equipaggiamenti professionali per arrangiare i dischi di delle basi del cantatu (quello professionale) che e' una bisquerata
Posted by AndyThommen (Member # 1379) on 16. Dicembre 2003, 15:15:
quote:
Originally posted by Aga:
Ciao grande Yaso, ma le mail le leggi???;O)