Alcuni di voi usano 16, altri 24.
32 che e'? Alcune schede che stanno uscendo ora in hardware vanno anche a 32, ma le piu' in voga ora sono a 24.
Chiaro quindi che c'e' un' interpolazione di Cubase in mezzo per dire quei 32.
Mi rivolgo ora a quelli che registrano a 24 e NON a 16 (io registro cmq a 16 attualmente) : meglio utilizzare 24 o 32 nel vostro caso?
Vorrei risposte non basate sulle "impressioni", qualcuno lo sa in maniera rigorosa?
Thanks per le delucidazioni. Ciao
Registrate a 32 ! Anche il dithering dopo non risulta piu' preciso?????
quote:io registro a 16 nello studiolo mio e a casa mia... in altre situazioni registro e lavoro su registrazioni fatte da altri a 16, 24 o a 32.... non parlo mai di cose delle quali non ho esperienza... ok?
Originally posted by XsNik:
Mi rivolgo sempre ai 24ettari (so che Y registra a 16)
Uno dice registro a 16 perche' con 24 si possono avere problemi di dithering. Ok.
Un' altro invece dice.. per me gli effetti del dither sono nulli e la registrazione a 24 porta benefici... ok, a quest'ultimo pero' io chiedo : perche' allora non registri addirittura a 32 dal momento che un passaggio dither 32 ---> 16 e' meno indolore che 24 ---> 16 con addirittura un aumento dinamico (appunto a 32 bit) ??
I'm confused.
..a meno che non sei uno di quelli la..si quelli la...come ki...quelli...quelli che per un hertz in più spendono milioni... quelli che pur di raggiungere il supremo orgasmo spettrale,donerebbero la loro dentatura facendosela staccare con dei fili attaccati ad ogni singolo dente,congiunti in un unico filo dalla sezione sufficiente a sostenere la trazione di un treno giapponese che galleggia magneticamente su binari superconduttori raffreddati ad idrogeno..(audiofili) 
VVB!!
quote:
Originally posted by Credici:
A orecchio umano è la stessa cosa...gia 16 suona come il cd..!
..a meno che non sei uno di quelli la..si quelli la...come ki...quelli...quelli che per un hertz in più spendono milioni... quelli che pur di raggiungere il supremo orgasmo spettrale,donerebbero la loro dentatura facendosela staccare con dei fili attaccati ad ogni singolo dente,congiunti in un unico filo dalla sezione sufficiente a sostenere la trazione di un treno giapponese che galleggia magneticamente su binari superconduttori raffreddati ad idrogeno..(audiofili)
VVB!!
si d'accordo, ma a volte e' bello fare una scelta consapevolmente (parlo per me).
E leggere che molti in questo forum usano 24 bit.. mi fa scattare la domanda "perche' nessuno o quasi nessuno 32"?
Visto che 16 suona come un cd, ok ... visto che non senti la differenza ok .. ma gia' che salti a 24.. perche' non fai 32??
Vorrei solo sapere se c'e' una spiegazione pratica o se e' frutto del caso (cosa che non credo proprio ).
Nessuno ha detto "preferibile usare 24 a 32 perche' .. etc etc..."
Rimango perplesso e con la mia domanda senza risposta .. (ai fini pratici suona bene lo stesso anche a 16 ma la conoscenza e' una bella cosa, rende chiare le cose no..? )
quando avevo il campionatore con 512 kram e floppy da 720 campionavo anche a 11khz 4bit
oggi chissenefrega
fra 10 anni, se non c'e' una bella crisi economica che ci rimanda tutti a zappare la terra, campioneremo a 192 bit anche se non servira' a un tubo
Il vantaggio di campionare a 24 piuttosto che a 16? Ascolta 32-48 tracce audio suonare insieme e senti la differenza!
quote:
Originally posted by XsNik:
Nessuno ha detto "preferibile usare 24 a 32 perche' .. etc etc..."
te lo dico io: come già dicevo prima, il processing a 32 bit è una cosa che riguarda solo Cubase e non la fase di conversione A/D, ma attivarlo comporta un maggiore uso della CPU del computer.
Ovviamente con i nuovi supercomputer che tutti abbiamo la differenza sarà minima (in fatto di CPU Load) ma potrebbe farsi sentire se si usano molti plug-ins o effetti.
Resta poi il fatto che alcuni plugin non possono lavorare a 32 bit, o lo fanno male.
Io spero invece che ci si fermi un pò con i 16 e 24 bit!
L'industria software e hardware tenta di lanciare qualche rara volta standard che vanno a 24bit, 196khz ecc... ecc... (vedi super audio cd e dvd audio), ma non sempre tali standard riescono a sfondare... perciò fino a che il cd audio (per fortuna) rimarrà a 16 bit 44khz, non ci si dovrà preoccupare dei 32 bit. il dvd (che è uno standard nuovo) lavora a 48khz..... l'obbligo dei 24bit e dei 96khz e l'incertezza se sciegliere tale risoluzione o i "fantascientifici" 32 bit ci sarà tra tanti... tanti anni.... anche perchè per molte persone questo vorrebbe dire buttare via tutte le apparecchiature digitali che hanno out a 24 bit 96khz. Vorrebbe dire mixer digitali nuovi. Vorrebbe dire schede audio nuove, plugin nuovi e cpu totalmente nuove... meglio che il mercato studi altre problematiche relative alla musica in digitale che fare una "frenetica scalata" di bit a cui ben pochi potranno accedere economicamente.
Altro che 32-24-16 bit con frequenze fino a 192 Khz....
Fonici e audiofili a parte.
poi una cosa è il lato producer, inevitablmente orientato vso risoluzioni sempre più elevate
altra cosa è il lato consumer, legato a mp3 e ogg vari, ma quasi esclusivamente per .. erhm .. questioni di traferimento via cyberspazio .. diciamo, che altro
Scheda di anni fa oltrettutto ..
Non serve.. ma lo ha in hardware ! :-)
quote:
Originally posted by XsNik:
Giusto =)
La stessa Yamah sw1000xg che possiedo potrebbe registrare in hw a 32 bit !!!Scheda di anni fa oltrettutto ..
Non serve.. ma lo ha in hardware ! :-)
Mica ho detto che non esistono schede in grado di registrare a 32bit.... ho detto che ce ne sono, ma poche, infatti la tua è un caso raro. Case importanti come motu, m-audio, non hanno ancora oggi sul mercato prodotti a 32 bit. La stessa motu, ha portato la MkII sul mercato dopo tanto tempo a distacco dalle sue vecchie schede non firewire, aggiornandone la frequenza di campionamento da 48khz a 96khz, lasciando intatte le risoluzioni a 16 ed a 24 bit.
quote:
Originally posted by Likwid:
Originally posted by kekko:
il processo di una traccia a 32 bit lo fa il software
questo è vero
non esistono compressori digitali, multifx digitali, pod xt "megagalattci" che lavorino a tlae risoluzione.
questo non è vero, ci sono già alcuni soft che lavorano a una risoluzione interna di 64 bit! un es. è ozone ("64-bit analog modeled processing")
fa più calcoli (e infatti stressa a morte la cpu) è più preciso .. teoricamente, ma la differenza bisogna cmq sentirla sennò è inutilepoi una cosa è il lato producer, inevitablmente orientato vso risoluzioni sempre più elevate
altra cosa è il lato consumer, legato a mp3 e ogg vari, ma quasi esclusivamente per .. erhm .. questioni di traferimento via cyberspazio .. diciamo, che altro
Si...è vero... ma oggi i produttori di cd sono spesso gli artisti stessi e crescono sempre di più gli home studio... perciò penso che questo influisca molto nelle spese della gente e nell'andamento del mercato di hardware musicale, vedi anche le schede audio x hd recording economiche con ottime capacità che in questi ultimi anni hanno invaso il mercato
quote:
Originally posted by Valerion de Valerioni:
prevedo the industrial revolution
ti consiglio di leggere qualche libro di storia che si riferisca all'arco temporale che va dal 1850 al 1950