This is topic automatismi cubase in forum La Stanza di Cubase.it at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=000932
Posted by demomix (Member # 1050) on 12. Novembre 2002, 09:57:
salve a tutti ho un problema con i vari volumi ed effetti di cubase, è possibile automatizzarli in modo che vengano azionati in automatico? esempio stupido: posso far si che sulla mia traccia audio 1 io faccia partire il volume del canale del mixer associato in maniera automatica dal valore 0 nel secondo x e lo faccia arrivare al valore 10 nel secondo y...
spero abbiate capito io per pudore non rileggo quello che ho scritto....
grazie dell'attenzione.
demo
Posted by varvez (Member # 821) on 12. Novembre 2002, 10:01:
se ho capito bene....due tasti....in alto sul mixer audio...'write' 'read' verde/rosso uno scrive (dopo che l'hai schiacciato) tutti i movimenti e spippolamenti di volume plug in ecc....l'altro li legge in riproduzione...puoi anche schiacciarli in contemporanea..poi ti comparirà in basso(ma moooolto in basso) una traccia midi o pseudomidi dove sono registrate tutte le variazioni che hai fatto e potrai ulteriormente editarle
Posted by Nameless (Member # 1456) on 12. Novembre 2002, 11:18:
fade in...
Posted by demomix (Member # 1050) on 12. Novembre 2002, 16:45:
vi ringrazio molto per l'aiuto stasera provo e vi so dire se ho risolto i miei problemi.
Non posso usare il fade in perchè cubase è proprio un bel figlio di puta madre: il figaccione cosa fa se tu applichi un fade in ad una traccia audio, e disgraziatamente questa traccia audio è riproposta più volte nella stesura della song, e tu utente furbacchione fai apply to all lui ti modifica tutti i campioni e te li salva senza neache chiedertelo!!! MORALE LAVORARE SEMPRE CON UN BACHUP. anche perchè non mi sembra che l'undo sia particolarmente curato.
Posted by gio (Member # 829) on 12. Novembre 2002, 19:30:
>se tu applichi un fade in ad una traccia audio, <snip>lui ti modifica tutti i campionieh?
se fai un 'crossfade' questo e' applicato solo al campione in questione, non alle sue copie
se invece fai un fade in col volume nella edit window e' vero
terza possibilita' usa le automazioni del mixer
>LAVORARE SEMPRE CON UN BACHUP.
un Bach in alto? ma johan sebastian o i figli? 
>anche perchè non mi sembra che l'undo sia particolarmente curato.
cubase SX: illimitati livelli di undo!
Posted by demomix (Member # 1050) on 13. Novembre 2002, 11:24:
mamma mia che perfettino questo!!! mi viene a guardare lac scritta bachup 
VA BENE VA BENE SI SCRIVE BACKUP...
Comunque la mia misera versione di cubase vst ha un undo che fa schifo tu mi puoi dire quello che vuoi ma io riporto quello che giornalmente a casa mia, nel v.d.t. studio, succede.
Sinceramente preferisco risparmiare 560 euros e aggiungerli ai miei risparmi per prendermi lo 02R Yamaha con scheda per l'interfacciamento ottico alla mia scheda pulsar II, e allora si che sarà da brividi...
devo assolutamente installare un antifurto...
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 13. Novembre 2002, 11:37:
quando sento parlare di mixer yamaha digitali mi vengono i brividi.... se non ne hai bisogno , ti consiglio di continuare a sbatterti su cubase, acquistare a livello di qualita' sonora e risparmiare soldi e spazio...... a mio modesto parere, beninteso
Posted by demomix (Member # 1050) on 14. Novembre 2002, 11:29:
perche? hai avuto delle cattive esperienze con quella macchina? dai raccontami che sono molto interessato all'argomento!!! mi sapresti consigliare qualche altro mixer digitale con interfaccia sp-dif migliore dello 02r???
Posted by Simone (Member # 1329) on 14. Novembre 2002, 12:56:
Io ho visto il tascam DM-24!!!!!!Mi sembra sia una buona macchina...
E inoltre ha 16 canon e non 8 (sarà una cazzata ma mi stà sui coglioni il jack bilanciato)
Però non l'ho mai provata ....
e neanche lo 02r
fatemi sapere cosa ne pensate voi ...
ciao
Simone
Posted by demomix (Member # 1050) on 14. Novembre 2002, 14:51:
guarda io ho diversi amici che usano da tempo il fratellino minore dello 02r il 01v e sono tutti entusiasti, la tecnologia dei due è esattamente la stessa, mi spiegava il mio negoziante di fiducia solo che lo 02r è più performante e carrozzato di ingressi e dettaglio non trascutabile ha un monitor molto migliore dello 01v. QUALCUNO HA DELLE ARGOMENTAZIONI VALIDE E DEGLI ESEMPI ALLA MANO PER LAMENTERSI DI QUESTA POVERA MACCHINA???
Posted by demomix (Member # 1050) on 14. Novembre 2002, 18:33:
e alloraaaaa???????
nessuno ha mai usato sta macchina?????
che cacciodi mixer usate?????
tutti in analogico????
Posted by gio (Member # 829) on 14. Novembre 2002, 18:59:
demo, ti piacciono un casino i punti di domanda cmq, per quel che ci riguarda: si', mackie analogici
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 15. Novembre 2002, 02:39:
le mie cattive impressioni sui mixer yamaha si basano su pareri personali e su osservazioni del mondo degli utenti
1)non mi piace come suonano.. li trovo "vetrosi" e freddi... ma e' un'impressione personale
2)normalmente nessuno li usa veramente per "mixare" .. mi spiego meglio, negli "studioni" qualcuno ci fa il ritorno effetti, nei live qualcuno ci fa la stessa cosa oppure il premix che so di batteria e tastiere, quelli che stanno componendo i dischi usano gli yamaha per avere il total recall ogni volta che ritornano su un pezzo ma non ci registrano attraverso e mixeranno in uno studione
3)mi ricordo anche le pubblicita' della yamaha dove tutti i vari personaggioni (il tecnico di m.jackson, di celine dion e vari altri papaveri) non dicevano mai di averli veramente usati per fare un pezzo, ma sempre parlavano di ritorno effetti, premix, dubbing di rumori ed effetti sul video ecc
la cosa mi ha particolarmente colpito perche' , di solito, anche se propongono il mackie o il soundcraftino da mezzo milione trovano un pazzo , tipo il cugino dello zio del calzolaio di Witney houston, che dice di averci fatto un LP primo in classifica in america...... quindi mi sono chiesto se loro, furbescamente, non volessero gia' in pubblicita' far passare il loro prodotto per un mixer per non "mixare" ma per fare altre cose
4)in ogni caso io sono un nemico dei mixer, ovvero con la possibilita' di fare mixaggi di alta qualita' con i programmi di computer (cubase, logic ecc.) e con le meraviglie di schede che ci sono.... i mixerini commerciali (=meno dei colossi da centinaia di milioni) non hanno piu' senso se non come "patchbays" per tenere tutti gli expanders e tastiere attaccati ed ascoltare prima di riversare traccia per traccia, magari usando un pre discreto (anche un piccolo joemeek da 300 euro)
infatti i mixer sono l'ultimo "pezzo" di uno studio che differenzia l'amatoriale dal super professionale.... il resto degli aggeggi (tastiere, effetti, pre, schede, computers ecc.) puo' stare in tutti e due i mondi
da quando uso i computer (1984..yamaha cx5!!! con 8 dx9 dentro!!!) ho sempre sognato la macchina "tutto compreso"... ora ci siamo... mixando ed editando sui computer si puo' avvicinarsi ai "grandi"... ritornando sui "mixerini" (rimando alla valutazione economica che ho dato sopra) si rientra nell'amatoriale
il tutto per i miei gusti e secondo le mie impressioni
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 15. Novembre 2002, 04:07:
dimenticavo.... io ho un behringer eurodesk 24+24 su otto... comprato di corsa dopo aver sentito da un amico lo yamaha01 e non avendolo graditobeh, come mixerino da casa non suona male... e un disco per la EMI , tutto midi, con le voci registrate nel campionatore e master su dat ce l'ho fatto..... ma da quando e' arrivato il mio mac g3 con cubase vst e audiomediaIII e poi il mac portatile con motu 828, lui fa fondamentalmente la patch bay e il pre(e onestamente non si comporta male), non ha piu' i monitor a destra e a sinistra, sono stati spostati vicino al computer, ogni tanto passo le tracce che stanno suonando, uso qualche vsti, e i mixaggi si fanno su vst e si masterizza!!
Posted by demomix (Member # 1050) on 19. Novembre 2002, 11:05:
?????????????????????????????????????????????? ?
? PER LA GIOIA DI GIO QUESTA SIMPATICA ?
? CORNICETTA ?
? ?
?????????????????????????????????????????????ED ORA VENIAMO ALLE COSE SERIE: SE HO
CAPITO BENE...USARE MIXER DIGITALE PER
PRODUZIONE NON E' IL MASSIMO, VEDETE IO LO
VOLEVO UTILIZZARE VISTA LA COMODITA' DEGLI
INGRESSI E USCITE OTTICHE DI CUI E'
PROVVISTA LA MIA PULSAR, E ANCHE PERCHE'
ATTRAVERSO L'INTEGRAZIONE MIDI POSSO
CONTROLLARE E "SPIPPOLARE" DIRETTAMENTE SU
TOOL VIRTUALI DI PULSAR. E' ANCHE VERO CHE
POTREI AGGANCIARE UN BUON MIXER ANALOGICO E
UN CONVERTITORE ANALOGICO/DIGITALE... COSA
DITE? E' ANCHE VERO CHE IL MIO INTENTO PER
ORA E' DI PRODURRE CON MOLTA UMILTA' DELLA
MUSICA PSEUDO HOUSE, CHE NON NECESSITA DI
CHISSA' QUALI ACCORGIMENTI STILISTICI...
SPERO
Posted by demomix (Member # 1050) on 19. Novembre 2002, 11:08:
?????????????????????????????
? scusa Gio la cornicetta ?
? è venuta una chiavica ma ?
? nel preview ti giuro ?
? era stupenda ?
?????????????????????????????
Posted by gio (Member # 829) on 19. Novembre 2002, 12:47:
demomix grazie del pensiero comunque
e segui i consigli di yaso ai quali c'e' poco da aggiungere
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 19. Novembre 2002, 13:13:
... tutta la musica ha bisogno di "buoni accorgimenti stilistici", non ti buttare giu' e vai primo in classifica!!!.... ok per il mixerino analogico molto meno costoso (da non usare per mixare!!!!!)
... aspetto i sicari della Yamaha...
Posted by twalker (Member # 599) on 19. Novembre 2002, 14:56:
Demomix, tornando al tuo problema, se utilizzi l'opzione che ti fa un nuovo file ogni volta che lo copi, potrai applicare il fada al solo file che t'interessa.
Ciao
Posted by demomix (Member # 1050) on 19. Novembre 2002, 16:13:
riflessione per yasodanandana:
ho realizzato la relise 1.0 del mio secondo brano (collaudato sabato 16 nel locale in cui suono con una buona risposta della pista) e per realizzarlo ho usato quei pochi strumenti che ho a disposizione: pulsar+cubase vst+alcuni cd di tool in formato wav(da cui ho rubato senza ritegno)il risultato che ho ottenuto però miscelando il tutto sul mixer virtuale della mia scheda non era bello e "caldo" come ora che ci ho aggiunto alcuni abbellimenti tramite il mio misero mixerino analogico, ho fatto un paio di pattern col mio electribe r1. Se gli stessi loop li aggiungo in virtuale il risultato non è lo stesso, il suono è molto più "spigoloso". C'è una spiegazione ho sono io che devo ancora mangiarne di pastasciutta per ottenere un risultato apprezzabile??? (non potevo dimenticarmi del debole di Gio )
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 19. Novembre 2002, 16:41:
forse ci dobbiamo trovare e fare un po' di pastasciutta per entrambi (niente carne o pesce.. sono vegetariano!!!)pero' c'e' il discorso del live, ovvero, quel dinamismo e anche quelle imperfezioni del farsi i volumi da se sul palco ti fanno sembrare la cosa piu' fresca di quello che e' veramente
andrebbe registrata la performance su un cd recorder e sentire la versione "schedata" insieme per fare i confronti
oppure il mixer virtuale della tua scheda e' uno scoglio, perche' appunto naviga nella circuitazione della tua scheda, che puo' essere peggio di quella di un mixerino
puoi fare il confronto... cd contro cd.... con delle wavs messe dentro cubase???
Posted by demomix (Member # 1050) on 20. Novembre 2002, 17:25:
Ok vada per la pasta,
so fare un sughettino con olive panna un attimino di cipolla e una macchiolina di pomodoro... che se lo assaggi ti lecchi anche le sopracciglia non solo i baffi.veniamo a noi: il tipo di prova che dici tu l'ho fatto e effettivamente il live risulta più "vero" e fluido nella riproduzione.
ho incontrato però questo problema, il volume del brano, risulta più basso di un altro brano con cui l'ho mixato (da dj) per prova. Anche se mi manda in saturazione il canale, non posso dare più gain di così non so se mi capisci, devo equalizzare un po meglio o che altri accorgimenti devo prendere?
Posted by gio (Member # 829) on 20. Novembre 2002, 17:58:
demo, secondo me se il mix e' buono (e/o ti soddisfa) non preoccuparti della questione 'volume' che si dovrebbe poter raddrizzare in fase di mastering.se nel sugo ci metti pure un po' di punti di domanda vengo a cena anch'io
Posted by demomix (Member # 1050) on 21. Novembre 2002, 12:09:
?????????????????????????????????????????
? OK vada per i punti di domanda sulla
? pasta, però devi aspettare qualche mesetto,
? non siamo ancora in stagione...
?????????????????????????????????????????Tornando la problema del volume, secondo
me dipende da una equalizzazione troppo
"permissiva" per cui molte frequenze
che non riesco ad apprezzare, mi passano
e mi gonfiano la canzone a livello di
spettro, ma in termini di "potenza" rimane
abbastanza piatta. sto dicendo cazzate???
inoltre... capita solo a me oppure appena fai un pezzetto di song o un groovettino, le prime volte che lo ascolti ne sei entusiasta, poi il giorno dopo sei + selettivo e non sei così allegro... ad esempio il brano che ho colladato sabato, ora che son 15 giorni che lo ascolto non mi sembra più bello e be fatto come il primo giorno...
SONO DA RICOVERO?????????????????
Posted by baldol-18 (Member # 1491) on 21. Novembre 2002, 18:05:
quote:
Originally posted by demomix:
Ok vada per la pasta,
so fare un sughettino con olive panna un attimino di cipolla e una macchiolina di pomodoro... che se lo assaggi ti lecchi anche le sopracciglia non solo i baffi.
Beh non sono un esperto nel soggeto ... ma posso veniore a mangiare la pasta? 
baldol
Posted by gio (Member # 829) on 21. Novembre 2002, 19:32:
>secondo
me dipende da una equalizzazione troppo
"permissiva" non dici castronerie ed e' possibile, ma in parte correggibile.. dovrei sentire il materiale per essere piu preciso
>le prime volte che lo ascolti ne sei entusiasta, poi il giorno
normalissimo, col tempo passa... sono regole insite nel processo creativo... e per fortuna succede anche il contrario! vatti a riascoltare un po' di tua roba vecchia che non ascolti da tempo...chissamai...
>SONO DA RICOVERO?
sicuramente, visto e considerato che frequenti questo forum!