...effettivamente... com direbbe Banfi...
Che bel quinquiennio di informazione democratica che ci aspetta!!
quote:
Originally posted by yasodanandana:
nel senso che e' piu' democratico se continua a comandare uno che possiede meta' delle televisioni?
A giudicare dal comportmento compito dei seguaci della carta stampata e dalla varietà di personaggi presenti in quelle reti non proprio "governativi", sì...
Senza contare quelli presenti in rai. Vedi annunziata.
Immagina un futuro in cui giornali, tv e radio dicano tutti la stessa cosa nello stesso modo....
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Immagina un futuro in cui giornali, tv e radio dicano tutti la stessa cosa nello stesso modo....
(la politica non e' che sia l'interesse principale della mia vita.. quindi la chiudi qui'.... ma un seguace di Berlusconi che teme un regime di monopolio dell'informazione se il suo beniamino non vince mi fa un po' sorridere)
...effettivamente... com direbbe Banfi...
quote:
Originally posted by yasodanandana:
[QUOTE]Originally posted by Justin_1976:
[qb]
Immagina un futuro in cui giornali, tv e radio dicano tutti la stessa cosa nello stesso modo....
(la politica non e' che sia l'interesse principale della mia vita.. quindi la chiudi qui'.... ma un seguace di Berlusconi che teme un regime di monopolio dell'informazione se il suo beniamino non vince mi fa un po' sorridere)[/QB][/QUOTE]
In ogni caso il mio post era per mettere in luce il fatto che dipendenti di una testata giornalistica si permettano di fare mosse in coordinazione con il loro padrone, forti come il non presenziare a una trasmissione e non permetterne la pubblicazione predefinita.
Mi risulta che a mediaset visto che siete così spaventati dal "monopolio" siano sempre andati politici di tutti i colori.
E' molto diverso l'approccio. E loro non sono al governo...
Va beh... per fortuna che è quasi finita.
eliminiamo quello presente, quello che verrà se verrà avrà quello che si merita...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Mi risulta che a mediaset visto che siete ....
io non "siete" niente... io parlo per conto mio e sotto la mia responsabilita'...
quindi quando parli con me usa concetti e non faziosita'.. non ho detto che "gli altri invece.." ho detto che il seguace di uno che ha un mezzo monopolio e simultaneamente parla di liberta' di informazione fa ridere i polli.. inutile che ci giri intorno...
con me non funziona "pero' anche voi.." dato che io non "appartengo"..
ok?
quote:
Originally posted by yasodanandana:
io non "siete" niente... io parlo per conto mio e sotto la mia responsabilita'...quindi quando parli con me usa concetti e non faziosita'.. non ho detto che "gli altri invece.." ho detto che il seguace di uno che ha un mezzo monopolio e simultaneamente parla di liberta' di informazione fa ridere i polli.. inutile che ci giri intorno...
con me non funziona "pero' anche voi.." dato che io non "appartengo"..
ok?
Se il tuo pensiero su una specifica cosa è comune a quello di altri (e lo dimostra il posto successivo) uso il voi. Se il tuo maglione è giallo come il mio userò il "noi".
Se non ti piace cambia maglione.
Non ho nessuna intenzione di scalfire il tuo "solito" preconcetto. Non ci riuscirei.
Pensala come vuoi. ci risentiamo tra 2 anni.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Se il tuo pensiero su una specifica cosa è comune a quello di altri (e lo dimostra il posto successivo) uso il voi.
quindi.. Berlusconi e' il monopolista per eccellenza, qualsiasi tentativo di farne un paladino della libera informazione e' ridicolo... se gli "altri" ti sembrano peggio, rifattela con chi li sostiene..
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Non ho nessuna intenzione di scalfire il tuo "solito" preconcetto..
preconcetto de che? sei tu ad esserti mostrato fazioso, mica io che di fazioni non ne ho... 
suvvia...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
In questo regime dell'informazione i giornalisti del padrone (e i padroni stessi)non si presentano alle trasmissioni...Che bel quinquiennio di informazione democratica che ci aspetta!!
al contrario della monarchia assoluta, uno dei pilastri fondamentali della democrazia consista nel fatto che le leggi valgono anche per chi detiene temporaneamente il potere.
Se è così, dovremmo essere d'accordo che non è propriamente democratico forzare la legge sulla par condicio a proprio comodo.
Non discutiamo per favore la bontà della legge - al momento è una legge dello Stato e un Presidente del Consiglio ha l'obbligo di rispettarla.
Per quanto riguarda il quinquennio futuro, personalmente non possiedo la sfera di cristallo. Tuttavia non vorrei continuare con la realtà di questi ultimi cinque anni.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
[QB]Originally posted by Justin_1976:
sarebbe brutto.. quindi intanto togliamo di mezzo chi e' gia' a meta' (o piu') dell'opera di "pigliatutto"... ovvero Silvio
[QB]
nessuna faziosità...
hai ragione.
quote:
Originally posted by moose:
Se è così, dovremmo essere d'accordo che non è propriamente democratico forzare la legge sulla par condicio a proprio comodo
Infatti. Chi è mancato sapeva benissimo che per par condicio avrebbe annullato la presenza televisiva dell'avversario avendo comunque i riflettori puntati su di se.
Non ti preoccupare. Vedrai insieme a me la nuova era.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
certo che ho ragione..
un parere anche negativo su Silvio mica e' per forza faziosita'..
(ovvero criticare per il solo fatto di far parte di una fazione avversa..)
Non ce ne sono tante di fazioni.. se vuoi tglierne di mezzo uno rimane l'altro.
ma comunque hai ragione non ti preoccupare...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Infatti. Chi è mancato sapeva benissimo che per par condicio avrebbe annullato la presenza televisiva dell'avversario avendo comunque i riflettori puntati su di se.Non ti preoccupare. Vedrai insieme a me la nuova era.
dai, justin, non svicoliamo. Sappiamo tutti che la questione vera consiste nel tentativo di Berlusconi di andare in tv da solo, dopo avere detto in pubblico una menzogna (cioè di avere l'ok dall'authority), senza avere vvisato il direttore editoriale (Mentana) e avendo contro il cdr.
Il resto sono tatticismi come tanti.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Non ce ne sono tante di fazioni.. se vuoi tglierne di mezzo uno rimane l'altro.
esistono anche altre opzioni differenti dal vendere la propria capacita' di giudizio all'appartenenza politica.. cosa che, mi dispiace per te, io non vivo..
quindi niente faziosita'... io ho detto delle cose, se tu mi rispondi "anche voi.." vuol dire che non hai niente da rispondere a tali cose..
non e' complicato..
quindi, si e' aperto un argomento, ti e' stato detto che ritenere Berlusconi una vittima di un regime di monopolio dell'nformazione e' buffo.. rispondi su quello..
se affermi che e' buffo anche pensarlo per bertinotti, prodi o raffaella carra' non hai risposto.. hai semplicemente fatto gioco di fazioni..
non e' difficile da capire...
quindi non sei obbligato a difendere berlusconi, come io non sono tenuto a trattenermi dal dare un parere per paura di risultare, ai tuoi occhi, partigiano..
nemmeno questo e' difficile da capire...
quote:
Originally posted by moose:
dai, justin, non svicoliamo. Sappiamo tutti che la questione vera consiste nel tentativo di Berlusconi di andare in tv da solo, dopo avere detto in pubblico una menzogna (cioè di avere l'ok dall'authority), senza avere vvisato il direttore editoriale (Mentana) e avendo contro il cdr.
Il resto sono tatticismi come tanti.
Il discorso non è questo in realtà. Il discorso è che un giornalista partecipa attivamente con la propria presenza o mancanza ad una campagna elettorale... che dovrebbe solo constatare e raccontare al pubblico. E' come se mentana (esempio astratto dato che il soggetto non è certo di cdx e lavora in mediaset) non si fosse presentato alle interviste a fassino o a rutelli. O a Prodi. Boicottando la registrazione di una trasmissione.
Il giornalista (serio) è uno strumento non è un protagonista attivo e nemmeno un megafono di una parte piuttosto che dell'altra.
Le testate giornalistiche filo unione sono la maggioranza... una si è anche dichiarata apertamente. La rai diventerà come sempre filogovernativa e se come auspica grillo la mediaset dovrà essere venduta agli azionisti... mi chiedo... dove starà la pluralità?
E' vero che c'è Fede... ma è vero anche che c'è l'annunziata. E' vero che c'è vespa... ma è ance vero che c'è ballarò. Matrix.
Forse per te l'informazione era 15 minuti di campagna elettorale di enzo biagi in fascia di maggiore ascolto ogni santo giorno?
O santoro?
Tutto bene... basta saperlo.
Sorry: stiamo scendendo ad un rimpallo personale che non serve agli altri partecipanti al forum, quindi chiudo qui.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
esistono anche altre opzioni differenti dal vendere la propria capacita' di giudizio all'appartenenza politica.. cosa che, mi dispiace per te, io non vivo..quindi niente faziosita'... io ho detto delle cose, se tu mi rispondi "anche voi.." vuol dire che non hai niente da rispondere a tali cose..
non e' complicato..
quindi, si e' aperto un argomento, ti e' stato detto che ritenere Berlusconi una vittima di un regime di monopolio dell'nformazione e' buffo.. rispondi su quello..
se affermi che e' buffo anche pensarlo per bertinotti, prodi o raffaella carra' non hai risposto.. hai semplicemente fatto gioco di fazioni..
non e' difficile da capire...
quindi non sei obbligato a difendere berlusconi, come io non sono tenuto a trattenermi dal dare un parere per paura di risultare, ai tuoi occhi, partigiano..
nemmeno questo e' difficile da capire...
dove ho detto che si tratta di una vittima di un regime?
Se ti riferisci al titolo la domanda era ironica e riferita a coloro che hanno asserito per 5 anni di trovarsi in un regime dell'informazione ma a danni del csx.
Il resto del post era una constatazione su quanto i servi esistano da tutte le parti e che un regime non c'è!!
Che tu poi sia fazioso o non lo sia poco mi importa.. ti ripeto che se "togli di mezzo" uno, rimane l'altro... i meccanismi che ci sono dietro se non me li spieghi e vai per negazione, ti prendi quello che arriva.
Uso il voi quando indico persone che hanno in comune cose con altri. Molti come te vogliono togliere di mezzo un tizio... Voi volete togliere di mezzo un tizio.
Non vedo cosa ci sia da indignarsi.
Tu sei apparso fazioso. Se vuoi spiegati meglio o rivedi il tuo linguaggio.
Non mi piace quando si gridano pericoli, quando si fa terrorismo mediatico, ma mi meraviglio che se avviene da un lato va bene, se avviene dall'altro no.
Ma un informazione pulita è difficile, per di più il nostro paese si sa che è anomalo, l'unico caso al mondo in cui il 50% dell'informazione è in mano al presidente del consiglio, inutile smentire la più grossa verità.
quote:
Originally posted by cubaser:
Manheimer ha assegnato la vittoria matematica all'unione osservando:
"i *******i sono necessariamente il doppio delle teste di *****"
E' UNA BATTUTA! (a scanso di litigi)
quote:
Originally posted by mamabil:
Si riesce a vedere pericoli che non esistono?
Fino a poco tempo fa la sinistra insisteva sul regime, ora magicamente è successo l'opposto?Non mi piace quando si gridano pericoli, quando si fa terrorismo mediatico, ma mi meraviglio che se avviene da un lato va bene, se avviene dall'altro no.
Ma un informazione pulita è difficile, per di più il nostro paese si sa che è anomalo, l'unico caso al mondo in cui il 50% dell'informazione è in mano al presidente del consiglio, inutile smentire la più grossa verità.
La cosa interessante è che io non ho affermato la presenza di un regime di cui lamentarmi. Io ho affermato che la sx si è lamentata inutilmente e strumentalmente di qualcosa che è monopolistico alla fine solo sulla carta... dal momento che a mio avviso 3 televisioni si potevano usare molto meglio/peggio (dipende dai punti di vista) a fini propagandistici. E da molto più tempo.
E invece hanno tirato fuori le armi segrete alla fine. La annunziata che fa i monologhi con alcuni e fa gli occhi (o Dio) innamorati con altri. Ballarò come sempre condotto a senso unico. Mentana sappiamo da che parte sta... lo ha confermato. Ora anche la carta stampata.
Io mi sono solo lamentato del fatto che un giornalista non può e non deve entrare attivamente in una campagna elettorale ma constatare e riportare (anche se fazioso).
Se no si metta in politica come ha fatto stranamente nelle linee del csx Santoro il cui stipendio ora lo paghiamo noi.
quote:
Originally posted by DARK:
Ragazzi, ma stiamo scherzando, parliamo di Berlusconi come uno che difende la libertà di espressione?
Ma cosa state dicendo! Berlusconi, proprietario di buona parte dei media, televisivi e carta stampata, uno che non ha esitato un secondo ad epurare chi non la pensava come lui, uno che se potesse(e se questa volta vince potrà) tapperebbe la bocca a chiunque dissenta dal suo pensiero, uno che nella prima campagna elettorare, si fece sponsorizzare in tutte le trasmissioni mediaset, da i vari Bongiorno, Vianello, ecc.. senza considerare i vari Fede, Liguori ecc.., uno che pur di vincere racconterebbe per populismo qualsiasi cosa sapendo perfettamente di dire delle ******ate.
Ragazzi chi è il Berlusca lo sappiamo tutti, proviamo gli altri no?!
No assolutamente. Ma nn posso dire nemmeno che viene difesa a sx dati gli ultimi eventi.
Inoltre non mi sembra che in questi 5 anni le epurazioni siano state così evidenti.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Tu sei apparso fazioso
quindi con altri partigiani puoi contestare le magagne di un qualche loro beniamino, con me no, dato che non ce l'ho...
per cui o replichi sul fatto in se.. o replichi sul fatto in se..
se cerchi disperatamente di andare sul personale (tua normale abitudine), magari scopri che il tuo interlocutore e' il mostro di firenze, ma al tema della discussione non aggiungi niente
anche questo non mi sembra un concetto complicato
quote:
Originally posted by yasodanandana:
[QUOTE]Originally posted by Justin_1976:
[qb]
Tu sei apparso fazioso
quindi con altri partigiani puoi contestare le magagne di un qualche loro beniamino, con me no, dato che non ce l'ho...
per cui o replichi sul fatto in se.. o replichi sul fatto in se..
se cerchi disperatamente di andare sul personale (tua normale abitudine), magari scopri che il tuo interlocutore e' il mostro di firenze, ma al tema della discussione non aggiungi niente
anche questo non mi sembra un concetto complicato[/QB][/QUOTE]
siamo a 2 gg dalle elezioni... "togliere di mezzo" è abbastanza chiaro per non essere interpretabile. Non credo che andrai tu a "toglierlo di mezzo".
Non sei un allucinazione purtroppo per me.
E non sei nemmeno troppo bravo a nascondere la mano dopo aver lanciato il sasso...
Poi non scandalizzarti se vieni accomunato ad altri, accomunare e contestualizzare senza motivi concreti è una pratica che conosci bene.
Per evitare poi di essere OT se hai altro da dirmi sulle mie sinapsi ti inviterei a farlo privatamente. Le mie allucinazioni e le tue marce indietro agli altri non interessano.
quote:
Originally posted by perry farrell:
"...togliere di mezzo"
vabbeh giastin, mica Yaso è davanti al parlamento europeo...
quel che intendeva si capisce...
invece quello che ti ha detto è chiaro, se vuoi fare ammenda bene, sennò lasciamo perdere e buonanotte!
Ti consiglio Marcello VEneziani, di dx, ma ben argomentato, e dialetticamente plausibile...
Non capisco cosa intendi.
quello che ha detto si capisce eccome... non è davanti al parlamento europeo ma ha auspicato la levata di mezzo di uno dei due leader dll'attuale panorama politico italiano. Nn potendolo fare da se non ha tanti altri punti di riferimento... e inoltre in questo è accomunabile a molti altri e non vedo niente di trascedentale a usare il voi.
Ma poi, non ne facciamo una questione... lui usa il voi quasi in ogni post e nessuno gli rompe i maroni...
P.s. questo era il mio ultimo post politico.
AMEN
quote:
Originally posted by perry farrell:
...può essere, mi ricordo il caso-camper, ed ero d'accordo con te sul fatto che ognuno la vede come vuole. Appunto buttarla sul voi non è mai una buona mossa per tirar su una discussione decente. Io la penso differentemente da te in generale, ma finché quello che dici mi suona sincero (quindi più interessante di quanto dicono i politici), pensato con rigore, logico e ben espresso, mi interessa leggerlo, nel senso che leggo un opinione che mi porta ad allargare le vedute su un problema (io sto da una parte, ma come molti, non ritengo di avere la luce dalla mia). Se si fa a gara rossi-neri, o peggio si accusa l'altro, si rimpallano le responsabilità, le parole, ecc.... boh, secondo me sprechiamo tempo e sembriamo simili alle faccione della tv.P.s. questo era il mio ultimo post politico.
AMEN
...e di questo ultimo tuo post, ti ringrazio sinceramente.
Alle volte sembra che l'essere uno dei pochi a pensarla diversamente dai più diventi un espediente per attacchi personali...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
E non sei nemmeno troppo bravo a nascondere la mano dopo aver lanciato il sasso...
rimane il fatto che non tratti l'argomento, che, volendo, e' cio' che interessa..
e vedo che vai avanti cosi' anche nelle altre risposte... ovvero "pero' anche voi.."
sembrerebbe che se tu non avessi fazioni alle quali opporti saresti impossibilitato a dialogare .. dato che sai vederla solo in tali termini
quote:
Originally posted by yasodanandana:
[QUOTE]Originally posted by Justin_1976:
[qb]E non sei nemmeno troppo bravo a nascondere la mano dopo aver lanciato il sasso...
si ok... ok.. ti va di pensare di aver scoperto il comunista e se sei contento va benissimo...
****No... penso di avere "constatato" un antiberlusconi (in quanto monopolista) come ce ne sono tanti (da qui il voi). L'essere comunista o meno è un illazione che non mi permetto di fare. Ho più stima di uno che conosce e persegue l'ideale del comunismo che qualcuno che come ideale ha solo la negazione di qualcosa o il togliere di mezzo qualcuno.
rimane il fatto che non tratti l'argomento, che, volendo, e' cio' che interessa..
****l'ho trattato. Quando hai incominciato a spostare il discorso su come mi sono rivolto a te, ho argomentato.
e vedo che vai avanti cosi' anche nelle altre risposte... ovvero "pero' anche voi.."
****e certo... quando le affermazioni incominciano con un voi, "anche" è d'obbligo quando si capisce che chi predica bene razzola male e quando si è spesso da solo ad argomentare in mezzo a un tot che si oppongono con argomentazioni simili.
sembrerebbe che se tu non avessi fazioni alle quali opporti saresti impossibilitato a dialogare ..
****se non avessi interlocutori con diversi modi di vedere la cosa, dialogherei del tempo o di quello su cui si va d'accordo. Qui non capita. Quindi...
Poi non ti è dato di sapere con chi dialogo e di cosa parlo abitualmente.
dato che sai vederla solo in tali termini
****sì, la vedo con i miei occhi. E leggo ciò che è stato scritto. Mi sembra che qui un po' tutti facciano così. E quando dico tutti includo anche te.
[/QB][/QUOTE]
Vorrei che fosse però chiaro che il mio tono è esplicativo. Non accusatorio. Nonostante possa sembrare il contrario.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
No assolutamente. Ma nn posso dire nemmeno che viene difesa a sx dati gli ultimi eventi.Inoltre non mi sembra che in questi 5 anni le epurazioni siano state così evidenti.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
No assolutamente. Ma nn posso dire nemmeno che viene difesa a sx dati gli ultimi eventi.Inoltre non mi sembra che in questi 5 anni le epurazioni siano state così evidenti.
Biagi, Santoro, Luttazzi, Guzzanti, ti dicono niente? E il clima delle televisioni dove nessuno si azzardava più a fare un commento veramente satirico o critico (a parte la satira da bambini scemi di zelig e striscia appositamente costruita a favore del berlusca stesso)non lo hai notato?
Facci caso, con i governi di centro e di sinistra, ognuno riusciva a dire la propria, adesso temo invece che stiamo veramente incamminandoci verso un regime totalitario dove il berlusca farà impallidire anche il benito!
quote:
Originally posted by DARK:
Biagi, Santoro, Luttazzi, Guzzanti, ti dicono niente? E il clima delle televisioni dove nessuno si azzardava più a fare un commento veramente satirico o critico (a parte la satira da bambini scemi di zelig e striscia appositamente costruita a favore del berlusca stesso)non lo hai notato?
Facci caso, con i governi di centro e di sinistra, ognuno riusciva a dire la propria, adesso temo invece che stiamo veramente incamminandoci verso un regime totalitario dove il berlusca farà impallidire anche il benito!
iene,gialappas, ballarò, l'annunziata, mentana, costanzo, gad lerner, le radio (sprattutto la rai), i giornali... (la presenza tutto l'anno di leader politici di tutte le fazioni)
tu forse non hai idea di cosa sia un regime totalitario e di chi fosse benito.
quote:
Originally posted by DARK:
Biagi, Santoro, Luttazzi, Guzzanti, ti dicono niente? E il clima delle televisioni dove nessuno si azzardava più a fare un commento veramente satirico o critico (a parte la satira da bambini scemi di zelig e striscia appositamente costruita a favore del berlusca stesso)non lo hai notato?
Facci caso, con i governi di centro e di sinistra, ognuno riusciva a dire la propria, adesso temo invece che stiamo veramente incamminandoci verso un regime totalitario dove il berlusca farà impallidire anche il benito!
Ma poi scusa...
Biagi, Santoro, Luttazzi, Guzzanti
Passino luttazzi e guzzanti in quanto "satira" ma biagi e santoro avevano uno spazio abbastanza importante e facevano propaganda... paragonabile solo a fede (assolutamente indecente come personaggio ne convengo)...
Non puoi fare giornalismo mentre fai politica... fai politica metre fai giornalismo se proprio devi!!
Dai... santoro ha ricevuto anche il premio!!
Cerchiamo di essere obiettivi... oggi le campane le si sentono tutte!! IO vedo fassino, vedo prodi, vedo bertinotti, vedo la bonino... vespa invita tutti... tende a non processarli pur essendo schierato non è un santoro.. cioè guardiamo la realtà.
Costanzo invita la luxuria da anni...
E' vergognoso che con i miei soldi un biagi abbia una finestra di 15 minuti tutti i giorni per fare invettive... l'ultimo anno era sfacciato!!
Tu li faresti tornare questi? Pensi che sarebbero garanti della pluralità?
quote:
Originally posted by Justin_1976:
iene,gialappas, ballarò, l'annunziata, mentana, costanzo, gad lerner, le radio (sprattutto la rai), i giornali... (la presenza tutto l'anno di leader politici di tutte le fazioni)tu forse non hai idea di cosa sia un regime totalitario e di chi fosse benito.
FEDE....abbi FEDE!!!!
Siamo soffocati da una cattiva informazione, da pessimi telegiornali e pessimi giornalisti.
Cronaca nera con tanto di colonna sonora, petegolezzi e gossip, spot continui ai reality tv e alle trasmissioni, ma dove sono le notizie vere?
Perchè tutti ci propinano la stessa pappina?
Perchè sentiamo periodi in cui c'è un moltiplicarsi di pedofili, che all'improvviso spariscono tutti, poi c'è l'ondata del mal tempo e dei disastri, poi c'è la siccità...
Ma davvero è questa l'informazione?
Quando si parla di politica vale più un discorso al bar tra amici che quello che dicono questi quattro giornalisti faziosi e senza un minimo di etica.
Pochi fatti concreti, pochi approfondimenti seri, scarsa conoscenza delle materie trattate, insomma questo tipo di giornalismo è peggio di una rivista di cronaca rosa.
Le eccezioni sono poche, Iacona di cui parlavo è uno di quelli che ha portato alla ribalta notizie raccapricianti come l'uso del fosforo bianco, notizie scovate in maniera seria, dettagliate e ricche di immagini, documentazione ed interviste.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Vorrei che fosse però chiaro che il mio tono è esplicativo. Non accusatorio. Nonostante possa sembrare il contrario.
..sei stato FRAINTESO....
...
chi va con lo zoppo....
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Ma poi scusa...Biagi, Santoro, Luttazzi, Guzzanti
Passino luttazzi e guzzanti in quanto "satira" ma biagi e santoro avevano uno spazio abbastanza importante e facevano propaganda... paragonabile solo a fede (assolutamente indecente come personaggio ne convengo)...
Non puoi fare giornalismo mentre fai politica... fai politica metre fai giornalismo se proprio devi!!
Dai... santoro ha ricevuto anche il premio!!
Cerchiamo di essere obiettivi... oggi le campane le si sentono tutte!! IO vedo fassino, vedo prodi, vedo bertinotti, vedo la bonino... vespa invita tutti... tende a non processarli pur essendo schierato non è un santoro.. cioè guardiamo la realtà.
Costanzo invita la luxuria da anni...E' vergognoso che con i miei soldi un biagi abbia una finestra di 15 minuti tutti i giorni per fare invettive... l'ultimo anno era sfacciato!!
Tu li faresti tornare questi? Pensi che sarebbero garanti della pluralità?
Mi sembre che mentre "imperversavano" i vari Biagi e Santoro (che non adoro)ci fossero in contemporanea i vari Fede, Liguori, Mentana (fin che faceva quello che gli dicevano, poi hanno epurato pure lui, ed ora fà il lecchino perchè se la fa sotto)in ogni caso nel bene e nel male potevi sentire le varie voci nel e fuori dal coro, con berluca, chi stona, ...smamma
penso di avere "constatato" un antiberlusconi
••puo' anche essere come puo' non essere.. io non parlo mai di politica, quindi e' difficile identificarmi. Semplicemente non mi sembra di dire niente che possa essere giudicato un "anti" fino a se stesso se esprimo un "sorriso" quando uno dipinge berlusconi vittima del monopolio dell'informazione
e certo... quando le affermazioni incominciano con un voi, "anche" è d'obbligo
••ai fini della disputa puo' anche darsi.. ma non al fine del trattare i problemi. Al punto che parti in automatico col campionamento "anche voi pero'...", pure quando un "voi" non c'e'... E dopo che ti e' stato detto varie volte che non si tratta di pareri dati per appartenenza, continui a volerlo asserire per continuare la non-discussione ed evitare di trattare il problema di per se.
Che e' una stupidaggine.. se io ti dico che hai una macchia di sugo sulla camicia, guardaci e risolvi... poi ci occupiamo del fatto se te l'ho detto perche ti voglio bene o perche' ti voglio morto..
quando si capisce che chi predica bene razzola male
••ma se chi "capisce" razzola male pure lui che lo capisce e lo contesta a fare? nel senso che se tu sostieni berlusconi despota della comunicazione non e' che riconoscere in me un sostenitore di bertinotti despota della comunicazione ti salva dal sostenere chi sostieni..
Quindi pensa tu a sostenere persone a modo e evita di reggere il sacco ai ladri.. gli altri faranno i loro passi.. magari aiutati dai tuoi pareri..
quando si è spesso da solo ad argomentare in mezzo a un tot che si oppongono con argomentazioni simili.
••questo pensiero rientra in "sembrerebbe che se tu non avessi fazioni alle quali opporti saresti impossibilitato a dialogare ...." Nel senso che sembra che tu sappia emettere solo pareri "reattivi" e che per questo tu sia costretto a vedere nemici e ad identificare il tipo di inimicizia che esprimono o dovrebbero esprimere..
Poi non ti è dato di sapere con chi dialogo e di cosa parlo abitualmente.
••se no invece di "sembrerebbe" il termine sarebbe stato differente..
sì, la vedo con i miei occhi
••e vedi opposizione faziosa ovunque lavateli... e comunque cio' non ti esime dal doverti esprimere sui fatti.. a meno che cio' non ti serva per rimanere "su" in discussione anche quando non hai ragione..
nel senso che se io noto una macchia di sugo sulla tua camicia... puoi tirare molto avanti senza ammetterlo se cominci a contestarmi che ho le corna, che mi puzza l'alito, che ho un occhi di vetro, che sono gay, che mangio male ecc. ecc.
ma a che pro'?
Vorrei che fosse però chiaro che il mio tono è esplicativo. Non accusatorio
••io non sono interessato ad interpretarti...
quote:
Originally posted by yasodanandana:
justin:penso di avere "constatato" un antiberlusconi
••puo' anche essere come puo' non essere.. io non parlo mai di politica, quindi e' difficile identificarmi. Semplicemente non mi sembra di dire niente che possa essere giudicato un "anti" fino a se stesso se esprimo un "sorriso" quando uno dipinge berlusconi vittima del monopolio dell'informazionee certo... quando le affermazioni incominciano con un voi, "anche" è d'obbligo
••ai fini della disputa puo' anche darsi.. ma non al fine del trattare i problemi. Al punto che parti in automatico col campionamento "anche voi pero'...", pure quando un "voi" non c'e'... E dopo che ti e' stato detto varie volte che non si tratta di pareri dati per appartenenza, continui a volerlo asserire per continuare la non-discussione ed evitare di trattare il problema di per se.
Che e' una stupidaggine.. se io ti dico che hai una macchia di sugo sulla camicia, guardaci e risolvi... poi ci occupiamo del fatto se te l'ho detto perche ti voglio bene o perche' ti voglio morto..quando si capisce che chi predica bene razzola male
••ma se chi "capisce" razzola male pure lui che lo capisce e lo contesta a fare? nel senso che se tu sostieni berlusconi despota della comunicazione non e' che riconoscere in me un sostenitore di bertinotti despota della comunicazione ti salva dal sostenere chi sostieni..
Quindi pensa tu a sostenere persone a modo e evita di reggere il sacco ai ladri.. gli altri faranno i loro passi.. magari aiutati dai tuoi pareri..quando si è spesso da solo ad argomentare in mezzo a un tot che si oppongono con argomentazioni simili.
••questo pensiero rientra in "sembrerebbe che se tu non avessi fazioni alle quali opporti saresti impossibilitato a dialogare ...." Nel senso che sembra che tu sappia emettere solo pareri "reattivi" e che per questo tu sia costretto a vedere nemici e ad identificare il tipo di inimicizia che esprimono o dovrebbero esprimere..Poi non ti è dato di sapere con chi dialogo e di cosa parlo abitualmente.
••se no invece di "sembrerebbe" il termine sarebbe stato differente..sì, la vedo con i miei occhi
••e vedi opposizione faziosa ovunque lavateli... e comunque cio' non ti esime dal doverti esprimere sui fatti.. a meno che cio' non ti serva per rimanere "su" in discussione anche quando non hai ragione..nel senso che se io noto una macchia di sugo sulla tua camicia... puoi tirare molto avanti senza ammetterlo se cominci a contestarmi che ho le corna, che mi puzza l'alito, che ho un occhi di vetro, che sono gay, che mangio male ecc. ecc.
ma a che pro'?
Vorrei che fosse però chiaro che il mio tono è esplicativo. Non accusatorio
••io non sono interessato ad interpretarti...
Iteressante ma vedi... non sei tu che hai visto la macchia in questo post. Io ho denunciato un fatto.
Tu hai risposto parlando di berlusconi (che non era in argomento).
non mi sono schierato a difesa di berlusconi... era un attacco al comportamento dei giornalisti. Se leggessi capiresti che io non sono seguace di berlusconi. Io preferisco la dx per i programmi e credo che berlusconi sia un danno d'immagine per la destra.
Berlusconi lo hai tirato fuori tu con la tua frase abbastanza definitiva sul toglierlo di mezzo, non mi sembrava che ci fossero sorrisi tra le righe, che (condivisibile o no) definisce una posizione di dissenso riscontrata identica anche nella motivazione in 1000 altri simpatici avventori (vedi DARK) del forum. Da qui il voi. L'appartenenza è circoscritta alla palese esternazione che hai fatto tu.
Inoltre leggi bene. Io non ho mai riconosciuto te sostenitore di niente se non del non essere pro berlusconi mentre tu mi hai identificato un suo seguace senza averne fondamento.
IO NON TI IDENTIFICO COMUNISTA.
IO NON TI IDENTIFICO NIENTE.
Io constato che vuoi togliere di mezzo berlusconi come tanti con la motivazione sempre da te esplicata, che hanno tanti. Faccio poi un mio intimo ragionamento e mi chiedo come farai a a scalzarlo... in un bipolarismo la scelta è poca... e questo NON FA DI TE AI MIEI OCCHI UN COMUNISTA...
NON TI CLASSIFICA se non per quello che hai esplicitamente dichiarato. Un anti berlusconi monopolista.
••io non sono interessato ad interpretarti
allora non interpretarmi seguace di qualcuno.
se no su ciò che hai detto le interpretazioni si sprecherebbero.
quote:
Originally posted by cubaser:
Manheimer ha assegnato la vittoria matematica all'unione osservando:
"i *******i sono necessariamente il doppio delle teste di *****"
E' UNA BATTUTA! (a scanso di litigi)
Berlusconi: "vinceremo le elezioni! ma per sicurezza mi tocco i...comunisti" (Fiorello - viva radio2)
quote:
Originally posted by Justin_1976:
[QB][/QB]
justin fai il bravo con yaso!
me l'hai scambiato per comunista...
piuttosto:
devo dedurre da questa tua onnipresenza sul forum che un contratto discografico non l'avete trovato...
e io che non vedevo l'ora di piratare il vostro cd
che (condivisibile o no) definisce una posizione di dissenso riscontrata identica anche nella motivazione in 1000 altri simpatici avventori
••lo definisce per te.. e non c'e' problema se a te piace cosi'. Rimane il fatto che l'identificazione di un altro nemico nella mia persona, ti impedisce di trattare il problema nei tuoi confronti e nei confronti dei tuoi interlocutori. Arriverai alla fine della discussione con la perfetta sensazione di aver parlato con dei faziosi, ma di concetti che potevano arricchirti o arricchirmi o arricchirci ne saranno girati pochi... Infatti non riesci ad esprimerti riguardo al fatto semplice da me esposto senza trovare scappatoie nella partigianeria..
La macchia di sugo c'e'.. e ci rimane anche se chi ce lo indica e' hitler o stalin--
in un bipolarismo la scelta è poca...
••non e' obbligatorio bipolarizzarsi... potrei anche essere uno che se ne fotte di entrambi i poli.. e fondamentalmente lo sono. Anche se seguo e prendo posizione rarissimamente sui fatti singoli
allora non interpretarmi seguace di qualcuno.
•••sei un seguace e agisci da seguace.. quando ti si prospettano problemi del tuo beniamino intanto attacchi chi prospetta vedendo quali punti deboli potrebbe presentare.. poi se ne ragiona..
anzi..
poi non se ne ragiona...
quote:
Originally posted by goodhope:
devo dedurre da questa tua onnipresenza sul forum che un contratto discografico non l'avete trovato...
magari mentre faccio un po' di ascolti..
punto 5
GRAZIE
bye
cj