quote:
Originally posted by ashali:
Che la Gardini se la tira un po'. Se Luxuria fosse del suo partito adesso ci starebbe parlando dei diritti dei trangender ecc...
Quindi: La politica si fa anche al cesso.
OT: che fine hai fatto? ho sete.
quote:
Originally posted by I-Moby:
Penso che c'è un travestito (un UOMO che si veste da DONNA), tra coloro che ci governano. E che a metà degli italiani che hanno votato quella coalizione, ciò vada bene...
ma i travestiti italiani sono cittadini italiani? se si, hanno diritto anche loro di essere rappresentati
quote:
Originally posted by I-Moby:
Penso che c'è un travestito (un UOMO che si veste da DONNA), tra coloro che ci governano. E che a metà degli italiani che hanno votato quella coalizione, ciò vada bene...
quote:
Originally posted by I-Moby:
Penso che c'è un travestito (un UOMO che si veste da DONNA), tra coloro che ci governano. E che a metà degli italiani che hanno votato quella coalizione, ciò vada bene...
A me, ad esempio.
A te no?
Perché?
quote:
Originally posted by cubaser:
OT: che fine hai fatto? ho sete.
OT: Operato al braccio destro per schiacciamento ulnare ai nervi del 4-5 dito. Impossibilitato a tenere in mano bicchieri per il momento
quote:
Originally posted by ashali:
OT: Operato al braccio destro per schiacciamento ulnare ai nervi del 4-5 dito. Impossibilitato a tenere in mano bicchieri per il momento
Giovane forza e coraggio il tuo gennarino senza una gamba cerca di farti sentire sempre della bella musica da poterti scaricare gratuitamente quindi via alle tristezze, in alto i ns cuori e buona musica
Gennaro
quote:
Originally posted by ashali:
OT: Operato al braccio destro per schiacciamento ulnare ai nervi del 4-5 dito. Impossibilitato a tenere in mano bicchieri per il momento
esistono anche le flebo...
Nomi da fare ce ne sarebbero tantissimi.
Tanto per fare un esempio:
L'ex ministro delle infrastrutture LUNARDI.
Per chi non ne fosse a conoscenza, prima di entrare in parlamento convocato da Berlusconi, era proprietario di una delle più grandi ditte di costruzione di gallerie che lavoravano anche per autostrade.
In quanto ministro delle infrastrutture nel 2001, subentra il CONFLITTO D'INTERESSI per cui (su richiesta del governo) CEDE LA SOCIETA', indovinate a chi? Ai figli!
Quindi come prima manovra manda tutti a casa (il Consiglio di amministrazione di ANAS composto da centinaia di dirigenti e manager con stipendi di circa 100.000 euro all'anno), addirittura lui li paga molto più del dovuto perché lascino libere le poltrone (stipendi raddoppiati con relative liquidazioni record) il tutto con i NOSTRI SOLDI.
Tra i componenti del CDA mandati a casa uno che per anni aveva "OSTACOLATO" il lavoro di Lunardi in quanto aveva bocciato i preventivi, dai COSTI MOLTO SUPERIORI ALLA MEDIA, per la realizzazione di opere sulla linea autostradale.
Fatto questo ovviamente gli appalti vengono assegnati principalmente alla ditta dei figli di Lunardi, inoltre tutte le opere iniziate NON HANNO RICEVUTO IL FINANZIAMENTO che consentirebbe di ultimarle, ma SOLTANTO 1/3 della cifra prevista, MANTENENDO IN QUESTO MODO LA FINANZIARIA BASSA.
La storia continua, ma questo basta a capire che NON E' L'ABITO CHE FA IL POLITICO.
gennaro
quote:
Originally posted by pierecall:
mama per sintetizzare la politica da molti anni è tutta una munnezza qualunque sia lo schiramento, magari cosi si capisce senza mezzi termini il panorama politico a mio personalissimo avviso. Non salvo nessuno per me si porebbero dare tutti una bella barca in pettogennaro
Attualmente per mia fortuna c'è qualcuno che mi rappresenta e sta facendo almeno in parte quello che vorrei fosse fatto.
E' una persona che nonostante qualche ingenuità commessa, porta avanti dei valori in cui credo fortemente.
Si sta dando da fare pur non disponendo di forte appoggio dell'attuale maggioranza, ma avrei preferito che gli italiani gli avessero dato più fiducia e consensi.
Se penso a tutti i voti sprecati sull'UDEUR, mi sale la bile agli occhi.
quote:
Originally posted by cubaser:
il discorso "rubano tutti è tutto uno schifo" è proprio quello a cui si appoggiano i ladri e i disonesti per continuare nella propria disonestà. il disinteressarsi della politica "perchè tanto è tutto uno schifo" è proprio quello che vogliono questi signori per continuare nei loro traffici. questa gente ha nomi e cognomi, bisogna lasciarli a casa. (se proprio non è possibile mandarli in galera o nelle miniere di salgemma).
Verissimo, il disinteresse o ancor peggio la disinformazione non consente di scegliere chi veramente può fare qualcosa di buono.
Siamo cosi abituati ai ladrocini, alle truffe, ai furbi, che ormai passiamo sopra tutte le nefandezze che i parlamentari commettono, questo è il punto più grave, arriviamo perfino ad avere condannati per associazione a banda armata ed omicidio come parlamentari!!
La misura è più che colma, svegliatevi, informatevi e fate qualcosa, la politica merita tutto il nostro interesse, non serve proprio a nulla scaricare le colpe a qualcuno e poi non fare niente per cambiare.
quote:
Originally posted by mamabil:
Attualmente per mia fortuna c'è qualcuno che mi rappresenta e sta facendo almeno in parte quello che vorrei fosse fatto.
Di chi si tratta, se non sono indiscreto?
quote:
Originally posted by ra:
Di chi si tratta, se non sono indiscreto?
Antonio Di Pietro, non a caso ho parlato dell'ex ministro Lunardi che ha fatto il solito schifo all'italiana.
Per ora Di Pietro ha dimostrato che si può spezzare il legame tra finanziamenti ai partiti e gli appalti, tra interessi personali e opere pubbliche, tra manager approfittatori e soldi statali.
occhio che certe espressioni hanno il copy right(carlo zampa)!!!
Gennaro
Grazie Genná
quote:
Originally posted by cubaser:
esistono anche le flebo...
Questo mi sa che è il primo mio post con argomento politica...e anche l'ultimo!
io quoto in pieno.
i senatori a vita poi ...raghè...un'istituzione tutta italiana...qui in francia quando spiego cosa sono scoppiano dal ridere, inorriditi...tipo ora che mandano a casa Chirac...pensa se se lo ritrovassero in parlamento per sempre...
bbye
lorbi
Questo giustifica che ora ci siano pure trans!?
A chi mi ha fatto notare che i trans italiani hanno diritto di essere rappresentati, farei notare che con questo ragionamento, anche i pedofili italiani hanno diritto di essere rappresentati in governo.
Qui ragazzi la situazione è un'altra: tutto il dilagante buonismo ed anticonformismo degli ultimi anni hanno portato solo tantissima confusione su ciò che una volta potevano essere chiamate "etica" o "morale".
So per certo che alcuni di voi, solo a leggere queste parole, hanno arricciato il naso e pensato "tsk, ecco il moralista di turno, come sei vecchio...". Peccato che di anni io ne abbia 21. Il mio "problema" è quello di credere in certi valori che mi sono stati insegnati, senza disprezzare la società intera ed i suoi valori solo perchè magari alcune ramanzine di mamma e papà non mi sono andate giù (e vi assicuro che ne ho avute davvero tante!).
C'è un trans al governo? Suvvia, facciamoci na risata.
Però poi se arriva il moralista a rompere le scatole, gli piazzo un bel "Embè?! Che sarà mai, un trans!? Qui siamo in Italia, un paese dalle larghe vedute, dove pur di non fare figuracce preferisco adeguarmi a tutto ciò che è nuovo, pur di non apparire bacchettone! Guarda che al governo ci stanno pure ladri, gente corrotta..." : Tiè, l'ho fregato!
Ma qui viene il bello: vi siete mai chiesti, oltre che a lamentarvene e basta, cosa sta dietro a tutti questi politici tanto ladri e tanto corrotti che non vi vanno a genio?
Lo stesso vostro ragionamento di buonismo all'italiana...
Se non ci sono più etica e morale, l'onestà ed il senso del dovere vanno a farsi friggere. Ecco che nascono corruzione e criminalità al governo. E trans.
E chissà che davvero tra 10 anni non mi ritrovi davvero qui a rispondere ad un topic che dice "Pedofilo al governo, non lo trovate curioso?"...
D'altro canto però c'è il pericolo che per far fronte al poco tempo a disposizione per RUBARE SOLDI AGLI ITALIANI, si inventino nuove leggi in secondo le quali gli stipendi devono essere quadruplicati e di conseguenza pensioni, buonuscite e compagnia bella, come se già non bastassero le migliaglia di euro che spendono.
Cifre circa 970 MILIONI DI EURO si spendono in un anno per le SPESE DEL PARLAMENTO!!!
quote:
Originally posted by cj:
a mio modestissimo parere i discorsi infantili tipo "è tutto uno schifo" avranno ragione di esistere finchè il sistema democratico permetterà l'esistenza di persone che fanno i politici per LAVORO. Quando andavo al liceo c'era il consiglio di classe ma non per questo chi veniva eletto non studiava più. Faceva le due cose. La vera malattia, imho, è il politico di professione, se invece si desse un limite di 10 anni a persona (come presenza in parlamento) ci sarebbero due vantaggi: 1, nessun attaccamento alla poltrona, 2, ricambio generazionale garantito. NON posso credere che tutte queste cariatidi che ci governano hanno il diritto eterno di decidere per persone lontane non dico di 1 ma 2 o 3 generazioni...
ci fosse un ricambio più rapido non dovrei sorbirmi lezioni di vita da 70enni suonati. Per esempio, i PACS...posso parlare con mio padre dell'argomento secondo voi? Lui che è stato sposato mezzo secolo e che a sentire la parola divorzio a momenti si fa il segno della croce? Posso discuterne con un 40 50enne, forse ma non con qualcuno che culturalmente non potrà mai vedere il cambiamento della pubblica opinione. Stesso discorso sulla droga o sulle coppie omosessuali.
Insomma uno ad un certo punto è forzato ad andarsene in pensione in tutti gli ambiti lavorativo ma non in politica. Senatori a vita? mah...Questo mi sa che è il primo mio post con argomento politica...e anche l'ultimo!
Sì... credo che sia una buona traduzione e decostruzione dell'affermazione "è tutto uno schifo".
I grandi privilegi dati agli uomini politici hanno un senso. No... hanno una spiegazione in buona fede. L'incorruttibilità. Si pensa che avendo già denaro e prvilegi, si tenda a non "vendersi" per averne ancora. Cosa che ovviamente in italia non accade.
Tornando a bomba:
non mi piace che ci sia Luxuria in parlamento perchè non credo che rappresenti una "categoria". Come non credo che "tizio" debba rappresentare gli etero e caio i gay in quanto categorie. Quindi non credo che sia necessaria la presenza di Luxuria. Penso invece sia necessaria la presenza di Wladimiro/a Guadagno in quanto persona a detta di molti preparata (mi si psieghi in cosa magari, perchè ora sto facendo un atto di fede) e eletta democraticamente dal popolo.
La necessità di ostentarsi in quanto sessualmente diverso (direi che a parte le comparsate televisve, il mome ne è prova) rientra in quel meccanismo da spettacolino da 4 soldi che a quanto pare in italia il popolo bue gradisce e giustifica. Io non gradisco e non giustifico pur essendo piuttosto bue. Come non giustifico Giovanardi, e tutto il circo dei cocainomani... il parlamento proprio in virtù della miriade di privilegi che porta con se deve mantenere una serietà e un immagine che poi è quella che riflettiamo nel mondo. Qualcuno qui mi ha insegnato che il deputato non rappresenta "x" cittadini... ma li rappresenta tutti. Ergo: drogati, trans, corrotti, pupari, ex presentatori di varietà e culi-ventosa per me andrebbero spazzati via.
spero di non essere sembrato di parte... ho proprio cercato di fare un discorso il più incolore possibile.
ciao O' Lione
gennaro
Questo mi sa che è il primo mio post con argomento politica...e anche l'ultimo!
è una buona idea, però ho paura che il neopolitico di turno, che nella sua vita svolge delle attività, mira alla politica piu con il desiderio sfacciato di far svoltare le proprie storie nel breve periodo che avrà influenza governativa, per poi tornare soddisfatto alle proprie attività.
insomma la sua brevità governativa potrebbe, dico potrebbe, accentuare la già eveidente indole personalistica di chi va al potere...
quote:
Originally posted by I-Moby:
A chi ha detto che ci sono anche politici ladri, corrotti e quant'altro, rispondo: e allora!?Questo giustifica che ora ci siano pure trans!?
A
beh, Moby, le preferenze sessuali non sono trattate nel codice penale. Imho è una bella differenza.
Insomma, quel che mi chiedo io: E' più grave vestirsi da donna, essere gay, o rubare i nostri soldi, fare i propri interessi, prendere mazzette?
In una scala di valori, direi che non ci dovrebbero essere dubbi, o sbaglio?
quote:
Originally posted by I-Moby:
A chi mi ha fatto notare che i trans italiani hanno diritto di essere rappresentati, farei notare che con questo ragionamento, anche i pedofili italiani hanno diritto di essere rappresentati in governo.
la pedofilia è nu reato...
l'essere transessuali no..
a meno a me hanno insegnato così...
ni caso contrario perlustriamo i nostri vicoli, pigliamo i trans, li rinchiudiamo in galera,... oppur eno no sono malati... tuti ricovero coatto.. oppure no sono le streghe diamogli fuoco!
quote:
Originally posted by I-Moby:
A chi ha detto che ci sono anche politici ladri, corrotti e quant'altro, rispondo: e allora!?Questo giustifica che ora ci siano pure trans!?
Se non ci sono più etica e morale, l'onestà ed il senso del dovere vanno a farsi friggere. Ecco che nascono corruzione e criminalità al governo. E trans.
E chissà che davvero tra 10 anni non mi ritrovi davvero qui a rispondere ad un topic che dice "Pedofilo al governo, non lo trovate curioso?"...
1) Personalmente non me ne frega una benemerita mazza se uno è gay, trans o etero.
Tendo a giudicare la persona e la sua preparazione, non le sue abitudini sessuali.
Se a te da fastidio il fatto che uno sia un travestito sono fatti tuoi, non miei né del parlamento.
2) Un pedofilo è penalmente perseguibile e si suppone che sia dedito a pratiche potenzialmente nocive per qualcun altro (i bambini), un travestito o un trans no.
Spiegami in due parole per quale motivo tu, calderoli o giovanardi (tutti presumibilmente eterosessuali) dovreste essere più degni di entrare in parlamento rispetto a Luxuria.
quote:
Originally posted by avalon74:
...dopo Cicciolina in parlamento,non mi stupisco più di nulla...Dopo Luxuria ci manca solo che si candida Selen,così in parlamento tra una sniffata e l'altra ci sarà tempo anche per una sveltina
Ma voi probabilmente vi concentrate troppo sulla parte ludica, tanto da farvi sfuggire cose veramente gravi, come un condannato in vai definitiva per PARTECIPAZIONE A BANDA ARMATA e CONCORSO IN OMICIDIO!!!
Tattasi di un politico che attualmente siede in parlamento nelle file della Rosa nel pugno.
Ma continuate pure a vedere le insignificanti apparenze, del resto se uno è gay si sa che non può pensare nulla di buono per il nostro paese, giusto?
quote:
Originally posted by mamabil:
Ma voi probabilmente vi concentrate troppo sulla parte ludica, tanto da farvi sfuggire cose veramente gravi, come un condannato in vai definitiva per PARTECIPAZIONE A BANDA ARMATA e CONCORSO IN OMICIDIO!!!Tattasi di un politico che attualmente siede in parlamento nelle file della Rosa nel pugno.
Ma continuate pure a vedere le insignificanti apparenze, del resto se uno è gay si sa che non può pensare nulla di buono per il nostro paese, giusto?
Ti quoto mama a 3.50, snai o spati ?
Ps: Nel frattempo di questa mystic chiacchierata mi accendo una marlboro light
gennaro
quote:
Originally posted by I-Moby:
A chi ha detto che ci sono anche politici ladri, corrotti e quant'altro, rispondo: e allora!?Questo giustifica che ora ci siano pure trans!?
A chi mi ha fatto notare che i trans italiani hanno diritto di essere rappresentati, farei notare che con questo ragionamento, anche i pedofili italiani hanno diritto di essere rappresentati in governo.
..
non ho letto tutto.
mi fermo qui.
mi fai schifo
lorbi
quote:
Originally posted by lorbi:
non ho letto tutto.
mi fermo qui.mi fai schifo
lorbi
minchia lorbi... quanto sei pesante!!
teniamo basso il profilo...
il discorso è che ci sono minoranze molto (più) importanti in italia che non sono rappresentate affatto. A parte Prodi, non ci sono dei disabili in parlamento..
I coltivatori diretti non hanno un rappresentante... perchè secondo il ragionamento sarebbe vestito da contadino.
Il punto è che non credo che WL rappresenti proprio nessuno. come tutti gli altri. Quindi non ne facciamo una questione di scelte sessuali (mamabil)... che sia gay o meno non frega davvero a nessuno non a me almeno. Anche fini è gay. E' l'ostentazione che porta diffidenza. Soprattutto in un luogo dove non ha alcun senso e dove ci si dovrebbe preoccupare di altro e non di quali cessi usare. E conoscendo il mondo gay (non fate battute) posso dire che le persone intelligenti tendono a minimizzare ogni forma di scontro "culturale"... per questo la Luxurua e la Gardini mi sembrano due imbecilli alla pari.
P.S. Che poi rubi ANCHE i nostri soldi votando leggi atte a quello scopo, non è da escludere solo perchè si traveste.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
... Quindi non ne facciamo una questione di scelte sessuali (mamabil)... che sia gay o meno non frega davvero a nessuno non a me almeno.
In realtà si stava parlando proprio di questo, discriminazioni e null'altro, del fatto che molti qui si scandalizzano di Luxuria per il fatto che è un trans, sembra cosi pesante tale fatto da rappresentare un pericolo per l'incolumità degli italiani.
Ribadisco che non ci si può soffermare su questioni di questa natura se poi non influiscono sull'effettiva capacità di fare politica.
Per parlare male di Luxuria bisognerebbe venire a conoscenza di fatti gravi non dell'uso di un wc o del suo modo di vestirsi e praticare sesso.
Che poi subentri il moralismo, mi sta bene, ma a questo punto sono il primo a scagliarmi contro fatti che verso la morale hanno un peso ben più grande.
Diamo priorità a quello che merita priorità.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
minchia lorbi... quanto sei pesante!!
teniamo basso il profilo...
Se devo dire la verità, ho pensato lo stesso.
Ma, da un po', ci tengo a fingere di essere una persona rispettosa delle minchiate altrui.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
il discorso è che ci sono minoranze molto (più) importanti in italia che non sono rappresentate affatto. A parte Prodi, non ci sono dei disabili in parlamento..
Battute a parte, non credo che sia una questione di "rappresentanza di minoranze".
Luxuria è stato votato, esattamente come Calderoli e Borghezio.
Trovo assurdo che ci si scandalizzi perché il primo si veste da donna e non per gli altri due, che indossano camicie verde pisello.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
che sia gay o meno non frega davvero a nessuno non a me almeno. Anche fini è gay.
1) A I-Moby sì, a quanto pare.
2) Ma dai? Fuori le prove.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
per questo la Luxurua e la Gardini mi sembrano due imbecilli alla pari.
Ti assicuro che Luxuria è tutto fuorché un imbecille.
quote:
Originally posted by ra:
Ti assicuro che Luxuria è tutto fuorché un imbecille.
felice di rileggerti..
sì... penso anche io molte cose che non scrivo. Vorrei essere rispettato nonostante le caz.zate che dico proprio perchè rispetto nonostante le caz.zate che sento. Questo crea un precedente per rifilare del pezzo di mer.da a lorbi (cosa che tra l'altro non penso affatto) perchè la pensa diversamente da me... e non mi sembra la miccia giusta...
tutto qui.
Infatti... rigiro la frittata. come si fa a scandalizzarsi del calderoli e del la russa e non scandalizzarsi di WL e Mastella?
E' tutto qui il discorso. Io sono scandalizzato dal 94% del sistema politico Italiano e quel 6% non ha solo un colore.
Alcuni mi scandalizzano perchè incompetenti, altri perchè corrotti, altri perchè inaffondabili, altri perchè incapaci di contestualizzarsi, altri perchè pregiudicati, altri perchè cocainomani...
Dal momento che qui stiamo fantasticando, fantastico di ripulire tutto ed avere tecnici e sociologi sobrii, incorruttibili e senza troppi problemi di identità ma soprattutto che in nessun caso ci faccano ridere dietro da mezzo mondo.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Questo crea un precedente per rifilare del pezzo di mer.da a lorbi (cosa che tra l'altro non penso affatto) perchè la pensa diversamente da me... e non mi sembra la miccia giusta...
Un conto è "pensarla diversamente", un altro è discriminare apertamente un individuo in base alle proprie inclinazioni sessuali.
Se qualcuno ha da ridire qualcosa sul Luxuria/deputato sono pronto a discuterne serenamente (e magari posso anche essere d'accordo con lui) se, invece, attacca il Luxuria/travestito in quanto "travestito" e "contrario alla morale", non posso che considerarlo, per l'ennesima volta, un povero imbecille.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Infatti... rigiro la frittata. come si fa a scandalizzarsi del calderoli e del la russa e non scandalizzarsi di WL e Mastella?
Come sopra.
Mastella fa inorridire anche me, Luxuria no.
Se tu hai dei motivi per osteggiarlo in quanto parlamentare italiano fammeli sapere, che ne parliamo.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Alcuni mi scandalizzano perchè incompetenti, altri perchè corrotti, altri perchè inaffondabili, altri perchè incapaci di contestualizzarsi, altri perchè pregiudicati, altri perchè cocainomani...
Altri, invece, si scandalizzano per un travestito.
Ma l'hai letto il thread?
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Dal momento che qui stiamo fantasticando, fantastico di ripulire tutto ed avere tecnici e sociologi sobrii, incorruttibili e senza troppi problemi di identità ma soprattutto che in nessun caso ci faccano ridere dietro da mezzo mondo.
Se qualcuno, là fuori nel mondo, vuol ridere perché Luxuria è un travestito si accomodi pure.
Tanto di cretini ce n'è già abbastanza, uno in più non cambia di molto la situazione.
"cazzate" si può scrivere, non servono i puntini in mezzo.
Perché mai "*****", invece, venga censurato, a 'sto punto rimane un mistero.
quote:
Originally posted by ra:
Ah, just:"****ate" si può scrivere, non servono i puntini in mezzo.
Perché mai "*****", invece, venga censurato, a 'sto punto rimane un mistero.
****o
****iata
****ata
****uola
fixed
Ringrazio Lorbi per il suo "mi fai schifo" e Ra per le mie "minchiate" con un sorriso.
Andando oltre, mi pare che il mio discorso fosse abbastanza chiaro, ma forse mi sbagliavo.
Non mi sembra di aver fatto particolari riferimenti o meno alle capacità POLITICHE di Luxuria, un nome, vorrei farlo notare, che già di per sè è decontestualizzato dal mondo della POLITICA ma molto legato invece a quello del SESSO.
Mi riferivo alla questione MORALE, ed ovviamente la mia provocazione su deputati pedofili non è stata capita da chi ha censurato il resto del mio discorso.
Luxuria, è il nome di una persona che può fare la pornostar, non il politico.
Per essere politici, è richiesta, oltre che la capacità di saper governare, buon senso e virtù che dovrebbero essere di esempio e di traino per una nazione.
Se poi alcuni politici sono corrotti, cocainomani o altro, ripeto, questo è un discorso completamente a parte.
Non giudico le persone dal loro orientamento sessuale. Un politico lo giudico per la sua serietà e per le sue capacità. Già al primo punto, Luxuria non mi sembra affatto una persona seria, poichè la sessualità è qualcosa che dovrebbe riguardare la sfera più privata di ognuno di noi, mentre nel suo caso mi sembra sia invece diventata simbolo stesso di quella persona. Questo non è serio, quindi, a mio avviso, non è da persona degna di essere deputato/a...
Dopo aver puntualizzato questo, noto senza troppo stupore, che nessuno ha voluto rispondere a ciò che è il vero succo per me: stiamo perdendo davvero molto, in valori ed in morale, per paura di apparire "vecchi" o "noiosi". Il punto centrale per me è questo. Fino a 20 anni fa un trans al governo era impensabile. Matrimoni tra gay altrettanto. Ora no.
Il mio discorso su deputati pedofili qui ha fatto molto scalpore, ma vorrei farvi notare che paesi che ci hanno preceduto in "liberalizzazione/svendita" di valori, come il Belgio, hanno addirittura un partito a riguardo.
Vi sembra tuttora tanto azzardata la mia provocazione?
quote:
Originally posted by cj:
cmq la "censura" servirebbe a invogliare migliore scrittura ed evitare post pieni di ****i
ti quoto cluadio a 5.20 ( quota molto forte nelle scommesse ) solo mi assicuri che sei un cavallo vincente ? anzi senza cavallo
gennaro
quote:
Originally posted by ra:
Se qualcuno, là fuori nel mondo, vuol ridere perché Luxuria è un travestito si accomodi pure.
Tanto di cretini ce n'è già abbastanza, uno in più non cambia di molto la situazione.
La discriminazione fin che è pensata fa parte di quel tesoro personale chiamato libertà di pensiero... e tu che gli dici "mi fai schifo" ti poni nelle sue stesse condizioni... di fare schifo a tua volta a qualcuno poichè discriminante... visto che qui spero non si faccia schifo nessuno, invitavo a lasciar perdere certe esternazioni.
Già il litigarsi un cesso non è una grandissima dimostrazione di equilibrio personale. Stessa cosa l'ostentazione di una cosa così "secondaria" come l'identità sessuale che chi si ritiene sereno non sente il bisogno di sottolineare, perloppiù in un ambiente di lavoro (generalizzo)... con un nome per esempio... come se io mi chiamassi justin tantaverga e mi candidassi vestito in lattice.
Per il resto, non so DAVVERO come si muova in parlamento. E conosco sommariamente la sua storia.
Ma scusa... il celodurismo ha stigmatizzato un partito e lo ha ridotto a "massa di ubriaconi imbecilli" e il travestitismo devo digerirlo come espressione sacrosanta in un parlamento se no ti faccio schifo?
mmmmm... qualcosa non mi torna... sento puzza di colore... se è rossa va bene anche una forchettata di mer.da... se non lo è... beh.
Poi.... io personammente sono daccordo con chi dice che ci sono colpe peggiori e che va data la precedenza a queste.. se potessi scegliere io... l'ho già scritto cosa farei.
quote:
Originally posted by I-Moby:Non giudico le persone dal loro orientamento sessuale. Un politico lo giudico per la sua serietà e per le sue capacità. Già al primo punto, Luxuria non mi sembra affatto una persona seria, poichè la sessualità è qualcosa che dovrebbe riguardare la sfera più privata di ognuno di noi, mentre nel suo caso mi sembra sia invece diventata simbolo stesso di quella persona. Questo non è serio, quindi, a mio avviso, non è da persona degna di essere deputato/a...
Bastasse veramente cosi poco a mandare un parlamentare a casa avremmo un bel governo vuoto.
quote:
Originally posted by I-Moby:
Mi riferivo alla questione MORALE, ed ovviamente la mia provocazione su deputati pedofili non è stata capita da chi ha censurato il resto del mio discorso.
Giusto, subentra la morale che però prevede atti di discriminazione in base a comportamenti potenzialmente non nocivi per la società.
Una morale nata probabilmente da radici religiose.
Sebbene anche io non sia molto favorevole ad una caduta di certi valori, condanno i pregiudizi verso gli omosessuali, almeno finchè tali individui non rappresentano un reale pericolo per la società dimostraabile con fatti specifici e non con gossip sull'uso del wc.
Tornando alla questione morale ribadisco per l'ennesima volta che trovo assurdo scandalizzarsi per la presenza in parlamento di un trans dichiarato (che non nasconde la sua identità) e non indignarsi per centinaia di parlamentari che dietro facciate di per benismo nascondono le peggio nefandezze la cui morale è ben al di sotto di qualsiasi omosessuale del pianeta.
e il vostro savoir faire, su una frase così aggressiva e ignorante e violenta..tenetevelo.
eh??????????
quote:
Originally posted by gio:
i-moby>la sessualità è qualcosa che dovrebbe riguardare la sfera più privata di ognuno di noieh??????????
Magari traviso ma penso che la necessità di esternarla ne definisca l'anormalità. Esattamente come i vari gaypride se strutturati come il momento in cui due uomini si mettono a "limonare" davanti a una telecamera.
Postmetto che a mio avviso un gay non ha nessun punto discriminante rispetto a me. Ha solo diversi gusti sessuali, nè più giusti nè meno... e chi se ne frega? Nessuno a patto che non me li spiattelli in faccia o non me li imponga e questo vale anche per un etero. Mi obbliga a riflettere sul motivo per cui lo fa. Per un etero sospetto mancanza di affermazione sessuale... invece per un gay, idem.
Se poi lo fa in un parlamento, o in una scuola o in un istituzione che credo debba essere strutturata eticamente in un certo modo, peggio ancora.
Poi non capisco perchè si tende a cumulare il concetto di gay con quello di trans... sono due cose molto diverse.
Il prototipo di omosex che conosco io non ha nessun bisogno di cambiare sesso o di travestirsi. Vive, cretini permettendo, la sua vita sessuale in completa tranquillità. Un uomo che si deve travestire per sopravvivere (psicologicamente o in certi casi professionalmente), che si fa chiamare luxuria e che litiga per usare i bagni delle donne è, almeno in quel frangente, o un provocatore o un problemato o un cog.lione. In tutti e tre i casi in quel contesto non ha la mia stima.
quote:
Originally posted by lorbi:
io se volete sono pesante, ma sentire che i pedofili devono avere una rappresentanza in parlamento perchè ce l'hanno i gay o i travestiti...
io nella mia democratica intimità su i-moby, che ride al mio ribrezzo,......ci vomito.e il vostro savoir faire, su una frase così aggressiva e ignorante e violenta..tenetevelo.
Chi l'ha detta questa dei pedofili?
Mi è sfuggito qualche passaggio?
Cicciolina faceva esattamente lo stesso... era donna, ma entrava nel bagno degli uomini
ciao,
part time
E tutti i deputati erano contenti
gennaro
anche questa non l'ho capita, sorry.
quote:
Originally posted by pierecall:
ore 18.18 sto programmando banchi per absynt 3 nel frattempo per spezzare un po la monotonia di questa conversazione mi fumo una marlboro lightgennaro
OT
Genná.. Genná tu fumi troppo (come me )e fai troppa pubblicità alle tue sigarette.. secondo me te le regalano...
a patto che entri nei topic a fare gli spot?
quote:
Originally posted by gio:
justin>Magari traviso ma penso che la necessità di esternarla ne definisca l'anormalitàanche questa non l'ho capita, sorry.
La sessualità fa parte della natura dell'uomo come mangiare... respirare. Dato per scontato che accettiamo come normale ogni sessualità senza fare discriminazioni, perchè ostentarla? Perchè farsi chiamare Luxuria o truccarsi pesante e litigarsi una turca con una donna a qualche settimana da una bella slinguazzata con la parietti...
La mia vita sessuale è un accessorio necessario e piacevolissimo ma non per questo mi identifica come persona e mi porta a cambiare nome in fottitope obbligarti a fare gara a chi ce l'ha più lungo negli spogliatoi e chi se ne fa di più in 24 ore. Diffido istintivamente di chiunque oltre i 20 necessiti di questo tipo di forte identificazione perchè allora vuoi essere classificato e getizzato e non considerato uguale agli altri che invece se la vivono tranquillamente... etero e non.
Per il resto, non so DAVVERO come si muova in parlamento. E conosco sommariamente la sua storia.
E adesso faccio come Gennaro, mi accendo una B&H ultralight e mi sparo gli ZERO 7 intanto che preparo gli spaghetti alla bottarga 
Buona cena a tutti
quote:
Originally posted by Justin_1976:
La sessualità fa parte della natura dell'uomo come mangiare... respirare. Dato per scontato che accettiamo come normale ogni sessualità senza fare discriminazioni, perchè ostentarla? Perchè farsi chiamare Luxuria o truccarsi pesante e litigarsi una turca con una donna a qualche settimana da una bella slinguazzata con la parietti...
La mia vita sessuale è un accessorio necessario e piacevolissimo ma non per questo mi identifica come persona e mi porta a cambiare nome in fottitope obbligarti a fare gara a chi ce l'ha più lungo negli spogliatoi e chi se ne fa di più in 24 ore. Diffido istintivamente di chiunque oltre i 20 necessiti di questo tipo di forte identificazione perchè allora vuoi essere classificato e getizzato e non considerato uguale agli altri che invece se la vivono tranquillamente... etero e non.
Beh, pur non essendo direttamente interessato dal fenomeno, posso arrivare a supporre che chi si sente diverso, in questo caso trans ma potrebbe trattarsi di nero, extracomunitario (come si suol definire gli stranieri), tossicodipendente o quant'altro, abbia bisogno nel contempo di essere accettato nella sua diversità.
Il fatto di passare inosservato vestendosi da etero e fingendo una vita "normale", vorrebbe dire non farsi riconoscere per quel che si è, quindi corrisponderebbe a nascondersi, a non mostrarsi per come ci si sente.
Quindi gli attegiamenti provocatori, possono essere interpretati come tali almeno quanto potrebbero essere considerati normali, per chi come Luxuria immagina la sua vita da donna.
Che poi tale notizia vada sui giornali o occupi l'interesse pubblico in maniera cosi forte, bisognerebbe spiegarsi il perchè, bisognerebbe capire come mai c'è chi si indigna per una irrilevante questione come questa mentre sorvola in maniera leggera su leggi ciramimastellabiagiexciriellieadpersonamvarie.
perché no? è divertente, come la sessualità
(che non è un accessorio secondo me, anzi)
1) Il fatto stesso di essere un travestito/deputato (non un trans, attenzione: luxuria è un semplice travestito) attira l'attenzione.
Cosa dovrebbe fare 'sta persona per "non ostentare"?
Non c'è nessuna ostentazione: lui è un travestito e si presenta come tale, non mi pare d'averlo visto "limonare" davanti al parlamento, fino ad ora.
2) La discriminazione (ragionata o non) basata su presupposti etnici, sessuali o religiosi non è accettabile in una società civile.
Per nessun motivo al mondo.
E se lorbi espone il ribrezzo che prova a sentire certi discorsi non posso che comprenderlo.
@ Mamabil:
Il simpatico I-Moby (uno che poco tempo fa era convinto di poter parlare agevolmente - non sapendo nulla - della questione mediorentale perché, a suo dire, ha vissuto al confine col Libano) ha scritto che, se continuiamo così (luxuria...), ci saranno i pedofili in parlamento.
Ha scritto una ****ata (test censura) clamorosa, ma insiste a difenderla.
@ I-Moby:
"Il punto centrale per me è questo. Fino a 20 anni fa un trans al governo era impensabile. Matrimoni tra gay altrettanto. Ora no."
Embé?
Dammi un solo motivo valido per cui una persona intelligente (trans-travestito-etero-gay) non dovrebbe potersi candidare a deputato.
Fammi capire, dai.
Perché è contro la "tua" morale?
E se tu fossi contro la "sua" morale?
l'ostentazione c'è. è vero
è un fenomeno culturale di questo momento.
passerà quando sarà normalità.
come il gay-pride: è evidente che non c'è nessun motivo di orgoglio ad essere gay nella vita, come è evidente che in questo momento si ha bisogno di ostentare questa diversità fino a ieri stigmatizzata...passerà e perderà di significato anche quella manifestazione...
besos
lorbi
quote:
Originally posted by mamabil:
Considerazione un pò generalista, ma forse veritiera:
Credo che noi uomini in genere siamo molto più ben disposti a tollerare le lesbiche.
No?
io non tollero chi non tollera
Li sicuramente ci tolleleranno Besos (copyright by Lorbi )
gennaro
quote:
Originally posted by mamabil:
Credo che noi uomini in genere siamo molto più ben disposti a tollerare le lesbiche.
No?
No, a meno che non decidano di invitarmi ad un menage a trois.
Il che le renderebbe automaticamente bisex, quantomeno.
besos
gennaro
quote:
Originally posted by lorbi:
io se volete sono pesante, ma sentire che i pedofili devono avere una rappresentanza in parlamento perchè ce l'hanno i gay o i travestiti...
io nella mia democratica intimità su i-moby, che ride al mio ribrezzo,......ci vomito.e il vostro savoir faire, su una frase così aggressiva e ignorante e violenta..tenetevelo.
Scusa Lorbi, non ti conosco, quanti anni hai?
La sai leggere la lingua italiana? Io poi, credo di esprimermi in modo particolarmente chiaro, sono convinto che tu abbia "letto" (auto-censurandone parte) davvero male ciò che ho scritto.
Ridurrò ancora di più all'osso il mio discorso, cercando di limitare la mia libertà di espressione al minimo, purchè tu legga tutto senza censurare subito:
I discorsi su una simile discussione, possono svolgersi a) Non saprei/non mi pongo il problema b) Sì sono d'accordo c) No non sono d'accordo d) Mi astengo dal commentare.
Visto che sarebbe riduttivo creare un post con interventi simili, talvolta si possono fare delle "iperboli", cioè affrontare il discorso in modo più articolato che con un "No non sono d'accordo". E questo è quello che ho fatto io.
Ho detto che nella mia considerazione valutavo a livello MORALE l'opportunità o meno che un trans come Luxuria sia deputato. Trans che, prima di diventare politico, si era conquistato "fama" non certo per qualità oratorie o perchè gli stanno a cuore i problemi degli italiani, ma bensì per la sua trasgressione in ambito sessuale.
Ho poi fatto, e qui è cascato l'asino, un'ulteriore riflessione: 20 anni fa, sarebbe stato possibile?
Risposta: No.
Domanda: Perchè?
Perchè 20 anni fa, lo stesso buon senso, senza stare a tirare in ballo questa odiatissima "morale", avrebbe impedito ad un trans di fare carriera politica, probabilmente per sua stessa scelta.
Da qui è seguita la seguente riflessione: 20 anni fa, essere gay, trans e quant'altro, era visto discretamente di cattivo occhio, fuori dalla morale.
Spero quindi che almeno su questo, concordiate tutti con me: che nell'evolversi di questi decenni, la nostra società stia tendendo a sdoganare atti e pratiche che fino a tot anni fa erano considerate fuori dalla morale.
Ora, con questi presupposti, è nata la mia "provocazione", che poi (continua a leggere ti prego) provocazione non è: se 20 anni fa era impossibile che un gay e che un trans andassero al governo, è possibile che tra altri 20 anni ci possano andare dei pedofili, oggi considerati assolutamente fuori dalla morale, così come lo erano gay e trans 20 anni fa?
La risposta c'è già, e non bisogna aspettare tanto: sì.
Nella modernissima, liberalissima, laicissima Olanda, è nato proprio pochi mesi fa il "partito dei pedofili".
La notizia ha fatto abbastanza scalpore (menomale…), e mi sembra che si prestasse perfettamente al mio ragionamento. Come si può vedere, non c’è nessuna provocazione, è un tristissimo dato di fatto. L’unico errore che mi si potrebbe obbiettare, è la relazione tra perdita di valori e conseguente giungere ad una situazione come quella dell’Olanda. Mi piacerebbe anzi essere sconfessato su questo punto, perché spero davvero di cuore, che anche il nostro Paese arrivi mai a questo punto.
Ho concluso. Credo di non poter fare meglio di così nell'esprimermi... Con buona pace di Lorbi.
Edit: possibile che Justin 1976 sia l'unico ad aver capito il senso dei miei post sull’intimità della sfera sessuale? Vi sembra così fuori dal mondo che sia qualcosa di privato!?
Gli do atto di aver colto nel centro nell'interpretare il mio pensiero sulla sessualità: per il mio solito noiosissimo riferimento alla morale (ma credetemi, si tratta proprio di buon senso!), non vedo il motivo di andare in giro urlando "Sono etero" o "Sono gay" o "Sono trans". Se lo si fa, che si sia etero, gay o trans, c'è sicuramente qualcosa di distorto alla base, perchè davvero, spiegatemi che motivo ci può essere a fare del proprio orientamento sessuale un simbolo, una bandiera. Io sono etero, amo le donne. Non per questo vado a giro con la mia ragazza a mimare atti sessuali, o mi vanto col mondo intero di ciò che faccio con lei nell'intimità. Non è noto anche a voi che chi si fa tanto grande in questo campo, o lo fa perchè davvero non ha altro di cui parlare, o perchè invece ha bisogno di urlarlo a tutto il mondo per sentirsi “grande”, per sopperire a chissà quali problemi?
Io questa visione la applico a tutti: etero, gay, trans.
Pecoraro Scanio è gay. Ne ha forse fatto una sua bandiera? Mi risulta che il suo orientamento sia venuto alla luce quando era già un affermato politico.
Luxuria era un trans. Poi è entrato in politica. Mi sembra ci sia un discreto abisso...
si'.
la tua morale la tollero, ma disgusta anche me.
gennaro
Vent'anni fa i travestiti, i gay ed i trans erano "mal visti", d'accordo.
Poi, però, si è capito (alcuni, almeno) che, a prescindere dalle proprie attitudini sessuali, dal credo o dalla razza, ognuno avesse il diritto di esporsi e, volendo, di prendere parte alla vita pubblica ed (eventualmente) istituzionale, a patto che rispettasse le regole del vivere civile e che non facesse del male a nessuno.
Al giorno d'oggi i pedofili sono, per usare un ridicolo eufemismo "mal visti".
Non si tratta di una discriminazione contro l'orientamento sessuale del povero pedofilo, però: si tratta di evitare che un adulto possa fare del male ed abusare di un minore.
Lo capisci che non è la stessa cosa e che hai detto una bestialità?
quote:
Originally posted by mamabil:
Credo che noi uomini in genere siamo molto più ben disposti a tollerare le lesbiche.
No?
quote:
Originally posted by ra:
No, a meno che non decidano di invitarmi ad un menage a trois.
Il che le renderebbe automaticamente bisex, quantomeno.
Dal punto di vista delle donne credo esista per natura una tolleranza verso i gay, questo significa che non pensano ai menage a trois con due gay?
[/QB]
auspico di no! considerato che essere gay o trans non è reato mentre la pedofilia è reato penale in quanto provoca del male fisico e psicologico a bambini.
per quanto riguarda la storia del partito in olanda; non sono molto informato ma a occhio e croce credo si sia trattato di una provocazione di qualche sparuta minoranza di individui, altrimenti le istituzioni umanitarie mondiali sarebbero già intervenute in quanto la pedofilia è reato penale riconosciuto come tale da tutti gli stati membri dell'ONU. Mi pare che anche l'olanda ne faccia parte.
quote:
Originally posted by ra:
Allora, I-Moby, te lo spiego facilefacile, vediamo se capisci il punto.Vent'anni fa i travestiti, i gay ed i trans erano "mal visti", d'accordo.
Poi, però, si è capito (alcuni, almeno) che, a prescindere dalle proprie attitudini sessuali, dal credo o dalla razza, ognuno avesse il diritto di esporsi e, volendo, di prendere parte alla vita pubblica ed (eventualmente) istituzionale, a patto che rispettasse le regole del vivere civile e che non facesse del male a nessuno.Al giorno d'oggi i pedofili sono, per usare un ridicolo eufemismo "mal visti".
Non si tratta di una discriminazione contro l'orientamento sessuale del povero pedofilo, però: si tratta di evitare che un adulto possa fare del male ed abusare di un minore.
Lo capisci che non è la stessa cosa e che hai detto una bestialità?
Beh... tu vedi questa differenza ora (è la vedo chiaramente anche io, non fraintendere) perchè un concetto lo hai già sdoganato. Tra un "ricchione" e un "pedofilo" non so 40 anni fa chi era visto peggio. Poi, il pedofilo non per forza ha rapporti sessuali con bambini. Moltissimi si limitano a guardare video, spiare scolaresche... praticamente non toccano nessuno. E a detta loro sono inclini a una sessualità distorta e basta... cosa che mi sento di dire di un travestito... ovviamente con implicazioni di gravità molto molto molto diverse. Mah.. in ogni caso, su questo come su tanti altri punti non siamo d'accordo. Non cascherà il mondo.
Tengo a precisare che qui si sta facendo passare un uomo che si veste da donna una cosa naturale e al limite simpatica senza nemmeno farsi sfiorare dal dubbio che forse nemmno lui si ritiene normale e magari ne va anche fiero... buon per lui. Ma peggio del peggio, fa una questione riguardo a quale porta deve aprire. Se quella con la gonnina o con i pantaloncini e questa è idiozia. Chiedilo a qualche gay che non ha voglia di scherzare.
Il punto è che quella di I moby non è morale ai miei occhi. Non ce ne vedo così tanta almeno. E siete le uniche persone a cui forse faccio disgusto per questo. Qui il rispetto per le scelte sessuali è fuori discussione. La strumentalizzazione di quello che si preferisce a letto e il travestimento sono altre maniche.. ma secondo me, solo perchè stiamo parlando di un'istituzione. Come non gradirei avere una maestra alcolizzata o che si fa chiamare alfio e arriva vestita di latex... vorrei non avere parlamentari travestiti, drogati, corrotti, e via così. Poi a cena li inviteterei tutti...
Vuoi fare il parlamentare? Ti fai conoscere con il tuo cognome e non con il nome d'arte, non sei in TV! Ti presenti in modo decoroso e cerchi di adeguarti a un istituzione che rappresenta un popolo che magari in gran parte non si traveste e che ti riempie di soldi e di privilegi. E poi... non rompi i cogl.ioni per i cessi!
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Tra un "ricchione" e un "pedofilo" non so 40 anni fa chi era visto peggio.
Justin, tu sei un ragazzo intelligente, dimmi che minchia c'entra chi era visto peggio 40 anni fa.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Poi, il pedofilo non per forza ha rapporti sessuali con bambini. Moltissimi si limitano a guardare video, spiare scolaresche... praticamente non toccano nessuno.
E secondo te quelli nei video pedofili cosa sono? Ologrammi?
quote:
Originally posted by Justin_1976:
E a detta loro sono inclini a una sessualità distorta e basta... cosa che mi sento di dire di un travestito...
Se ci pensi, lo capisci da solo che le due cose sono molto diverse Giacomo.
Dai, per favore, non seguitiamo a discutere di quest'idiozia.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Tengo a precisare che qui si sta facendo passare un uomo che si veste da donna una cosa naturale e al limite simpatica senza nemmeno farsi sfiorare dal dubbio che forse nemmno lui si ritiene normale e magari ne va anche fiero... buon per lui.
Appunto. Buon per lui.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Il punto è che quella di I moby non è morale ai miei occhi.
Neanche ai miei.
E' intolleranza.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Vuoi fare il parlamentare? Ti fai conoscere con il tuo cognome e non con il nome d'arte, non sei in TV! Ti presenti in modo decoroso e cerchi di adeguarti a un istituzione che rappresenta un popolo che magari in gran parte non si traveste e che ti riempie di soldi e di privilegi. E poi... non rompi i cogl.ioni per i cessi!
1) Luxuria si faceva chiamare così prima di intraprendere la carriera politica, e con quel nome era noto.
Anche Bud Spencer si è candidato col nome d'arte, tanto per tirare in ballo un altro esempio, non mi sembra che ti abbia creato problemi, però.
2) La faccenda del cesso è talmente poco interessante che neanche mi vien voglia di farmi un'opinione a riguardo.
quote:
Originally posted by ra:
1) Luxuria si faceva chiamare così prima di intraprendere la carriera politica, e con quel nome era noto.
Anche Bud Spencer si è candidato col nome d'arte, tanto per tirare in ballo un altro esempio, non mi sembra che ti abbia creato problemi, però.2) La faccenda del cesso è talmente poco interessante che neanche mi vien voglia di farmi un'opinione a riguardo.
uffa!
non ho vogliadi risponderti... miripeterei...
uffffffa sei impegnativo!!
io, sta luxuria, non so neanche che faccia abbia, quindi non ho interesse a difenderla in quanto parlamentare.
ho interesse invece a NON fare passare inclinazioni violente e razziste in un posto che frequento e che amo come questo.
io di anni ne ho 100, ne ho 13 e ne ho 46.
tu, I-moby, sei un razzista. e anche se pensi di non esserlo, lo sei.
guardi a un futuro ipotetico che prendi a esempio del nulla che riempie il tuo discorso che si perde tra specchi arrampicati e "iperboli" fatiscenti.
un ipotetico pedofilo fiero di esserlo che sieda in parlamento tra 20 anni, bene: dovevi dirlo, lo hai detto, ora basta per favore.
smetterò di parlare di questa sciocchezza ora, subito.
parliamo invece del passato.
di come era visto il divorzio, l'aborto..del delitto d'onore come attenuante per un omicidio...
pochi decenni fa questi argomenti erano "visti" (come dici tu) in maniera differente da ora.
tu sei liberissimo di non vivere in questo un'evoluzione dei custumi ma un'involuzione. non te lo nega nessuno.
di retrogadi ne è pieno il mondo e puoi comodamente accomodarti tra loro.
di razzisti, ignoranti che si permettono frasi che non dovrebbero vedere la luce del sole anche, ne è pieno il mondo, ma ti consiglio di evitare di entrarci in quel gruppetto.
il mio consiglio è di riflettere di più su quello che hai scritto, perchè se neanche con un giorno di distanza ti rendi conto della s.tron.zata madornale e razzista (nei confronti dei gay) e violenta che hai detto...allora sei proprio grave.
lorbi
ciao
Gennaro
quote:
Originally posted by mamabil:
Io invidio altri paesi europei, penso alla Svezia.
Ho letto solo questa pagina perchè quando penso che io devo dare da mangiare a due aggeggi come la gardini e quell'altro comesichiama mi viene una strana nausea e devo prendere il Maalox.
Quoto quindi mamabil, dato che dovremmo guardare proprio ai paesi civilizzati e copiare, invece di pensare a queste ****ate.
Il non voler prendere atto di un FATTO io la chiamo ignoranza.
Da Giugno in Olanda c'è un partito che senza mezzi termini, vuole abbassare dai 16 ai 12 (DODICI) anni l'età per partecipare al mondo pornografico.
E' un FATTO, un FATTO, un FATTO.
So che è difficile digerire una simile cosa, figuriamoci poi se detta dallo schifoso spara-minchiate del sottoscritto (delle scuse non credo che nuocerebbero molto all'immagine di chi ha usato e continua ad usare termini aggressivi nei miei confronti).
A prescindere che lo dica io o no, il partito pedofilo è un FATTO.
Quello che Justin ha ribadito decisamente meglio di quanto ho fatto, è che a loro modo, anche alcuni pedofili possono sentirsi "discriminati" dalla società per via dei loro comportamenti sessuali, esattamente come poteva essere per una coppia di omosessuali decenni fa.
Quello che sto cercando di denunciare io, è la troppa facilità con cui alcuni qui tendono a "capire", "accettare", "considerare normali" pratiche che secondo loro sono ormai normali.
La frase di Ra in uno dei suoi primi interventi che suonava un pò come un "mettiti nei loro panni" riferito ai trans, è pericolosissima, perchè potrebbe essere usata allo stesso modo per un pedofilo, per un serial killer, per uno stupratore e quant'altro. Ve ne rendete conto o no?!
Questo appiattire tutto, eliminare quei paletti che definiscono ciò che è buono, ciò che è cattivo, ciò che si può fare, ciò che non si dovrebbe fare, (che sono indispensabili), porta ad un unico punto d'arrivo: una società senza più regole.
Ed una società senza più regole non è (direi quasi per definizione) più una società.
Facciamo un parallelismo: fino a 20 anni fa chi si faceva una canna era un drogato.
Oggi no.
Il risultato? Questo continuo chiudere gli occhi e giustificare tutto, ha portato ormai anche a considerare la cocaina, dopo il completo sdoganamento della maria, ad essere considerata ormai quasi una droga "leggera".
Bene, pochi mesi fa nella mia città è morto un ragazzo di 15 anni perchè fatto di coca.
Si è schiantato contro un camion.
Caso isolato? No. Posso assicurarvi, ma lo sapete benissimo anche voi, che ormai quasi la metà (per non dire i tre quarti) dei ragazzi che provano droghe, lo fanno intorno ai 13-14 anni. Ed il passo da canna, a sniffata, a pasticca in discoteca è diventato sconcertantemente breve.
Riecco la "provocazione": che differenza c'è ormai tra farsi di coca, di pasticche, di funghi, o in vena?
E' l'intero concetto di assumere droga, che ormai, per un motivo o per un altro, è stato bypassato.
Tornando al fatto del partito pedofilo, chi di voi è tanto ipocrita da dire che non conosce l'Olanda per la "libertà" che vige in quel paese?!
Libertà nelle droghe, e libertà sessuale...
E ora, toh, un fulmine a ciel sereno: il partito dei pedofili...
Scusate per l'ennesimo discorso pieno di violenza, aggressività, maleducazione, e ferma volontà di non guardare la realtà in faccia: sono fatto così.
senti, fai come ti pare. continua a pensare di guardare la realtà rifacendoti al fatto che in Olanda c'è un partitucolo non rappresentato in parlamento che vuole fare chissàchè. mentre noi che non prendiamo questo esempio come unità di misura del malcostume planetario siamo dei poveri ipocriti con noi stessi.
citami tutti i ragazzini morti per overdose (sempre come misura del malcostume) e trai da questo le tue belle convinzioni.
io finchè continuerai a tirare una linea dritta tra gay, trans, travestiti, pedofili e serial killer....continuerò a considerarti..un mentecatto.
lorbi
Il non voler prendere atto di un FATTO io la chiamo ignoranza.
Da Giugno in Olanda c'è un partito che senza mezzi termini, vuole abbassare dai 16 ai 12 (DODICI) anni l'età per partecipare al mondo pornografico.
I-Moby... il partito esiste lo so benissimo che esiste!! Magari (sempre tenedo bassi i miei toni) forse se scrivessi le cose come stanno... perché sopra c'é un errorino in quello che dici. Che poi tanto errorino non mi sembra....(se noti non l'ho chiamata ignoranza) dopo possiamo fare tutte le discussioni filosofiche e sociali fin che vuoi...
http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/esteri/prtito-dei-pedofili/prtito-dei-pedofili/prtito-dei-pedofili.html
Coito ergo sum!!!
La foga di scardinare le leggi morali (molte inique infatti)inflitte da anni dalla chiesa potrebbe farvi sfuggire di mano la situazione. Occhio. La responsabilità di quello che ormai fa parte del tolleranza-a-tutti-i-costi-pensiero ci porterà ad essere vittime di noi stessi. Magari non ora. Ma ci stiamo evolvendo e la direzione dei sostenitori di questa corrente di ampio respiro tende all'anarchia. Al va bene tutto purchè sulla carta non faccia male a nessuno... come la maria che forse per i nostri figli sarà naturale trovare dai tabaccai grazie alle vostre vittorie e la spaccatura avverrà per qualcosa di più corposo e poi sempre di più...
La questione dei pedofili è iperbolica. E' un esagerazione per far capire la direzione di un discorso. Esagerazione che io ho capito e non ho usato per smontare l'interlocutore. Peraltro che si tratti di un manipolo di facinorosi, poco importa, esistono e hanno avuto il tragico coraggio di fare outing. 20 anni fa sarebbero stati linciati. Oggi sono solo compatiti e intervistati alla TV. E' questa la differenza. Tollerare a tutti i costi potrebbe voler dire arrivare a tollerare l'intollerabile.
Allora io sono molto tollerante. Mi relaziono con gay e travestiti quando capita con al massimo curiosità ma mai pregiudizio o discriminazione di alcuni gay sono amico da anni...
Un travestito truccato che sbraita in parlamento a me sembra grottesco... si vede che il mio limite sarà diverso dal vostro.
Se vale così tanto lo invito a rimanere nella decenza come viene richiesto in qualsiasi posto di lavoro e di più in un istituzione.
Un giorno un cocainomane insegnerà alle elementari e un alcolizzato educazione civica alle medie. Non fa male a nessuno... al massimo sbava un po' o si addormenta. Forse qualche autista di camion si ammazzerà di canne e si schiaccerà collassato contro un paio di famiglie... ma del resto sarà legale... come l'alcool eh... ma senza palloncino fico.. questo per amore di libertà individuale e di tolleranza.
Penso che il discorso del bistrattato I moby fosse questo... e non c'è da dispezzare proprio nessuno e magari ficcarsi su per il cu.lo la propria indignazione (qui molto fuori luogo) che vi assicuro può comodamente essere reciproca se solo qualcuno si sforzasse di capire le motivazioni dell'interlocutore che invece non l'ha esternata nei confronti di nessuno qui dentro. Se vogliamo indignarci ci sono molte cosette dell'ultima finanziaria (votata anche da travestiti e drogati che non fanno male anessuno) più pericolose di I moby e della sua "brutta cattiva morale bacchettona"...
quote:
Originally posted by I-Moby:
Quanta ipocrisia...Il non voler prendere atto di un FATTO io la chiamo ignoranza.
Da Giugno in Olanda c'è un partito che senza mezzi termini, vuole abbassare dai 16 ai 12 (DODICI) anni l'età per partecipare al mondo pornografico.
E' un FATTO, un FATTO, un FATTO.
So che è difficile digerire una simile cosa, figuriamoci poi se detta dallo schifoso spara-minchiate del sottoscritto (delle scuse non credo che nuocerebbero molto all'immagine di chi ha usato e continua ad usare termini aggressivi nei miei confronti).
A prescindere che lo dica io o no, il partito pedofilo è un FATTO.
Quello che Justin ha ribadito decisamente meglio di quanto ho fatto, è che a loro modo, anche alcuni pedofili possono sentirsi "discriminati" dalla società per via dei loro comportamenti sessuali, esattamente come poteva essere per una coppia di omosessuali decenni fa.
Quello che sto cercando di denunciare io, è la troppa facilità con cui alcuni qui tendono a "capire", "accettare", "considerare normali" pratiche che secondo loro sono ormai normali.
La frase di Ra in uno dei suoi primi interventi che suonava un pò come un "mettiti nei loro panni" riferito ai trans, è pericolosissima, perchè potrebbe essere usata allo stesso modo per un pedofilo, per un serial killer, per uno stupratore e quant'altro. Ve ne rendete conto o no?!
Questo appiattire tutto, eliminare quei paletti che definiscono ciò che è buono, ciò che è cattivo, ciò che si può fare, ciò che non si dovrebbe fare, (che sono indispensabili), porta ad un unico punto d'arrivo: una società senza più regole.
Ed una società senza più regole non è (direi quasi per definizione) più una società.Facciamo un parallelismo: fino a 20 anni fa chi si faceva una canna era un drogato.
Oggi no.
Il risultato? Questo continuo chiudere gli occhi e giustificare tutto, ha portato ormai anche a considerare la cocaina, dopo il completo sdoganamento della maria, ad essere considerata ormai quasi una droga "leggera".
Bene, pochi mesi fa nella mia città è morto un ragazzo di 15 anni perchè fatto di coca.
Si è schiantato contro un camion.Caso isolato? No. Posso assicurarvi, ma lo sapete benissimo anche voi, che ormai quasi la metà (per non dire i tre quarti) dei ragazzi che provano droghe, lo fanno intorno ai 13-14 anni. Ed il passo da canna, a sniffata, a pasticca in discoteca è diventato sconcertantemente breve.
Riecco la "provocazione": che differenza c'è ormai tra farsi di coca, di pasticche, di funghi, o in vena?
E' l'intero concetto di assumere droga, che ormai, per un motivo o per un altro, è stato bypassato.Tornando al fatto del partito pedofilo, chi di voi è tanto ipocrita da dire che non conosce l'Olanda per la "libertà" che vige in quel paese?!
Libertà nelle droghe, e libertà sessuale...
E ora, toh, un fulmine a ciel sereno: il partito dei pedofili...
Scusate per l'ennesimo discorso pieno di violenza, aggressività, maleducazione, e ferma volontà di non guardare la realtà in faccia: sono fatto così.
Non ti sembra di condondere un pò di concetti?
Di mischiare cose diverse tutte assieme?
Ma forse credi che fra noi ci sia qualcuno pronto a giustificare la pedofilia?
Qualcuno che non condanni l'eroina, la cocaina, le droghe pesanti?
Credi che ci siano persone pronte a giustificare un assasino, un killer?
Tutti i crimini di cui parli sono assimilabili all'essere trans?
C'è cosi poca differenza tra un gay e un pedofilo?
Insomma mi sembra che per il tuo modo di vedere ci sia un confine troppo sottile tra reati gravi e "strappi alla morale".
La discriminazione verso un trans non è meno grave di quella verso una razza diversa.
quote:
Originally posted by mamabil:
Non ti sembra di condondere un pò di concetti?
Di mischiare cose diverse tutte assieme?Ma forse credi che fra noi ci sia qualcuno pronto a giustificare la pedofilia?
Qualcuno che non condanni l'eroina, la cocaina, le droghe pesanti?
Credi che ci siano persone pronte a giustificare un assasino, un killer?Tutti i crimini di cui parli sono assimilabili all'essere trans?
C'è cosi poca differenza tra un gay e un pedofilo?
Insomma mi sembra che per il tuo modo di vedere ci sia un confine troppo sottile tra reati gravi e "strappi alla morale".La discriminazione verso un trans non è meno grave di quella verso una razza diversa.
allora se in ufficio mi chiedono di non venire in bermuda sono degli sporchi bastardi razzisti!!
non ti sembra di non aver capito una cippa e di essere tu che condanni (e non sei solo)?
i discorsi alle volte vanno letti tra le righe prima di partire per la crociata con la bandierina della pace da una parte e il manuale delle giovani marmotte trans dall'altra...
nessuno ha detto
gay = pedofili
trans = spacciatori
nessun pazzoide lo pensa. E sono certo nemno I moby.
oggi si combattere per liberalizzare le droghe leggere e si guarda con indifferenza a un travestito (peraltro provocatore e televisivamente di dubbio gusto chiamato Wladimir luxuria) nel parlamento italiano... domani? si sdoganerà la pedofilia come hanno cominciato a fare altrove?
dove porta la tolleranza a tutti i costi?
siamo sicuri che porti al nirvana? Se potete provarmelo io mi tranquillizzo.
quote:
Originally posted by izmir:
si è sacrificata troppa gente per la libertà di cui godiamo oggi per sputarci sopra semplicemente per avere il giardino tagliato bene e le strade profumate.
w la libertà e la diversità.
sempre W... la libertà però vuol dire anche essere liberi di avere strade pulite e giardini tagliati e città sicure e bambini istruiti a dovere e istituzioni serie e .... e..... e...... e così via.
Fa parte della libertà individuale... non cominciamo a giudicare la mia idea di libertà ostruttiva per la tua perchè è assolutamente e oggettivamente reciproco.
e questo è applicabile a tutto...
il punto è che qui ci si "schifa" e l'indignazione è sintomo di convinzione di avere la verità in mano... sapere di per certo quale sarà il futuro migliore per tutti noi... è spaventoso esattamente quanto il presunto razzismo moralista di I moby.
gennaro
purtroppo la "deriva" con te é sempre la medesima.
uno dice a qualcuno che ha detto una cagata e tu poi gli chiedi allora di dirti la strada per la salvezza..che ovviamente non c'é e tu prendi questa "mancanza" come prova del fatto che hai ragione..contento tu.....rimane che quel qualcuno ha detto una cagata, grazie alla quale..guarda caso..da un post su un gay siamo finiti a parlare di pedofilia...bello.
potresti cercare di farmi il piacere di non leggere tra le righe NULLA??
io soluzioni non ne ho e non ho voglia di andare al di la' di niente in un discorso in cui si fanno questi collegamenti.
per me i concetti travestito - pedofilo sono distanti quanto una coscia di pollo e una quarta eccedente (vista in tutte le sue accezioni )
un post sui preti che si declina verso la pedofilia..quello mi sembra piu' coerente...
se tu poi vuoi sempre e comunque vedere un ideologizzato dietro ogni cosa...fatti tuoi..io sono disgustato, che non sono sinonimi..ma se vuoi credemi ciecamente ideologizzato e quindi non dialettico...come vuoi...
io rimango pesante e contro questi accostamenti..che nel primo post mi hanno fatto venire i brividi, poi con na buona dialettica si ammorbidisce tutto.
lorbi
quote:
Originally posted by Justin_1976:
il punto è che qui ci si "schifa" e l'indignazione è sintomo di convinzione di avere la verità in mano... sapere di per certo quale sarà il futuro migliore per tutti noi... è spaventoso esattamente quanto il presunto razzismo moralista di I moby.
mi era sfuggita questa... ma conferma cio' che penso.
chi schifa uno che accosta un gay a un pedofilo, non ha la verita' in mano sul futuro..dio bono...vedi come fai?
io di solito qui lascio perdere..perché non mi sembra il caso di continuare la conversazione...perché fai sempre cosí..du palle..
il futuro migliore per tutti...ma da dove ti viene?
io ho solo detto che imoby mi fa schifo..tutto qui.
il razzismo di chi fa certi accostamenti é reale, non presunto.
e adesso invece mi ritrovo a dover spiegare a te la via per un futuro sereno...ma pensa un po, tu... 
quote:
Originally posted by lorbi:
justin, siccome ce l'hai con me ti rispondo va..purtroppo la "deriva" con te é sempre la medesima.
uno dice a qualcuno che ha detto una cagata e tu poi gli chiedi allora di dirti la strada per la salvezza..che ovviamente non c'é e tu prendi questa "mancanza" come prova del fatto che hai ragione..contento tu.....rimane che quel qualcuno ha detto una cagata, grazie alla quale..guarda caso..da un post su un gay siamo finiti a parlare di pedofilia...bello.potresti cercare di farmi il piacere di non leggere tra le righe NULLA??
io soluzioni non ne ho e non ho voglia di andare al di la' di niente in un discorso in cui si fanno questi collegamenti.
per me i concetti travestito - pedofilo sono distanti quanto una coscia di pollo e una quarta eccedente (vista in tutte le sue accezioni
un post sui preti che si declina verso la pedofilia..quello mi sembra piu' coerente...se tu poi vuoi sempre e comunque vedere un ideologizzato dietro ogni cosa...fatti tuoi..io sono disgustato, che non sono sinonimi..ma se vuoi credemi ciecamente ideologizzato e quindi non dialettico...come vuoi...
io rimango pesante e contro questi accostamenti..che nel primo post mi hanno fatto venire i brividi, poi con na buona dialettica si ammorbidisce tutto.
lorbi
...o con una buona capacità cognitiva si ammorbidirebbe tutto prima di usare la dialettica. Ti assicuro che se avessi annusato la convinzione che gay è = pedofilo avrei stigmatizzato il fatto.
Guarda caso la mia "deriva" ha portato ad altro.
Ancora una cosa, il disaccordo non cmprende niente è autoesplicativo. L'indignazione prevede una posizione antitetica e così sicura che non ha senso poi trincerarsi dietro la mancanza di sicurezze. Io prendo questo come la prova che la ragione/verità non è per forza solo sulla bocca di uno o di alcuni. L'indignazione del pensiero altrui provata dall'alto (dall'ALTO) della propria verità è dottrina... e terrorizza.
quote:
Originally posted by lorbi:
mi era sfuggita questa... ma conferma cio' che penso.
chi schifa uno che accosta un gay a un pedofilo, non ha la verita' in mano sul futuro..dio bono...vedi come fai?
io di solito qui lascio perdere..perché non mi sembra il caso di continuare la conversazione...perché fai sempre cosí..du palle..
il futuro migliore per tutti...ma da dove ti viene?
io ho solo detto che imoby mi fa schifo..tutto qui.
il razzismo di chi fa certi accostamenti é reale, non presunto.e adesso invece mi ritrovo a dover spiegare a te la via per un futuro sereno...ma pensa un po, tu...
ma dai!! voglio capire chi ha detto gay-pedofili... io già avrei da ridire sull'accostamento trans e gay... e un mare di gay anche e un mare di trans anche...
non parli con il capo del partito dei pedofili o con un prete!! Indignati per altro. Schifati per altro. Non credo proprio che I moby se tu lo avessi capito, si sarebbe arrischiato di dire "sti trans sono tutti pedofili... anzi, i trans sono come i pedofili"...
lui ha chiaramente detto che il tuo atteggiamento possibilista verso i trans oggi, era quello verso i divorziati 30 anni fa e chi dice che non lo sia per i pedofili tra 30 anni... se ha fatto un errore lo ha fatto in termini di pronostico... ma non certo di confusione tra pedofilia e travestitismo!!
pensare male e schifarsi di una persona merita un po' più di approfondimento. Con la profondità che hai applicato tu ci sarebbe da schifarsi del 50% della popolazione mondiale.
Dai che sai fare di meglio su!!!
eccheccaz...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Ti assicuro che se avessi annusato la convinzione che gay è = pedofilo avrei stigmatizzato il fatto.
giastin
ti riporto la frase, pigrone.
>>>A chi mi ha fatto notare che i trans italiani hanno diritto di essere rappresentati, farei notare che con questo ragionamento, anche i pedofili italiani hanno diritto di essere rappresentati in governo.
stigmatizza pure
quote:
Originally posted by lorbi:
giastinti riporto la frase, pigrone.
>>>A chi mi ha fatto notare che i trans italiani hanno diritto di essere rappresentati, farei notare che con questo ragionamento, anche i pedofili italiani hanno diritto di essere rappresentati in governo.
stigmatizza pure
ho letto la stessa frase ma tu ti aggrappi a questa frase io cerco di capire cosa vuole dirmi chi la scrive, in buona fede, sicuro che non vuole dirmi "chi si veste da donna fa lo stesso danno di chi violenta una bambina"...
la differenza è che tu hai bisogno di stigmatizzare e di schifarti del NEMICO, io no... non ho nemici (fino ad oggi) e cerco di capire cosa cerca di dirmi magari maldestramente...
cosa che peraltro dopo ha spiegato benissimo ma ormai tu la frase l'avevi memorizzata e non vedendo altro che il moralista bacchettone ignorante, se lui si fosse fatto monaco o meglio iscritto a rfondazione comunista, tu lo avresti lo stesso giudicato tale.
E così gli altri che guardacaso sono gli stessi che in altre discussioni si contrappongono agli stessi con i medesimi toni... tutti uniti compatti e sicuri della vera verità!!
(bella quella della quarta eccedente... )
goditi le tue convinzioni su di me i miei nemici e le mie certezze sul futuro,se ció ti fa stare piú al sicuro.
passo e chiudo
Non è possibile che dopo le mie innumerevoli precisazioni ed i post di Justin che hanno completamente centrato la mia iperbole, ci si possa tutt'ora aggrappare a singole frasi estrapolate dal contesto.
Per amore della chiarezza, anche se non sarei costretto, vedrò di smentire in modo crudo e secco ciò che è stato distorto e che mi ha reso vittima di tanti "complimenti":
Non ho niente contro gay, lesbiche, trans. Non vado in giro coi manganelli a picchiarli. Non li guardo male quando li vedo.
Li guardo male se i loro comportamenti in pubblico vanno oltre la decenza, così come guardo male una coppia ETERO che fa altrettanto.
Non ho mai detto gay=trans=pedofilia.
E' ovvio che, in ITALIA, la pedofilia è considerata (grazie al Cielo) reato.
Un reato particolarmente schifoso e riprovevole (la mia brutta morale mi rende intollerante contro i pedofili, scusa la violenza/aggressività/sdegno/schifo che ti provoco, Lorbi), poichè condotto contro bambini, completamente indifesi ed incapaci di reagire.
Detto questo, mi pare che non ci si possa più aggrappare a niente...
quote:
Originally posted by lorbi:un post sui preti che si declina verso la pedofilia..quello mi sembra piu' coerente...
Menomale che invece ci sono persone tolleranti, calme, pacifiche e dalle idee ben chiare, che possono in tutta calma fare simili affermazioni.
Questa sì che è una affermazione meritoria di rispetto ed ammirazione. Complimenti.
quote:
Originally posted by lorbi:
io rimango pesante e contro questi accostamenti..che nel primo post mi hanno fatto venire i brividi...
lorbi
Questo è quello che vale anche per me per una affermazioni come la tua, che a differenza della mia iperbole, è un giudizio secco, che condanna una intera categoria, i preti di tutto il mondo, per via di alcune mele marcie.
Mi hai attaccato per pagine e pagine, per motivi inesistenti (leggi sopra il perchè, se te lo sei già scordato) per poi fare simili uscite, che in teoria, sarebbero proprio ciò contro cui ti sei scagliato: affermazioni perentorie fatte senza cognizione di causa.
Io non mi schifo, nè faccio l'offeso.
Mi auguro solo, sinceramente, che tu capisca nel profondo questo controsenso che ti porti dentro.
io no, anzi, li apprezzo.
saluti e niente baci (che sono indecenti in pubblico).
quote:
Originally posted by I-Moby:
La frase di Ra in uno dei suoi primi interventi che suonava un pò come un "mettiti nei loro panni" riferito ai trans, è pericolosissima, perchè potrebbe essere usata allo stesso modo per un pedofilo, per un serial killer, per uno stupratore e quant'altro. Ve ne rendete conto o no?!
Sì, anche per un pescatore, un giocoliere ed una monaco yemenita.
La vuoi smettere di accostare una persona che vive la propria sessualità in maniera diversa dalla tua ad un criminale, brutto razzistoide intollerante che non sei altro?
Giuro che mi stai facendo incominciare a girare le palle come non mi sono mai girate da quando frequento questo forum.
A tutti quelli che si ostinano a difendere e ad "interpretare" le boiate che scrivi dico che forse è ora di smetterla di "interpretare" ed incominciare semplicemente a leggere.
Una pre-visione che se fosse vera sarebbe nient'altro che lo specchio di una società degradata e allo sbando più totale, alla quale credo davvero poco.
Se poi vogliamo guardare indietro negli anni si sono fatte con il tempo tante conquiste, rendendo la nostra società più libera, basti pensare alla situazione delle donne, alle discriminazioni razziali, alla situazione dei lavoratori.
Insomma aprire un pò il cervello fino ad accettare le diversità non significa essere pronti ad accettare la pedofilia, i killer, o chissà cosa.
Far finta che non esistano i travestiti e i gay semplicemente escludendoli dalla società, non fa si che sparisca la pedofilia e nemmeno il rischio che domani qualcuno fondi il partito dei pedofili in italia.
La caduta di certi tabù e certi pregiudizi è dura a morire, sembrerà strano ma ancora oggi c'è chi pensa che chi ha il colore della pelle diverso dal nostro, non merita di stare nella società e per qualcuno nemmeno di vivere, riflettete gente, il razzismo ha tante forme.
quote:
Originally posted by mamabil:
Mi sembra che la paura di qualcuno sia che pian piano si sgretolino i capisaldi che reggono la morale e che questa cosa porterà pian piano ad un declino verso il quale tutti saremo d'accordo alla pedofilia organizzata, saremo pronti ad orgie di ogni genere, a drogarci in gruppo per le strade, a concedersi sessualmente davanti a tutti, alla sodomia, alle famiglie con tre padri o chissà cosa.Una pre-visione che se fosse vera sarebbe nient'altro che lo specchio di una società degradata e allo sbando più totale, alla quale credo davvero poco.
Se poi vogliamo guardare indietro negli anni si sono fatte con il tempo tante conquiste, rendendo la nostra società più libera, basti pensare alla situazione delle donne, alle discriminazioni razziali, alla situazione dei lavoratori.
Insomma aprire un pò il cervello fino ad accettare le diversità non significa essere pronti ad accettare la pedofilia, i killer, o chissà cosa.
Far finta che non esistano i travestiti e i gay semplicemente escludendoli dalla società, non fa si che sparisca la pedofilia e nemmeno il rischio che domani qualcuno fondi il partito dei pedofili in italia.
La caduta di certi tabù e certi pregiudizi è dura a morire, sembrerà strano ma ancora oggi c'è chi pensa che chi ha il colore della pelle diverso dal nostro, non merita di stare nella società e per qualcuno nemmeno di vivere, riflettete gente, il razzismo ha tante forme.
per ra... non scherzare... non posso condannare e giudicare una persona e tutti i suoi concetti perchè sbaglia una frase (ammesso che nel contesto fosse sbagliata).
------------------------------------------
hoooo vedo che piano piano ci arrivi...
sebbene non abbia paura di ciò che paventi tu, temo la tolleranza cieca. La tolleranza per la tolleranza senza calcolarne le conseguenze, giusto per poter dire a se stessi che si è csmopoliti e uomini di mondo, buoni e giusti e temo il piedistallo che crede di avere sotto i piedi chi la maneggia così.
E' necessario calcolare i possibili risvolti di una decisione e di una presa di posizione un po' più in la della decisione stessa cercando di capire che ogni nuovo scalino crea un precedente e diventa difficile tornare indietro.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
per ra... non scherzare... non posso condannare e giudicare una persona e tutti i suoi concetti perchè sbaglia una frase (ammesso che nel contesto fosse sbagliata).
Non t'ho detto di condannare, t'ho chiesto di leggere.
La frase che ho riportato non ha contesto, non è contestualizzabile e, ammesso che lo fosse, farebbe parte di un contesto che vorrei che non esistesse.
Vatti a rileggere il post, se vuoi, è il penultimo che 'sta grande mente ha postato.
Gennaro
Vi racconto qualcosa che può aiutarvi a conoscermi meglio. Giusto per sapere di più sul sottoscritto, visto che in passato c'è stato chi ha sparato a zero nei miei confronti arrogandosi un diritto che non ha. Cioè pensare di conoscermi bene.
Conosco un gay che vive in un paesino vicino al mio. E' una persona squisita. Di una gentilezza e dai modi di fare unici. Magari li avessi io! E' un perfetto ballerino, ma è costretto ad esibirsi con donne, ovviamente. Ha persino vinto delle gare. Ogni volta che mi vedeva (in precedenza lavorava presso una farmacia, ora lavora in comune) mi chiedeva sempre sul mio stato di salute e mi faceva piacere che mi misurasse lui la pressione. Ci facevamo sempre delle belle chiacchierate tra di noi, insieme a me c'era anche la mia signora. Fossi stato un razzista/classista/moralista, lo avrei mandato via a calci nel deretano!
Scusate l'ot. Detto questo vi chiedo.
Luxuria si chiama Guadagno in parlamento, quindi a tutti gli effetti è un uomo?
Sì o no?
Se è un uomo, ma si sente donna, si operi. Altrimenti vada nel bagno degli uomini.
Non essendo una donna, dotata quindi di signorina (leggasi passerina) non può entrare nel bagno delle donne. Nè in parlamento, nè da nessun'altra parte. Se va al ristorante, in un bar dotato di bagno unico è un conto, ma se ci sono bagni distinti, perché deve andare in quello delle donne quando sessualmente e anagraficamente è un uomo?
E' un travestito? A me non interessa. E' una persona culturalmente elevata? Ho letto che ha una laurea. Sono contento. Si vede che ha studiato e si è impegnato (ne parlo al maschile perché per me a tutti gli effetti è un uomo). Il punto non è questo.
Esistono due bagni. Quello per gli uomini e quello per le donne. Wladimiro Guadagno è un uomo, altrimenti si sarebbe operato diventando donna e sarebbe iscritta come Wladimira Guadagno in arte Wladimir Luxuria.
Se mi travestissi anch'io da donna ed entrassi nel bagno delle donne, cosa accadrebbe? Verrei accettato oppure cacciato via come perverso? In quest'ultimo caso non sarebbe un gesto discriminante nei miei confronti?
Desidero risposte secche, tipo si o no, per favore essendo domande chiuse.
Un'ultima cosa. Mi risulta che Pecoraro Scanio abbia dichiarato di essere bisex e non gay, ma forse ho capito male... forse.
Ciao!
Il bagno è quello di montecitorio, frequentato quindi esclusivamente da parlamentari.
Se si esclude quindi la preoccupazione di atti osceni o pericoli di aggressioni, non capisco quale sia il problema pratico, visto che si tratta di bagni separati da porta chiusa con chiave e con in comune la sola specchiera e il lavandino (nota per chi non l'avesse ben chiaro in mente, nei bagni delle donne non esistono gli orinatoi).
Luxuria è conosciuto, non dovrebbe quindi rappresentare un pericolo per l'incolumità delle donne da nessun punto di vista, nemmeno l'impennata improvvisa di testosterone del sig. Guadagno, visto il contesto e le persone tirate in causa.
qualcuno butta lo spunto
dopo 2/3 risposte normali la si butta in politica...
scendono in campo i fedelissimi di queste battaglie justin, ra, lorbi, luke, mamabil e altri più o meno sporadici...o new entry come I-moby
gio quota lorbi
lorbi dopo un po' desiste perchè non riesce a convincere l'altra fazione
gio lo segue
pierecall si inserisce da par suo citando il mac o abisynth
yaso in questi topic non si vede 
justin tiene duro
ra pure
mamabil too...
io mi inserisco di solito alla terza pagina generalmente concordando con giastin
(stavolta però non ho avuto tempo di leggere quindi mi astengo...)
all'altezza della nona pagina il topic degenera
cj chiude la baracca e ci si vede al prossimo topic social-politico-impegnato
quote:
cj chiude la baracca e ci si vede al prossimo topic social-politico-impegnato