This is topic Serial televisivi, seri problemi ... in forum La Stanza di Cubase.it at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=009932

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 09. Settembre 2008, 15:39:
 
Carabinieri, poliziotti, vigili, marescialli, brigatieri, ispettori...

a me mi puzza un po...
 

---

Posted by maudoc (Member # 3815) on 09. Settembre 2008, 15:56:
 
Dici che tentano di sopperire alla penuria di FdO rifilandoci quelle virtuali o solo di farcele sembrare più belle?
Effettivamente....ci sono di quelle bonazze
 

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 09. Settembre 2008, 16:14:
 
penuria?!? a me sembra proprio il contrario da un po di tempo a questa parte! e non è che...?
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 09. Settembre 2008, 17:05:
 

quote:

---

Originally posted by maudoc:
Dici che tentano di sopperire alla penuria di FdO rifilandoci quelle virtuali o solo di farcele sembrare più belle?
Effettivamente....ci sono di quelle bonazze

---

Quello che vuole dire è che secondo lui la televisione sta cominciando a preparare la gente o la sta indottrinando sulla forza dell'ordine amica, troppo presente, copiosa, risolutiva, eroica sopra le righe.

Così, se se ne vede tanta in giro, invece di lamentarsi come fa lui, la gente ne è felice perchè glie lo dice la TV...

Un'altro messaggio del regime.
(vedo tante fiction con medici... cosa vorrà dire!!!??)


 

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 09. Settembre 2008, 17:26:
 
c'è poco da scherzare, scommetto che hai un armadietto strapieno di inutili medicine...
 

---

Posted by edobedo (Member # 2346) on 09. Settembre 2008, 17:26:
 
Ciò che è davvero interessante è il fatto che questi serial per andare in onda devono essere vagliati ed approvati dalle forze dell'ordine stesse.

 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 09. Settembre 2008, 21:09:
 
Come Justin credo poco al ritorno di un regime con tanto di polizia o esercito a sostegno. E' poco credibile sia considerando la situazione geopolitica attuale sia tenendo presente il cittadino italiano medio.

Ma questo non significa che qualcuno non ci pensi o non ci provi. Sono due cose differenti l'attuazione e la pianificazione.

Perchè di pazzi c'è ne sempre qualcuno che viene assecondato nel suo delirio. Questo aticolo parla un pò di un progetto chiamato OVOPEDIA, di cui si è venuto a sapere qualcosa che lascia almeno un pò di sconcerto. Vi consiglio di leggerlo.

Se a questo associamo che il 13 marzo 2006 (governo Berlusconi) sono stati modificati vari articoli del Codice Penale riguardanti gli attentati allo Stato.
Qualche riflessione dovrebbe scappare, almeno cercare di capire da dove nasce questo gran bisogno di queste modifiche.

La più interessante è la quella dell'articolo 283 del Codice Penale. Così recitava:
'Chiunque commette un fatto diretto a mutare la costituzione dello Stato, o la forma del Governo, con mezzi non consentiti dall'ordinamento costituzionale dello Stato, è punito con la reclusione non inferiore a dodici anni.' E' stato modificato in: 'Chiunque, con atti violenti, commette un fatto diretto e idoneo a mutare la Costituzione dello Stato o la forma di governo, è punito con la reclusione non inferiore a cinque anni'."

Per pura coincidenza ricordo che l'articolo 283 è quello che fece processare la P2, di cui molti esponenti presenti in parlamento, tanto per citare il più noto -Berlusconi tessera 1816-

Prima che qualcuno cominci la bufera, tengo a precisare che il mio commento vuole essere principalmente di tipo informativo, qualora qualcuno avesse notizie diverse dalle mie è benvenuta la smentita, in caso contrario credo che sul discorso che qualcuno ci provi non ci siano molti dubbi.
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 09. Settembre 2008, 22:25:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

quote:

---

Originally posted by maudoc:
Dici che tentano di sopperire alla penuria di FdO rifilandoci quelle virtuali o solo di farcele sembrare più belle?
Effettivamente....ci sono di quelle bonazze

---

Quello che vuole dire è che secondo lui la televisione sta cominciando a preparare la gente o la sta indottrinando sulla forza dell'ordine amica, troppo presente, copiosa, risolutiva, eroica sopra le righe.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Un'altro messaggio del regime.
(vedo tante fiction con medici... cosa vorrà dire!!!??)

---

Attenti, abbiamo sempre una Bulboid pronta per l'applicazione
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 09. Settembre 2008, 23:34:
 
potrei sembrarvi il solito minimalista...
ma a parte che odio la produzione italiana. Carabinieri 4 di fronte a CSI sembra il teatro piemunteis contro Broadway.
Credo che il dio della tv sia il dio denaro.
Gli ascolti di ste cacate sono alti. Gli spot si vendono e la baracca gira.
Se facessero cacare a tutti e fosse solo il documentario fascista sulle bellezze della gioventù balilla mascherato da fiction, credo che avrebbero già chiuso bottega.

Se avessi qualsiasi cosa più concreta di un sospetto paranoide che le cose stessero andando così, avrei già lasciato il paese.
Cosa che ho già immaginato di fare passando in macchina per alcuni quartieri di torino...
Ma la polizia qui non c'entra. (frase che va anche presa in senso letterale volendo).
 

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 10. Settembre 2008, 09:45:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Se avessi qualsiasi cosa più concreta di un sospetto paranoide che le cose stessero andando così, avrei già lasciato il paese.

---

quote:

---

Originally posted by c.pusher:
perchè, ainoi, siamo già in regime!

---

quote:

---

Forse il fatto che il secondo network del paese sia in mano al capo del governo risulta di sicuro fastidio.

---

quote:

---

Originally posted by redcopter:
Forse ormai gli italiani sono abituati, tanto abituati che non vedono piú chiaro, credo.
(dico sono perché ti assicuro che dieci anni fuori dal paese aprono moltissimo gli occhi sulla situazione quantomeno anomala dell'Italia)

---

Se io avessi la possibilità di esprimere 1 solo deisderio per migliorare il mio paese, non lo sprecherei con bersluconi e le sue televisioni e ele sue fiction alla Orwel. Ma credo che molti lo userebbero per quello.
è questa la malattia secondo me.
E' qui che si sostituisce la sana oggettività e ragionevolezza civica e politica con l'odio da ultrà.

In un regime di informazione comunque o io o te, in questo forum non potremmo scrivere. Forse non esisterebbe nemmeno più questo forum. E se non ti va di guardare mediaset, non guardarla. C'è scelta. Ancora.
 

---

Posted by pedreiro (Member # 10491) on 10. Settembre 2008, 12:45:
 
Forse il fatto che il secondo network del paese sia in mano al capo del governo risulta di sicuro fastidio. Ad alcuni sembra che questo sia fonte di grosse disparità di visibilità. A me non sembra poi tanto... ma sono punti di vista.
Tu li chiami ... punti di vista
In un qualsiasi altro regime democratico con qualsiasi colore di governo, quello che ad alcuni sembra essere fonte di grossa disparità ed a te invece .... non sembra così tanto, sarebbe fantascienza pura.
Ed ora vai a cercare un altra favoletta di Fedro; io ti consiglio altri due animali ....ad rivum eundem lupus et agnus venerant ...
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 10. Settembre 2008, 13:02:
 

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
Forse il fatto che il secondo network del paese sia in mano al capo del governo risulta di sicuro fastidio. Ad alcuni sembra che questo sia fonte di grosse disparità di visibilità. A me non sembra poi tanto... ma sono punti di vista.
Tu li chiami ... punti di vista
In un qualsiasi altro regime democratico con qualsiasi colore di governo, quello che ad alcuni sembra essere fonte di grossa disparità ed a te invece .... non sembra così tanto, sarebbe fantascienza pura.
Ed ora vai a cercare un altra favoletta di Fedro; io ti consiglio altri due animali ....ad rivum eundem lupus et agnus venerant ...

---

Lupus et agnus... nel tuo caso, lupus in fabula.

Anche a me sembra fantasceinza. Non condivido la cosa. Quindi non ti agitare
E' solo che ci sono problemi che ritengo più pratici, più vicini alle persone e più urgenti.
Se il governo il cui capo possiete un tetwork me li risolve anche solo in parte, e il governo il cui capo non lo possiede non me li risolve, soprassiedo e attendo tempi migliori.. quando il problema delle persone sarà solo più quale fiction guardare, se i medici o i poliziotti allora mi interrogherò sul resto.

Conosco la favola che hai proposto (ho sempre amato i classici anche se ho studi scientifici) ma se ci fai caso, la metafora che suggerisce ha molteplici interpretazioni... come quella del fare di ogni argomento di discussione un pretesto per attaccare sul personale intervenendo senza arricchire la discussione in oggetto. Ma usandola per insultare gli altri.
Cosa anche troppo semplice.
 

---

Posted by goodhope (Member # 2543) on 10. Settembre 2008, 13:48:
 
avanti fanciulli, tra un po' vi apriranno la sezione "Stanza di Just & Pedre"....

(OT) ciao G. un po' che non ci si sente, aggiornami.... ;-)
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 10. Settembre 2008, 13:57:
 

quote:

---

Originally posted by goodhope:
avanti fanciulli, tra un po' vi apriranno la sezione "Stanza di Just & Pedre"....

(OT) ciao G. un po' che non ci si sente, aggiornami.... ;-)

---

Ti scrivo una mail polposa appena ho di nuovo un attimo... qui non è il caso.
Piacere di averti riletto. A dopo.
 

---

Posted by pedreiro (Member # 10491) on 10. Settembre 2008, 16:15:
 
Anche a me sembra fantasceinza. Non condivido la cosa....

meno male
figurati se la condividevi

Scusa, ma non fai prima a dire che sei daccordo ?

Come nell'altro post quando sostenevi che per principio era scorretto che il presidente della camera avesse dei comportamenti di educazione civica riprovevoli, però dal momento che durante il precedente governo Prodi i soliti comunisti se ne sono stati zitti zitti, allora non è neanche il caso di parlare di queste stupidaggini e continuare ad incidere per risolvere i gravi problemi di sicurezza del paese a causa della sciagurata tolleranza del precedente governo (comunista) nei confronti degli immigrati irregolari (ossia spacciatori) e degli zingari (ossia ladri di appartamento).

Se tu mi appelli per comunista io non mi offendo, non vedo perchè il tuo razzismo debba essere invece considerato oltraggioso a prescindere dal colore della camicia che indossi ma semplicemente dedotto da quello che scrivi.
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 10. Settembre 2008, 17:23:
 

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
[QB]
Scusa, ma non fai prima a dire che sei daccordo ?
[QB]

---

Penso di avere esposto con chiarezza le mie motivazioni di ordine pratico sencondo una mia scala di valori. L'ideologia non mi interessa. Condanno ciò che mi danneggia secondo il grado e l'intensità di danno che sento possa darmi.

Se il razzismo è legato alla valutazione meritoria di un cittadino in quanto contribuente, lavoratore, individuo onesto... allora sì.

Sono un razzista.
Non sopporto chi potendo sostentarsi, aiutato da una politica demagogica, sfrutta senza contribuire un bene comune.

E' semplice. A me non interessa che tu veda come attenuante il colore della pelle. Io nemmeno lo vedo il colore della pelle.
Chi vuole un diritto, necessita di sottoporsi a doveri ben precisi.

Lo spacciatore viola la legge il rom occupa abusivamente suolo di tutti (e mi fermo qui per non generalizzare) e spesso per scelta e non per necessità (anche qui dovresti documentarti).
Non siamo tutti uguali anche prescindendo bellamente da questo.

Abbiamo uguali diritti se adempiamo a eguali doveri.
Se la vuoi identificare come razza, sono un razzista ma sono problemi tuoi.

Tornando in topic, sì... una cosa tra tante l'hai capita.
In un paese come l'italia, per me, le TV di berlusconi non sono una priorità. E a quanto pare non lo sono nemmeno per coloro i quali rappresenti con tanta cieca convinzione. Invece di mandare previti e unaltra vagonata di galeotti fuori dalle celle potevano farla finita con sta storia. Hanno preferito, gli altri (quelli onesti) fare altro. Con molto successo di pubblico a quanto pare.

Sì, poi basta con ste ipocrisie, tu e altri qui, non siete denigratori di una certa illlegalità in generale. Non siete sensibili alle problematiche in generale.

Bisogna essere sinceri: vi girano le balle di avere sprecato un voto e allora vi sfogate qui dentro a legislature alterne (come tutte le volte). Nemmeno parlando dell'attuazione di un programma... delle leggi che escono... ma da 20 anni sulla stessa cosa. Ma dai... mi piacerebbe parafrasarti ma ho troppo amor proprio. Ti metto un promemoria " "

Anche perchè io non ho mai invocato o promosso l'illegalità qui dentro. Mai, anche nelle piccole cose. E' solo che non sopporto chi dice di essere una cosa con il suo bel vessillo in mano sventolandolo maldestramente e poi è chiaro che è un'altra.

Puoi fare il furbetto e girare tutte le frittate che vuoi... andare sopra le righe... ma la verità è questa e non me ne sono accorto solo io. Caro lupus

Poi, sei riuscito (come fai sempre) ad appellarti a me e a rispondere a me personalmente con i tuoi sofismi... senza arricchire di un grammo la dsicussione.

Se devi dirmi qualcosa del genere d'ora in poi, usa canali privati perchè come dice il buon GH e come ci ricorderanno cj e admin vari di sicuro qui non è luogo per andare sul personale continuamente.
 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 10. Settembre 2008, 17:33:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Anche a me sembra fantasceinza. Non condivido la cosa.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
E' solo che ci sono problemi che ritengo più pratici, più vicini alle persone e più urgenti.
Se il governo il cui capo possiete un tetwork me li risolve anche solo in parte, e il governo il cui capo non lo possiede non me li risolve, soprassiedo e attendo tempi migliori.. quando il problema delle persone sarà solo più quale fiction guardare, se i medici o i poliziotti allora mi interrogherò sul resto.

---

Anche questo concetto espresso da te più volte è chiaro. Io però me lo chiedo da tempo, a parte la patente a punti (una delle cose positive del governo Berlusconi) e qualche piccolo provvedimento che ha riguardato l'aumento delle pensioni minime (in parte disatteso), cos'è che ti fa pensare che vi sia una netta differenza tra Berlusconi e un eventuale Veltroni o un già visto Prodi?

Perchè vorrei ricordare, per esempio, che tutte le promesse fatte in campagna elettorale sia da CDX che CSX riguardo la riduzione fiscale sono state ampiamente disattese, sempre.

Ora si torna ancora a parlare di aumento della pressione fiscale, è nell'aria una tassa comunale che coprirà il buco dell'ICI, di cui Bossi ha chiesto più volte il ritorno. Davvero mi chiedo ma quali sono questi provvedimenti che fanno la differenza?

Quali sono quei provvedimenti che possono farmi dire, vabbè accetto il conflitto d'interessi, accetto di pagare il debito di Alitalia, accetto l'immunità per le prime 5 cariche, accetto un probabile nuovo indulto, accetto la riduzione delle forze di polizia, accetto il ponte sullo stretto, accetto la multa di 600milioni giornalieri per non aver rispettato la sentenza della corte di giustizia sulla concessione delle frequenze a Europa7, accetto il silenzio tombale sui processi, accetto il freno all'uso delle intercettazioni, accetto i cinquecento miliardi di dollari per pagare i danni alla Libia.

Insomma cosa c'è sull'altro piatto della bilancia che può pesare cosi tanto da tralasciare tutto questo?
Non sarà mica la riforma scolastica? O la lotta ai fannulloni di Brunetta? O forse il federalismo fiscale?
Ecco quest'ultima potrebbe essere la legge attesa da tanti che compensa tutto il resto, certo che se ne fanno di sacrifici eh...

Per ora a mio avviso, la bilancia pende tutta a nostro sfavore. Io vorrei per una volta che mi spiegassi sul serio quali manovre tornano a nostro vantaggio, cosi smetto di impersonare il cattivo che vede in Berlusconi il male assoluto e magari anche io comincio a vedere il buono che c'è in lui.

Se la risposta è il federalismo fiscale, allora dico è non era meglio votare in massa per la Lega?
Almeno ci risparmiavamo il resto...
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 10. Settembre 2008, 17:59:
 
decreto brunetta
ridere o piangere, scegliete voi...
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 10. Settembre 2008, 18:00:
 
Personalmente, abbracciando idee diverse da quelle della sinstra, berlusconi per me è un grosso deterrente al voto. Di sicuro non è propedeutico...

Premettendo che non ho sposato nessuno...

Questa volta per la prima volta mi piace la sembianza che si stia andando in una direzione e che si stia quantomeno provando a toccare nervi scoperti e apparentemente intoccabili. Dagli statali allo stato centrale, alla burocrazia, alla sicurezza, all'immigrazione.
Le lungaggini in altra sede
 

---

Posted by Merlin (Member # 8973) on 10. Settembre 2008, 18:47:
 
la differenza tra prodi e berlusconi ???

- berlusconi non ha fatto sostanzialmente un caxxo (parlo della legislazione passata, questa e' presto per dirlo) se non annunci ad effetto di scarsa portata pratica.

- prodi ha fatto i danni e legiferato con le chiappe, per mano soprattutto di tali ministri Visco e Mastella, il primo probabilmente malato o vittima di qualche paranoia persecutoria, il secondo... boh.. lascio decidere a voi....

questo almeno e' il mio del tutto personale pensiero...

la cosa certa e non nuova e che stiamo piu' che mai nella cacca.
 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 10. Settembre 2008, 20:57:
 

quote:

---

Originally posted by Merlin:
la differenza tra prodi e berlusconi ???

- berlusconi non ha fatto sostanzialmente un caxxo (parlo della legislazione passata, questa e' presto per dirlo) se non annunci ad effetto di scarsa portata pratica.

---

Mmmh, il vecchio governo Berlusconi non ha fatto nulla?

C'è da sorridere, per non piangere
Sarà per questo che l'hanno tornato a votare, s'erano dimenticati di queste:

La legge sulle rogatorie internazionali
La legge sulla depenalizzazione del falso in bilancio
Il condono fiscale
La legge sulla tassa sulle successioni e sulle donazioni
La legge Gasparri e il decreto salva Rete 4
La legge "Porcata" di Calderoli
L'estensione del condono edilizio alle zone protette (in cui casualmente rientra anche le mega opere a mare della villa del premier “La Certosa”)


Se questo è niente...
...se si impegna davvero...
...è la fine.


 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 10. Settembre 2008, 21:31:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Questa volta per la prima volta mi piace la sembianza che si stia andando in una direzione e che si stia quantomeno provando a toccare nervi scoperti e apparentemente intoccabili. Dagli statali allo stato centrale, alla burocrazia, alla sicurezza, all'immigrazione.
Le lungaggini in altra sede

---

SEMBIANZA?

Cioè a te basta che vi sia una sorta di idea, una direzione detta ma poi chissà se seguita?

Ma poi sicurezza? Ma possibile che per te il Lodo Alfano sia sicurezza? Hai idea di cosa ha proposto Alfano in questi giorni?

La sicurezza che tu cerchi ti assicuro che è in tut'altra direzione. Se tu ci credi sei libero di farlo, io prima vorrei sapere in che modo.

La tv mi ha insegnato questo, se ti mostrano che un foglio di carta scottecs regge un bicchiere non è detto che sia vero.
Se ti spruzzi un pò di deodorante poi non è che le ragazze fanno a ****oti per darsi a te.
Se ti dicono che il tuo rasoio è vecchio evidentemente te ne stanno vendendo uno che rade uguale e costa di più.
Se ti dicono che i capelli possono ricrescere con una fiala di un cosmetico allora si stanno vantando di essere svizzeri e possono farti credere ai miracoli.

Se un politico ti dice ti abbasso le tasse, elimino la criminalità, ti aumento lo stipendio, evidentemente ha imparato a fare marketing nella stessa scuola dei signori di cui sopra e prima di credergli dovresti capire se merita la tua fiducia.

Io che la fiducia a Berlusconi glielo già data, ora pentito, non lo rifarei nemmeno se nella sua coalizione ci fosse Tonino.
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 10. Settembre 2008, 23:15:
 
Dai ti giuro: apparire dalla parte di berlusconi mi deprime parecchio...
Nemmeno io penso che dovrebbe governare lui... ma l'alternativa è ancora peggio.

L'approccio alla soluzione dei problemi che colpiscono la mia sensibilità sembra essere di gran lunga più efficace del governo precedente.

Non ho voglia di farti un copia incolla delle leggi varate fino ad oggi.
Sai bene che il pacchetto sicurezza è vasto e tocca molti punti.
I 30 euro del soldato non sono un deterrente a perfezionare un pacchetto di norme che erano oggettivamente necessarie per regolamentare gli sprechi nel pubblico.
La detassazione degli straordinari farà comodo.
L'ici sulla prima casa...
Poteri locali.
Federalismo fiscale...
Insomma la fregatura c'è sempre... ma qui non stiamo parlando del meglio... ma del meno peggio.

Detto questo, è necessario continuare?
Ti propongo di attendere qualche anno e vedere.

Io non ho molta stima della politica di ogni colore...
Mi attivo solo quando mi rendo conto che qualcuno contro ogni logica porta la sua dottrina qui sopra. Fa opposizione a prescindere. Su ogni cosa portando esempi futili o innalzandosi a sostenitore della giustizia universale (a senso unico)... quando invece sfoga la sua frustrazione per un esito inaspettato. Per la sconfitta della sua squadra del cuore attaccandosi a quello che può.

tutto qui.
 

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 11. Settembre 2008, 10:23:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Da qui a parlare di regime e di lavaggio del cervello con le fiction, il passo non mi sembra così breve.

---

il passo è brevissimo invece, e non c'entra la politica in senso stretto( berlusconi/non berlusconi). c'entra qualcosa di piu grande che è pilotato, in maniera latente ma sempre piu invadente, dalle classi di potere.

se ascolto le notizie di un tg sento sempre le stesse cose: notizie confezionate e standardizzate; oggi il cane che ha morso, domani la moldava minorenne è schiavizzata, dopo domani berlusconi dice, casini afferma, bertinotti ribatte ed è gelo...

se accendo la radio è pure peggio

se leggo un quotidiano di tiratura nazionale è la versione scritta del tg

se compro una casa la compro al prezzo che decidono le banche

se vado a fare la spesa scelgo un prodotto tra tre/quattro marche diverse che però o appartengono tutte allo stesso padrone

se faccio un contratto telefonico mobile mi bonbardano di publicità, e dopo un anno mi mandano un sms dove unilateralmente decidono di modificarmi il piano tariffario (e se mi incaxxo per telefono posso essere pure intercettato...)

siamo vittime di esperimenti farmaceutici e nessuno ne parla

siamo vittime di esperimenti genetico/alimentari e nessuno ne parla

siamo vittime di violenze mediatiche e nessuno ne parla

siamo vittime di esperimenti organici e nessuno ne parla

siamo vittime di violenze psicologiche( per esempio le fiction di cui sopra!) e c'è chi invece si sente libero perchè ha un telegomando in mano per cambiare canale ed un mouse per poter dire di sentirsi libero! io invece mi sento sempre piu braccato e col fiato sul collo, costretto a dover "diversificare un tantinello" il movimento dei miei neuroni a costo di sforsi immani ( perchè oggi non sai piu nemmeno se quello che hai in mente l'hai pensato tu!).

per me tutto questo è già regime, e non c'è bisogno di vedere per strada orde di anfibi allacciati alti sopra le divise, per dire: ecco adesso c'è un regime...
 

---

Posted by pierecall (Member # 1290) on 11. Settembre 2008, 10:31:
 
é tutto un disegno già pronto,trovate e fate ricerche in rete con le parole "Illuminati,NWO" troverete molto materiale anche su youtube


 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 11. Settembre 2008, 10:33:
 
ottimo c.pusher.. quoto al 1000%
 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 11. Settembre 2008, 11:03:
 
Mi pare che l'errore stia nel nessuno ne parla, perchè è evidente che se tu lo sai, qualcuno te l'ha detto.

Il punto è che di certa informazione se ne trovano tracce solo scavando e cercando tramite canali meno frequentati o raggiungibili solo da chi ne ha voglia.

Perchè in sostanza se parliamo di DISINFORMAZIONE è ovvio che ci riferiamo al fatto che l'informazione per le MASSE, quella che raggiunge il grande pubblico, è costruita in modo da distogliere l'attenzione da certe notizie, distrarre ed omettere.

E' quello che da tempo dice Grillo, c'è un controllo che non consente a tutti e con semplicità di sapere quello che dovremmo sapere.
Questo perchè il mezzo più efficace per l'informazione, la televisione, è sotto stretto controllo della politica. Ed è semplice capire come e perchè. Il CDA Rai deve dar conto ai suoi elettori (il governo) e il CDA Mediaset fa capo direttamente al primo ministro. Ma tanto e tale è il disinteresse per questo fatto che i ai più non interessa e sembra irrilevante.
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 11. Settembre 2008, 11:09:
 

quote:

---

Originally posted by c.pusher:
per dire: ecco adesso c'è un regime...

---

quote:

---

Originally posted by antartide77:
....Se le prossime elezioni i comunisti vincono con una maggioranza schiacciante cosa significa?....Che i media stanno iniziando a fare sul serio e finalmente scrivere le cose come stanno?

---

Non ne usciamo.
A parte casi molto sporadici (come mama che è in.c.az.zuso sempre ), il malcontento latenete su ogni cosa, dalle fiction all'effetto serra esce, qui come in altri ambienti, quando c'è un governo di cdx da chi vota a sinistra.

Contratti telefonici.
Giornali di parte.
Tg di parte.
Aumento dei mutui.
La presa per il cu.lo dei mercati.
Il caro prezzi.

Diventano un problema degno di essere discusso solo se non vince la sinistra. E sono problemi che abbiamo da sempre...

Nel giro di 1 settimana ci sono stati più thread politici che in 2 anni.
In ufficio, alla partita di calcetto, in sala prove... è lo stesso. Il vostro è un clichè (per questo uso "vostro").

x mama
Io capisco mama che tu abbia i tuoi eroi. Documentati bene su di loro. Almeno con l'approfondimento con cui loro si documentano e vi insegnano a documetarvi sui loro nemici ideologici e chiediti che differenza c'è tra loro e un qualsiasi altro giornalista. L'imparzialità? La detenzione della verità? Le notizie che ti danno sono vere ma sono tutte quelle che dovrebbero interessarti? O il loro mirino è puntato sempre nella stessa direzione... e perchè lo è? Non c'entra la politica? Sono fuori dal meccanismo?
Grillo fa quello che fa per amore di giustizia?
Travaglio (come nella puntata di anno zero con Tosi) usa le parole che gli fanno comodo per dare l'immagine che gli fa comodo? Perchè se la ricerca è finalizzata alla pura verità?

Non lo so, ho l'impressione che siete quello che siete e dite quello che dite senza accorgervi che siete il risultato che altri volevano ottenere. Siete i loro attacchini. Li citate, li nominate, con ammirazione.
Penso che per loro questo sia già un buon motivo per continuare a cavalcare il malcontento. Perchè rende. Esattamente come rende essere i lacchè del direttore che è a sua volta il lacchè del suo finanziatore... Tu (nel senso chiunque lo sostenga) sei il finanziatore di grillo. Quando entri nel suo sito. Compri i suoi dvd, vai a vederlo nelle piazze anche gratuitamente o nei palazzetti pagando. Magari lo vorreti in politica... lui che è un pregiudicato, andando contro le regole che lui stesso ha fatto sì che tu trovassi giuste. Lui "sostiene" di pietro (beh... più di altri almeno) e guarda caso... Di pietro è stato votato da molti di Voi.. tu lo porti ad esempio. Non ti sei documentato su di lui... su come ha iniziato la sua carriera. Lo hai accettato.

Il Giornale (la testata) non dice bigie... non può. Ma dice solo certe verità e ne omette delle altre. Come la Repubblica. La stampa.
E come Travaglio.
E come Grillo.

Le notizie sono impacchettate come è stato detto. Da tutti. Tutti i giornalisti ne vengono a conoscenza, le elaborano e le scrivono secondo il loro punto di vista. Secondo il quello che vogliono che si sappia.

Esempio ne è chi di brunetta ha saputo solo portare l'esempio del soldato che perde 30 euro.
L'interesse non è per la verità... ma per quella verità che fa comodo alla causa.

Tutti dicono parte della verità... è questo serve a loro per matenere noi sempre capaci di argomentare le nostre patetiche battaglie verbali sulla politica.. pubblicità gratis.
Cornuti e maziati.

Come ti dicevo: problemi lontani. Demagogia. C'è molto altro di più dannoso vicino a noi di cui non si parla e non si denuncia mai. Specialmente se al governo c'è la sinistra
 

---

Posted by pedreiro (Member # 10491) on 11. Settembre 2008, 13:30:
 
Poi, sei riuscito (come fai sempre) ad appellarti a me e a rispondere a me personalmente con i tuoi sofismi... senza arricchire di un grammo la dsicussione. Se devi dirmi qualcosa del genere d'ora in poi, usa canali privati perchè come dice il buon GH e come ci ricorderanno cj e admin vari di sicuro qui non è luogo per andare sul personale continuamente.

Le cose che hai scritto non provengono da una corrispondenza privata.
Allora non si dovrebbe mai "citare" qualcuno.
La verità è che tutti i sofismi che attribuisci agli altri sono in realtà il pane quotidiano di cui ti cibi.
Tutto questo ovviamente e per fortuna è messo in evidenza grazie al fatto che si scrive in pubblico e non in privato.
Per quanto riguarda l'arricchimento della discussione, il mio grammo sarebbe comunque una piccolissima cosa rispetto ai quintali del tuo contributo, sempre parlando di righe di post.
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 11. Settembre 2008, 13:40:
 

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
Le cose che hai scritto non provengono da una corrispondenza privata.
Allora non si dovrebbe mai "citare" qualcuno.
La verità è che tutti i sofismi che attribuisci agli altri sono in realtà il pane quotidiano di cui ti cibi.
Tutto questo ovviamente e per fortuna è messo in evidenza grazie al fatto che si scrive in pubblico e non in privato.
Per quanto riguarda l'arricchimento della discussione, il mio grammo sarebbe comunque una piccolissima cosa rispetto ai quintali del tuo contributo, sempre parlando di righe di post.

---

Se mi avessi scritto questo in privato non ne avrebbero giovato tutti?
Hai di nuovo detto niente che non fosse un tentativo di mettere in luce un mio comportamento sbagliato.
Non hai capito che qui il nostro battibecco non frega a nessuno? (me compreso)

Dai, non voglio chiudano anche questo thread.
 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 11. Settembre 2008, 14:19:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
x mama
Io capisco mama che tu abbia i tuoi eroi. Documentati bene su di loro.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Almeno con l'approfondimento con cui loro si documentano e vi insegnano a documetarvi sui loro nemici ideologici e chiediti che differenza c'è tra loro e un qualsiasi altro giornalista. L'imparzialità?

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
La detenzione della verità?

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Le notizie che ti danno sono vere ma sono tutte quelle che dovrebbero interessarti? O il loro mirino è puntato sempre nella stessa direzione...

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Non c'entra la politica? Sono fuori dal meccanismo?

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Grillo fa quello che fa per amore di giustizia?

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Travaglio (come nella puntata di anno zero con Tosi) usa le parole che gli fanno comodo per dare l'immagine che gli fa comodo? Perchè se la ricerca è finalizzata alla pura verità?

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Non lo so, ho l'impressione che siete quello che siete e dite quello che dite senza accorgervi che siete il risultato che altri volevano ottenere. Siete i loro attacchini. Li citate, li nominate, con ammirazione.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Penso che per loro questo sia già un buon motivo per continuare a cavalcare il malcontento. Perchè rende. Esattamente come rende essere i lacchè del direttore che è a sua volta il lacchè del suo finanziatore... Tu (nel senso chiunque lo sostenga) sei il finanziatore di grillo. Quando entri nel suo sito. Compri i suoi dvd, vai a vederlo nelle piazze anche gratuitamente o nei palazzetti pagando. Magari lo vorreti in politica... lui che è un pregiudicato, andando contro le regole che lui stesso ha fatto sì che tu trovassi giuste.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Il Giornale (la testata) non dice bigie... non può. Ma dice solo certe verità e ne omette delle altre. Come la Repubblica. La stampa.
E come Travaglio.
E come Grillo.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Esempio ne è chi di brunetta ha saputo solo portare l'esempio del soldato che perde 30 euro.
L'interesse non è per la verità... ma per quella verità che fa comodo alla causa.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Tutti dicono parte della verità... è questo serve a loro per matenere noi sempre capaci di argomentare le nostre patetiche battaglie verbali sulla politica.. pubblicità gratis.
Cornuti e maziati.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Come ti dicevo: problemi lontani. Demagogia. C'è molto altro di più dannoso vicino a noi di cui non si parla e non si denuncia mai. Specialmente se al governo c'è la sinistra

---

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
Se mi avessi scritto questo in privato non ne avrebbero giovato tutti?
Hai di nuovo detto niente che non fosse un tentativo di mettere in luce un mio comportamento sbagliato. Non hai capito che qui il nostro battibecco non frega a nessuno? (me compreso) Dai, non voglio chiudano anche questo thread.

Allora, perchè non sposti il tuo battibecco con mamabil in privato ?
A me pare che tu non parli d'altro se non offendendolo dicendo che non si documenta ....
Cioè fai le stesse cose di cui accusi gli altri, me compreso, in riferimento a te stesso.
Non credo che tu non voglia che questo thread venga chiuso; in realtà non stai aspettando altro perchè sei ormai alla frutta e non sai più dove girarti.
Meno male che c'è antardide che tira su il livello culturale, puntualmente peraltro.

---

Perchè con mamabil si scrive molta roba. Roba che magari può interessare anche altri oltre a interessare me.
Tu scrivi solo a me di me. E tiassicuro che non frega a nessuno.

Siamo in un forum pedrè... non perdere di vista la cosa. Dormo sonni profondi e soddisfacentei. Qui nessuno DEVE dare spiegazioni a nessuno. Si scrive per divertimento. Non per missione come fai tu. O per dimostrare qualcosa che non sia un idea. Non ho bisogno di espedienti se non voglio rispondere... (ma comse sei preso??) e soprattutto non abbisogno di un grillo parlante complessato che non si leva dai calcagni (è simile ma non è una parola da censura) e non sa parlare d'altro che di quello che faccio e di come lo faccio e cosa dico e si prende pure la briga di scriverlo pur non avendo una cippa d'altro da dire. Come al solito.
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 11. Settembre 2008, 19:15:
 
il fatto è che le opinioni di ciascuno sono ferme e incrollabili, e in ognuno c'è qualcosa di giusto e di sbagliato. e si continua a ripetere sempre le stesse cose all'infinito anche se, forse, qualcosina di nuovo è venuta fuori.
sono d'accordo che non bisogna farne un "visto da destra e visto da sinistra"
mi sembra pure evidente che lo scaricabarile sul governo precedente, fatto dagli uni o dagli altri, ha stancato tutti perchè le responsabilità sono condivise.
ognuno ha espresso le sue opinioni abbondantemente, mi sembra inutile insistere, anche perchè chi legge un'opinione se la può fare tranquillamente.
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 11. Settembre 2008, 19:17:
 
suggerimento per antartide: è stato approvato il ddl carfagna, tanto per restare in tema.
su questo mi piacerebbe che si aprisse un topic, così tanto per sapere se per voi servirà a qualcosa.
 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 11. Settembre 2008, 19:19:
 

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
Allora, perchè non sposti il tuo battibecco con mamabil in privato ?

---

Chiedo scusa se il dibattito tra Justin e me infastidisca qualcuno, io credevo potesse essere interessante.
Non lo reputo nemmeno cosi fuori tema, si parlava di un presunto regime e di li si è logicamente approfondito il discorso sull'informazione.

Ma non è colpa mia se qualcuno continua a sostenere che quello che scrivo sia a difesa di un lato politico e poi devo ribattere punto punto a queste tesi, visto che non è parte del mio modo di pensare alla politica, ma sembra che non sia mai sufficientemente chiaro.
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 11. Settembre 2008, 19:37:
 
Io sono felice quando qualcuno ce l'ha con tutti indistintamente.
Perchè probabilmente ha capito come funzionano le cose.
Commentavo la tua aderenza indefessa a questi individui e mi chiedevo se avessi preso in considerazione anche le ombre che hai citato. Se hai colto il fatto che tonino si è seduto nella stessa coalizione con dei pregiudicati. Se comprendi il fatto che l'abbia sostenuta quando ha avuto molte occasioni di affondarla.
Insomma che nessuno sia perfetto è un dato di rammarico ma è la realtà... per questo sarebbe meglio guardare ai programmi e alle soluzioni dei problemi... prima che alle persone... se no, non andresti a votare praticamente nessuno...
C'è da scegliere (per me che non condivido il programma a sinistra) tra il più onesto dei due o il più conveniente...
Visto che la disonestà del primo la sento lontana dal danneggiarmi direttamente quanto il programma del secondo faccio una scelta.

In ogni caso, qui c'è un articolo interessante...

Non guardo molta televisione... non parlo nemmeno dei sinistri duri e puri che consigliano di aprire un altro post di attacco come faranno a ogni ddl ma a occhio mi sembra che travaglio sia in linea di massima falciante con tutti... mi pare di percepire che sia sempre stato un po' più avvelenato con la destra... come mi sembri un po' più avvelenato tu.
Insomma in linea con il tuo politico di riferimento.
Ho molta stima del tuo sapere.
Tu non sarai a senso unico ma come dice qualcuno, carta canta.. ed è palese che i tuoi interventi esplicativi e di approfondimento lo siano. Gli elenchi che hai fatto e i post nell'altra pagina fanno chiaramente capire che non condividi il programma e le mosse, non solo il leader della destra...

Permettimi di aver dubitato della tua imparzialità anche per questo.

Riconosco che nei due anni "rossi" sei stato l'unico a scrivere qualcosa... Qualcosa però... qui si tratta di una vera e propria campagna.. sostenuta a più voci da tutti i fronti...

E mi va benissimo... mica mi infastidisce. Mi infastidisce che si dica che si fa per amor di giustizia. Quando nella maggior parte dei casi si per altro... è così chiaro.
Preferirei che si dicesse che lo si fa perchè berlusconi è invotabile (come dici tu)
Perchè si è convinti comunisti
Perchè s****a avere perso le elezioni
Perchè non piace il programma.
Per interessi personali (come faccio io)
Ma per amor di giustizia e legalità no... non ci credo. Per tutta una serie di passaggi logici elementari e per l'alternativa parimenti insostenibile.
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 11. Settembre 2008, 19:39:
 

quote:

---

Originally posted by mamabil:

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
Allora, perchè non sposti il tuo battibecco con mamabil in privato ?

---

Chiedo scusa se il dibattito tra Justin e me infastidisca qualcuno, io credevo potesse essere interessante.
Non lo reputo nemmeno cosi fuori tema, si parlava di un presunto regime e di li si è logicamente approfondito il discorso sull'informazione.

Ma non è colpa mia se qualcuno continua a sostenere che quello che scrivo sia a difesa di un lato politico e poi devo ribattere punto punto a queste tesi, visto che non è parte del mio modo di pensare alla politica, ma sembra che non sia mai sufficientemente chiaro.

---

Ma devi chiedere scusa? Devi discolparti?
E' un forum!!!!!!! non è Forum...
Non dargli ascolto...
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 11. Settembre 2008, 20:00:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
[QB
Non guardo molta televisione... non parlo nemmeno dei sinistri duri e puri che consigliano di aprire un altro post di attacco come faranno a ogni ddl
[/QB]

---

se ti riferisci a me hai capito male.
nel caso ddl carfagna, indipendentemente dal fatto di chi l'abbia escogitato, noto solo che per come è pensato si tratta di fermare un' inondazione con le mani. io trovo estremamente degradante la prostituzione in strada e non, ma è una scelta, a volte volontaria e molte volte no.
non può esistere una legge che vieta di vendere il proprio corpo, perchè è una scelta personale come mangiare carne o verdura o fumare. può essere immorale, ma non è certamente un comportamento asociale in sè come un furto.
mettendo dentro la prostituta il pappone resta fuori
il cliente si spaventa ma quanti poliziotti serviranno e dove li troviamo?
questo tipo di accorgimento è stato adottato tempo fa a padova dal sindaco (di sinistra) che comminava multe stratosferiche e pubblicazione sui giornali dei malcapitati. mi pare di ricordare che, non essendoci una legge precisa e non essendo proibita la prosituzione in sè, multasse i clienti per intralcio alla circolazione. la cosa si è ovviamente esaurita dopo poco tempo per manifesta idiozia e impossibilità.
il fenomeno della prostituzione va affrontato in modo politico e molto più alla radice. io sono convinto che sia impossibile da eliminare, e certamente si deve togliere dalle strade. bisogna colpire i protettori oppure ripristinare le case chiuse come è in tanti altri paesi. c'è il rischio di creare dei quartieri ghetto, e ci sono altri aspetti che vanno approfonditi, ma mettere dentro le prostitute mi sembra semplicistico, ce la si prende con i più deboli.
anche se mi tacci di sinistro duro e puro, non mi sembra di ragionare scorrettamente.
stesso discorso vale, visto che ci sono, per i 30 euro: le leggi vanno fatte pensandole. non sono i 30 euro in sè che mi fanno pensare, il discorso di fondo è questo: siccome c'è un elevato assenteismo in certi settori, e io stato non sono in grado di fermarlo applicando leggi e regolamenti che ci sono già (mancano i medici fiscali, manca la volontà di mandarli, i sindacati si oppongono, fate voi) scelgo di colpevolizzare a priori il 100% dei lavoratori.
lo stesso discorso si può fare in materia fiscale: siccome non ci sono i mezzi e la volontà di fare dei controlli seri, inventiamo il redditometro e gli studi di settore.
eppure un rimedio ci sarebbe e a costo zero: se si potessero inserire nella denuncia dei redditi tutti gli scontrini e le prestazioni che si pagano, miracolosamente gli esercenti e i professionisti li dovrebbero rilasciare, perchè tutti avrebbero interesse a farlo e pretenderebbero scontrini e fatture. in america è così.
 

---

Posted by pedreiro (Member # 10491) on 11. Settembre 2008, 20:46:
 
Ma devi chiedere scusa? Devi discolparti? E' un forum!!!!!!! non è Forum... Non dargli ascolto...

hai sicuramente fatto un errore di digitazione ...
in realtà volevi digitare "Non darmi ascolto"
cioè, "lasciami perdere"
 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 12. Settembre 2008, 11:53:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Io sono felice quando qualcuno ce l'ha con tutti indistintamente.
PerchË probabilmente ha capito come funzionano le cose.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Commentavo la tua aderenza indefessa a questi individui e mi chiedevo se avessi preso in considerazione anche le ombre che hai citato. Se hai colto il fatto che tonino si Ë seduto nella stessa coalizione con dei pregiudicati. Se comprendi il fatto che l'abbia sostenuta quando ha avuto molte occasioni di affondarla.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Insomma che nessuno sia perfetto Ë un dato di rammarico ma Ë la realt‡... per questo sarebbe meglio guardare ai programmi e alle soluzioni dei problemi... prima che alle persone... se no, non andresti a votare praticamente nessuno...

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
C'Ë da scegliere (per me che non condivido il programma a sinistra) tra il pi˘ onesto dei due o il pi˘ conveniente...Visto che la disonest‡ del primo la sento lontana dal danneggiarmi direttamente quanto il programma del secondo faccio una scelta.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

In ogni caso, qui c'Ë un articolo interessante...

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Non guardo molta televisione... non parlo nemmeno dei sinistri duri e puri che consigliano di aprire un altro post di attacco come faranno a ogni ddl ma a occhio mi sembra che travaglio sia in linea di massima falciante con tutti... mi pare di percepire che sia sempre stato un po' pi˘ avvelenato con la destra... come mi sembri un po' pi˘ avvelenato tu.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Permettimi di aver dubitato della tua imparzialit‡ anche per questo.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
Riconosco che nei due anni "rossi" sei stato l'unico a scrivere qualcosa... Qualcosa perÚ... qui si tratta di una vera e propria campagna.. sostenuta a pi˘ voci da tutti i fronti...

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

E mi va benissimo... mica mi infastidisce. Mi infastidisce che si dica che si fa per amor di giustizia. Quando nella maggior parte dei casi si per altro... Ë cosÏ chiaro.
Preferirei che si dicesse che lo si fa perchË berlusconi Ë invotabile (come dici tu)
PerchË si Ë convinti comunisti
PerchË s****a avere perso le elezioni
PerchË non piace il programma.
Per interessi personali (come faccio io)
Ma per amor di giustizia e legalit‡ no... non ci credo. Per tutta una serie di passaggi logici elementari e per l'alternativa parimenti insostenibile.

---

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
...
mi pare che non si stia andando da nessuna parte.
questo non a causa del voler vedere le cose da sinistra o da destra facendo si che ognuno rimanga nelle proprie posizioni.

---

quote:

---

Originally posted by pedreiro:
non ho la pretesa di fare il sunto della situazione.
mi pare che non si stia andando da nessuna parte.
questo non a causa del voler vedere le cose da sinistra o da destra facendo si che ognuno rimanga nelle proprie posizioni.
nell'atteggiamento di Justin c'è un vizio di sostanza dal quale non si può prescindere; ovviamente non sto parlando dell'aspetto folkloristico dell'offendere gli altri per poi asserire che sono loro ad offendere lui, oppure nel vedere, con cognizione di causa, il qualunquismo negli altri.

Si asserisce che in linea di principio una determinata questione (la posizione di berlusconi ad esempio)è giusta, ma che ci sono altre questioni più importanti che vengono prima.

Ora, lasciando stare i sofismi, ma molto più concretamente : per quale motivo i "principi" vengono chiamati tali ?
Non certo per essere messi in secondo piano, altri menti li avremo chiamate questioni secondarie.
I principi, come dice non a caso l'etimologia, devono essere messi all'inizio; altrimenti non si va da nessuna parte.
Si può continuare a discutere in eterno senza venirne fuori, ma non perchè si è di orientamento politico diverso.
Sarebbe come giocare ad un gioco senza regole precise dove una delle parti abbia la facoltà di stabilirle alla propria bisogna durante lo svolgimento.

---

Ma i principi di alcuni, non sono gli stessi di altri. Non c'è nessun vizio. E nessuna regola che cambia. Questo nega il fatto che stiano dove il nome li colloca. Se stessero al principio avremmo tutti gli stessi. Invece sono il risultato della società dove vivi, delle persone che frequenti, dell'educazione.

Inoltre sto accusando chiunque di "non qualunquismo" ma soprassediamo.

E' chiaro che i principi sono soggettivi e posano le basi sulla nostra coscienza come dicevo.
Ce ne sono alcuni imprescindibili e altri che possono diventare questioni secondarie.

Senza polemica: scaricare un mp3 per me è un principio di onestà personale imprescindibile. Se qualcuno lo fa lo giudico un ladro.
Probabilmente per chi scarica tonnellate di roba è una questione secondaria.

Quindi non vedo la questione.
Per principio non mi piace berlusconi.
Per principio penso che molte cose in italia siano sbagliate.
Alcune cose sembrano muoversi per decisione di questo governo, poi ne possiamo parlare.
Non faccio i salti gioia (che mi si creda o no) ma pongo un principio come secondario sperando che gli altri (che trovo più pressanti) vengano assecondati e soddisfatti.
Altri (sia poi una questione politica o no anche se sospetto di sì) mettono il principio di onestà del legislatore a 360° davanti a tutti gli altri.

Il mio sospetto di condizionamento dottrinale viene dal fatto che nell'altra coalizione che fatalmente ne uscirebbe vincitrice (da questa guerra di "principi") vi siano stati progiudicati e vi siano stati conflitti di interessi gravi che a suo tempo non sono stati intercettati.

Quindi di cosa stiamo parlando? Che i principi proposti da alcuni vanno messi all'origine di ogni ragionamento mentre quelli proposti da altri no? E' chiaro, come hanno detto molti, che questo è un confronto che non ha futuro. Ha il solo scopo di raggiungere gradi approfondimento quasi leziosi (ormai ridondanti) per dimostrare qualcosa che tutti già sanno. Almeno il sottoscritto. Ma che scelgono di mettere momentaneamente da parte vista anche l'alternativa conseguente alla loro considerazione.

Comunque la battuta sul mio refuso di stampa è stata davvero riuscita... bravo.
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 12. Settembre 2008, 13:58:
 
l'onestà non è un principio opinabile come tu definisci (forse ho capito male). il tizio che scarica mp3 non lo ritiene disonesto, ma lo è. ci sono delle regole da rispettare.
per questo trovo scorretto che ci sia al governo (adesso, prima ce ne erano degli altri, il discorso è lo stesso) delle persone che hanno problemi con la giustizia.
voglio ricordare che il presidente del consiglio in carica è stato condannato in via definitiva per spergiuro, durante uno dei tanti processi in cui a torto o a ragione è stato protagonista.
condannato nel 1990 in corte d'appello (quindi ben al di fuori del periodo politico) per falsa testimonianza, amnistiato. mi dirai, che vuoi che sia, ci sono cose più importanti.
c'è qualcosa di più importante che sapere che il capo del governo mente? e la fiducia?
una settantina di esponenti politici, credo, del nostro parlamento, di tutti i colori, sono condannati in via definitiva per vari reati, dall'appropriazione indebita all'omicidio.
il "quid" che è insopportabile è che, dalla loro posizione, possano permettersi cose che al privato cittadino non sono permesse, come cambiare le leggi a proprio favore.
questo non è una valutazione soggettiva, è un principio da cui nella democrazia non si può derogare a nessun costo, perchè è ciò da cui discende tutto il resto.
 

---

Posted by mamabil (Member # 3714) on 12. Settembre 2008, 14:44:
 

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:
scaricare un mp3 per me è un principio di onestà personale imprescindibile. Se qualcuno lo fa lo giudico un ladro.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

quote:

---

Originally posted by antartide77:
....Se le prossime elezioni i comunisti vincono con una maggioranza schiacciante cosa significa?....Che i media stanno iniziando a fare sul serio e finalmente scrivere le cose come stanno?

---

Non ne usciamo.
A parte casi molto sporadici (come mama che è in.c.az.zuso sempre ), il malcontento latenete su ogni cosa, dalle fiction all'effetto serra esce, qui come in altri ambienti, quando c'è un governo di cdx da chi vota a sinistra.

Contratti telefonici.
Giornali di parte.
Tg di parte.
Aumento dei mutui.
La presa per il cu.lo dei mercati.
Il caro prezzi.

Diventano un problema degno di essere discusso solo se non vince la sinistra. E sono problemi che abbiamo da sempre...

---

quote:

---

Originally posted by c.pusher:

e ribadisco la sensazione di regime a cui siamo "abilmente" sottoposti.

---

quote:

---

Originally posted by KWILD:
se per voi è solo trash televisivo,secondo me è ben altro...

---

Può essere diverse cose, a seconda dei punti di vista, ma il dato è che milioni di persone guardano questo trash e se ne nutrono entrandoci dentro, occupandosene.

L'industria televisiva (e cinematografica) non fa altro che sfruttare queste preferenze creando produzioni in linea con i dati di ascolto. Non è neanche un fatto disdicevole, di per sè.

E' inutile buttarsi in tesi complottiste e di "manipolazione delle masse" quando in fondo il telecomando e il tasto on-off sono purtroppo sotto le nostre dita.
 

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 12. Febbraio 2009, 14:14:
 

quote:

---

Originally posted by maurix:

E' inutile buttarsi in tesi complottiste e di "manipolazione delle masse" quando in fondo il telecomando e il tasto on-off sono purtroppo sotto le nostre dita.

---

maurix permettimi di dirti che questa tesi non regge piu! è come dire: protesta contro il caro benzina non prendendo piu l'automobile, sapendo dell'irrinunciabilità del mezzo oggigiorno. In oltre qualè l'alternativa mediatica? se cambio canale con il telecomando dove vado? rai? mediaset? payparview che non hanno nessun interesse ad informare? emittenti locali che si adeguano alle sorelle maggiori per sopravvivere?

e se invece lo spengo cosa accendo? la radio? apro i giornali? stessa solfa...

l'unica via d'uscita è ancora il web ma tra poco vedrete che finiscono i giochi pure li. Ragazzi aprite gli occhi che stiamo dentro un regime bello e buono!!! chiunque governi...
 

---

Posted by cloz (Member # 1570) on 12. Febbraio 2009, 16:13:
 
a chi dice che è solo un problema di tasti del telecomando propongo un articolo di colui che probabilmente è stato l'unico vero intellettuale del '900 vissuto in questo paese... è datata 9 dicembre 1973 ma come quasi tutto quello che ha scritto è detto, potrebbe essere stata scritta ieri...

Sfida ai dirigenti della televisione

"Molti lamentano (in questo frangente dell’austerity) i disagi dovuti alla mancanza di una vita sociale e culturale organizzata fuori dal Centro "cattivo" nelle periferie "buone" (viste con dormitori senza verde, senza servizi, senza autonomia, senza più reali rapporti umani). Lamento retorico. Se infatti ciò di cui nelle periferie si lamenta la mancanza, ci fosse, esso sarebbe comunque organizzato dal Centro. Quello stesso Centro che, in pochi anni, ha distrutto tutte le culture periferiche dalle quali, appunto, fino a pochi anni fa, era assicurata una vita propria, sostanzialmente libera, anche alle periferie più povere e addirittura miserabili.

Nessun centralismo fascista è riuscito a fare ciò che ha fatto il centralismo della civiltà dei consumi. Il fascismo proponeva un modello, reazionario e monumentale, che però restava lettera morta. Le varie culture particolari (contadine, sottoproletarie, operaie) continuavano imperturbabili a uniformarsi ai loro antichi modelli: la repressione si limitava ad ottenere la loro adesione a parole. Oggi, al contrario, l’adesione ai modelli imposti dal Centro, è totale e incondizionata. I modelli culturali reali sono rinnegati. L’abiura è compiuta. Si può dunque affermare che la "tolleranza" della ideologia edonistica, voluta dal nuovo potere, è la peggiore delle repressioni della storia umana. Come si è potuta esercitare tale repressione? Attraverso due rivoluzioni, interne all’organizzazione borghese: la rivoluzione delle infrastrutture e la rivoluzione del sistema d’informazioni.

Le strade, la motorizzazione ecc. hanno ormai strettamente unito la periferia al Centro, abolendo ogni distanza materiale. Ma la rivoluzione del sistema d’informazioni è stata ancora più radicale e decisiva. Per mezzo della televisione il Centro ha assimilato a sé l’intero paese, che era così storicamente differenziato e ricco di culture originali. Ha cominciato un'opera di omologazione distruttrice di ogni autenticità e concretezza. Ha imposto cioè, come dicevo, i suoi modelli: che sono i modelli voluti dalla nuova industrializzazione, la quale non si accontenta più di un "uomo che consuma", ma pretende che non siano concepibili altre ideologie che quella del consumo. Un edonismo neo-laico, ciecamente dimentico di ogni valore umanistico e ciecamente estraneo alle scienze umane.

L’antecedente ideologia voluta e imposta dal potere era, come si sa, la religione: e il cattolicesimo, infatti, era formalmente l’unico fenomeno culturale che "omologava" gli italiani. Ora esso è diventato concorrente di quel nuovo fenomeno culturale "omologatore" che è l’edonismo di massa: e, come concorrente, il nuovo potere già da qualche anno ha cominciato a liquidarlo. Non c’è infatti niente di religioso nel modello del Giovane Uomo e della Giovane Donna proposti e imposti dalla televisione. Essi sono due Persone che avvalorano la vita solo attraverso i suoi Beni di consumo (e, s’intende, vanno ancora a messa la domenica: in macchina).

Gli italiani hanno accettato con entusiasmo questo nuovo modello che la televisione impone loro secondo le norme della Produzione creatrice di benessere (o, meglio, di salvezza dalla miseria). Lo hanno accettato: ma sono davvero in grado di realizzarlo?

No. O lo realizzano materialmente solo in parte, diventandone la caricatura, o non riescono a realizzarlo che in misura così minima da diventarne vittime. Frustrazione o addirittura ansia nevrotica sono ormai stati d’animo collettivi. Per esempio, i sottoproletari, fino a pochi anni fa, rispettavano la cultura e non si vergognavano della propria ignoranza. Anzi, erano fieri del proprio modello popolare di analfabeti in possesso però del mistero della realtà. Guardavano con un certo disprezzo spavaldo i "figli di papà", i piccoli borghesi, da cui si dissociavano, anche quando erano costretti a servirli.

Adesso, al contrario, essi cominciano a vergognarsi della propria ignoranza: hanno abiurato dal proprio modello culturale (i giovanissimi non lo ricordano neanche più, l’hanno completamente perduto), e il nuovo modello che cercano di imitare non prevede l’analfabetismo e la rozzezza. I ragazzi sottoproletari umiliati cancellano nella loro carta d'identità il termine del loro mestiere, per sostituirlo con la qualifica di "studente". Naturalmente, da quando hanno cominciato a vergognarsi della loro ignoranza, hanno cominciato anche a disprezzare la cultura (caratteristica piccolo-borghese, che essi hanno subito acquisito per mimesi). Nel tempo stesso, il ragazzo piecolo-borghese, nell’adeguarsi al modello "televisivo" che, essendo la sua stessa classe a creare e a volere, gli è sostanzialmente naturale, diviene stranamente rozzo e infelice. Se i sottoproletari si sono imborghesiti, i borghesi si sono sottoproletarizzati. La cultura che essi producono, essendo di carattere tecnologico e strettamente pragmatico, impedisce al vecchio "uomo" che è ancora in loro di svilupparsi. Da ciò deriva in essi una specie di rattrappimento delle facoltà intellettuali e morali.

La responsabilità della televisione in tutto questo è enorme. Non certe in quanto "mezzo tecnico", ma in quanto strumento del potere e potere essa stessa. Essa non è soltanto un luogo attraverso cui passano i messaggi, ma è un centro elaboratore di messaggi. È il luogo dove si fa concreta una mentalità che altrimenti non si saprebbe dove collocare. E attraverso lo spirito della televisione che si manifesta in concreto lo spirito del nuovo potere.

Non c’è dubbio (lo si vede dai risultati) che la televisione sia autoritaria e repressiva come mai nessun mezzo di informazione al mondo. U giornale fascista e le scritte sui cascinali di slogans mussoliniani fanno ridere: come (con dolore) l’aratro rispetto a un trattore. Il fascismo, voglio ripeterlo, non è stato sostanzialmente in grado nemmeno di scalfire l’anima del popolo italiano; il nuovo fascismo, attraverso i nuovi mezzi di comunicazione e di informazione (specie, appunto la televisione), non solo l’ha scalfita, ma l’ha lacerata, violata bruttata per sempre… "

Pier Paolo Pasolini
 

---

Posted by Merlin (Member # 8973) on 12. Febbraio 2009, 16:17:
 
anche io non credo molto al complotto... la mia analisi arriva piu' ad un generalizzato degrado culturale e tranquilla auto/lobotizzazione di massa.

se vogliamo, quello economico e' sempre stato per certi versi un regime, almeno nel modello capitalista.

purtroppo non ci siamo inventati nulla di meglio del capitalismo... e le alternative hanno rovinato probabilmente peggio e sicuramente prima...

potere e soldo si sa... viaggiano a braccetto... ed ecco che si chiude il cerchio.... o meglio... la spirale (di degrado)...

la gente guarda il trash ?? diamogli piu' trash.. facciamolo piu' trash... che porta soldi... che facciamo coi soldi ricavati ??? ovviamente trash.

se parliamo di TV, la gente dovrebbe rifiutarsi di guardare certe minchiate... e cambierebbe tutto in pochi mesi.... garantito.

il problema e' che non si rifiuta... ma anzi.. guarda di buon grado.

dietro a questo non c'e' complotto ma solo mercato... il che e' forse ancora piu' preoccupante...
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 12. Febbraio 2009, 18:19:
 
Se fosse un complotto sarebbe anche meglio perchè in questo modo sarebbe ipotizzabile un antagonismo sociale e culturale.

Ma che complotto c'è dietro a modelli televisivi banali che copiano formule già testate in altri paesi ?

Che i media nel loro complesso esercitino un influenza sulle masse è in qualche modo noto anche da prima che lo scrivesse Pasolini, ma io nei produttori, registi e conduttori della tv più becera attuale non vedo l'intenzione nè la capacità di complottare a fini socio-politici.

Io vedo solo il tentativo di fare della grana facendo leva sulle emozioni_vizi_luoghi-comuni-mentali più terra terra della nostra società, inseguendo i dati d'ascolto minuto per minuto.

Magari mi sbaglio, ma i rischi di una soap opera e di un reality sono più insidiosi di un complotto.
 

---

Posted by KWILD (Member # 84) on 12. Febbraio 2009, 20:18:
 
Non parlo di complotto,è un dato di fatto che l'impoverimento culturale passa attraverso la tv,non penso ad un disegno architettato da chi sa chi (anche se,se si va a rileggere il piano della P2 qualche dubbio è lecito porselo!) ma è la tv che promuove i modelli culturali e pertanto comportamentali.
E i modelli culturali proposti non fanno altro che impoverire ancora di piu il (già basso) livello della gente comune.
Non ricordo chi ma qualcuno ha scritto recentemente che l'Italia è sotto dittatura di un buon 20/25% di analfabeti totali che si nutrono di trash e disinformazione.
Penso che tutto il resto sia conseguenza di ciò...l'ignoranza sfamata con l'ignoranza porta ad avere fame di ignoranza e di fame di ignoranza non si muore (almeno fisicamente) si diventa obesi!
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 12. Febbraio 2009, 20:36:
 

quote:

---

Originally posted by maurix:
Io vedo solo il tentativo di fare della grana facendo leva sulle emozioni_vizi_luoghi-comuni-mentali più terra terra della nostra società, inseguendo i dati d'ascolto minuto per minuto.

---

yep.
 

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 13. Febbraio 2009, 17:23:
 
Ragazzi io avevo posto un problema molto piu grave e sempre piu, per me, tangibile: io stavo parlando di una irrigimentazione della società. Avevo citato il riarmo dei vigili urbani, la possibilità di poter istituire della "associzioni a scopo protezionistico" locale( ronde?!?), possibilità di ottenere facilmente il porto d'armi per divesa personale, tasse di soggiorno, tentativi repressivi sulla libertà (mi pare che sia allo studio un disegno di legge per vietare gli scioperi, o meglio, poterli fare solo chiedendo prima il permesso alle autorità!!!). Questi sono solo alcuni esempi di ciò che stà succedendo, fatti molto gravi di cui nessuno parla e credo di averne capito anche perchè: non ne parlano i media, quelli principali che creano e modificano l'opinione publica, ovvero la televisione, la radio e la stampa...ecco qua come io faccio 1+1! Non ultimo ci (ri)metto pure questo
cioè quello che ai miei occhi sembra essere a tutti gli effetti il primo (forse anche il secondo...) tassello di un processo ormai avviato, atto a irrigimentare anche l'ultimo media libero rimasto e cioè il web!

al diavolo il regime economico/capitalista! Al diavolo i reality! Certo, l'inebedimento e l'inerzia del pensiero forse passa anche attraverso questo genere di televisione "innocua", ma anche la televisione che vorrebbe essere piu seria(insieme agli altri mass-madia) mi risulta essere fortemente controllata e, dunque, anch'essa altrettanto innocua. Ed anche per il web (andatevi a documentare per favore) hanno avviato un processo di lento ma inesorabile controllo.

Non accorgersi di cio, o peggio, accorgersene ma continuare a non avvertirne la minaccia incombente, per me significa peccare di superficilità! (Cioè ,non, essere superficiali ma peccatori di superficialità).
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 14. Febbraio 2009, 16:15:
 
D'accordo, ma io non ho capito bene quale sarebbe il legame tra la De Filippi, Carabinieri 82 e questo tuo ultimo post.
 

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 15. Febbraio 2009, 14:08:
 
la defilippi non l'ho tirata in ballo io. Mentre invece io ho tirato in ballo i serials televisivi fatti da poliziotti,carabinieri,marescialli,avvocati,vigili, finanzieri e so on, che reputo atti ad una specie di "educazione" verso la irrigimentazione della società che stà avvenendo negli ultimi anni. La tesi dell'aspetto commerciale (e cioè che questi serials vengano fatti escusivamente per far soldi) a mio avviso non regge perchè oggigiorno la televisione potrebbe (ed in parte già lo fa con i programmi psedudo defilippi, già che ci siamo) fare i soldi producendo tanti altre tipologie di format idiote che tirerebbero lo stesso, se non di piu. Molto semplice.

Opinione personale, si intende.
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 16. Febbraio 2009, 01:31:
 
Scusami, la De Filippi l'ho tirata in ballo solo perchè ha appena vinto un premio mentre personalmente ritengo che i programmi di cui si occupa siano tra i più diseducativi che la tv italiana diffonde.

Poi ho un idea anche sulla questione dei vari serial e fiction che hai citato, ma me la chiarisco un po' e intanto magari leggo qualche altra opinione
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 16. Febbraio 2009, 10:25:
 
Credo che la TV abbia una componente dolosa nella (dis)educazione di un popolo. E che la diseducazione di un popolo si rispecchi nella TV.
Ho una considerazione troppo bassa dell'italia in quanto popolo per credere che si colpa della TV. E' una forma di ingoranza che ha le stesse caratteristiche da anni. Decenni. La si intravede nel cinema neorealista, la si legge nella storia del nostro paese, nella cronaca.
E' ovunque. Il risultato è una società corrotta e corruttibile a tutti i livelli. Vince il furbetto, lo scaltro, l'"aiutamose"... alle volte viene guardato con simpatia. Altre viene stigmatizzato da chi si comporta con la stessa chiave in ambiti diversi.

Un popolo ineducato va educato e i modi sono pochi.
1. la prevenzione
2. la correzione
3. la repressione

Se falliscono i primi 2 non reststa che il terzo.
 

---

Posted by Merlin (Member # 8973) on 16. Febbraio 2009, 10:44:
 
le prime due strade non credo siano mai state seriamente percorse in italia ...

forse si va direttamente alla terza senza passare dal via ??

(ovviamente i soliti privilegiati avranno "l'uscite gratis di prigione" in tasca; per chi ancora ricorda il gioco del monopoli).
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 16. Febbraio 2009, 12:55:
 

quote:

---

Originally posted by Merlin:
le prime due strade non credo siano mai state seriamente percorse in italia ...

forse si va direttamente alla terza senza passare dal via ??

(ovviamente i soliti privilegiati avranno "l'uscite gratis di prigione" in tasca; per chi ancora ricorda il gioco del monopoli).

---

quote:

---

Originally posted by c.pusher:
l io ho tirato in ballo i serials televisivi fatti da poliziotti,carabinieri,marescialli,avvocati,vigili, finanzieri e so on, che reputo atti ad una specie di "educazione" verso la irrigimentazione della società che stà avvenendo negli ultimi anni.

---

Che siano realizzati per far (girare) dei soldi è dimostrato dal numero di nuove edizioni: se arrivi a carabinieri 10 vuol dire che le altre 9 sono andate bene, hanno fatto buoni ascolti, i produttori decidono di investire ancora e gli sponsor hanno comprato gli spazi pubblicitari.

Questo non si chiama fare soldi ?

Sul fatto che sarebbe possibile fare altri format d'accordo, anzi quello che viene realizzato e trasmesso sarà certamente una scrematura tra tutto ciò che viene proposto da produttori/sceneggiatori/autori vari.

Il genere giallo/poliziesco però è sempre esistito per cui i vari serial e telefilm sulle forze dell'ordine ci sarebbero stati e ci saranno a prescindere dal colore e orientamento del governo in carica.

Ne vedo effettivamente tanti anch'io e non ho idea di quanto ciò possa influenzare l'opinione pubblica nella direzione cui tu alludi.
Devo dire però che televisivamente siamo cresciuti coi western e polizieschi americani e continuiamo tuttora a ciucciarceli, non vedo perchè pensare al complotto solo ora che anche l'Italia ha deciso di produrre cose simili.

Del resto faccio fatica ad immaginare un serial sugli imbianchini, sugli assicuratori, sui gommisti, sugli operatori di ProTools..
 

---

Posted by c.pusher (Member # 5523) on 18. Febbraio 2009, 12:47:
 
ancora co stò complotto! il complotto lo fanno quelli che devono sovvertire, e qui non c'è nulla da sovvertire ma c'è in ballo una chiara tendenza alla conservazione! rigida conservazione...
anche tramite l'indottrinamento televisivo. Se con questi serials "in divisa" ci fanno i soldi tanto meglio, con una fava due piccioni.

e poi ti prego non accostare queste produzioni "sociopatiche" al cinema di genere!
 

---

Posted by Justin_1976 (Member # 4954) on 18. Febbraio 2009, 12:59:
 

quote:

---

Originally posted by c.pusher:
ancora co stò complotto! il complotto lo fanno quelli che devono sovvertire, e qui non c'è nulla da sovvertire ma c'è in ballo una chiara tendenza alla conservazione! rigida conservazione...
anche tramite l'indottrinamento televisivo. Se con questi serials "in divisa" ci fanno i soldi tanto meglio, con una fava due piccioni.

e poi ti prego non accostare queste produzioni "sociopatiche" al cinema di genere!

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Mi sembra una tesi al limite della paranoia.

---

quote:

---

Originally posted by Justin_1976:

Trovo molto più irritante e dannosa, la meno "fictionabile" ma prepotente ingerenza del clero sulla politica e sulle nostre vite. Tanto per citare un fattore invasivo tra tanti...

---