I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording: Cosa mi dite di pro tools

This is topic Cosa mi dite di pro tools in forum Materiale da Studio at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.

To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=9;t=000536

Posted by MARATLANTICO (Member # 2540) on 03. Agosto 2003, 10:39:

E'vero che per ottenere un prodotto realmente professionale bisogna avere pro tools, io ho dato un'occhiata alla control 24 ed è veramente bellissima ad un prezzo intorno agli 8000 euro,ma basta da sola oppure necessita di altro tipo pre focusrite comp mic neuman canali neve etc.

Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 03. Agosto 2003, 12:23:

E' ovvio che se parli con chi ha PT ti dirà sicuramente che PT è un must.
Intanto PT è una macchina HW controllata da un computer e tutto viene processato da schede dedicate.
Il ctrl 24 è una superficie di controllo con icorporati 24 mic pre Focusrite di qualità economica.
Le superpotenze dei computer del momento, secondo me, rendono sempre più inutile il ricorso a PT. Solo 2/3 anni fà la potenza di questi era talmente bassa che al livello pro era impensabile fare tutto "in the box" senza PT. La sua presenza può essere necessaria qualora tu apra un grosso studio commerciale, dove la maggior parte del lavoro è il conto terzi e dove PT potrebbe essere richiesto.
Ci sono eterne discussioni, in alcuni forum americani, PT contro nativi, anzi molti sostengono che il suono in PT nei suoi infiniti percorsi tra un DSP e l'altro perde bit e mano mano peggiora.
Cmq se ne devi fare un uso personale ti consiglio vivamente un SW nativo con una buona scheda audio senza convertitori, un ottimo convertitore esterno e un ottimo pre (stereo) una superficie di controllo come la Mackie e un mostro di computer.
Se opti per PC ti consiglio di prendere in considerazione Cubase SX o Nuendo.
Se opti per mac sconsiglio assolutamente prodotti Steinberg e andrei su Logic platinum 6 o Digital Performer 4.
Si cominciano ad azzardare stime (non so quanto credibili) che il G5 2GHz DP abbia la stessa potenza di calcolo di un HD3, se così fosse, PT avrà i gg contati.
Digidesign è di proprietà della Avid, prorpio quella che continuava a fare HW da decine di migliaia di $ senza vedere che al di la del proprio naso, c'era un SW nativo che si chianmava Final Cut e che nel giro di poco avrebbe ucciso il monopolio arrogante di Avid.
Credo che nel mondo audio succederà la stessa cosa a meno che Digidesign non apra gli occhi e cominci a produrre qualcosa con meno HW e più economico, ma senza le limitazioni di PT LE.

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Agosto 2003, 12:35:

"Se opti per mac sconsiglio assolutamente prodotti Steinberg e andrei su Logic platinum 6 o Digital Performer 4"

io non la farei cosi' apocalittica..... cubaseSX, anche se un po' meno ottimizzato di logic, fa, su mac, il suo dovere tranquillamente... e poi uno ha sempre un mac sotto...

logic e' sempre stato piu' efficiente in termini di risorse (sia su pc che su mac e forse anche (con notator/creator) anche su atari) ... quando era solo midi andava anche a tempo meglio del cubo

Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 03. Agosto 2003, 12:43:

Preferisco avere SW scritti "nativamente" per mac piuttosto che scritti per Bill e poi portati forzatamente di là.
Una volta era diverso, per pc il cubo neanche esisteva.

Posted by AmedeoMinghia (Member # 2434) on 03. Agosto 2003, 18:19:

Posso dire la mia?
A me mi dicono che non solo il processing delle schede protools è un'altra storia, e questo si sa.... Ma anche proprio l'ascolto di una traccia pulita o di un progetto multitraccia cambia, bada bene , a parità di convertitori (apogee)...Insomma alcuni sostengono che i convertitori Apogee ustai con Protools suonano meglio di come suonano se ustai con altri programmi....Forse è il collegamento proprietario ..convertitore-Mix Farm che fa la differenza???
Mah Rispondete che l'argomento mi interessa...
Ciao

Posted by MARATLANTICO (Member # 2540) on 03. Agosto 2003, 20:03:

io penso che forse non è un caso se tutti i professionisti usano pt per registrare dischi che a volte fanno il giro del mondo,qualcosa di eccezzionale deve esseci.Che ne pensate

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Agosto 2003, 20:06:

personalmente sono un po' piu' "pane e patate"

quando mi capita di portere le mie "traccie" (motu 828 44.100/16 bit) negli studioni per continuare a lavorarci sopra nessuno vomita

quindi per me l'argomento finisce qui'

a questo livello trovo poco interessante anche l'argomento della "fedelta'"... se una scheda o un convertitore da una "nuance" differente siamo ancora in fase "creativa" quindi va tutto bene

esistono tutta una serie di discorsi da bar fatti da fonici e tecnici rispetto ai quali nemmeno loro sono coerenti, nel senso che poi per praticita e velocita gli "arrosti" sono frequantissimi

Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 04. Agosto 2003, 20:00:

Che PT suoni meglio si è sempre sentito dire fino a poco tempo fà quando in molti hanno cominciato a cambiare idea. Infatti ora molti sostengono che i plugs nativi suonano meglio dei TDM.
Io per esperienza diretta non sono riuscito a sentire la differenza tra i nativi e i TDM, sarà l'età.
PT serie HD ha la 192 I/O che suona molto bene. Ha gli stessi chip del nuovo Rosetta 800 che mi stà allettando.
Cmq ribadisco la mia idea di non andare su PT a meno che non si debba avere a che fare con clienti terzi. E' un po' il certificato di idoneità per uno studio, ma qualcosa mi dice il monopolio delle pro DAW di digi comincia a scricchiolare.
Bisogna tener presente che con PT si ha la massima perdita dei soldi spesi nell'unità di tempo e parliamo sempre di cifrone.

Posted by kekko (Member # 2111) on 04. Agosto 2003, 20:47:

Dove ho inciso il demo io, fanno lavori non solo a livelli "da demo" (in ogni caso con un master di qualità normale il mio cd penso sarebbe tranquilaamente vendibile... anche xchè è suonato veramente bene e da un buon chitarrista

), ma fanno anche lavori che vanno poi venduti negli scaffali dei negozi. Io ho inciso su un Mac G4 800mhz, con una motu e con il DP3, che sinceramente se avessi un mac ci farei un bel pensierino a questo software.
Ho poi a casa un cd di Biagio Antonacci registrato esclusivamente con protools (è esattamente l'ultimo album) e sinceramente ho notato una qualità non molto buona... anzi... a mio modestissimo parere è quasi sotto la media (e dire che non avevo neancora letto sulla copertina "registrato in casa con protools" quando ho fatto queste considerazioni).
I lavori che stò suonando a casa mia, più maturo esperienze e + vengono bene (ed io ho una m-audio delta44 su un pc e cubase sx). Dipende anche dal materiale che compro... un mic di buona qualità evita fruscii ed manovre scomode di equalizzazione ad esempio, e molte tracce vengono dal microfono (voci, cori, chitarre acustiche, groove ecc...).
Sinceramente non penso che pro tools scriva le forme d'onda meglio di altri software e che i driver lavorino meglio durante le conversioni.... penso piuttosto che dipenda molto dai materiali che si usano oltre il software ed il computer (cioè mixer, eq, effetti, microfoni, STANZE, strumenti musucali - infila una chitarra da 150 euro sul pod e poi una da 1000 euro e sentirai che differenza - ecc... ecc..).
Io non ho questo mito di protools, penso che ormai ci sia una parità di qualità se non totale quasi del tutto tra i vari software. Sinceramente mi preoccuperei di passare poi il mio mix su un buon studio che fa mastering e allora, se lo studio è buono, il suono migliorerà ancora di più.

Questo comunque è solo un mio parere.

Ciao

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 05. Agosto 2003, 11:09:

Personalmente ho trovato PT un po'lentino e anche piuttosto rudimentale.
Ad esempio non mi sembra ci sia una procedura standard per arrivare al Master, ognuno fa come meglio crede, tra bounce, registrazioni su DAT o CDR... Insomma ho lavorato su PT con alcuni tra i più quotati operatori PT in Italia e non mi sembra che il sitema offra chissà quale vantaggio rispetto a Cubase, trascurando il fatto che PT è essenzialmente un registratore e che in fase creativa è pressochè inesistente.
Riguardo i plug-in poi non mi sembra che sia stato fatto qualcosa di irraggiungibile da parte dell'altro fronte.
Tra l'altro se si considera l'estrema lentezza nel fornire aggiornamenti, non è facile prevedere che PT tra un po' di tempo diventerà quello che per me è sempre stato: niente di più dello "standard" che tutti chiedono ma nessuno sa perchè.

3FRS

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 05. Agosto 2003, 12:03:

la storia e' principalmente sulla qualita' dell'hardware e dei suoi plugins... e sul fatto che questi plugins non gravano sul comuter..

nessuno fa una bandiera del software protools in se

infatti molti usano interfaccie e plugins su logic
.
.
.
poi nemmeno io ho protools e lavoro quanto mi pare, pero' negli ambienti di lavoro dove sta protools (= HW + TDM) non e' un problema spendere dieci volte per avere un 10% di incremento di qualita'

ovvero

la motu 828 non e' 100 volte meglio di una soundblaster

un interfaccia protools non e' 50 volte meglio della motu 828

e un neve non e' 1000 volte meglio di un behringer

una epiphone non e' dieci volte peggio di una gibson

(proporzioni date a caso... basta capirsi)

in musica il rapporto q/p e' molto soggettivo

Posted by crowman (Member # 2628) on 05. Agosto 2003, 12:47:

concordo con il fatto che in uno studio ci deve essere affidabilità, e i mac in questo la fanno ancora da padroni. poi uno studio ha bisogno di un certo tipo di attrezzatura anche per "farsi vedere", uno sorta di pubblicità. in un home studio uno deve fare i conti con il costo dell'attrezzatura.

INOLTRE, non dimenticate la componente umana! primo di chi suona, secondo di chi mixa!
esempio:
a parità di studio, suono io la batteria e poi la suona meyer, callone o qualche altro mostro sacro......

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 06. Agosto 2003, 10:52:

quote:
Originally posted by crowman:
concordo con il fatto che in uno studio ci deve essere affidabilità, e i mac in questo la fanno ancora da padroni. poi uno studio ha bisogno di un certo tipo di attrezzatura anche per "farsi vedere", uno sorta di pubblicità. in un home studio uno deve fare i conti con il costo dell'attrezzatura.

INOLTRE, non dimenticate la componente umana! primo di chi suona, secondo di chi mixa!
esempio:
a parità di studio, suono io la batteria e poi la suona meyer, callone o qualche altro mostro sacro......

Sull'affidabilità di un sistema rispetto all'altro ho fondatissimi dubbi, visto che lavorando un'intera giornata su PT nel solito studione, considerando DSP, convertitori e controller esterni ecc. ecc., un paio di tilt ci hanno fatto riavviare il tutto più volte; certamente altre giornate sono trascorse senza il minimo problema, ma il confronto col PC non mi sembra affatto vinto....ma poi chissenefrega...ognuno ha quello che si merita!! . Approfondendo il discorso poi ho scoperto che molte funzioni che potrebbero essere affidate alla CPU, e che in Cubase/Wavelab funzionano egregiamente facendo risparmiare un sacco di tempo, prima tra tutte quella degli autofade e autoxfade, in PT vengono tendenzialmente disattivate optando per la scrittura su disco per ogni fade, con tempi d'attesa decisamente più lunghi e rendendo più noiose le prove per raggiungere il risultato ideale.

Come dici giustamente, il ProTools è un nome, e per la precisione è il primo nome apparso sui primi dischi registrati con l'ausilio del computer; un po' come per i sax Selmer, ritenuti sempre al top, senza mai accorgersi che un industria come la Yamaha sfornava una quantità dieci volte maggiore di prodotti nello stesso arco di tempo, fornendo una naturale evoluzione di essi, e arrivando pian piano ad equiparare e spesso a superare in qualità e fattura, le marche più blasonate, aiutate anche dal fatto che questi blasoni hanno dovuto ridimensionare la qualità dei propri prodotti, probabilmente per motivi economici; insomma se vuoi un Selmer che suona devi prenderlo di una ventina d'anni fa, sennò suona come uno Yamaha, ma con una meccanica decisamente inferiore rispetto al nipponico.

Ecco PT mi ricorda un po' la Selmer, che, non riuscendo a divulgare i propri prodotti come Steinberg e altre, ha rilasciato la versione free(!!!)...per Windows(!!!!!!!!)

3FRS

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 06. Agosto 2003, 11:13:

... ovvero.. funziona bene.. ma non facciamoci tutta sta leggenda sopra...

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 06. Agosto 2003, 11:58:

Thanx for the italian translation

Posted by PeterPa (Member # 2257) on 06. Agosto 2003, 12:50:

... idem per i Mac

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 06. Agosto 2003, 13:21:

reality defeats the legends

Posted by PeterPa (Member # 2257) on 06. Agosto 2003, 14:11:

... che tuttavia hanno bisogno di essere continuamente alimentate.

Pare che l'uomo non possa vivere senza di esse.

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 06. Agosto 2003, 14:12:

modelli "alti" si....
irreali.. no

Posted by hen (Member # 1523) on 06. Agosto 2003, 14:14:

utopie

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 06. Agosto 2003, 14:34:

quanto sei alto?

Posted by joe the black (Member # 2619) on 06. Agosto 2003, 17:44:

secondo me pro tools e' una ****a perche' con gli stessi soldi e pure di meno ci si fa un sistema MOTU , CREAMWARE , EDIROL o M-AUDIO 10 volte meglio .... ho visto uno studio con pro tools e ho assistito dalla sala regia ad una sessione di registrazione ed era uno schifo , neanche lontanamente paragonabile al mio SONAR 2.2 XL .... non scherzo !

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 06. Agosto 2003, 18:57:

grazie per avermi insegnato una cosa nuova

Posted by joe the black (Member # 2619) on 07. Agosto 2003, 11:48:

quote:
Originally posted by yasodanandana:
grazie per avermi insegnato una cosa nuova

intendi dire che sei daccordo ?
o mi prendi per il c*l* ?

comunque metto la mano sul fuoco e giuro che pro tools mi fa schifo e fa proprio schifo ! soprattutto perche' noi abbiamo il palato fino , abituati come siamo ai paradisi di SONAR o CUBASE ..... pro tools non sara' l'inferno ma di sicuro e' il purgatorio !

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 07. Agosto 2003, 12:08:

ti prendo proprio per il CUBE (modello apple di qualche anno fa)

il software protools e' un conto.... e nessuno ne fa una bandiera anche se, come puro registratore fa il suo dovere e c'e', anche in questo momento, qualche migliaio di persone che ci si sta guadagnando da vivere smanovrandolo.. magary a hollywood o a cinecitta'

la pietra di paragone e' l'hardware

che come suono e come possibilita' di supportare i plugins senza caricarli sul computer fa il suo egregio divere sia sul piano dell'affidabilita' che su quello della qualita'... sinceramente senza possibilita' di metterla in discussione

riguardo al rapporto q/p... e' una battaglia persa.. se uno suona o registra per lavoro.. e lavora... non e' strano spendere il quadruplo per aumentare la qualita' del 10%

io non lo so quanto costa una sound blaster.... ma se guardiamo il suono e faciamo un discorso q/p cosi' drastico e irreale come hai fatto tu ... praticamente chi compra una motu e' uno da ricoverare, perche' il miglioramento in suono non e' direttamente proporzionale all'aumento della spesa

Posted by lorbi (Member # 409) on 07. Agosto 2003, 13:38:

anche solo il SW ProTools ha alcuni vantaggi.
non conosco SX uso ancora VST...quidni confronto con quello.

tutto l'editing audio è fatto meglio in PT, è più intuitivo, è veloce, e sta tutto nella stessa schermata.

PT per mia esperienza è adattissimo a lavorare senza una griglia di scansione ritmica......colonne sonore legate alle immagini, musica per installazioni interattive....cose così....cubase è perfetto per scrivere canzoni e per molte altre cose.

insomma, non sono in alternativa come potrebbero essere Cuba e Logic...Pro Tools (anche solo SW) è un po' differente.
ciauz

lorbi

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 07. Agosto 2003, 13:51:

quote:
Originally posted by lorbi:

...PT per mia esperienza è adattissimo a lavorare senza una griglia di scansione ritmica......colonne sonore legate alle immagini, musica per installazioni interattive....cose così....cubase è perfetto per scrivere canzoni e per molte altre cose.

lorbi

Ma PT può lavorare anche in sync con il video? cioè con una finestra video aperta che segue i comandi play etc.?

Con il VST ho composto la colonna sonora di un film suonando sulle sequenze montate, ed ogni volta che veniva cambiato il tempo di qualche sequenza, riuscivo ad apportare le correzioni in tempi assai brevi....

3FRS

Posted by lorbi (Member # 409) on 07. Agosto 2003, 14:08:

certo, lo fai con tutto.
anch'io ne ho fatte molte col VST....ma PT per questo genere di lavoro è un vero trattore

lorbi

Posted by AndyThommen (Member # 1379) on 07. Agosto 2003, 14:19:

PT é un atrezzo...

(NON quello!)

Ho fatto un album intero con PT5 ed é il peggiore che abbia prodotto.
Suppongo che dipenda da chi lo manovra, ma la stessa cosa vale per Cubase, Logic, Studer+SSL, AKAI DPS-24,...

Andy

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 08. Agosto 2003, 02:19:

Questa non la sapevo...per il video ho sempre lavorato con Avid e con PT per importare le tracce audio. O meglio, in ambito audio-video "professionale" si usa Avid; mai visto montare nulla con PT.

Cmq grazie del chiarimento.

3FRS

Posted by lorbi (Member # 409) on 08. Agosto 2003, 02:59:

monti tutto con AVID ( se stai in uno studio fatto per bene) poi dai le sequenze in Quick-time al compositore che con Protools ti scrive le sue melodiose melodie, poi il bravo compositore consegna la sessione di protools e loro reimportano tutto in AVID (sempre se stai in uno studio fatto per bene)

lorbi

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 08. Agosto 2003, 09:26:

quote:
Originally posted by lorbi:
monti tutto con AVID ( se stai in uno studio fatto per bene) poi dai le sequenze in Quick-time al compositore che con Protools ti scrive le sue melodiose melodie, poi il bravo compositore consegna la sessione di protools e loro reimportano tutto in AVID (sempre se stai in uno studio fatto per bene)
lorbi

Quindi io ho fatto una cosa "non per bene"...
e allora perchè funziona lo stesso?
Scusami ma proprio non riesco a capire la storia dello studio per bene, specialmente quando esiste solo Avid, anche se Nuendo e X-Track hanno dato un bello scossone a tutto.

Peace

3FRS

Posted by renatob (Member # 2665) on 08. Agosto 2003, 09:57:

non dimentichiamoci del fatto che cubase era un editor midi che ha aggiunto rispetto all'originale l'audio e un sacco di cosette interessanti e utili e non è un software progettato per fare editing digitale...

lo fa bene, meglio di altri...

spesso anche in questo campo ci si riduce a disquisizioni da notte dei tempi tipo quella tra strumenti acustici e strumenti emulati... uno usa quello che ha a disposizione per arrivare al prodotto che che ha in testa...

perchè criticare uno strumento per l'uso che ne fa la gente?

sicuramente se a me danno da suonare una batteria acustica e un octapad della roland, con il roland posso fare una cosa meno oscena che con una batteria vera...
chi ascolta il risultato direbbe però che la batteria che ho usato faceva schifo... eheheh
ma è colpa mia che non so usarla e/o la uso male o è colpa della batteria?
è sempre filosofia...

Posted by lorbi (Member # 409) on 08. Agosto 2003, 11:30:

quote:
Originally posted by 3fatesrecstudio:

Quindi io ho fatto una cosa "non per bene"...

....no no non ci siamo capiti.
tu sei fortunato in quanto lavorare su AVID è lavorare con il top che ci posa essere, ma non è vero che esiste solo quello.

diciamo che AVID è come il ProTools Hardware....uno studio di produzione musicale che ha PT HardWare è uno studio "per bene"
per il video anche.
ma a me capita spesso di lavorare con gente più piccolina che usa Final-Cut pro oppure Premiere....tutto qui.

se tu lavori sempre su AVID va benissimo, non sbagli nulla, ANZI!!

lorbi

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 08. Agosto 2003, 13:24:

quote:
Originally posted by lorbi:
....no no non ci siamo capiti.
tu sei fortunato in quanto lavorare su AVID è lavorare con il top che ci posa essere, ma non è vero che esiste solo quello.
diciamo che AVID è come il ProTools Hardware....uno studio di produzione musicale che ha PT HardWare è uno studio "per bene"
per il video anche.
ma a me capita spesso di lavorare con gente più piccolina che usa Final-Cut pro oppure Premiere....tutto qui.
se tu lavori sempre su AVID va benissimo, non sbagli nulla, ANZI!!
lorbi

....mmmhh.... Semmai con AVID ci faccio lavorare gli altri, a me da un fastidio enorme usare un Mac....

3FRS

Posted by lorbi (Member # 409) on 08. Agosto 2003, 13:32:

azz che vita complessa che conduci.....ma tu non vedi un legame strettissimo tra questi concetti: Messico---amaca---cocktail di frutta---donna addormentata esausta---titanium?

perchè queste cose le sogno solo io....

lorbi

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 08. Agosto 2003, 13:48:

a parte la donna addormentata esausta... che invece dovrebbe essere attiva nel portarmi bibite, patatine, fonzies, pizzette, lunotte ed emiri....... sono completamente solidale

Posted by lorbi (Member # 409) on 08. Agosto 2003, 13:57:

se ti spiegassi perchè è esausta saresti solidale al 100%

lorbi

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 08. Agosto 2003, 13:59:

non essendo stato a scuola dalle suore, so tutto delle farfalle e dei bruchi... in ogni caso la signora si alza, fa una bella doccia e mi approvvigiona di vettovaglie

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 08. Agosto 2003, 14:08:

quote:
Originally posted by yasodanandana:
a parte la donna addormentata esausta... che invece dovrebbe essere attiva nel portarmi bibite, patatine, fonzies, pizzette, lunotte ed emiri....... sono completamente solidale

Mi sa che Yaso c'ha un po' di panzetta vero?
Oppure sei uno di quelli che se sfonna er fegato dalla mattina alla sera e non ingrassa mai!!!
I tipi così mi mandano in bestia...evidentemente perchè io non lo sono....

3FRS

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 08. Agosto 2003, 14:11:

nel senso che non sei bestia?

(per quanto riguarda la mia panza... il mio pubblico mi vuole cosi'... che ce posso fa?)

Posted by joe the black (Member # 2619) on 08. Agosto 2003, 14:32:

quote:
Originally posted by yasodanandana:
ti prendo proprio per il CUBE (modello apple di qualche anno fa)
il software protools e' un conto.... e nessuno ne fa una bandiera anche se, come puro registratore fa il suo dovere e c'e', anche in questo momento, qualche migliaio di persone che ci si sta guadagnando da vivere smanovrandolo.. magary a hollywood o a cinecitta'
la pietra di paragone e' l'hardware
che come suono e come possibilita' di supportare i plugins senza caricarli sul computer fa il suo egregio divere sia sul piano dell'affidabilita' che su quello della qualita'... sinceramente senza possibilita' di metterla in discussione
riguardo al rapporto q/p... e' una battaglia persa.. se uno suona o registra per lavoro.. e lavora... non e' strano spendere il quadruplo per aumentare la qualita' del 10%
io non lo so quanto costa una sound blaster.... ma se guardiamo il suono e faciamo un discorso q/p cosi' drastico e irreale come hai fatto tu ... praticamente chi compra una motu e' uno da ricoverare, perche' il miglioramento in suono non e' direttamente proporzionale all'aumento della spesa

SARA'!..... ma io ho visto in funzione pro tools , mi aspettavo chissa' che cosa e invece era una m*rd* ! infatti da quel momento ho iniziato a stimare di piu' il mio studiolo con SONAR e a quello schifo di studio con pro tools non ci sono andato piu' !

se avessi soldi da spendere :
MAC G5 + MOTU firewire + digital performer !
e in c*l* a pro tools e alla digidesign !

P.S. solo pensare che pro tools possa essere meglio di una MOTU e' da pazzi !
ma se quelli di digidesign vanno dal marchio dell' unicorno a farsi fare i pezzi della loro pro m*rd* per rivenderli al doppio ! guarda all' unita' digidesign hd 192 e chiediti da dove viene ?

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 08. Agosto 2003, 14:40:

inesatto.... : "ma io ho visto in funzione pro tools , mi aspettavo chissa' che cosa e invece era una m*rd*"

esatto:......."mi aspettavo chissa' cosa e invece, forse perche' non ci capisco io, forse perche' non ci capiva chi manovrava, forse perche' c'erano altri inghippi... protools mi e' sembrato una pupu'....... ma siccome il mondo non puo' essere popolato da dementi mentre io sono l'unico furbo, probabilmente ho bisogno di altre verifiche"
.
.
.
.
non tutti vengono dai monti con la piena

Posted by lorbi (Member # 409) on 08. Agosto 2003, 15:13:

quote:
Originally posted by yasodanandana:
non essendo stato a scuola dalle suore, so tutto delle farfalle e dei bruchi... in ogni caso la signora si alza, fa una bella doccia e mi approvvigiona di vettovaglie

sei orrendo

Posted by XsNik (Member # 1446) on 08. Agosto 2003, 15:17:

PT una ****a....
pero'...
professionale !!!!

AHAH

Ci sono intenditori di musica qui dentro!

O di ****a?

Non ci capisco piu' nulla......

sigh *

Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 08. Agosto 2003, 15:53:

quote:
Originally posted by renatob:
non dimentichiamoci del fatto che cubase era un editor midi che ha aggiunto rispetto all'originale l'audio e un sacco di cosette interessanti e utili e non è un software progettato per fare editing digitale...

Ma SX discende da Nuendo e ha poco a che fare con i vecchi cubi. Nuendo è stato principalmente concepito per l'audio.

Posted by lorbi (Member # 409) on 08. Agosto 2003, 15:59:

quote:
Originally posted by XsNik:
PT una ****a....
pero'...
professionale !!!!
AHAH
Ci sono intenditori di musica qui dentro!
O di ****a?
Non ci capisco piu' nulla......
sigh *
=)

volevi dirci qualcosa?

Posted by joe the black (Member # 2619) on 08. Agosto 2003, 18:28:

insomma ... a mio parere pro tools e' un tipico prodotto della filosofia imprenditoriale American-Californiana : metterla in c*l* all'acquirente ....
cioe' il prodotto funziona , e tutto a posto ecc... produrlo mi costa 5000 euro , e io te lo vendo a 10.000 perche' io sono americano e noi americani la mettiamo in c*l* a tutto il mondo ...

mentre in giappone gli operai lavorano 14 ore al giorno , 6 giorni su sette , straordinari esclusi , hanno minimo 2 laueree , e stipendi miserrimi...

gli operai americani non fanno un ****o , hanno a stento le quinta elementare , lavorano 6 ore al giorno ,e le altre ore stanno a scolarsi birre davanti alla TV

cioe' tenete presente HOMER SIMPSON ?

USA fuck you ! digidesign fuck you !

JAPAN live forever !

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 08. Agosto 2003, 18:52:

allora diccelo subito che l'audio non e' materia tua ma, in compenso, sei un valente sociologo ed economista

ringrazio anche io il giappone che lavora per il mio bene e non per prendere i miei soldi

Posted by PeterPa (Member # 2257) on 08. Agosto 2003, 19:31:

però l'analisi è carinissima, con un piccolissimo particolare che in quelle sei ore gli americani non è vero che non fanno un kaiser, sono in giro per Koree a cercare joint venture (i gialli con la K costano ancora di meno di quelli con la G (C))

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 08. Agosto 2003, 23:42:

Non sono solo quelli che mangiano un sacco di robaccia e non ingrassano mai a mandarmi in bestia (felice di sapere che la tua panzetta ti autodepenna dalla categoria!), ma c'è un sacco di altra gente che apre bocca e da' fiato...

3FRS

Mi hai dato l'idea x aprire un nuovo thread...nella stanza

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 08. Agosto 2003, 23:47:

"ma c'è un sacco di altra gente che apre bocca e da' fiato..."

mi sembrava che qualcuno volesse un plugin di trombe e sassofoni....

Posted by 3fatesrecstudio (Member # 1) on 08. Agosto 2003, 23:59:

A quanto pare qui non servono emulazioni o sintesi....

Posted by lorbi (Member # 409) on 09. Agosto 2003, 01:28:

quote:
Originally posted by joe the black:
insomma ... a mio parere pro tools e' un tipico prodotto della filosofia imprenditoriale American-Californiana : metterla in c*l* all'acquirente ....
cioe' il prodotto funziona , e tutto a posto ecc... produrlo mi costa 5000 euro , e io te lo vendo a 10.000 perche' io sono americano e noi americani la mettiamo in c*l* a tutto il mondo ...
mentre in giappone gli operai lavorano 14 ore al giorno , 6 giorni su sette , straordinari esclusi , hanno minimo 2 laueree , e stipendi miserrimi...
gli operai americani non fanno un ****o , hanno a stento le quinta elementare , lavorano 6 ore al giorno ,e le altre ore stanno a scolarsi birre davanti alla TV
cioe' tenete presente HOMER SIMPSON ?
USA fuck you ! digidesign fuck you !
JAPAN live forever !

hi hi hi

Posted by seth (Member # 2014) on 09. Agosto 2003, 14:56:

quote:
Originally posted by joe the black:
insomma ... a mio parere pro tools e' un tipico prodotto della filosofia imprenditoriale American-Californiana : metterla in c*l* all'acquirente ....
cioe' il prodotto funziona , e tutto a posto ecc... produrlo mi costa 5000 euro , e io te lo vendo a 10.000 perche' io sono americano e noi americani la mettiamo in c*l* a tutto il mondo ...
mentre in giappone gli operai lavorano 14 ore al giorno , 6 giorni su sette , straordinari esclusi , hanno minimo 2 laueree , e stipendi miserrimi...
gli operai americani non fanno un ****o , hanno a stento le quinta elementare , lavorano 6 ore al giorno ,e le altre ore stanno a scolarsi birre davanti alla TV
cioe' tenete presente HOMER SIMPSON ?
USA fuck you ! digidesign fuck you !
JAPAN live forever !

uh uh uh

Posted by ziokiller (Member # 2420) on 09. Agosto 2003, 17:27:

quote:
Originally posted by joe the black:
USA fuck you ! digidesign fuck you !

il solito antiamericanismo infondato e ingiustificato

fino a prova contraria stai usando un computer x scrivere qui... mac o windows che sia ricordati che è pur sempre AMERICANO !!!

se non fosse stato per Americani e Giapponesi INSIEME noi staremmo ancora a perdere il tempo x accendere il fuoco con le pietre!!

---

Digidesign a mio parere è solo un nome.. diventato prestigioso anche grazie all'acquisizione della Avid.

Se non fosse perché è affermata in campo cinematografico, nella musica sarebbe meno di niente.

i.m.h.o.

Posted by Ranieri Senni (Member # 978) on 12. Agosto 2003, 15:08:

quote:
Originally posted by joe the black:
USA fuck you ! digidesign fuck you !
JAPAN live forever ![/B]

Guarda che se vuoi contribuire all'antiamericanismo di consiglio di venire qui. Troverai pane per i tuoi denti (o dentiera, non sò quanti anni hai). http://www.cubase.it/ubb/Forum6/HTML/002861.html

Posted by MasterTracks (Member # 697) on 13. Agosto 2003, 12:11:

dire che ProTools è una ****a... è un eresia

ma chi dice questo ci ha lavorato veramente o lo ha visto in cartolina ?

perchè altrimenti non riesco a capire come si possa affermare una cosa del genere.

Sicuramente ha dei difetti, come del resto ogni sistema, ma dire che è una ****a è veramente troppo.

Ha i migliori Plug In in circolazione, ha una gestione e organizzazione del materiale ottima, la qualità delle proprie interfaccie è eccellente, mi rivolgo a chi sbraita su protolls, ma ci avete mai messo mano su un ProControll 24 ?

Avete mai visto con quale facilità importa sessioni AVID....

la stebilità eccelsa anche in sessioni che occupano il 90 % delle risorse.....

mi rivolgo a chi avuto esperieze negative... be il problema credo non sia stato PRO TOOLS ma chi lo usava....

non si può paragonare ProTOols a SONAR.... ma scherziamo ????

sopratutto per la diversa tipologia di prodotto.

ProTools rimane lo Standard nell' audio digitale... e delle DAW

sul rapporto qualità prezzo posso discutere...

dicendo che per chi ha pochi soldi ci sono alternative altrettanto valide...

ma come ha detto YASO...per chi se lo può permettere, ProTools sarà la scelta migliore..

anche se l'umento effettivo di qualità si attestasse su un 10%...

sicuramente oggi giorno le alternative ci sono.... e probabilmente in futuro il monopolio di digidesign a livello IperProfessionale finirà....

ma dire che pro tools è una ****a... be è altra cosa...

lavorate su un ProTOols HD 3 con software 6.2 con ProControll

non potete dire che è una ****a....

o paragonarmelo a sonar....

Posted by maxdia (Member # 445) on 13. Agosto 2003, 13:58:

sono un ragazzo fortunato..........
lavoro e collaboro in due studi professionali
uno con pt+mac dove ora si e aggiornato con la versione "top" ed uno con sistema pc+motu..devo dire la verita vuoi per l'abilita del produttore/fonico l' insonorizzazione della stanza il prodotto che ne esce e molto piu "caldo" da pt+mac....
e una mia sensazione? e merito solo del hardware? oppure gioca l' esperienza di chi lo usa?
ci.
max

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 13. Agosto 2003, 14:09:

perche' con tutto il rispetto e l'amore per le motu (che uso con grande gioia)...... le piccole sono piu' gonfie sui medio bassi.. forse in maniera leggermente irreale (anche se siamo a parlare delle impressioni sul fatto che gli acari chiudano gli occhi quando passano i batteri)

quindi uno dice che sono piu' calde.. forse... mah... boh

....

onestamente mi meraviglio di un analisi cosi' semplicistica .....

.....

anche se , come gia' e' stato detto.. una scheda da 10.000.000 non e' mille volte meglio di una scheda da 10.000 lire.... pero' e' meglio

e poi c'e' tutta la storia dei plugin proprietari ecc. ecc.

Posted by MasterTracks (Member # 697) on 13. Agosto 2003, 14:56:

infatti...

in un sistema sicuramente l'esperienza di chi lo usa è fondamentale....

anche avendo davanti il top del top... non è detto che riesca a tir fuori un Prodotto di elevata qualità.

Ho esempi di produzioni fatte con Cubase in Project Studio che suonano molto bene

altrettanti brani lavorati con ProTools che si attestano su livelli inferiori. Quindi sicuramente bisogna stare attenti a non attribuire gran parte del merito delle qualità di una realizzazione al sistema usato, in quanto credo che la vera differenza la fa chi controlla il tutto... quindi le orecchie del fonico, musicista e/o produttore.

sopratutto in contesti in cui le differenze tecniche ci sono ma a livello non così determinante.

Ripeto, da utilizzatore costante di PRoTOols..., è un ottimo sistema... ma non è indispensabile per realizzare un buon prodotto.

se avessi un grosso budget non so se lo investirei pre comprarmi un ProTools....

o la stessa cifra la potrei usare per espendere il mio sistema intorno a Cubase Sx/ Logic ........ quindi PReMicrofonici veramente ****uti, compressori ed channel strip da 4000 euro..., convertitori apogee...

perchè con 40.000 euro questa robetta ce la compri.... e diciamo che 40.000 è la cifra per un ProTools HD 3

io qundi discuterei su quello che circonda le DAW ..... a mio avviso è li che c'è la grossa differenza tra Project Studio e Pro Studio.

non tanto su lavorare con ProTools o Cubase...

ma quanto avere a disposizione... acustica perfetta.... ascolti Full Range... ouboards di livello... LExicon....TC Focusrite... Neve...Joemeek...Apogee

qui c'è la " grossa " differenza qualitativa...

nonostante questo... un disco ormai... si può realizzare in un Project Studio... con un minimo di attrezzature.

esperienza apparte...

Posted by maxdia (Member # 445) on 13. Agosto 2003, 20:24:

(onestamente mi meraviglio di un analisi cosi' semplicistica .....)

yaso sei il solito provocatore........:-)

sono in accordo totale con te master., sopratutto riguardo monitoring e insonorizzazione la vera differenza tra un home studio ed uno "vero", pareggio invece di qualita tra Pt e sistema VST......(secondo me)
ci.
max

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 13. Agosto 2003, 20:47:

quote:
Originally posted by maxdia:
(onestamente mi meraviglio di un analisi cosi' semplicistica .....)
yaso sei il solito provocatore........:-)

macche' provocatore... sei uno che ci lavora, parli di un prodotto differente su ascolti e sala forse differenti, con manico differente e poi dici che Motu e' un po' piu' calda.... giudizio piu' adatto ad un tastiera o ad una chitarra, che ad un sistema di registrazione che almeno a livello ideale non deve essere ne caldo ne freddo... deve essere solo trasparente

e io sarei il provocatore?

Posted by maxdia (Member # 445) on 14. Agosto 2003, 12:29:

sono daccordo sul termine....("caldo")che e abbstanza semplicistico.....ma l'intenzione era sul fatto che il suono "master" uscito dallo studio pt+mac e piu corposo/caldo/potente/dinamico/brillante= "caldo" questa era la mia intenzione.............

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 14. Agosto 2003, 12:39:

ego te absolvo.....

Posted by renatob (Member # 2665) on 14. Agosto 2003, 15:06:

quote:
Originally posted by yasodanandana:
Motu e' un po' piu' calda.... giudizio piu' adatto ad un tastiera o ad una chitarra

mai che in questi casi ti vengano in mente donne...

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 14. Agosto 2003, 15:10:

perche' sia manuela arcuri che mia zia d'arezzo stanno comunque fra i 36 e i 37 gradi centigradi

troppo poco per stabilire due o piu' categorie

Posted by AmedeoMinghia (Member # 2434) on 15. Agosto 2003, 13:27:

Ok io in teoria sono d'accordo con Master, infatti non mi è mai venuto in mente di spendere soldoni in Protools, piuttosto, come dici te, in outboard di qualità...Finchè qualcuno non mi ha detto che Protools, a parità di Hardware, suona ,meglio, insomma il programma fa fuinzionare meglio i convertitori Apogee (che uso), fa suonare meglio le tracce in Flat(ripeto a parità di convertitori),e quando si esporta un missaggio, gli algoritmi fanno si che che tale missaggio (anche se non si usano effetti TDM, il mio è un discorso di software), risulti migliore...
Secondo voi è vero??????

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 15. Agosto 2003, 14:19:

no, non e' vero... la qualita' la fa l'hardware --- almeno in questo caso

infatti con qualsiasi software si usino, le interfaccie digidesign hanno quel suono li

sono comunque daccordo che si possono ottenere prodotti adatti per ogni tipo di mercato anche dalla m-audio

solamente questo non vuol dire che gli standard superiori sono diventati improvvisamente cacca

Posted by PeterPa (Member # 2257) on 15. Agosto 2003, 17:49:

l'invidia fa' dell'uomo una sorta di Re Mida, con una leggerissima approssimazione inorganico-organica.

Re Mida trasformava in oro tutto ciò che toccava, mentre l'uomo invidioso tutto ciò che non può avere lo trasforma in cacca.

Posted by kekko (Member # 2111) on 15. Agosto 2003, 18:55:

sagge parole....

© 2000 - 2025. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classic^TM 6.3.1.2