vorrei stare sui 1000 per un modello stereo/dual mono

altra domanda: che differenze si riscontrano, in termini di qualità udibile, tra registrazioni fatte con comp hardware pre-conversione ad, e fatte con comp software post-conversione, paragonando ad es. l'universal audio 1176ln hw col suo relativo virtuale?
 

vogliate illuminarmi
 

Ba
d
 

quote:

---

Originally posted by dna:
grazie Salvatore,
tuttavia in un altro post ho letto che il pre lavora solo al 70% delle sue capacità senza un comp hw, ho avuto delle perplessità e ho fatto il seguente ragionamento:
nel caso del comp hw il segnale esce dal pre e viene processato in analogico prima di essere convertito in digitale, nel caso del comp sw è il computer stesso che si trasforma in un "comp digitale", dunque il percorso non è così dissimile.
Le domande che sorgono sono, nel caso dell'universal audio 1176ln (che mi attrae parecchio), potrei SENTIRE la differenza tra la versione hw e sw? può inficiare la registrazione comprimere il segnale dopo la conversione ad? e se sì perchè?
se penso a registrazioni di musica classica, nelle quali non ho mai visto utilizzare un compressore, e i pre lavoravano al 100%, l'affermazione di cui sopra non mi sembra convincente...

vogliate illuminarmi

---

Lasciando da parte la musica classica che è un mondo a parte ( "duro e puro"...) tu parli della compressione come di un modo per migliorare il suono; in realtà serve ad ottimizzare il suono, in particolar modo in registrazione dove un buon compressore hw valorizza ed ottimizza il mic ed il pre e non trova proprio paragone con un plug-in in post, ma non perche il plug-in suona male ma perche lo stai utilizzando in post, e cio presuppone che tu abbia registrato un segnale non ottimizzato! e cerchi di compensare con il plug-in...ovvio che la qualità è diversa! Il problema quindi non sta nella conversione prima o dopo ma nel cercare di ottimizzare dopo con il sw quello che si dovrebbe ottimizzare prima con l'hw.

p.s.
in quanto a 1176 preferisco UREI. Nell'usato si trovano intorno ai 1300.
 

quote:

---

Originally posted by dna:
grazie Salvatore,
1-
tuttavia in un altro post ho letto che il pre lavora solo al 70% delle sue capacità senza un comp hw, ho avuto delle perplessità e ho fatto il seguente ragionamento:
nel caso del comp hw il segnale esce dal pre e viene processato in analogico prima di essere convertito in digitale, nel caso del comp sw è il computer stesso che si trasforma in un "comp digitale", dunque il percorso non è così dissimile.
2-
può inficiare la registrazione comprimere il segnale dopo la conversione ad? e se sì perchè?
3-
se penso a registrazioni di musica classica, nelle quali non ho mai visto utilizzare un compressore, e i pre lavoravano al 100%, l'affermazione di cui sopra non mi sembra convincente...

vogliate illuminarmi

---

1-Il percorso per il segnale quando si utilizza un compressore Hardware nella fase di tracking è il seguente:
MIC-PRE-COMP-ConvertitoreA/D
ed il ragionamento da fare per capirne l'utilita' è il seguente:
se io sto registrando una voce e il cantante alterna parti sussurrate a parti "urlate" senza compressore saro' costretto a tenere il gain del pre ad un livello tale che il segnale passato all'A/D non lo faccia andare in OVER ovvero non superi 0dbfs(in realtà meglio mantenersi leggermente piu' giu' )di conseguenza nelle parti sussurrate il convertitore A/D lavorera' su segnali mooolto piu' bassi e quindi otterro' un rapporto segnale/rumore più basso...inoltre il pre lavorera' impostato su un gain MEDIAMENTE basso ed è risaputo che a gain piu' sostenuti il pre suona "più caldo"...

2-la compressione post-tracking non inficia la registrazione!!!perchè dovrebbe??...il discorso da fare è quello del punto 1

3-...quella è una "scelta stilistica" volta a conservare il più possibile le escursioni dinamiche(per altro molto ampie..) di quel tipo di strumenti

Una soluzione che secondo me funziona molto bene è quella di avere un limiter subito prima dell'A/D,soluzione adottata tra l'altro dal convertitore opzionale che monta il focusrite isa 428 che io possiedo;difatti il limiter evita il rischio di poter fare compressioni troppo pesanti(quindi sbagliate se si vuole conservare la naturale dinamica di uno strumento)nella fase di tracking limitandosi a "modellare" solo ed esclusivamente i picchi del segnale cioe' quelli rischiosi per il convertitore A/D
tra l'altro il convertitore montato sull'isa integra un limiter favoloso e trasparente già settato dalla casa e non modificabile(ma vi assicuro che non ce ne è bisogno!!! )

Per quanto riguarda il discorso Hardware VS Software posso dire che a mio parere l'hardware ha una marcia in piu' anche se si possono ottenere ottimi risultati anche con un buon compressore software...
enjoy