This is topic sampler hardware o software? in forum Materiale da Studio at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=9;t=004624
Posted by silver (Member # 4729) on 10. Ottobre 2006, 19:53:
ragazzi, ma cè , e se si quale, differenza fra un campione caricato su un sampler software, o hardware?...io uso il kontakt ma alcune volte mi sembra (sopratutto quando lo processo internamente) leggermente plastico...con poca dinamica...
opinioni?
Posted by raffaello (Member # 1794) on 10. Ottobre 2006, 20:13:
se tu parlassi di un vst che faccia la parte di un vero synth qualcuno (non io) potrebbe anche appoggiare la teoria della plasticità del suonoma un campionatore quello no .... hw o sw poco cambia (eccetto la memoria enormemente a favore delle soluzione sw per quantità disponibile)
Posted by silver (Member # 4729) on 10. Ottobre 2006, 20:31:
in effetti volevo sentire i vostri pareri, anche perchè non avendo alcun sampler hardware non potrei fare alcun paragone...ve be..però penso che i filtri di un hardware sampler magari analogico, influenzino diversamente (non voglio dire in modo migliore, ma differente) il suono da quelli di un software...no?
Posted by raffaello (Member # 1794) on 10. Ottobre 2006, 20:41:
in questo potrei anche darti ragione .... anche se sinceramente non ci credo se parliamo di signori vst come kontakt o halion.
quello di cui sono certo è che quando avevo l'akay avevo una memoria di 8 mb per ficcarci i miei campioni. adesso ho un intero hd 
Posted by adcmc (Member # 1527) on 10. Ottobre 2006, 21:08:
akai semmai...
cmq il filtro di certi signori campionatori suona.. eccome...
gli emu, gli akai s900, s950 e pure s1000, l'mpc60 60 e 60 mk2, gli emu (con e senza zplane) , anche alcuni yamaha, ecc...suonano diversamente da come suonano quelli di halion e kontakt.. aqnzi decisamente suonano, ovvero ci mettono del loro oltre alla riproduzione del campione!
ma anche i diversi campionatori soft suonano diversi tra loro... anche se digitali..
poi dipende se vuoi privilegiare la quantità di campioni o il suono che ti serve e il genere che vuoi fare...
Posted by raffaello (Member # 1794) on 10. Ottobre 2006, 21:35:
quote:
Originally posted by adcmc:
akai semmai...
scusami sai ?
Posted by adcmc (Member # 1527) on 10. Ottobre 2006, 21:42:
quote:
Originally posted by raffaello:
scusami sai ?
dimenticavo la faccina 
cmq bella la rima baciata.. sembriamo due innamorati...
lei: akai semmai...
lei: scusami sai?
buahahah
Posted by raffaello (Member # 1794) on 11. Ottobre 2006, 09:53:
la verità ... me ne sono accorto subito ... se il forum avesse la possibilità di editing nel primo minuto (come accade di solito) lo avrei corretto .... purtroppo ho sempre avuto problemi con le parole akai e yamaha
Posted by silver (Member # 4729) on 11. Ottobre 2006, 12:48:
infatti x questo volevo provarne uno hardware, proprio per testare di persona se il suono mi garba di +..se lo sento + presente o meno, però al buio non vorrei acquistare un campionatore HW che costi troppo, ero orientato su qualche Emu 6400, o giù di li...
Posted by excurex (Member # 830) on 11. Ottobre 2006, 13:34:
Io ho un Akai Z8 con 512 mb di ram ed un hd da 160 gb, campiona a 24 bit ed ha un pratico controller con diverse manopole che agiscono su filtri e parametri vari in tempo reale. Credo sia l'evoluzione del vecchio sampler hw...
Non so dirti se suona meglio o peggio di un sampler sw, per me è molto importante in fase di elaborazione smanettare su una macchina. Sarà una questione psicologica ma mi sento più "creativo" rispetto al "faccio tutto col mouse". Lo stesso dicasi anche per i synth (ma questo è un altro discorso).
E' una questione di approccio, forse di abitudine.
Mi viene in mente Philip Jeck, che fa dei dischi incredibili, ed usa giradischi degli anni 60 campionando in tempo reale con una tastierina casio. Quello che ne viene fuori bisogna solo ascolterlo... credo che a lui l'idea di cambiare "set-up" non lo sfiori minimamente...
Posted by Nena (Member # 3449) on 11. Ottobre 2006, 13:52:
Per me oramai è assurdo utilizzare campionatori Hardware, basti pensare a librerie come Synphonic Orchestra e Synphonic Choir che non girerebbero nemmeno su un Hardware, quindi se in altri settori l'Hardware dirà ancora la sua per molto tempo (penso ai Mixer, Microfoni, Preamplificatori ecc..) per quanto riguarda il campionamento l'era dell'Hardware è finita.
Questa naturalmente è la mia ideaCiao
Posted by adcmc (Member # 1527) on 11. Ottobre 2006, 19:35:
quote:
Originally posted by Nena:
Per me oramai è assurdo utilizzare campionatori Hardware, basti pensare a librerie come Synphonic Orchestra e Synphonic Choir che non girerebbero nemmeno su un Hardware, quindi se in altri settori l'Hardware dirà ancora la sua per molto tempo (penso ai Mixer, Microfoni, Preamplificatori ecc..) per quanto riguarda il campionamento l'era dell'Hardware è finita.
Questa naturalmente è la mia ideaCiao
dipende da che risultato vuoi ottenere...
se voglio una bella batteria gonfia hip hop non penso che uso una library da 800 giga di suoni orchestrali.. magari è più efficace un mini set che ci sta in un mega scarso... e a 12 bit!
Posted by Nena (Member # 3449) on 11. Ottobre 2006, 20:52:
Se vuoi costruire un ritmo Hip-Hop nel mondo dell'informatica musicale non hai che l'imbarazzo della scelta, se vuoi campionamenti a 12 bit li trovi addirittura gratis su internet, basta saper cercare bene. Esistono poi intere librerie dedicate al solo ritmo Hip-Hop e non parlo di loop già fatti ma anche di suoni OneShot che ti permettono dunque di costruire la tua ritmica personalizzata.
Quindi ribadisco la mia idea che il campionamento Hardware sia decisamente superato da quello software e poi i dati di vendite mi danno ragione, quale è stata l'ultima volta che hai visto su una rivista specializzata la pubblicità di un campionatore Hardware?
Questa ripeto è la mia ideaCiao
Posted by c.pusher (Member # 5523) on 12. Ottobre 2006, 00:44:
suonano diversamente da come suonano quelli di halion e kontakt.. aqnzi decisamente suonano, ovvero ci mettono del loro oltre alla riproduzione del campione!
[/QB]perchè il segnale audio passa dentro una circuitazione discreta, convertitori compresi, venendo caratterizzato(in peggio secondo me).
e da qui a dire che suona meglio del virtuale ce ne vuole.
Ovviamente rimanendo ai riproduttori di campioni.
Posted by profano (Member # 983) on 12. Ottobre 2006, 01:54:
scusate l'agnuranza...io ho un vecchio campionatore hardware, un ensoniq...ha il floppy e l'ho aperto (ho il vizio, smonto tutto) e dentro c'ho trovato una schedon amadre,delle vecchie ram, e la possibilità di aggiungere un hard disk...insomma un vecchio computer tipo 486...per questo non capisco:vst,hardware,freddo caldo poco,molta dinamica etc...etc...credo che finchè si parla di digitale mettere a confronto la diversità di un campionatore hardware con un software, è come mettere a confronto la diversità di un halion con un sample tank....
deduco..........ma non è il mio campo, potrei aver detto una minchiata...
Posted by adcmc (Member # 1527) on 12. Ottobre 2006, 02:01:
quote:
Originally posted by c.pusher:
suonano diversamente da come suonano quelli di halion e kontakt.. aqnzi decisamente suonano, ovvero ci mettono del loro oltre alla riproduzione del campione!
perchè il segnale audio passa dentro una circuitazione discreta, convertitori compresi, venendo caratterizzato(in peggio secondo me).
e da qui a dire che suona meglio del virtuale ce ne vuole.
Ovviamente rimanendo ai riproduttori di campioni.[/QB]
chi ha detto che suona meglio?
suona diverso, che in un certo contesto può essere anche meglio...
qui sto parlando di suono, non di intelleggibilità e perfezione di riproduzione del campione...
Posted by pierecall (Member # 1290) on 12. Ottobre 2006, 08:58:
Morte all'outboard (copyright by Lupino ) gennaro
Posted by c.pusher (Member # 5523) on 12. Ottobre 2006, 12:23:
[QUOTE]Originally posted by adcmc:
chi ha detto che suona meglio?
suona diverso, che in un certo contesto può essere anche meglio...
qui sto parlando di suono, non di intelleggibilità e perfezione di riproduzione del campione...
si infatti... avevo solamente preso spunto da una parte della tua affermazione per fare una ulteriore considerazione(personale).
Posted by the giant (Member # 7219) on 12. Ottobre 2006, 15:32:
forse un sampler campionatore hardware è più funzionale ...più pratico e immediato
Posted by c.pusher (Member # 5523) on 12. Ottobre 2006, 15:41:
insomma...
Posted by silver (Member # 4729) on 12. Ottobre 2006, 18:59:
be dai..dal punto di vista della funzionalità ed immediatezza tutto va a favore del soft..nn penso ci siano dubbi a riguardo..