This is topic Mixer digitali in forum Materiale da Studio at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=9;t=007452

---

Posted by andreamaio (Member # 12663) on 28. Dicembre 2015, 06:22:
 
Buongiorno a tutti!
Ho trovato questo mixer http://www.qsc.com/live-sound/products/touchmix-mixers/ in rete e, pur se compatto, mi pare completo!
Che ne pensate? Lo conoscete?

[ 06. Maggio 2024, 11:43: Messaggio modificato da: maurix ]
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 28. Dicembre 2015, 18:46:
 
Carino, e permette pure di registrare multitraccia.

Mi piacerebbe provarlo
 

---

Posted by andreamaio (Member # 12663) on 30. Dicembre 2015, 10:41:
 
Che delusione
http://forum.qscservice.com/viewtopic.php?f=38&t=4211&sid=b92f0ed59dd3a26b3bcc3a61d8f6e3f2
Registra in multitraccia su un disco esterno, ma non funge da scheda audio multitraccia
quindi solo live? Che strano
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 30. Dicembre 2015, 12:30:
 
beh non lo trovo strano, la risposta poi

quote:

---

No, the TouchmMix was developed for use as a live mixing desk, not as a DAW control or computer recording interface.

---

più chiara di così
 

---

Posted by andreamaio (Member # 12663) on 30. Dicembre 2015, 13:07:
 
CJ, risposta chiara, certo... "strano" riferito al mixer digitale multitraccia di ultima generazione che registra solo su HD esterno e non su computer.
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 30. Dicembre 2015, 13:19:
 
si scusa mi sono espresso male:

non trovo strana la scelta di fare un prodotto dedicato allo scopo, la risposta del tipo è rafforzativa in questo senso. Evidentemente il loro scopo è proprio l'andare in quella fetta di mercato che rinuncia volentieri a un orpello che ritiene inutile, e fa aumentare i costi.

Io per esempio con lo zoom h6 pur avendo la possibilità direi che fino ad ora, in quasi 2 anni, l'ho solo provata per vedere se funzionava.

Ma si rientra nell'ambito delle opinioni ovviamente...


 

---

Posted by andreamaio (Member # 12663) on 30. Dicembre 2015, 13:48:
 
Questo mixer digitale della LINE 6 potrebbe essere l'alternativa http://line6.com/stagescape-m20d/
Però ho letto dal manuale che registra solo a 48 kHz.

Perché la maggior parte dei mixer registra a 48 e non considera minimamente i 44.100 kHz?
Se il file audio é per il video 48 é lo standard, se l'audio é finalizzato al CD, invece, 44.100 é il suo.
Da quello che ho capito il passaggio da 48 a 44.100 non é affatto "indolore" e la qualità ne risente... perché molti mixer multitraccia, vedi anche Allen serie QU, non considerano l'opzione 44.100?
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 30. Dicembre 2015, 15:23:
 
Probabilmente perché la registrazione di un live nei tempi attuali serve più che altro per far qualcosa anche a livello video, è difficile che abbia un utilizzo esclusivamente audio.

E inoltre non so perché ma più volte tra i protoolers ho visto che fanno i progetti a 48/24 anche se si tratta di una sola registrazione audio.
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 30. Dicembre 2015, 17:22:
 
maurix quella è ignoranza, il downsample dei poveri (48 > 44.1) è un'operazione se possibile da evitare, sempre, così come il processo inverso.

a livello accademico è un errore abbastanza grave, poi solo alla morte non c'è rimedio.

il perché certi mixer usino 48 è secondo me dovuto a un problema di software e di semplificazione perché quando questo un problema non è, come nello zoom di cui sopra, di formati e combinazioni disponibili ce ne è a iosa.

quindi dovendo sceglierne una per contenere i costi, si usa la frequenza più alta.

infine, nel video si usano 48 kHz semplicemente perché nel time code video ci sono sempre 80 subframe per ciascuno dei 24/25/etc fotogrammi al secondo. Quindi la sincronia è possibile fino a 1/80 di secondo, ovvero ogni 600 campioni mentre con i 44100 i campioni sarebbero con la virgola. (551,25)
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 01. Gennaio 2016, 22:36:
 
iniziamo bene, buon anno!

quote:

---

infine, nel video si usano 48 kHz semplicemente perché nel time code video ci sono sempre 80 subframe per ciascuno dei 24/25/etc fotogrammi al secondo. Quindi la sincronia è possibile fino a 1/80 di secondo, ovvero ogni 600 campioni mentre con i 44100 i campioni sarebbero con la virgola. (551,25)

---

scusate ma qui ho commesso un errore di definizione e uno di calcolo…la fretta...
nella mia affermazione c'è un errore di fondo a partire dal fatto dovevo prima specificare che si sta parlando di SMPTE time code: come fanno ad esserci 80 subframe per fotogramma e poi si parla di 80esimi di secondo?

il timecode SMPTE misura il tempo in HH:MM:FF e 80 subframe (per fotogramma appunto)

questo in cubase è abbastanza chiaro se si visualizza il timecode nella transport bar (attivando prima l’opzione nel menu preferenze/trasport per vedere i subframe)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/764938/immaginipostcubaseit/subframes_cubase.jpg

(dopo 79 si ritorna a 0)

Quindi la risoluzione non può essere, come ho detto, 1sec/80

Il discorso è sempre valido però: la frequenza di campionamento deve essere sempre divisibile per 80 si, ma come risoluzione il risultato non è 1/80 di secondo ma 1/(80xfps) {ovvero 1 fratto 80xfps}

quindi:
a 30 fps la risoluzione massima per il sync A/V è
1 secondo/2400 (48000/2400 subframes = 20 campioni)
a 25 fps è 1/2000 (48000/2000 subframes = 24 campioni)
a 24 fps è 1/1920 (48000/1920 subframes = 25 campioni)

provate a fare lo stesso calcolo sostituendo 48000 con 44100 e vedrete che il risultato in campioni non sarà intero.

cfr tabella
http://www.barryrudolph.com/greg/timeframes1.html
(cliccare sull'immagine per andare alle altre tabelle con la lista dei tempi in ms per gli 80 subframe)

C'è anche una colonna per i 100 subframe il che renderebbe compatibili con lo SMPTE anche frequenze diverse dai multipli di 80, come 44100 (che è divisibile per 100) ma io la so così come l'ho detta. Da considerare che lo SMPTE è una cosa molto vecchia che è stata adattata al mondo digitale nel corso degli anni.

scusate il nerdismo e l'OFF topic
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 06. Maggio 2024, 11:43:
 
Attualmente mi piacciono moltissimo questi

https://www.allen-heath.com/hardware/cq/
 

---