questo per garantire un margine ampio di bit necessari ai calcoli effettuati sul materiale audio.

Se si lavorasse internamente alla stessa risluzione del materiale audio ...

ci sarebbe molta meno precisone e trasparenza nelle mille operazioni che si effettuano sul materiale audio durante una lavorazione.

Quindi state pur certi.. che quando lo stardard audio dei supporti finali sarà 32bit.. internamente i software lavorerannno almeno almeno a 64bit se non 128 bit ....

per il fatto dei 192Khz.. non è solo una mossa commerciale secondo me..

io ho ascoltato delle registrazioni di musica classica fatte a 88khz e 96khz
a 24 bit...

e vi assicuro che per dinamica..pulizia.... stiamo molto sopra ai canonici 44.100/16bit..

prova a registrare un Pianoforte acustico..

a 16bit e 44.100 in condizioni di ottima acustica.. e rapporto segnale rumore...

e fatto a 24bit 96khz....

si sente....si sente la differenza ragazzi..

Se la risoluzione dell'audio dov'essere essere portata sempre e comunque a 32 o 64bit ed il programma mettesse a disposizione un plug di dither (esempio quello Apogee), nella sezione di master ci dovrebbe essere forzatamente l'opzione: "Vuoi disabilitare quello interno ed usarne uno tuo?"

Perchè se non fosse così allora di default il programma sul master non applica nessun tipo di dither e non vvisa l'utente del problema incombente, cosa alquanto improbabile.....

Non so se mi spiego.....

Ovviamente nel caso esporto a 24bit senza dithering... beh, ho ancora 24 bit...

Se si pretende di lavorare nei migliori di modi senza leggere il manuale o sapere già come funzionano questo tipo di software si rischia di fare qualcosa che non si avrebbe fatto altrimenti.

ciao

La cosa veramente strana è che lo stesso Pro Tools lavora ad un bit rate doppio rispetto a Cubase, ma non c'è scritto da nessuna parte che è obbligatorio mettere un plug di dither sul master; ma non ci vedo niente di strano in questo: non possono obbligarmi a comprare un plug di dither solo perchè loro si mettono in testa di lavorare a 32 o 64bit quando io voglio rimanere sui miei 16bit....

Del resto è anche normale che sia così, visto che nell'ambito professionale oramai negli studi non arrivano più i 2" da riversare su HD dove si può decidere la frequenza di campionamento, ma solo CD o DVD con i vari bounce delle tracce separate.......e nella stragrande maggioranza il formato è 16bit, raramente 24bit.....mai visto o sentito 32.....stessa cosa all'estero....

Se parliamo di mastering allora forse il discorso può cambiare; ma anche in questo caso la conversione di formato viene fatta nello studio stesso (se avviene) visto che si parte dallo standard 44.1/16 su CD-R....

Pro Tools lavora internamente a 64bit, ciò starebbe a significare che dovrei mettere sistematicamente un plug di dither sul master che mi porti da 64 a 16bit l'audio, io sinceramente non l'ho mai visto.....

La prossima volta che vado in studio mi fiondo sul manuale e vado alla sezione che potrebbe riguardare questo, ti saprò dire se c'è scritto lo stesso.......ti posso dire che nei momenti morti il manuale me lo son letto e non c'è riferimento alcuno riguardo ciò......

Son veramente curioso....

Nel momento in cui lavori a 32 bit su del materiale a 16 bit anche se alla fine non viene posto alcun algoritmo di dithering comunque nei calcoli vengono fatti meno errori.

Facendo finta che il dither non esista, tra due file a 16 bit missati e processati a 16 bit e tra gli stessi file missati e processati a 32 e poi riportati a 16 la seconda ipotesi è quella che permette di fare meno approssimazioni.

L'algoritmo di dithering serve solo a rendere meno percepibile il rumore di quantizzazione che aumenta nel passaggio da 32 a 16 bit.

Il fatto di indicare sul manuale dove posizionare l'algoritmo di dithering e consigliarne l'utilizzo serve per chi preferisce fare la cosa più giusta teoricamente. Chi si affida in maniera maggiore alle sue orecchie proverà ad esportare in entrambi i modi e valuterà di conseguenza.

Forse la cosa più intuitiva era mettere l'opzione sul dither in fase di export mixdown. La Steinberg ha scelto un'altra strada, forse per permettere di utilizzare il plug-in desiderato. Ricordo che in Cubase SX c'è di default l'algoritmo della Apogee.

ciao

quote:

---

Originally posted by Simone:
....Forse la cosa più intuitiva era mettere l'opzione sul dither in fase di export mixdown. La Steinberg ha scelto un'altra strada, forse per permettere di utilizzare il plug-in desiderato. Ricordo che in Cubase SX c'è di default l'algoritmo della Apogee.....

---

Per quanto ne sappia io quei 32 o 64bit non sono riferiti alla risoluzione dell'audio; per fare un paragone si potrebbe tirare in ballo un controller: in esso non passa audio, ma ha una sua risoluzione, che influisce solo sul suo funzionamento, senza intervenire "fisicamente" sull'audio in se.....

Questo è quello che sapevo io, se Cubase invece converte quando non glielo si dice, ripeto: è l'unico software di una certa caratura che si comporta così.....

quote:

---

Originally posted by ULODIN:
Che il MIXER di Pro Tools lavori a 64bit è vero, stesso discorso varrà per Nuendo o Cubase ma a 32bit; però sempre con l'esempio di Pro Tools nessuno consiglia di mettere un dither in uscita, perchè è il processamento interno ad essere a risoluzione superiore, non quella dell'audio, non so come dirlo non sono un informatico....

---

quote:

---

Originally posted by ULODIN:
Per quanto ne sappia io quei 32 o 64bit non sono riferiti alla risoluzione dell'audio; per fare un paragone si potrebbe tirare in ballo un controller: in esso non passa audio, ma ha una sua risoluzione, che influisce solo sul suo funzionamento, senza intervenire "fisicamente" sull'audio in se.....

Questo è quello che sapevo io, se Cubase invece converte quando non glielo si dice, ripeto: è l'unico software di una certa caratura che si comporta così.....

---

Il fatto di lavorare internamente a 64 bit vuol dire dover aggiungere degli zeri al materiale audio da trattare e fare i calcoli con il materiale ricavato. Il tuo paragone con un controller non mi sembra adatto in quanto un sequencer come Cubase lavora sull'audio, non manda messaggi di controllo ai file audio presenti sul computer. Inoltre quello che ha detto Stefano sembra confermare quanto detto da me.

E mi sembrerebbe strano un software che lavora alla stessa risoluzione del materiale audio che stà trattando.

ciao

Simone

ciao

Ripeto che sul manuale della Digidesign non ho visto niente che riguardi la costrizione al mettere un dither in uscita a Pro Tools, anche se lavora a bitrate doppio rispetto a Cubase...

quote:

---

Originally posted by ULODIN:
Simo, varda qua: Performer

Vai al terz'ultimo paragrafo: "64bit Mastering Tools"....

---

"Con la precisione dei 64 bit in virgola mobile, questi tool preservano la qualità dei vostri 24 bit senza aggiungere rumore."

Cosa vuol dire questo ??? Non leggo niente di tecnico. Dice, in maniera poco precisa, che lavorando a 64 bit sul del materiale audio, che è stato registrato a 24 bit, si evita di aggiungere ulteriore rumore al segnale.
Ci tengo a riprecisare che il dithering è qualcosa in più... prova per un attimo a pensare che il dithering non esiste. Fai finta che non l'hanno ancora inventato.
A questo punto lavorare ad una risoluzione più alta rispetto ai file audio porta comunque dei vantaggi. Ci sei fino a quì ? Sei daccordo con me su questo ?

ciao

Cubase nel manuale semplicemente dice dove avviene la conversione da 32 alla risoluzione scelta per il mixdown e consiglia l'utilizzo di un algoritmo di dithering nel caso in cui si stia passando a 16 bit.

Il fatto che la cosa non sia esplicitata nei manuali degli altri prodotti vuol dire che per applicare un algoritmo di dithering prima di convertire bisogna esportare a 64 bit in virgola mobile (se il software lavora a questa risoluzione) e, successivamente, processare il file audio con un software di terze parti. Ma io penso che guardando a fondo nel manuale si trovi il modo di mettere il plug-in nel posto giusto.

ciao