|
Autore
|
Topic: Chiarimenti su overload, cpu e asio
|
lud
Junior Member
Member # 9856
|
posted 14. Marzo 2012 11:47
grazie mille per i chiarimenti ragazzi! ne è venuta fuori una discussione interessante ![[okkei]](graemlins/okkei.gif)
Messaggi: 204 | Data Registrazione: Ago 2007
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 15. Marzo 2012 07:39
il bus dati del processore è talmente più veloce che non vale neanche la pena di parlarne.
Valerio, la velocità è un concetto relativo, nel senso che dipende da ciò che devi fare.
è come una pit lane, puoi aumentare il numero dei box , decuplicare il numero dei meccanici e quant'altro ma col crescere degli interventi richiesti prima o poi si intasa tutto.
cioè, va bene l'impiego dei sistemi multi core, le frequenze di multiplexing elevatissime, però se l'architettura del bus fisico è la stessa hai solo spostato un poco più in la il collo della bottiglia.
se stai mixando, per esempio, 30 canali a 44.1 KHz non puoi pretendere di continuare a farlo a 96 KHz cambiando tipologia di processore; dovresti inventare un'altra tipologia di bus oppure, più semplicemente, ridurre il numero di tracce.
tutto il resto dei calcoli di latenze & co. va naturalmente bene. ![[Wink]](wink.gif)
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 15. Marzo 2012 10:42
141 tracce a 96 Khz e 24 bit di cui la metà stereo, quindi siamo a circa 200 tracce, alzando il disk preload a 6 secondi sempre con 2048 di buffer e la schedina integrata su iMac
sono circa 5 giga di dati nel pool, può bastare come prova?
un pò una rottura di scatole convertire tutto, ma per fortuna cubase lo fa in automatico
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
Fwood
Member
Member # 14348
|
posted 15. Marzo 2012 12:31
quote:
Originally posted by cubaser:
no, niente effetti e niente 96 khz e niente progetto. solo volevo vedere dove si spingeva un disco a 5400 giri. ho caricato le tracce e basta
Comunque se si dispone di molta ma davvero molta ram..si può sempre creare un ram disc su cui buttare il progetto cubase ed aprire le tracce direttamente da li ! Devi da vedè come camminano ![[Big Grin]](biggrin.gif) ! Ovviamente fare sempre il backup su disco ogni 20 minuti !
Messaggi: 911 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 15. Marzo 2012 12:43
un pò una rottura di scatole convertire tutto, ma per fortuna cubase lo fa in automatico
ok.
ora aggiungi anche i vst, metti un poco di automazioni, insomma fai lavorare il sistema come se stesse facendo un vero mix e non solo un mero streaming dei file audio.
così puoi aiutare veramente il nostro amico lud che si trova nei guai; io non devo essere convinto
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 15. Marzo 2012 14:41
quote:
Originally posted by pierpaolo carboni:
un pò una rottura di scatole convertire tutto, ma per fortuna cubase lo fa in automatico
ok.
ora aggiungi anche i vst, metti un poco di automazioni, insomma fai lavorare il sistema come se stesse facendo un vero mix e non solo un mero streaming dei file audio.
così puoi aiutare veramente il nostro amico lud che si trova nei guai; io non devo essere convinto
non rivoltiamo la frittata. ti invito a rileggere l'inizio del topic. l'amico ha 40 tracce e gli si impalla il pc. chiede se la colpa è del computer poco potente o della scheda audio Stavo provando a lavorare su un progetto a 96k di sample rate e 24 bit. E dopo un po di tracce e plugin ecco comparire saltuariamente l'asio overload dal menù performance vst di cubase (mi pare si richiami con F12)...allora per curiosità ho aperto il menu prestazioni di windows facendo control-alt-canc e ho visto che la cpu stavo tra il 35 e il 45 % di carico. Sul menu prestazioni di cubase l'indicatore stava al 60% all'incirca, e ogni tanto si accendeva la spia di overload.Come processore ho 2600k che credo sia un buon processore tutto sommato, vorrei capire se per aumentare le prestazioni su cubase e poter mixare a 96k è necessario un processore piu potente oppure una scheda audio migliore (al momento ho una firewire 410 della m-audio).
io gli ho risposto così:
Mi sembra Che richiedi troppo al tuo pc. Ma lavori solo con strumenti virtuali?
lui mi dice che ha solo tracce audio e plugins
a questo punto arrivi tu e tiri fuori la storia delle tracce audio e dell' adat
io faccio una provetta e ti dimostro che puoi caricare moltissime tracce senza sovraccaricare la cpu (senza plugins, sono quelli che sovraccaricano la cpu, non i 96khz)
a questo punto la risposta è: sì, overcloccando la cpu si può ottenere un miglioramento.
sì, utilizzando una cpu più potente, si può ottenere un miglioramento
sì, lavorando a latenze più alte si può ottenere un miglioramento
lavorare a 96 k a buffer bassi affatica la cpu, ma non perchè la banda passante è poca, ma perchè i pacchetti di dati sono molti, e quindi molte sono le istruzioni che la cpu deve eseguire
aumenta la dimensione del buffer e sei a posto
aumenta la frequenza di clock e sei a posto
nei miei esempi, la cpu stava a zero
il consiglio non è: usa meno tracce, il consiglio è: usa meno plugins
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
lud
Junior Member
Member # 9856
|
posted 15. Marzo 2012 17:47
Grazie mille cubaser piu chiaro di cosi non potevi essere. Cmq già alzando il buffer riesco a lavorare, anche se mi aumenta la latenza, ma non importa tanto in questa fase non devo registrare alcunchè. ![[Smile]](smile.gif)
Messaggi: 204 | Data Registrazione: Ago 2007
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 15. Marzo 2012 18:26
lavorare a 96 k a buffer bassi affatica la cpu, ma non perchè la banda passante è poca, ma perchè i pacchetti di dati sono molti, e quindi molte sono le istruzioni che la cpu deve eseguire
lascia perdere i meter di cubase ....
Il concetto di larghezza di banda è proprio questo !
con l'aumentare del numero delle operazioni si restringe.
sto esprimendo questo concetto dall'inizio del topic, non sto rigirando nessuna frittata.
aumentando il clock del processore si arriva fino ad un certo punto, poi basta; bisogna diminuire i processi.
rileggi bene tutto quanto
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 15. Marzo 2012 18:49
bene, ognuno ha chiarito le sue idee, e speriamo quelle degli altri!
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 16. Marzo 2012 11:41
va bene.
per me puoi togliere tutti i miei interventi anche perchè, in caso di ripensamento, io non ho la facoltà di farlo.
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 16. Marzo 2012 13:50
E perche' si dovrebbe togliere qualcosa? Non c' e' mica il pensiero unico, ne' il monopolio della ragione!
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
Fwood
Member
Member # 14348
|
posted 16. Marzo 2012 14:08
comunque , per la cronaca, ll bus al quale vi riferite è quello della velocità di collegamento tra la cpu e le periferiche (schede/hard disk ecc). Si tratta in sostanza della velocità dei canali sdella cheda madre (canali sata e front side bus del processore). Con l'overclock della cpu si può aumentare il fronside bus del processore per avere maggiore banda passante (maggiore transito di dati al secondo), con l'overvolt del chip che comanda il canale sata gli si dà una spintarella accordandolo all'aumenti dei voltaggi conseguenti all'overclock della cpu. Il collo di bottiglia sul canale sata rimane semrpe in capo all'hard disk ed ai suoi limiti fisici ( che comunque come dimostrato da cubaser raramente li si raggiungono). Inoltre overvoltando il chip southbridge che controlla i canali sata ci potrebbero essere stranezze o instabilità ! Tornano all'overclock della cpu...quando si aumenta il frontside bus si aumenta anche il clock del processore e della ram (ghz/mghz) in ragione di un coefficiente chiamato "moltiplicatore K" specifico per ogni processore.
Messaggi: 911 | Data Registrazione: Gen 2011
| IP: Logged
|
|
pierpaolo carboni
Member
Member # 15046
|
posted 16. Marzo 2012 16:46
quote:
Originally posted by cubaser:
E perche' si dovrebbe togliere qualcosa? Non c' e' mica il pensiero unico, ne' il monopolio della ragione!
certo che no !
però se ho cambiato idea su una risposta data posso farlo solo scrivendo un altro post, non posso far sparire un qualcosa tout court, mentre un admin si.
Messaggi: 683 | Data Registrazione: Nov 2011
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic