non è che non credo a quello che dici tu..

non credo a quello che scrivo e che dicono.

Sai che risposta in frequenza ha un WalkMan ?

La sensibilità del MIC ?

per di più magari a cassette ?

non sarebbe stato un prodotto commercialmente vendibile, neanche se l'avvessero fatto passare per tutti i finalizzatori del pianeta.

Magari il WalkMan c'è di mezzo ,ma per altri scopi..e hanno fatto credere che è stato registrato cosi il disco.

Il primo disco commerciale io me lo ricordo e non mi sembra che si sentiva cosi da schifo..quindi... ho esiste una macchina sconosciuta che trasforma una audio registrato con un walkman con dinamica inesistente, Risposta in Frequenza limitatissima, in una disco commerciabile... bè wow ...lo VOGLIO!

Anche mettendo che abbiamo usato il WalkMan con attaccato un MIC all'ingresso MIC ..il problema di fondo rimane.

non so se ti riferici alla mie definizione iniziale.." mi fa cagare..." che ovviamente era scherzosa..

cmq se cosi fosse

Ti posso dire che io non sono tra quelli che sostengono che con Cubase SE ce fai tutto..anzi faccio sempre una certa distinzione.

partendo da questo presupposto..

il tutto è nato perchè leggendo nel post dell'autore di questa discussione la frase "Se penso a quanto ho smadonnato davanti al pannello ASIO di cubase... "

mi vien da pensare che spesso si fa un pò confusione tra i vari sistemi e non si conoscono a fondo le potenzialità di un software e perchè nasce.

e credo che tu lo sai bene cosa intendevo dire nei mie commenti.

GaragaBand è un ottimo pacchetto cosi come LogicExpress , cosi come Cubase Se...cosi come tanti altri sistemi minori.

Ma ci tengo sempre a precisare che esiste una gerarchia tra i programmi, in base alla loro collocazione.

non bisogna criticare Cubase o altri sequencer maggiori... e osannare un software perchè gratuito o perchè più immediato..o perchè costa 80 euro.. e ci fai le stesse cose.. perchè non è vero.

E sembrerò insistente, ma non è cosi , stiamo parlando di contensti differenti , applicazioni differenti.

un Cubase Sx un Logic Studio un Nuendo un ProTools ( LE) lo può usare tanto il pischello che lo usa ad un 20% per fare le basi Dance a casa..per passione cosi come un musicista/produttore/fonico in un studio Holliwoodiano.

non si può dire lo stesso di prodotti come GarageBand, che possono tornare utili anche in situazioni di un certo livello, ma che di certo non possono essere messi in competizione con i sistemi maggiori.

Parliamo pure del fatto che ormai si trova tutto..tutto craccakto su..non facciamo i finti... quindi ormai il piskello si ritrova ad usare un programma come NUENDO da 2000 euro.. e poi lo mette a confronto con FruitLoop 6 e mi dice che preferisce il secondo...e se ne esce Nuendo è peggio...

..tanto per fare un esempio...

perchè dice questo ?

perchè non sa minimamente cosa si può fare e in che contesto si colloca un programma del genere..tutto fa brodo, tutto si mette sullo stesso livello perchè spesso ormai si scaricano anche i programmoni grossi, e ci si ritrova ad usare un sistema neache sapendo il vero motivo e essendo a conoscenza delle proprie esigenze.

Quindi poi magari si scopre un programma FREE o da 100 euro e si dice...cavolo è meglio....

è meglio perchè è più semplice..è più snello...è più immediato...è più utile al proprio scopo.

quindi..

La mia idea è vicina a quella espressa da Yaso a pagina 2 : in pratica da utente amatoriale cubase, in GarageBand ho trovato tutte le funzioni che ero abituato ad usare (che sono molte meno di quel 99% di cui si è detto). Soltanto, con i seguenti vantaggi:
- costo 0;
- usabilità superiore;
- sbattimento 0 (o più tecnicamente, compatibilità pressoché immediata con il mio hardware).

Riguardo a quest'ultimo punto, confermo a Stefano che io ho impiegato un bel po' per trovare il giusto settaggio nelle preferenze di cubase. E non sono di sicuro l'unico: provate a cercare "latenza" sul forum...

quote:

---

Originally posted by marcycaster:

Però per fare quello che serve al 99% (stavolta è la percentuale giusta) dei musicisti, secondo me GarageBand è una scelta ottimale. E non parlo solo di loopmusic o elettronica in genere (da profano mi sembra che in quel settore Reason sia imbattibile): io sono abituato ad attaccare alla scheda audio la mia Stratocaster e ormai ho un palato piuttosto fine in termini di suono...

---

Evidentemente abbiamo un modo di considerare le cose un pò distante.
Dire che il 99% dei musicisti trova in GarageBand tutto il necessario mi sembra molto azzardato.
Evidentemente un 99% di musicisti che non hanno troppe pretese.

Forse parlo cosi perchè sono principalemente un fonico oltre che compositore e perchè lavoro nel settore Cine/TV e so quali sono le necessità anche per scrivere musica in questo campo.

Ma per me un software di produzione audio deve avere un potente motore audio, un massiccio mixer con una forte possibilità di routing e automazione, un Midi completo giusto per citare cose semplici e banali.

Poi scusa..non vedo nel pannello ASIO cosa c'è da settare?
oltre che seleziona il driver ASIO e il Buffer.

Cmq ribadisco, il software è soggettivo ..quindi non generalizziamo parlando di statistiche poco fondate sopratutto quando si parla di programmi non propriamente Standard nel settore PRO.

GarageBand è un buon Software , ma non l'ho mai trovato in contesti PRO , mentre ho sempre trovato ProTools, Logic, DP, Cubase, e NUENDO.

un Cubase Sx un Logic Studio un Nuendo un ProTools ( LE) lo può usare tanto il pischello che lo usa ad un 20% per fare le basi Dance a casa..per passione cosi come un musicista/produttore/fonico in un studio Holliwoodiano.
••stefano.. ti faccio ancora notare che "fare basi musicali"(e poi cantarci) e' uno scopo PRIMARIO di cubase, logic, nuendo e protools.. e quindi di garage... Non e' che se uno fa solo quello si limita piu' di tanto e relega tale software all'ambiente amatoriale..

avaros:

dall'eccessivo riverbero con cui sono trattati gli strumenti
••non l'hai esaminato proprio bene bene... nel senso che gli strumenti non sono "trattati" di riverbero, ma semplicemente, alcuni presets, se caricati, escono fuori con una mandata indirizzata al riverbero "della casa". Basta salvarli con le nostre modifiche e non lo fanno piu'..

quote:

---

Originally posted by marcycaster:
Poi si potrebbe chiedere ai professionisti che usano Cubase, Logic, DP, ecc. quanti di loro "sono abituati ad" (o per essere bastardo "sono in grado di") andare molto oltre alle normali funzioni offerte da GB... Dico solo che con un minimo di studio, un utente GB di medio livello potrebbe essere in grado quantomeno di avvicinarsi al suono di molti demo "professionali" pagati fior di quattrini.

Ma non voglio scatenare una polemica...

---

Non è solo un discorso di SUONO...

che cmq non dipende a mio avviso dal Software che si usa, ma da altre tante cose più importanti.

è un discorso di TOOLS , di possibilità che il software di permette di avere per lavorare in ogni contesto.

Ovvio che se le tue necessità sono di un certo tipo e ristrette al tuo utilizzo senza altri fronzoli.. concordo con il dire che programmi come GarageBand vanno benissimo

ma in un contesto differente hanno troppe mancanza per entrare in competizione.

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
[QB]stefano:

••stefano.. ti faccio ancora notare che "fare basi musicali"(e poi cantarci) e' uno scopo PRIMARIO di cubase, logic, nuendo e protools.. e quindi di garage... Non e' che se uno fa solo quello si limita piu' di tanto e relega tale software all'ambiente amatoriale..
QB]

---

Non sono d'accordo mi spiace.

Cubase SX , LOGIC e in particolare NUENDO E PROTOOLS non nascono semplicemente per fare basi musicali...

e cantarci sopra..

c'è gente..che ci realizza colonnne sonore ...orchestrazioni...sonorizzazioni..

sul Video..

montaggio musica...

e con i secondi

doppiaggio, post produzione audio, mixing, arisonorizzione...montaggio presa diretta, registrazioni effetti, montaggio effetti.

quindi come dico sempre

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:
Non sono d'accordo mi spiace.

---

non c'e' da dispiacersi... c'e' la cosa buffa del dire "semplicemente basi musicali e cantarci.." come se fosse facile o accessorio. E poi, in definitiva, nominare come "estensione" quasi tutte attivita' che in definitiva quello sono..

ricorda.. io non sto dicendo che logic e' meno versatile o meno pieno di opzioni di garage band, sto dicendo che nello scopo primario di questi tue "strumenti", ovvero comporre e realizzare musica, sono eugualmente professionali...

sul concetto di composizione pura come creazione musicale..

sono d'accordo

perchè il "professionale" assume un aspetto molto relativo parlando appunto di crezione.

la creazione va al di la del professionale.

su questo non c'è ombra di dubbio

infatti inizialmente avevo detto che non è lo strumento che fa l'arte.

io guardo il discorso da un altro punto di vista , ovvero nel confronto diretto tra i vari sistemi e quindi reputo più o meno professionale un sistema in base anche alle possibilità che offre , rispetto alle varie figure professionali e ai vari settori nei quali i professionisti dell'audio svolgono il proprio lavoro.

quote:

---

Originally posted by Stefano Maccarelli:
caro CJ...

non so se ti riferici alla mie definizione iniziale.." mi fa cagare..." che ovviamente era scherzosa..

cmq se cosi fosse

Ti posso dire che io non sono tra quelli che sostengono che con Cubase SE ce fai tutto..anzi faccio sempre una certa distinzione.

partendo da questo presupposto..

il tutto è nato perchè leggendo nel post dell'autore di questa discussione la frase "Se penso a quanto ho smadonnato davanti al pannello ASIO di cubase... "

mi vien da pensare che spesso si fa un pò confusione tra i vari sistemi e non si conoscono a fondo le potenzialità di un software e perchè nasce.

e credo che tu lo sai bene cosa intendevo dire nei mie commenti.

GaragaBand è un ottimo pacchetto cosi come LogicExpress , cosi come Cubase Se...cosi come tanti altri sistemi minori.

Ma ci tengo sempre a precisare che esiste una gerarchia tra i programmi, in base alla loro collocazione.

non bisogna criticare Cubase o altri sequencer maggiori... e osannare un software perchè gratuito o perchè più immediato..o perchè costa 80 euro.. e ci fai le stesse cose.. perchè non è vero.

E sembrerò insistente, ma non è cosi , stiamo parlando di contensti differenti , applicazioni differenti.

un Cubase Sx un Logic Studio un Nuendo un ProTools ( LE) lo può usare tanto il pischello che lo usa ad un 20% per fare le basi Dance a casa..per passione cosi come un musicista/produttore/fonico in un studio Holliwoodiano.

non si può dire lo stesso di prodotti come GarageBand, che possono tornare utili anche in situazioni di un certo livello, ma che di certo non possono essere messi in competizione con i sistemi maggiori.

Parliamo pure del fatto che ormai si trova tutto..tutto craccakto su..non facciamo i finti... quindi ormai il piskello si ritrova ad usare un programma come NUENDO da 2000 euro.. e poi lo mette a confronto con FruitLoop 6 e mi dice che preferisce il secondo...e se ne esce Nuendo è peggio...

..tanto per fare un esempio...

perchè dice questo ?

perchè non sa minimamente cosa si può fare e in che contesto si colloca un programma del genere..tutto fa brodo, tutto si mette sullo stesso livello perchè spesso ormai si scaricano anche i programmoni grossi, e ci si ritrova ad usare un sistema neache sapendo il vero motivo e essendo a conoscenza delle proprie esigenze.

Quindi poi magari si scopre un programma FREE o da 100 euro e si dice...cavolo è meglio....

è meglio perchè è più semplice..è più snello...è più immediato...è più utile al proprio scopo.

quindi..

sono due sistemi diversi per diverse esigenze.

---