|
Autore
|
Topic: range dinamico
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 12. Aprile 2011 09:40
quote:
Originally posted by vakkadj:
tt dinamic range della brainworkx (è un plug gratuito molto comodo)...provi prima e provi dopo
e verifichi da solo
ciao
vak
questa è una bellissima idea. grazie ![[Smile]](smile.gif)
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 12. Aprile 2011 11:29
ma raffaello cosa intende per range dinamico?
se, come avevo capito io, intende il rapporto tra il picco massimo e il picco minimo della sua traccia audio allora resta valido quanto ho scritto finora
ossia normalizzando o usando il fader il rapporto fra i volumi non cambia (a meno di non voler considerare gli errori di quantizzazione introdotti in ambito digitale da variazioni di livello)
ribadisco, però che normalizzando a -15 o abbassando quello che si ha di -15 sono due cose differenti
se invece intende il rapporto tra la massima ampiezza della traccia audio e la minima ampiezza riproducibile dal sistema allora le cose cambiano
perché, chiaramente, attenuando si abbassa il livello ma la risoluzione minima resta la stessa
quindi tale rapporto si deteriora
in tal caso ha ragione chi dice che è meglio tenere il livello del player software al massimo possibile
in ogni caso sfido gli amici di raffaello a bendarsi e a capire se si sta agendo sul volume del sistema digitale o su quello del sistema analogico
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 12. Aprile 2011 11:37
quote:
Originally posted by houseflower:
non ho capito ![[Confused]](confused.gif)
provo a spiegarti
diamo un valore fittizio al picco massimo e al picco minimo (per semplificare i calcoli)
diciamo che uno è alto 40 e l'altro è alto 10
il loro rapporto è 40/10=4
la loro differenza è 40-10=30
ora attenuiamo tutto di 6 decibel (questo corrisponde a dimezzare il livello dei segnali)
quindi il picco massimo da 40 passa a 20
il picco minimo da 10 passa a 5
il loro rapporto resta uguale a prima (20/5=4)
la loro differenza cambia (20-5=15)... è stata dimezzata anche lei
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 12. Aprile 2011 11:53
quote:
Originally posted by lupino:
in ogni caso sfido gli amici di raffaello a bendarsi e a capire se si sta agendo sul volume del sistema digitale o su quello del sistema analogico[/QB]
su questo non c'è dubbio. e se differenza c'è è secondo me perchè l'uscita del dac e l'ingresso dell'ampli lavorano a un regime più consone. rapporto segnale rumore forse ? non saprei ...
comunque credevo che per range dinamico si intendesse qualcosa di ben stabilito che non lasciasse adito a dubbi .... ma forse non è così mi pare di capire ...
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 12. Aprile 2011 12:28
quote:
Originally posted by raffaello:
comunque credevo che per range dinamico si intendesse qualcosa di ben stabilito che non lasciasse adito a dubbi
lo è nel momento in cui si specifica a cosa si riferisce il range dinamico
ragne dinamico di un sistema di acquisizione o di riproduzione?
rapporto tra il massimo segnale privo di clippaggio e minimo segnale riproducibile
in un sistema digitale ad X bit è pari a 2 elevato alla X
in un sistema analogico è teoricamente infinito... ma a livello pratico dipende dal livello di rumore di fondo
range dinamico di un segnale?
è il rapporto (o la differenza... dipende da cosa interessa di volta in volta) tra il picco massimo e il picco minimo del segnale
quello fatto finora mi pare un discorso ibrido
si vuole confrontare il livello massimo del segnale col livello minimo del sistema di riproduzione digitale
non dico che sia sbagliato anzi... è il parametro giusto per comprendere il fatto che il segnale sgrana e perde di definizione quando si varia il volume
ma non sono sicuro che si possa definire "range dinamico di qualcosa"
o se lo si può definire mi piacerebbe conoscere il "qualcosa" in questione
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 12. Aprile 2011 13:05
quote:
Originally posted by lupino:
quote:
Originally posted by raffaello:
comunque credevo che per range dinamico si intendesse qualcosa di ben stabilito che non lasciasse adito a dubbi
lo è nel momento in cui si specifica a cosa si riferisce il range dinamico
ragne dinamico di un sistema di acquisizione o di riproduzione?
rapporto tra il massimo segnale privo di clippaggio e minimo segnale riproducibile
in un sistema digitale ad X bit è pari a 2 elevato alla X
in un sistema analogico è teoricamente infinito... ma a livello pratico dipende dal livello di rumore di fondo
range dinamico di un segnale?
è il rapporto (o la differenza... dipende da cosa interessa di volta in volta) tra il picco massimo e il picco minimo del segnale
quello fatto finora mi pare un discorso ibrido
si vuole confrontare il livello massimo del segnale col livello minimo del sistema di riproduzione digitale
non dico che sia sbagliato anzi... è il parametro giusto per comprendere il fatto che il segnale sgrana e perde di definizione quando si varia il volume
ma non sono sicuro che si possa definire "range dinamico di qualcosa"
o se lo si può definire mi piacerebbe conoscere il "qualcosa" in questione
lupino si parla di riproduzione.
esattamente la questione è :
il volume software ( o meglio l'attenuazione tramite software) incide sul DR?
adesso se per DR non si intende qualcosa di ben definito misurabile come i kg o i metri allora effettivamente è una quastione senza soluzione
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
lupino
Member
Member # 1368
|
posted 12. Aprile 2011 13:28
quote:
Originally posted by raffaello:
lupino si parla di riproduzione.
esattamente la questione è :
il volume software ( o meglio l'attenuazione tramite software) incide sul DR?
insisto (perché sono convinto che se non ci si chiarisce sulla natura dell'oggetto della disputa non si può davvero arrivare ad una soluzione): DR di cosa?
le distinzioni precedenti le ho fatte apposta
ripeto
il DR del sistema di riproduzione non può cambiare con la variazione di volume (mi pare ovvio dato che è una sua caratteristica peculiare anche quando è SPENTO)
il DR del segnale cambia se lo si misura come differenza tra i picchi e non cambia se lo si misura come rapporto fra i picchi (db) (ho fatto un precedente esempio numerico per spiegare cosa intendo)
se, invece, con DR si voleva indicare (a mio parere erroneamente) il rapporto fra il livello del picco massimo del segnale e il minimo livello riproducibile dal sistema allora tale rapporto peggiora
ma io sono dell'opinione che in quel caso non si debba parlare di peggioramento della "dinamica"... piuttosto di peggioramento della "definizione" del segnale
sperando di esserti risultato un pochino più chiaro tiro le conclusioni
1 - hai ragione a dire che la dinamica non cambia
2 - hanno ragione i tuoi amici a dire che è meglio tenere il sistema di riproduzione al massimo livello... ma non per questioni di dinamica... piuttosto per questioni di definizione del segnale
Messaggi: 4907 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 12. Aprile 2011 13:33
quote:
Originally posted by lupino:
sperando di esserti risultato un pochino più chiaro tiro le conclusioni
1 - hai ragione a dire che la dinamica non cambia
2 - hanno ragione i tuoi amici a dire che è meglio tenere il sistema di riproduzione al massimo livello... ma non per questioni di dinamica... piuttosto per questioni di definizione del segnale
[/QB][/QUOTE]
è esattamente quello che io sento sia la verità.
se è meglio è perchè probabilmente il rapprto s/n all'uscita del dac è migliore se ho il segnale vicino allo 0 anzichè no ... ma non per questioni legate alla dinamica.
per la cronaca ho provato a mettere un brano mixato su una traccia e mandare un send su una traccia con il plugin segnalato da vakkadj. abbassi il volume della traccia con il brano e la dinamica visualizzata rimane sempre quella.
grazie di cuore lupino
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
|
|
houseflower
Member
Member # 10949
|
posted 12. Aprile 2011 13:39
quote:
Originally posted by lupino:
quote:
Originally posted by houseflower:
non ho capito
provo a spiegarti
diamo un valore fittizio al picco massimo e al picco minimo (per semplificare i calcoli)
diciamo che uno è alto 40 e l'altro è alto 10
il loro rapporto è 40/10=4
la loro differenza è 40-10=30
ora attenuiamo tutto di 6 decibel (questo corrisponde a dimezzare il livello dei segnali)
quindi il picco massimo da 40 passa a 20
il picco minimo da 10 passa a 5
il loro rapporto resta uguale a prima (20/5=4)
la loro differenza cambia (20-5=15)... è stata dimezzata anche lei
grazie lupino, volevo proprio un esempio numerico, ora mi è chiaro ,grazie
![[okkei]](graemlins/okkei.gif)
Messaggi: 1745 | Data Registrazione: Apr 2008
| IP: Logged
|
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 12. Aprile 2011 13:43
quote:
Originally posted by vakkadj:
un'occhiata qua noooo?
perchè secondo me si parla di dynamic range compression...non di rapporto segnale/rumore..
http://it.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
ciao
vak
non incasiniamo tutto vakkadj.
il termine del problema è un altro
il tutto va giudicato a parità di compressione o non compressione se preferisci.
su un dato campione.
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
raffaello
Member
Member # 1794
|
posted 12. Aprile 2011 13:44
quote:
Originally posted by raffaello:
quote:
Originally posted by vakkadj:
un'occhiata qua noooo?
perchè secondo me si parla di dynamic range compression...non di rapporto segnale/rumore..
http://it.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
ciao
vak
non incasiniamo tutto vakkadj.
il termine del problema è un altro
il tutto va giudicato a parità di compressione o non compressione se preferisci.
su un dato campione.
campione, ovviamente, intendo statistico
Messaggi: 1699 | Data Registrazione: Gen 2003
| IP: Logged
|
|
vakkadj
Member
Member # 6422
|
posted 12. Aprile 2011 13:45
quote:
Originally posted by raffaello:
quote:
Originally posted by vakkadj:
un'occhiata qua noooo?
perchè secondo me si parla di dynamic range compression...non di rapporto segnale/rumore..
http://it.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
ciao
mi ero perso e non ricordavo si parlasse di normalizzazione...effettivamente ho postato un link relativo ad altro...
ciao
vak
vak
non incasiniamo tutto vakkadj.
il termine del problema è un altro
il tutto va giudicato a parità di compressione o non compressione se preferisci.
su un dato campione.
Messaggi: 2808 | Data Registrazione: Ott 2005
| IP: Logged
|
|
maurix
Moderator
Member # 2135
|
posted 12. Aprile 2011 14:43
(un bel corso di quoting non vi farebbe male) ![[Wink]](wink.gif)
Messaggi: 23819 | Data Registrazione: Mar 2003
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic