Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.
I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording


Post New Topic  Post A Reply
Profilo Personale | Registrazione | Cerca nel Forum | Faq del Forum | Pagina Principale
  next oldest topic   next newest topic
» I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording   » Il Resto   » La Stanza di Cubase.it   » Il futuro di cubase si divide tra Mac e Win...? (Page 3)

 - UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico  
This topic is comprised of pages: 1  2  3  4  5  6 
 
Autore Topic: Il futuro di cubase si divide tra Mac e Win...?
XsNik
Member
Member # 1446

 - posted 09. Maggio 2005 16:55      Profile for XsNik   Email XsNik         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Io penso sia un discorso di compatibilita'.

Un progetto lo puoi portare ovunque con Pro tools.

Diversamente se usi Nuendo. Ci sono meno studi nel complesso che lo supportano.

Ma vi dico che ho anche sentito lavori fatti con Nuendo che suonavano meglio di altri fatti con Pro Tools.. quindi non perdiamo di vista il "manico" gente.

E infatti mi viene da sorridere quando leggo "il motore/algoritmo di Nuendo/cubase non sono a livelli professionali".

Su ragazzi .. o sto dicendo boiate?


Messaggi: 1198 | Data Registrazione: Ott 2002  |  IP: Logged
ULODIN
Member
Member # 160

 - posted 09. Maggio 2005 17:03      Profile for ULODIN   Email ULODIN         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Non stai dicendo boiate, ma nessun utilizzatore mi ha ancora convinto sul fatto che i core audio sono gli stessi per tutti i software; mentre tutte le persone che di programmazione ne capiscono alla domanda: "Ogni software ha un proprio motore audio?" la risposta è "Ovvio!"

Considerando questo bisogna però ammettere che le differenze potrebbero essere minime; ad esempio io tra Performer, Cubase (e parlo del VST) e Pro Tools non sento differenza alcuna, mentre è in Reason che sento uno spiaccicamento generale....

quote:
mke52:
il 10% non e' poco. I grandi lottano con le unghie e con i denti per quote molto inferiori.

Oltretutto potrei anche sbagliarmi, è una mia personalissima statistica...anche se nei siti degli studi italiani o stranieri su 50 di essi se ne contano 4 o 5 che lavorano con Cubase su Apple....


Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
s.stef
Member
Member # 1319

 - posted 09. Maggio 2005 17:34      Profile for s.stef   Email s.stef         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Io credo che Cubase su Apple abbia i giorni contati.
Non vedo il motivo di utilizzare un prodotto come Cubase (per buono che sia) su MacIntosh, quando credo moti preferiscano Logic o DP.

Credo Cubase si imporrà come l'UNICA piattaforma PROFESSIONALE per la produzione audio su PC.
ciao


Messaggi: 766 | Data Registrazione: Set 2002  |  IP: Logged
gio
Member
Member # 829

 - posted 09. Maggio 2005 18:12      Profile for gio   Email gio         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
stef
credi cose strane...
secondo te uno come me che lavora da decenni con cubase su apple di colpo possa permettersi di cambiare piattaforma e/o programma??
solo il fatto di bloccare lo studio con tre progetti in lavorazione per imparare un nuovo software nn posso permettermelo...

non scherziamo: la steinberg queste cose le sa, la apple pure e pure tutti gli altri
se parliamo di home studio chiunque puo' giocare con il giochino che preferisce... se parliamo di pagnotta da guadagnarsi il discorso cambia


Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002  |  IP: Logged
ULODIN
Member
Member # 160

 - posted 09. Maggio 2005 18:22      Profile for ULODIN   Email ULODIN         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
gio, per Logic però non è stato così: tutti i professionisti che si vogliono tenere aggiornati devono per forza cambiare piattaforma....
Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
kekko
Member
Member # 2111

 - posted 09. Maggio 2005 20:07      Profile for kekko   Email kekko         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Ma Emagic è stata comperata. Lo stssa ipotesi avrebbe senso se Intel o Microsoft (... e li mi suiciderei) comprasse Cubase o tutta Steinberg
Messaggi: 2073 | Data Registrazione: Mar 2003  |  IP: Logged
gio
Member
Member # 829

 - posted 09. Maggio 2005 20:49      Profile for gio   Email gio         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
>per Logic però non è stato così

vero Ulodin
l'altra faccia della medaglia.. (e delle bestemmie dei miei colleghi windoze)
ma considerando che la mela è l'aspetto professionale della storia....


Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002  |  IP: Logged
ULODIN
Member
Member # 160

 - posted 09. Maggio 2005 21:11      Profile for ULODIN   Email ULODIN         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by kekko:
Ma Emagic è stata comperata. Lo stssa ipotesi avrebbe senso se Intel o Microsoft (... e li mi suiciderei) comprasse Cubase o tutta Steinberg


E' vero, l'esempio non calza....però sai che mazzata per i Windolz userz? Beh, almeno scoprono il paradiso....


Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
kekko
Member
Member # 2111

 - posted 09. Maggio 2005 22:03      Profile for kekko   Email kekko         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by ULODIN:

E' vero, l'esempio non calza....però sai che mazzata per i Windolz userz? Beh, almeno scoprono il paradiso....

Si... scoprono il pardadiso: CUBASE + PC!!! Tieh!... Pigliate questa!


Messaggi: 2073 | Data Registrazione: Mar 2003  |  IP: Logged
ULODIN
Member
Member # 160

 - posted 09. Maggio 2005 22:06      Profile for ULODIN   Email ULODIN         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Mi hai convinto kekko, mi hai convinto!!!!!!!!
Messaggi: 5780 | Data Registrazione: Mar 2001  |  IP: Logged
s.stef
Member
Member # 1319

 - posted 10. Maggio 2005 10:18      Profile for s.stef   Email s.stef         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by gio:
stef
credi cose strane...
secondo te uno come me che lavora da decenni con cubase su apple di colpo possa permettersi di cambiare piattaforma e/o programma??
solo il fatto di bloccare lo studio con tre progetti in lavorazione per imparare un nuovo software nn posso permettermelo...


Nessun ti dice che devi cambiare piattaforma, o che devi cambiare software.
Tu continua ad usare il tuo Cubase sul Mac.
E chi ti dice qualcosa?

Messaggi: 766 | Data Registrazione: Set 2002  |  IP: Logged
gio
Member
Member # 829

 - posted 10. Maggio 2005 12:03      Profile for gio   Email gio         Edit/Delete Post   Reply With Quote 

Messaggi: 8319 | Data Registrazione: Feb 2002  |  IP: Logged
pit2301
Member
Member # 522

 - posted 10. Maggio 2005 15:39      Profile for pit2301   Email pit2301         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Kekko ha scritto:
Spero tu non abbia creduto che nelle mie parole vi fosse astio...

tranqui... nessun problema

Pure io utilizzo il cubo pensa te!!

ma se avessi un pò di soldi... PROTOOLS!!!

>> Cosa vuol dire ke se avessi un po' di soldi.. Protools?? Xchè così poi i tuoi brani suonerebbero meglio e sarebbero + facili da comporre? Nn penso proprio! Secondo me sia cubase ke logic o protools e anke tutti gli altri mezzi a disposizione sono validi allo stesso modo, il prezzo nn sempre ti da di +.. la dimostrazione è appunto la mela.. allo stesso prezzo ti da di + un pc o un apple? Allo stesso prezzo di da di + un cubase o un protools? Rispondetemi a queste domande? Ditemi cosa ve ne fate di una DAW protools quando con un pc, una bella scheda audio e qualke controller avete le stesse identiche possibilità di registrare, arrangiare e masterizzare i vostri brani! L'unica differenza è il prezzo.. e il prezzo è dato dalle differenze date nella storia a mac e pc... io nn ho proprio intenzione di pagare la fama ke mac ha avuto in passato ancora oggi..


Messaggi: 347 | Data Registrazione: Ott 2001  |  IP: Logged
kekko
Member
Member # 2111

 - posted 10. Maggio 2005 22:01      Profile for kekko   Email kekko         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
Può esser giusto il tuo discorso.
Il punto della situazione oggi è però un'altro. Vedi, io sono sempre stato (e sarò) un sostenitore della teoria "windows se utilizzato bene funziona ed è stabile, se non è stabile è perche non lo si sa usare". Ma io personalmente so che, uno dei miei punti di forza è l'essere obiettivo, e oggi sto constatando altre verità. Infatti apple, ai giorni nostri, ha prezzi che possono concorrere con un pc senza grandi intoppi. C'è anche da dire che la mela si è un po "piciizzata" a mio avviso. lo si vede dal fatto che adotti moduli ddr comuniemente adottati anche nei pc, dischi standard Serial Ata, schede Ati o Geforce, porte usb, slot Pci etc. Ciò implica che posso espandere il mio apple senza ricorrere ad una spesa esagerata e non comperando periferiche propietarie.
Il pc che sto studiando per il mio studio mi ha indotto a confrontarmi con un mac (e devo ancora decidere), per via del prezzo. Perchè un pc con windows funzioni bene e sia molto performante ha bisogno di componenti accuratamente scelti. Percio un P4 3.2Ghz, 2Gb di ram, e 4Hd (tutto configurato a perfezione) mi costa 200 euro in meno di un G5 dual processor a 2Ghz, 2 Hd e 1gb di ram. Con il Mac avrei prestazioni migliori(2cpu a 64 bit che sommate danno un clock maggire rsipetto al concorrente intel daranno prestazioni, non dico nettamente, ma abbastanza superiori...), mentre con il pc avrei + spazio e + ram (per via di più dischi nella configurazione e dei moduli ram inseriti grazie a costi più contenuti)... alla fine la differenza su tale spesa è poca... e a questo punto non è proprio così immediato dire "mi compro un pc".
Mac in hd recording mi permette di:
- scegliere tra + software nel mondo musicale ... ormai, win ha solo cubase e Live4
- avere un os con + assistenza e di possedere un computer dove sono certo che "gira tutto attorno a lui" (cioè che non possono esserci errori nella progettazione di softweare... perchè non sonmo macchine assemblate)
- avrere un computer molto innovativo come architettura (anche il pc ha gli amd e l'os a 64bit, ma l'athlon nuovo e davvero poco performante in fatto di frequenza e questo lo limita molto... specie in ambiente cubase dove i mhz contano davvero).

Insomma... di do atto solo si una parte di discorso, perchè il beneficio del dubbio con il metodo in cui apple si è posta sul mercato e ormai normale che ci sia


Messaggi: 2073 | Data Registrazione: Mar 2003  |  IP: Logged
Red-one
Member
Member # 4637

 - posted 11. Maggio 2005 08:09      Profile for Red-one   Email Red-one         Edit/Delete Post   Reply With Quote 
quote:
Originally posted by pit2301:
Kekko ha scritto:
Spero tu non abbia creduto che nelle mie parole vi fosse astio...

tranqui... nessun problema

Pure io utilizzo il cubo pensa te!!

ma se avessi un pò di soldi... PROTOOLS!!!

>> Cosa vuol dire ke se avessi un po' di soldi.. Protools?? Xchè così poi i tuoi brani suonerebbero meglio e sarebbero + facili da comporre? Nn penso proprio! Secondo me sia cubase ke logic o protools e anke tutti gli altri mezzi a disposizione sono validi allo stesso modo, il prezzo nn sempre ti da di +.. la dimostrazione è appunto la mela.. allo stesso prezzo ti da di + un pc o un apple? Allo stesso prezzo di da di + un cubase o un protools? Rispondetemi a queste domande? Ditemi cosa ve ne fate di una DAW protools quando con un pc, una bella scheda audio e qualke controller avete le stesse identiche possibilità di registrare, arrangiare e masterizzare i vostri brani! L'unica differenza è il prezzo.. e il prezzo è dato dalle differenze date nella storia a mac e pc... io nn ho proprio intenzione di pagare la fama ke mac ha avuto in passato ancora oggi..


Facciamo ben attenzione e prestiamo la giusta differenza tra un softsequencer come può essere cubase. nuendo, e un SISTEMA DI REGISTRAZIONE AUDIO DIGITALE.
Cubase e nuendo non possiedono hardware dedicati, e non parlatemi del cubase serie system con quella scheda esterna, e neppure nuendo con la RME, scheda tralaltro storica e molto ben suonante lontano da quello che sono gli hardware digidesigne.

Nessun sistema steinberg può montare pre focusrite ed avere 24 canali fisici d'ingresso dove potre registrare in tempo diretto un'intera band su 24 tracce separate, nessun sistema steinberg possiede la tecnologia H-TDM ovvero la possibilità di espandere il sistema con PLUG-IN HARDWARE e ogni qualvolta si lancia dalla host un plu-in in realtà e solo il "MESA" del settaggio hardware. Nessun sistema steinberg possiede una superficie di controllo con 24 slider lunga corsa interamente automatizzati.

Ora se vogliamo comperare la cassetta dei ferri e sentirci idraulici a tutti gli effetti fate pure... ma prestiamo attenzione che la registrazione audio professionale multitraccia non è comperare un portatili con 4 plug-in magari free un samson c01 con un pre behringer. Tutto è possibile e tutto va bene secondo le propie intenzioni ed il proprio portafoglio ma non facciamo confusione a confrontare un sistema titanico e indiscutibile come digidesigne con delle soluzioni economiche e discutibili come cubase, nuendo e compagnia bella!!

Ciao Red-one


Messaggi: 1284 | Data Registrazione: Nov 2004  |  IP: Logged


Fuso Orario: CET
This topic is comprised of pages: 1  2  3  4  5  6 
 
Post New Topic  Post A Reply Chiudi Topic    Sposta Topic    Delete Topic next oldest topic   next newest topic
 - Versione stampabile di questo topic
Hop To:

Contattaci | www.cubase.it | Cubase.it e la Privacy

© 2000 - 2025. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2

Se questo sito ti è utile fai una donazione!
Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.

Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.