|
Autore
|
Topic: Logic, pro tools, cubase e il loro suono?
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 01. Giugno 2011 17:45
quote:
Originally posted by Stefano Maccarelli:
[QB][QUOTE] Quindi lasciamo stare Sequoia e simili..
Boh, a me sembra più appropriato il paragone con sequoia che non quello con pro-tools. Anche se sequoia mi sembra sia molto più costoso di Nuendo. ![[Roll Eyes]](rolleyes.gif)
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 01. Giugno 2011 18:13
quote:
Originally posted by yasodanandana:
beh.. come strumento di composizione trovo piu' avanti GarageBand.. e non poco...
Ma non credo che Pro-Tools sia usato negli studi come "strumento di composizione". Non mi pare sia quella la sua funzione. Forse da qui il fraintendimento continuo e queste comparazioni secondo me un po' ridicole con sistemi daw che costano 50-100 volte meno. Sono mondi diversi, anche se paralleli. Se devo comporre con i miei strumenti software preferisco farlo nel mio studiolo con logic, che ridicolo sarei se mi recassi nel megastudio per farlo su protools con il fonico che controlla i fader... Se invece volessi finalizzare e fare un mastering "come si deve" mi rivolgerei a un esperto che usa protools, pagando il dovuto e aspettandomi dei risultati che io non potrei ottenere, ovviamente. Tutto qui.
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 01. Giugno 2011 18:49
==non credo che Pro-Tools sia usato negli studi come "strumento di composizione".==
giusto..
ma cio' avvalora i pareri, tra cui il mio, di chi non lo ritiene un gran che' e, sicuramente, svantaggiato rispetto a logic o a cubase..
se uno mi dice che per il suo lavoro di studio gli basta audacity, a me va benissimo.. ma non e' il caso che faccia confronti con logic e cubase che il lavoro di audacity lo fanno con un ventesimo delle loro caratteristiche..
..
====Forse da qui il fraintendimento continuo e queste comparazioni secondo me un po' ridicole con sistemi daw che costano 50-100 volte meno==
di nuovo.. cio' va a favore di chi considera protools e le sue interfacce qualcosa di euguagliato o superato da strumenti molto meno costosi... un software che, in definitiva, offre solo una pagina mixer mediamente efficiente, non e' il caso che sia messo in competizione con mostri di versatilita' e di creativita' quali logic, cubase, ableton live ecc. ecc.
...
====== Se invece volessi finalizzare e fare un mastering "come si deve" mi rivolgerei a un esperto che usa protools===
il "mastering come si deve", di solito, lo fanno processori hardware che possono essere interfacciati con protools o anche no..
L'uso tipico di Protools e' quello di mixer virtuale e hard disk recorder..
===aspettandomi dei risultati ==
che, nel caso del mixaggio software, dipendono da chi lo fa... non dal software che usa..
Il genio che con protools trasformerebbe la tua canzone in un hit mondiale, lo farebbe con la stessa efficacia anche su cubase, garageband o logic...
fra l'altro io, nelle mie esperienze negli studi vip, ho visto soprattutto usare Logic come interfaccia per le macchine Digidesign, non Protools.. Per cui si, ho riscontrato una certa onnipresenza di Digidesign, ma non, necessariamente, di Protools...
quindi non capisco come uno si possa sentire, usando logic, ma anche cubase, di stare su ambienti meno professionali..
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
Prophet
Member
Member # 7136
|
posted 01. Giugno 2011 18:57
Dai che tra un po arriviamo a 10 pagine ![[Big Grin]](biggrin.gif)
Messaggi: 811 | Data Registrazione: Feb 2006
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 01. Giugno 2011 19:15
== quindi non capisco come uno si possa sentire, usando logic, ma anche cubase, di stare su ambienti meno professionali... ==
La questione non è "stare su ambienti più o meno professionali". La questione è: "essere o meno dei professionisti". Non credo che si diventi più o meno professionisti a seconda che si acquisti un pacchetto da 20 mila euro o in alternativa un software da 1000. Mi aspetto invece che un professionista sappia fare cose che io non so fare con sistemi che io non posso permettermi (altrimenti a cosa servono gli studi?). Questi sistemi si chiamano "ripresa", "control room", "monitoring", "outboards" ecc. Cose costosissime, fino a prova contraria (altrimenti, ripeto: cosa fa la differenza tra gli abbey road studios e lo studiolo di casa mia?!). Se queste cose mi dite che possono essere sostituite con hardware da poche decine di euro e la ripresa venir fatta nello sgabuzzino insonorizzato, ok, tanto di cappello. Se il tutto infine può essere finalizzato su un qualsiasi sequencer anche freeware, anziché sul costosissimo pro-tools, meglio ancora. Si vede che il mondo va alla rovescia, cosa vuoi che ti dica...
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 01. Giugno 2011 19:25
quote:
Originally posted by 9V:
Se queste cose mi dite che possono essere sostituite con hardware da poche decine di euro
personalmente sono abbastanza vicino ad un'idea del genere.. ma non e' cio' che mi preme esprimere in questa discussione. Cio' che mi piacerebbe e' che la gente giudicasse ad orecchio e per esperienza, non che siccome qualcosa costa, deve essere buono per forza....
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 01. Giugno 2011 19:31
Che ProTools non venga usato come strumento di composizione...è vero in parte e cmq proprio a causa dei suoi limiti riconosciuti in questo senso.
Nuendo non lo accosterei a Sequoia per i motivi che ti ho elencato.., proprio in virtù del fatto che Nuendo è un Sequencer completo che offre un ambiente di lavoro valido quanto per la composizione e produzione musicale, quanto per la post produzione audio / Sound Design e Mix.
Non si può dire lo stesso di Sequoia.
Da questo arriviamo al mio discorso..
Nuendo attualmente rappresenta la soluzione più completa a mio avviso, proprio perchè eredita la parte di Produzione Musicale di Cubase, e si completa per quanto riguarda invece Tools necessari per la Produzione Audio di diversa Natura, settore dove Cubase e Logic sono scarsi per ovvi motivi di Target. Per questo si colloca in diretta concorrenza proprio con ProTools stesso,con il vantaggio di avere dalla sua il background Steinberg per la produzione Musicale.
Ti parlo da utente di entrambi i sistemi visto che uso ProTools dai tempi del vecchio TDM su schede MIX. PRoTools versione 5.
ProTools rappresenta lo standard su questo non ci piove, ma non per una qualità superiore o perchè permette cose che altri sistemi non fanno ( ANZI ...visto quanto detto prima), ma semplicemente perchè tanti producer, tanti fonici, tanta gente del settore sono anni che lo usano ...quindi è diventato da una parte sinonimo di PRO ..dall'altra è una questione di abitudine.
Ma nulla di più..
Io che sono cresciuto professionalmente da quando avevo 19 anni a ora che ne ho 34...usando entrambi i sistemi Digidesign da una parte e Steinberg dell'altra( con punte su Logic )... mi sento di poter affermare con certezza che Nuendo potenzialmente offre molto di più di ProTools a costi inferiori, con una libertà superiore, il tutto a vantaggio di creatività e fluidità del lavoro.
Poi se non lo si conosce..e si parla per sentito dire...come molta gente fa...allora parliamo di aria fritta.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 01. Giugno 2011 19:34
mah... per quello che riguarda il piano dell'emozione che deve dare la musica sono d'accordo con te, vale certamente di più un demo fatto con passione e solerzia sul fostex quattro piste registrato in cantina che la hit mondiale costata migliaia di euro nello studio megagalattico. Per quanto riguarda invece la qualità intrinseca di certi sistemi, non molto. Questi sistemi immagino siano così costosi proprio perché implicano una continua ricerca tecnica ed ingegneristica, e sarebbe quasi offensivo pensare che tante menti e tanti capitali investiti siano solo tempo sprecato. In questo come in tutti gli altri campi dell'eccellenza.
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
Prophet
Member
Member # 7136
|
posted 01. Giugno 2011 19:45
quote:
Originally posted by yasodanandana:
quote:
Originally posted by 9V:
Se queste cose mi dite che possono essere sostituite con hardware da poche decine di euro
personalmente sono abbastanza vicino ad un'idea del genere.. ma non e' cio' che mi preme esprimere in questa discussione. Cio' che mi piacerebbe e' che la gente giudicasse ad orecchio e per esperienza, non che siccome qualcosa costa, deve essere buono per forza....
Quello che ho detto non so quante pagine fa, non contano i bit o la potenza di calcolo o il prezzo di listino ma contano le proprie orecchie e il modo di lavorare. In base a questo si sceglie il software più adatto che sia logic pro tools cubase o ableton live . Poi se si presenta l' esigenza di andare a mixare da un big che usa un software diverso dal nostro basta solo esportare le tracce e finisce la storia.
Di recente sono stato in uno studio dove per la programmazione midi usavano un G4 con digital performer 4 ,preistoria in confronto ad oggi eppure il tipo non si muore di fame e dice che è il sistema migliore che c'è per il midi.
Quindi è solo questione di gusti ![[Smile]](smile.gif)
Messaggi: 811 | Data Registrazione: Feb 2006
| IP: Logged
|
|
9V
Member
Member # 3951
|
posted 01. Giugno 2011 19:46
Per rispondere a Stefano Maccarelli su sequoia: io resto dell'avviso che sequoia sia molto più simile a nuendo per tanti aspetti e quindi la comparazione la fare tra questi due software anziché con protools. Così come nuendo è una specie di "evoluzione" di cubase, sequoia è una evoluzione di "samplitude" (che, tra l'altro, mi pare sia nato prima di cubase se non sbaglio). Non capisco perché volere per forza di cose contrapporre nuendo a protools, visto che uno è nativo (come sequoia), l'altro no. I primi due (nuendo e sequoia) seguono una certa filosofia, un diverso approccio. Pro-tools è un altro mondo. Per questo insisto: sono cose diverse anche se parallele. Un po' come se uno dicesse: "tu sei partito da Roma con la Porsche e sei arrivato a Milano in sole tre ore. Beh, io con la mia alfa romeo, che costa sei volte meno, ci ho messo tre ore e dieci!". Uno potrebbe anche risponderti: "vabbè, e allora?". Cioè, non capisco il motivo di questa "guerra"... Non mi pare che pro-tools e nuendo si facciano la concorrenza. O sì? Al massimo quello che ho visto in passato è stato uno "spot" della steinberg dove si dava ad intendere che spendendo migliaia di euro in meno si potevano ottenere gli stessi risultati di protools. Ma questo è, appunto, "marketing".
Messaggi: 844 | Data Registrazione: Lug 2004
| IP: Logged
|
|
venezia-mestre
Junior Member
Member # 14516
|
posted 01. Giugno 2011 19:51
E' chiaro che non puoi confrontare cubase o nuendo (dei software) da poche centinaia di euro, con protools hd, cioè un software da altrettante poche centinaia di euro più un hardware da non so quanti soldi.
Secondo me bisogna fare un po' d'ordine:
- lato software cubase, nuendo, protools ecc.. più o meno si equivalgono (a dir la verità se consideriamo il software in modo isolato protools perde di sicuro);
- detto questo, cosa fa quindi di protools un software migliore? il fatto che gira su un hardware proprietario standardizzato;
- se al posto di protools facciamo girare logic, questo sistema che tu definisci il migliore, si abbassa di qualità? No, anzi probabilmente si alza;
- a questo punto allora usiamo le parole giuste, altrimenti il confronto è falsato, non si sta più confrontando protools software con nuendo software, ma un sistema digidesign hardware con nuendo software, è chiaro che il primo vince 10 a 1;
- se però prendiamo i soldi che costa un sistema protools hd, e li spendiamo per comprare nuendo PIU' hardware non digidesign di prezzo equivalente all'hd, il confronto diventa più onesto;
A QUESTO PUNTO SEI SICURO CHE A PARITA' DI SOLDI, TRA PROTOOLS HD E NUENDO + HARDWARE CHE COSTA COME PROTOOLS HD, IL PRIMO E' MIGLIORE?
IO NON SONO UN ESPERTO MA CONTROLLANDO UN PO' SU INTERNET QUELLO CHE PUOI COMPRARE CON I SOLDI CHE SPENDERESTI PER PROTOOLS HD, TI ESCE UN SISTEMA MIGLIORE IN TUTTI GLI AMBITI E FORSE CI RISPARMI ANCHE QUALCOSA.
Dopodiché a protools resta il vantaggio che si tratta di uno standard, e cioè tra un sistema protools hd da 20.000 euro, e uno studio senza protools hd, ma altrettanto costoso, può darsi che l'artista si trovi più a suo agio se vede protools. Ma apparte questo, se restiamo sulla qualità audio reale, il mio sistema da 20.000 non avrà niente da invidiare al tuo sistema protools hd, anzi probabilmente avrò dei convertitori migliori, giusto per fare un esempio.
Messaggi: 44 | Data Registrazione: Mar 2011
| IP: Logged
|
|
orzo70
Member
Member # 1078
|
posted 01. Giugno 2011 22:10
Decisamente il topic dell'anno!Innanzitutto e per fortuna non si discute sul fatto che un soft suona meglio di un altro,così come una calcolatrice fa conti più precisi di un'altra!Il vantaggio di uno standard è che quando si va a lavorare in quell'ambiente si sa' "esattamente" come fare per arrivare a quel determinato suono.Se vado in uno studio per regisatrare una chitarra rock e ci trovo una strato con un brunetti,attacco il jack,muovo l'eq e comincio subito a suonare...dove la strato e il brunetti è lo standard.Se vado in uno studio e ci trovo altre chitarre e ampli magari devo sperimentare.Penso che il vantaggio in termini di tempo ( in ambito pro vi sembra poco?) non sia indifferente.Lo standard (strato e brunetti) non è che è migliore di altri ( che so...ibanez e mesa) però è un bel vantaggio.
Messaggi: 669 | Data Registrazione: Mag 2002
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 01. Giugno 2011 22:18
quote:
Originally posted by 9V:
Per rispondere a Stefano Maccarelli su sequoia: io resto dell'avviso che sequoia sia molto più simile a nuendo per tanti aspetti e quindi la comparazione la fare tra questi due software anziché con protools. Così come nuendo è una specie di "evoluzione" di cubase, sequoia è una evoluzione di "samplitude" (che, tra l'altro, mi pare sia nato prima di cubase se non sbaglio). Non capisco perché volere per forza di cose contrapporre nuendo a protools, visto che uno è nativo (come sequoia), l'altro no. I primi due (nuendo e sequoia) seguono una certa filosofia, un diverso approccio. Pro-tools è un altro mondo. Per questo insisto: sono cose diverse anche se parallele. Un po' come se uno dicesse: "tu sei partito da Roma con la Porsche e sei arrivato a Milano in sole tre ore. Beh, io con la mia alfa romeo, che costa sei volte meno, ci ho messo tre ore e dieci!". Uno potrebbe anche risponderti: "vabbè, e allora?". Cioè, non capisco il motivo di questa "guerra"... Non mi pare che pro-tools e nuendo si facciano la concorrenza. O sì? Al massimo quello che ho visto in passato è stato uno "spot" della steinberg dove si dava ad intendere che spendendo migliaia di euro in meno si potevano ottenere gli stessi risultati di protools. Ma questo è, appunto, "marketing".
Non capisco perchè dici che ProTools è una cosa diversa.....
E cmq Nuendo invece va proprio a fare concorrenza a ProTools per quello che è stato concepito, non certo a Sequoia che ha una penetrazione molto bassa.
Dici che ProTools è un altro mondo perchè ? solo per il fatto che non è un sistema NATIVO ? che poi ora lo è volendo ..visto l'esistenza della versione Native HD.
Secondo te perchè hanno fatto questa Native HD ??? Proprio per limitare la penetrazione di Nuendo..e dire..ok ..volete risparmiare...rinunciando al TDM ?? Ecco il Native HD...stesse interfaccie dell'HD ma senza i DSP.
Io accosto Nuendo a ProTools non per il tipo di ambiente... DSP O Native...che li si apre un altro discorso..ma piuttosto riguardo le filosofie dei programmi e il settore nel quale si muovono.
Con Nuendo ci fai MIX, Sound Design, Editing Audio,Registrazione Live , Doppiaggio e Produzione Musicale.
con ProTools ?? bè stessa cosa...
con qualche "limite" nella produzione musicale intesa come Midi e Virtual. Più che limite con delle feature meno performanti e innovative.
Quindi la scelta ricade prettamente nel soggettivo e personale...
Nuendo è nato come risposta a ProTools...questo era il piano Steinberg...e per certi versi ci è riuscita visto come che la diffusione di Nuendo inizia ad essere interessante.
Per cui ribadisco...possiamo parlare per ore...
ma di certo ProTools NON é più "Professionale" di NUENDO...
ha solo una penetrazione Maggiore, essendo nato prima come marchio... e avendo giustamente accumulato un Know How importante.
Non si tratta di fare guerre...anzi..., soprautto da chi come me considera ProTools , Nuendo..etc etc solo dei mezzi per fare il proprio lavoro. Proprio per questo però ci tengo a sfatare certi luoghi comuni..proprio perchè non parlo da FanBoy..ma da Professionista del settore che usa entrambi i sistemi trovandomi bene con entrambi....ma avendo una mia preferenza verso Nuendo per il semplice fatto che attualmente dal punto di vista della concezione e delle features..offre di più !
Magari con ProTools 10...sarò pronto a cambiare di nuovo idea.
Ciao
Ste
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
LucaCubase
Member
Member # 10543
|
posted 01. Giugno 2011 22:41
quote:
Originally posted by 9V:
mah... per quello che riguarda il piano dell'emozione che deve dare la musica sono d'accordo con te, vale certamente di più un demo fatto con passione e solerzia sul fostex quattro piste registrato in cantina che la hit mondiale costata migliaia di euro nello studio megagalattico. Per quanto riguarda invece la qualità intrinseca di certi sistemi, non molto. Questi sistemi immagino siano così costosi proprio perché implicano una continua ricerca tecnica ed ingegneristica, e sarebbe quasi offensivo pensare che tante menti e tanti capitali investiti siano solo tempo sprecato. In questo come in tutti gli altri campi dell'eccellenza.
Continui a ignorare le cose che ti vengono dette da gente che ci lavora o ci ha lavorato..che ti spiega il perché PT HD si sia fatta sta nomina...
Fattene una ragione è così
Messaggi: 479 | Data Registrazione: Gen 2008
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 02. Giugno 2011 00:40
quote:
Originally posted by orzo70:
Il vantaggio di uno standard è che quando si va a lavorare in quell'ambiente si sa' "esattamente" come fare per arrivare a quel determinato suono
penso che piu' che il rispetto ad uno standard sia importante il fatto che il personale di uno studio sia competente e creativo rispetto a macchinari e software presenti nello stesso...
andare in uno studio ha, per me, senso se io mi limito a chiedere cio' che voglio e altri eseguono con mezzi che sanno usare bene e a fondo ... diversamente, se debbo agire in prima persona, e' meglio se sto a casa mia e faccio tutto nello studio mio...
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic