This is topic Latenza 0! A quale latenza minima si po' arrivare? in forum Schede Audio, Periferiche & Computer at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=006150
Posted by superdex (Member # 850) on 11. Dicembre 2005, 01:21:
Quale scheda audio riesce a diminuire al minimo la latenza? E quanti milisecondi e'?
Posted by ra (Member # 5688) on 11. Dicembre 2005, 01:26:
Dipende...
Con la rme fireface 800, ad esmpio, arrivi fino a 0,3 ms.
Posted by superdex (Member # 850) on 11. Dicembre 2005, 01:33:
La fireface e' la migliore? o si puo' scendere ancora?
Posted by Ferro1983 (Member # 4688) on 11. Dicembre 2005, 14:48:
tieni conto che gia 4/5 millisec di latenza sono imprecettibili!
Posted by Ferro1983 (Member # 4688) on 11. Dicembre 2005, 14:50:
impercettibili sorry! 
Posted by ra (Member # 5688) on 11. Dicembre 2005, 14:59:
quote:
Originally posted by Ferro1983:
tieni conto che gia 4/5 millisec di latenza sono imprecettibili!
...Diciamo pure sotto i 10.
Posted by superdex (Member # 850) on 11. Dicembre 2005, 15:47:
IMPERCETTIBILI? IO LI SENTO DI BRUTTO!(soprattuto nei soli veloci di guitar) E NE VORREI MENO POSSIBILE!QUALE SCHEDA HA MENO LATENZA DI TUTTE?!?!? non contando le caratteristiche del pc su cui viene usata?
Posted by Ferro1983 (Member # 4688) on 11. Dicembre 2005, 16:24:
tanto x curiosità:che processore e quanta ram hai sul tuo pc?
Posted by WallyG (Member # 3762) on 11. Dicembre 2005, 23:03:
adesso mi chiedo come tu faccia a sentire 5 ms di latenza.
Facciamo due calcoli.
BPM a 120.
Una semiminima (un quarto) sono 500 ms.
Un ottavo 250
un sedicesimo 125
un trentaduesimo 62,5
un sessantaquattresimo 31,25ms.Premesso che per suonare dei sessantaquattresimi a 120 bpm bisogna essere dei diavoli sotto qualche forma di exctasy(parliamo di semibiscrome a 120 bpm eh ?).
Tu dici che riesci a sentire un ritardo di 5ms, cioè di sei volte inferiore ad una semibiscroma a 120 bpm ?
vi rendete conto di quanto sono 5 ms.
Un altra prova
Prendete l'orologio, andate a tempo coi secondi.
Battete i secondi ... tac tac tac tac.
Poi battete due volte in un secondo.
Poi battete quattro volte in un secondo.
Poi otto volte (due mani, eh?).
Poi sedici volte (difficile, eh?).
Poi trentadue volte ... IMPOSSIBILE, non trovate ?
Beh, state provando a battere colpi alla distanza l'uno dall'altro di circa 32 ms.
provate a battere 200 volte in un secondo.
ecco, quelli sono 5 ms.
Ciao a tutti, e scusate lo sclero.
Wg
Posted by Volothamp (Member # 2537) on 12. Dicembre 2005, 15:20:
Finalmente un post serio
Posted by superdex (Member # 850) on 12. Dicembre 2005, 19:40:
Vero quello che dici, ma ti giuro che sento un'enorme differenza tra il suonare la guitar in un ampli vero e il suonare usando amplitube anche se sono solo 4 milllisecondi! Poi coll'abitudine si suona anche a 4 ms ma secondo me l'esecuzione non e' la stessa...
Posted by s.stef (Member # 1319) on 12. Dicembre 2005, 20:34:
quote:
Originally posted by WallyG:
Facciamo due calcoli.
----CUT----
I muscoli della mano e dell'avambraccio sono una cosa, le capacità auditive del cerebro un'altra.
Son comunque convinto che sotto gli 10 ms non si avverte latenza.
Posted by s.stef (Member # 1319) on 12. Dicembre 2005, 20:37:
e comunque bisogna discernere fra l'esecuzione di un VSTi (latenza nominale e singola: solo OUT) e il monitoring di un segnale audio processato dal sequencer (latenza doppia della nominale: IN e OUT)
Posted by WallyG (Member # 3762) on 13. Dicembre 2005, 21:15:
infatti, magari 4ms sono in out e poi hai una latenza in ingresso di una decina, e poi devi sommare la latenza di amplitube, che è importante (quando fai playback c'è la compensazione della latenza dei plugin, ma quando sei in diretta, no).
Poi, s.stef, non volevo fare un paragone con i muscoli della mano, era solo per tentare di dare un idea a quantificare 5 millisecondi.
Wg