1) MacOsX é un os che effettua il 90% delle operazioni di mantenimento automaticamente, lavorando di notte a computer acceso. L'altro 10% puó essere risolto installando un programmino come ad esempio Anacron o Cocktail e fargli una volta ogni tanto una riparazione dei permessi. Tali operazioni automatiche prevedono tutto ció che provvede al mantenimento ottimale della macchina, quindi, nel momento in cui fosse prevista una deframmentazione, non credo che i programmatori se ne siano dimenticati.

2) Essendo Cubase un programma ottimizzato molto piú per win che per mac, tendo a prendere le distanze da consigli che possono venire da fonti che, sin dal principio, tendono a focalizzare le loro maggiori attenzioni su un os che non é il mio.

3) Il manuale di MacOsX non credo parli di deframmentazione. Non vedo quindi perché pormi un problema che, a quanto pare, non esiste.

Aspetto le vostre impressioni

win
 

2) Non è solo una esigenza di cubase, è una cosa fisica di qualsiasi macchina o disco...
Se tu dovessi raccattare diverse centinaia di pezzi di carta in un piazzale li preferiresti in fila o sparsi? Come credi che faresti prima?

3)Il manuale di OSX parla quasi di niente ed infatti quante applicazioncine ci sono in giro che portano osx ad essere personalizzato di più?
Su Jaguar nativamente non puoi disabilitare nemmeno quella cavolo di Dash!
Non è che non serve è che non lo mettono, loro danno per scontato che tu lasci tutte le notti il mac acceso, perchè i fissati fanatici di mac anche se non andasse direbbero che il mac è Ganzo!

Credo di aver controbattuto.
Dimostratemi il contrario voi adesso.
 

quote:

---

Originally posted by Body.Satvan:

Dimostratemi il contrario voi adesso.

---

il contrario nel mio caso e' dimostrato dal fatto che quando mi e' capitato di deframmentare VOLONTARIAMENTE ed ESPLICITAMENTE, poi dopo il computer aveva le stesse identiche prestazioni

e parlo di decine di tracce e plugins in azione dentro un sequencer.... non della calcolatrice

quindi o l'amico Mac lo fa da solo nei momenti liberi(anche se a me non risulta 'sta cosa della notte ) oppure non serve
 

quote:

---

Originally posted by Body.Satvan:
1) Si e io dovrei tenere acceso il Powerbook tutte le notti per aspettare che OSX faccia il Defrag quando gli torna meglio? Perchè come hai detto tu di notte si ottimizza e fra queste c'è anche il defrag.
Mi sebra assurdo.

---

Prima di MacOS X la deframmentazione non era automatica, per cui dovevi avere le Norton e aspettare che la facesse senza poter utilizzare la macchina. Con gli hard disk attuali sono ore...

Ora, non è ovviamente necessario lasciare acceso il Mac ogni notte, è sufficiente farlo qualche volta quando si sono modificati in modo sensibile dei dati su un HD.. tra l'altro viene fatta solo se realmente necessaria.

Io credo sia meglio adesso..

quote:

---

Originally posted by Body.Satvan:
2) Non è solo una esigenza di cubase, è una cosa fisica di qualsiasi macchina o disco...
Se tu dovessi raccattare diverse centinaia di pezzi di carta in un piazzale li preferiresti in fila o sparsi? Come credi che faresti prima?

---

Questo è un falso problema perché dipende da come hai lavorato in precedenza e da come lavori in un dato momento. E' ovvio che se mentre registri cominci a cancellare vari progetti realizzati precedentemente e in date differenti sei tu che stai sgombrando a caso la piazza e Cubase andrà a riempire gli spazi a mano a mano che li trova.

Con le capienze dei dischi attuali, se si usa un minimo di accortezza nella gestione dei progetti
(spostamento/cancellazioni) le possibilità di raggiungere un livello di frammentazione che incida sulle prestazioni in modo sensibile sono molto poco probabili.

Solo quando il disco si sta riempendo il problema comincia ad avvertirsi, IMO.

 

quote:

---

Originally posted by maurix:

Con le capienze dei dischi attuali, se si usa un minimo di accortezza nella gestione dei progetti
(spostamento/cancellazioni) le possibilità di raggiungere un livello di frammentazione che incida sulle prestazioni in modo sensibile sono molto poco probabili.

Solo quando il disco si sta riempendo il problema comincia ad avvertirsi, IMO.

---

quoto!
 

Come è normale aspettarsi il tempo di lettura di un file che è deframmentato (la testina per leggere anche un unico file compie degli spostamenti per portarsi da zone interne a quelle esterne del disco) è INDISCUTIBILMENTE maggiore di uno i cui bit si trovano in sequenza.

Fatta questa premmessa si deduce che quando il disco è deframmentato i tempi di caricamento aumentano, quindi c'è la possibilità che le applicazioni funzionino alla perfezione perchè a farne le spese è soltanto l'accesso al disco.

quote:

---

il contrario nel mio caso e' dimostrato dal fatto che quando mi e' capitato di deframmentare VOLONTARIAMENTE ed ESPLICITAMENTE, poi dopo il computer aveva le stesse identiche prestazioni

---

ecco spiegato il motivo per cui Yaso non si è accorto di grosse differenze.
E' invece interessante notare come dopo un defrag di un disco molto deframmentato, caricare un progetto di svariati Mb possa comportare un bel pò di secondi in meno.

A quello detto finora si aggiunge che quando i dischi sono molto capienti e lo spazio libero è molto il problema della deframmentazione risulta meno evidente, ciò non significa che deframmentare sia un operazione sbagliata o inutile.

Quindi a voi la scelta
 

quote:

---

Originally posted by gio:
giusto body
ma protulz spesso dice delle cose a caso

---

In questo caso consiglio a tutti di FRAMMENTARE volontariamente i vostri HD in modo da poter gioire di essere utenti MAC che non hanno problemi di frammentazione degli HD e che sui manuali e sui programmi appaiono cose a caso da non tenere in considerazione.

Ecco ora va meglio.
 

quote:

---

Originally posted by Body.Satvan:
Il defrag se fatto regolarmente aiuta qualsiasi macchina, il fatto che il mac lo faccia in automatico non cambia l'importanza di tale operazione

---

1) Nessuno ha mai messo in discussione l'utilitá della deframmentazione: il problema é "il mac lo fa da solo oppure no?" risposta: SI

2) Se la defrag é ficamente indispensabile per ogni applicazione e ogni macchina, perché Motu, Apple, Digidesign e compagnia bella ce lo tengono nascosto? Sará Steinberg un messía?

3) Meglio un manuale povero di info per un sistema che non da problemi che decine di pagine per un os che fa acqua da tutte le parti.

win
 

quote:

---

Originally posted by windopz:
3) Meglio un manuale povero di info per un sistema che non da problemi che decine di pagine per un os che fa acqua da tutte le parti.

win

---

Se il riferimento è a windows, l'informazione è per persone stupide che non sono nemmeno capaci di usare un defrag.

La possibilità di automatizzare il defrag esiste anche su windows, sono scelte libere.

Se poi l'opoerazione in questione, secondo qualcuno, richiede un preparazione da utenti esperti mi chiedo quali siano quelle per i novizi...

Bah, le difficoltà nascono quando non si è capaci di affrontare le soluzioni.
 

Luca
 

quote:

---

Originally posted by Axiom:
Mac OSX è basato su BSD. Se non erro utilizza un file system journaled che tiene traccia di tutte le modifiche fatte al sistema in un modo tale da poter evitare, nel limite delle possibilità, eventuali perdite di dati derivati da crash del sistema.

---

Questo ha poco a che vedere col defrag.

quote:

---

Originally posted by Axiom:
Questi tipi di file systems, inoltre, si "auto-ottimizzano" in background per garantire migliori prestazioni. Per il resto quoto maurix.

---

Qualcuno ha messo in discussione l'utilità della deframmentazione, qualcuno ha detto visto che è Mac non è necessaria.

Nessuna di queste affermazioni mi sembra corretta.

Il titolo di questo messaggio riguarda proprio la domanda sulla necessità di deframmentare e mi pare non ci siano dubbi.
Che poi il sistema in maniera trasparente effetui automaticamente l'operazione è bene saperlo, cosi come è bene sapere che tale operazione richiede un pò di risorse al sistema.

A volte sembra ci si dimentichi che dentro i computer oramai ci sono pressapoco gli stessi componenti, cosi come ci si dimentica che i sistemi operativi si somigliano sempre più.
 

quote:

---

Originally posted by mamabil:
Se il riferimento è a windows, l'informazione è per persone stupide che non sono nemmeno capaci di usare un defrag.

---

é il defrag a determinare i confini della stupidezza umana..?
 

Rob
 

quote:

---

Originally posted by windopz:
é il defrag a determinare i confini della stupidezza umana..?

---

...no, ma se ci si ferma difronte ad operazioni cosi semplici credo ci si fermi anche di fronte a cose più complesse che per chi usa un computer sono la base.
Meno di cosi c'è solo il settaggio dei driver asio e il funzionamento del mouse, senza i quali nemmeno i programmi audio funzionano.

Qualcuno potrà dire:"ma io mi devo concentrare sullla musica", come se un automobilista dicesse:"A che servono i tegicristalli?" e dopo la spiegazione la risposta sarebbe:"Ma io mi devo concentrare sulla guida..."

Molti anche in precedenza quando con il vecchio MacOS9 l'operazione non era costantemente effettuata, hanno ritenuto erroneamente che non fosse necessaria.

Questa è la stessa superficialità che rende incapaci di usare un computer per quello che è.
Per queste masse di utenti ci si aspetta il missaggio automatico, l'equalizzazione automatica, il mastering automatico, cosi si che funziona bene!
 

quote:

---

Originally posted by mamabil:
Per queste masse di utenti ci si aspetta il missaggio automatico, l'equalizzazione automatica, il mastering automatico, cosi si che funziona bene!

---

l'esempio non regge
il missaggio, l'equalizzazione e il mastering cambiano di brano in brano e quindi e' necessario saperle fare a mano perchè sono cose che non possono essere automatizzate
la deframmentazione resta sempre quella
per questo motivo puo' essere tranquillamente automatizzata
e diventare un operazione in meno da fare
(che e' sempre un vantaggio in termini di risparmio di tempo-lavoro)

altrimenti, per riprendere l'esempio del mouse, perche' lasciar fare il check del mouse ad una stupida routine del system e non farlo direttamente noi a linea di comando ogni volta ?
alla fine non porterebbe via poi cosi' tanto tempo

e comunque... i tempi di accesso al singolo settore sono oramai cosi' bassi che difficilmente si arriva a sentire realmente il bisogno di deframmentare... anche nel caso di particolari situazioni come l'hard disk recording

l'unico motivo che mantiene viva la necessita' di effettuarlo e' la longevita' del disco ...

io resto dell'opinione che meno cose deve fare l'utente e meglio e'
pure se queste dovessero essere operazioncine di base
 

quote:

---

Originally posted by lupino:
l'esempio non regge
il missaggio, l'equalizzazione e il mastering cambiano di brano in brano e quindi e' necessario saperle fare a mano perchè sono cose che non possono essere automatizzate
la deframmentazione resta sempre quella
per questo motivo puo' essere tranquillamente automatizzata
e diventare un operazione in meno da fare
(che e' sempre un vantaggio in termini di risparmio di tempo-lavoro)

---

Ma io non ho messo in dubbio l'utilità del defrag, semplicemente ci sono cose, ora sorpassate, che fino a poco tempo fa andavano fatte e conosciute.

Ora diventa più semplice ed è un bene, nessuno dice il contrario, ma la conoscenza dei propri mezzi non può essere limitata soltanto perchè si aspetta che qualcuno fra dieci anni risolva i problemi attuali nei nostri computer.

Infine, equalizzazione e masterizzazione sono già state automatizzate da qualcuno, con risultati discreti.

quote:

---

Originally posted by mamabil:
ma la conoscenza dei propri mezzi non può essere limitata soltanto perchè si aspetta che qualcuno fra dieci anni risolva i problemi attuali nei nostri computer

---

beh... invece l'andazzo e' questo
e gia' da un bel po' di tempo (...e io aggiungo :"per fortuna"....)
mi spiego
se dovessimo stare li' a imparare a fondo come funziona il mezzo "computer" passeremmo il tempo a non fare nientaltro... e non raggiungeremmo nessun risultato
per il semplice fatto che la complessita' del mondo informatico e' elevatissima
e siccome il fine del computer non e' quello di essere conosciuto, ma quello di servire da supporto in tantissime discipline trovo giusto che solo una piccola parte di esperti si dedichi a sfornare soluzioni pronte all'uso (sia per problemi banali che per problemi piu' complessi)
tali persone ne fanno un mestiere e possono cosi' campare
gli altri si possono dedicare ad usare la black box chiamata computer per altre attivita' come la creazione di musica, il controllo di un tornio o la sintesi di una proteina che faccia ricrescere i capelli (sigh!)... e tutto questo senza neanche sapere che esiste la deframmentazione (se la fa il computer in automatico perche' occupare qualche neurone per memorizzare la sequenza - semplicissima - di passi per deframmentare ?)
probabilmente conosci il concetto di programmazione orientata agli oggetti
i mega programmi di oggi si possono realizzare perche' non si programma piu' in assembler ne' tantomeno con tecniche procedurali
c'e' gente che scrive delle classi di oggetti che fanno delle cose (e solo questi porgrammatori devono conoscere la programmazione a basso livello)
gli sviluppatori di oggi prendono quelle classi e le usano per creare programmi mastodontici o ulteriori classi molto piu' evolute
se tutti gli sviluppatori si fossero fermati a comprendere come far passare un segnale midi attraverso una porta usb (mi riferisco proprio a gestione da parte del system dell'evento) probabilmente i sequencers che conosciamo oggi sarebbero moooolto piu' veloci ma anche tanto piu' limitati nelle operazioni
invece la gestione delle porte usb la si puo' controllare completamente attraverso classi che hanno metodi del tipo ifPendingInput o FlushStream
roba molto vicina al parlare quotidiano
e' il metodo per raggiungere prima i risultati migliori
il muratore che mi costruisce casa non si fa i mattoni da solo
li compra gia' belli e fatti senza sapere neanche che tipo di materiali ci sono dentro
ma poi li sa usare molto meglio di chi li costruisce
 

quote:

---

Originally posted by yaso:
il contrario nel mio caso e' dimostrato dal fatto che quando mi e' capitato di deframmentare VOLONTARIAMENTE ed ESPLICITAMENTE, poi dopo il computer aveva le stesse identiche prestazioni

---

quote:

---

Originally posted by mamabil:

ecco spiegato il motivo per cui Yaso non si è accorto di grosse differenze.
E' invece interessante notare come dopo un defrag di un disco molto deframmentato, caricare un progetto di svariati Mb possa comportare un bel pò di secondi in meno.

---

non capisco il conquibus...

io deframmento il disco, mi accorgo di aver ottenuto prestazioni identiche, invece avrei dovuto facilmente notare che un disco molto deframmentato dopo la deframmentazione carica progetti in meno tempo

che vuol dire?
 

quote:

---

Originally posted by profano:
ma il defrag non dovrebbe servire ad allungare la vita di un HD?

---

ecco.....

questa mi sembra un'obiezione intelligente
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
non capisco il conquibus...

io deframmento il disco, mi accorgo di aver ottenuto prestazioni identiche, invece avrei dovuto facilmente notare che un disco molto deframmentato dopo la deframmentazione carica progetti in meno tempo

che vuol dire?

---

Credevo che non avevi notato nulla di particolare perchè ti aspettavi prestazioni in termini di velocità di esecuzione e non di caricamento.

Notare differenze tra il prima e il dopo n defrag bisogna avere un disco abbastanza frammentato, come è stato detto è più difficile arrivare a queste condizioni con i dischi e gli OS odierni.

quote:

---

Originally posted by lupino:

se dovessimo stare li' a imparare a fondo come funziona il mezzo "computer" passeremmo il tempo a non fare nientaltro... e non raggiungeremmo nessun risultato
per il semplice fatto che la complessita' del mondo informatico e' elevatissima

---

Ma possibile che sapere cos'è un defrag significa conoscere A FONDO un computer???

Ma cos'è un operazione da programmatori esperti informatici della NASA???

quote:

---

Originally posted by lupino:
il fine del computer non e' quello di essere conosciuto, ma quello di servire da supporto in tantissime discipline trovo giusto che solo una piccola parte di esperti si dedichi a sfornare soluzioni pronte all'uso (sia per problemi banali che per problemi piu' complessi)

---

Non ho mai detto il contrario, ma bisogna guardare in faccia alla realtà, ci sono cose che bisogna sapere, il defrag fino a poco tempo fa era una di quelle da tenere in considerazione, ora che è automatizzato siamo tutti più contenti.
Per qualcuno saperlo può anche servire ad automatizzarlo, visto che non tutti hanno MACosX!

quote:

---

Originally posted by lupino:
Ma qui c'è qualcuno che abbia mai avuto con l'audio veramente problemi di eccessiva frammentazione del disco ?

---

Ma che problemi ti aspetti?
Se siete convinti che i fatti vi diano ragione e che il defrag è inutile, semplicemente non fatelo!
Non date retta a nessuno di quelli che vi ha spiegato i motivi per cui esiste e a cosa serve.

Il vostro computer funziona? Questo basta!
Qui non stiamo convertendo religiosi.
Ne ci guadagniamo niente...
...se poi l'intenzione è quella di convincere tutti che avete ragione e che anche gli altri non devono fare il defrag, allora ditelo chiaramente!

quote:

---

Originally posted by profano:
ma il defrag non dovrebbe servire ad allungare la vita di un HD?

---

Anche, è una conseguenza del giusto funzionamento della testina, ma non dirlo in giro altrimenti ti linciano.

quote:

---

Originally posted by profano:
ma il defrag non dovrebbe servire ad allungare la vita di un HD?

---

mi autocito

quote:

---

Originally posted by lupino:
l'unico motivo che mantiene viva la necessita' di effettuarlo e' la longevita' del disco ...

---

quote:

---

Originally posted by lupino:
se dovessimo stare li' a imparare a fondo come funziona il mezzo "computer" passeremmo il tempo a non fare nientaltro... e non raggiungeremmo nessun risultato
per il semplice fatto che la complessita' del mondo informatico e' elevatissima[QUOTE]Originally posted by mamabil:
[qb]Ma possibile che sapere cos'è un defrag significa conoscere A FONDO un computer???

Ma cos'è un operazione da programmatori esperti informatici della NASA???

---

per qualcuno lo e'
il fatto je che l'è tutto relativo ... come dicevano einstein e freddy krueger

quote:

---

Originally posted by lupino:
il fine del computer non e' quello di essere conosciuto, ma quello di servire da supporto in tantissime discipline trovo giusto che solo una piccola parte di esperti si dedichi a sfornare soluzioni pronte all'uso (sia per problemi banali che per problemi piu' complessi)[QUOTE]Originally posted by mamabil:
[qb]Non ho mai detto il contrario, ma bisogna guardare in faccia alla realtà, ci sono cose che bisogna sapere, il defrag fino a poco tempo fa era una di quelle da tenere in considerazione, ora che è automatizzato siamo tutti più contenti.
Per qualcuno saperlo può anche servire ad automatizzarlo, visto che non tutti hanno MACosX!

---

si ... ma la domanda e' stata posta in un forum per utenti mac... non si puo' mica pretendere che ci mettiamo a dare risposte utili a chi usa computer differenti (e piu' arretrati!! )

quote:

---

Originally posted by lupino:
Ma qui c'è qualcuno che abbia mai avuto con l'audio veramente problemi di eccessiva frammentazione del disco ?[QUOTE]Originally posted by mamabil:
[qb]Ma che problemi ti aspetti?
Se siete convinti che i fatti vi diano ragione e che il defrag è inutile, semplicemente non fatelo!
Non date retta a nessuno di quelli che vi ha spiegato i motivi per cui esiste e a cosa serve.

Il vostro computer funziona? Questo basta!
Qui non stiamo convertendo religiosi.
Ne ci guadagniamo niente...
...se poi l'intenzione è quella di convincere tutti che avete ragione e che anche gli altri non devono fare il defrag, allora ditelo chiaramente!

---

primo - mi hai attribuito una frase non mia... ti arrivera' la citazione in giudizio molto presto (comunque rispondo anche a questa)
secondo - quello che stiamo dicendo non e' di non fare il defrag perche' e' totalmente inutile (anche io ci ho trovato l'utilita' dell'allungamento della vita dell'hd)
stiamo dicendo di non farlo perche' ci pensa il mac in automatico (e questo indipendentemente da che si tratti di una operazione semplice o no... e' comunque un bene)
terzo - l'impressione dei missionari religiosi la do' io (e forse gli altri) a te come tu la dai a me
la situazione e' speculare
in realta' non credo ci sia nessuna opera di convincimento in atto (a meno che questa non sia la tua intenzione)
si sta solo discutendo... ognuno mette sul tavolo la propria opinione... e spesso succede che le opinioni non coincidono

altre volte ci sono fraintendimenti
come quello di credere che ti si stia dicendo che il defrag NON VA ASSOLUTAMENTE FATTO (ovverosia bisogna impegnarsi a fondo affinche' il computer eviti proprio di farlo... anche in automatico :P)
o quello di entrare in un forum per utenti mac e pretendere che se ne parli come se fossu una macchina su cui gira win
bleah !!

 

quote:

---

Originally posted by lupino:
primo - mi hai attribuito una frase non mia... ti arrivera' la citazione in giudizio molto presto (comunque rispondo anche a questa)
secondo - quello che stiamo dicendo non e' di non fare il defrag perche' e' totalmente inutile (anche io ci ho trovato l'utilita' dell'allungamento della vita dell'hd)
stiamo dicendo di non farlo perche' ci pensa il mac in automatico (e questo indipendentemente da che si tratti di una operazione semplice o no... e' comunque un bene)
terzo - l'impressione dei missionari religiosi la do' io (e forse gli altri) a te come tu la dai a me
la situazione e' speculare
in realta' non credo ci sia nessuna opera di convincimento in atto (a meno che questa non sia la tua intenzione)
si sta solo discutendo... ognuno mette sul tavolo la propria opinione... e spesso succede che le opinioni non coincidono

altre volte ci sono fraintendimenti
come quello di credere che ti si stia dicendo che il defrag NON VA ASSOLUTAMENTE FATTO (ovverosia bisogna impegnarsi a fondo affinche' il computer eviti proprio di farlo... anche in automatico :P)
o quello di entrare in un forum per utenti mac e pretendere che se ne parli come se fossu una macchina su cui gira win
bleah !!

---

Evidentemente a volte sfugge in toto il senso dei discorsi, fino ad annullare tutto ciò che si scrive, o a deviarne il senso.

1) nelle ultime risposte io non mi riferivo affatto a windows, forse a te non è ben chiaro, ma se scrivo in un forum dove si parla di mac è perchè conosco mac e ci lavoro, un G5, due G4 biprocessore, due G3, più i rellitti 9600, Quadra...

Forse a te è ancora meno chiaro che esistono MAC il cui sistema NON PUO' ESSERE AGGIORNATO a MACosX, o sbaglio?
E non sono poi cosi vecchi, che fanno questi poveri utenti, cambiano l'hard disk o il computer?

2) Poi è oltremodo riduttivo continuare con stupidissimi quanto bambineschi commenti sul Mac superiore al Pc.
Ma se fosse solo per spirito di competizione sarei pronto a fare qualsiasi confronto tra due sistemi a parità di costo che devono fare le stesse operazioni, io so già qual'è la scelta con il miglior rapporto prezzo/prestazioni (compreso il defrag automatico!).

3) Per quanto riguarda il fraintendimento sul fare o non fare il defrag mi sembra evidentissimo, tant'è che molti ancora ora stanno chiedendo se va fatto o no.
Se poi si da per scontato che tutti gli utenti del mondo (che passano per questo forum) siano felici possessori di un Mac con OSX, beh allora facciamo finta che gli altri non esistono.

4) Anche se sembra sia incavolato, non è cosi.
La mia impressione è che si va a vanti a pregiudizi e incomprensioni poco fruttose, si considerano gli altri utenti tutti con computer uguale ai nostri, questo un pò mi infastidisce.

quote:

---

Originally posted by mamabil:
Evidentemente a volte sfugge in toto il senso dei discorsi, fino ad annullare tutto ciò che si scrive, o a deviarne il senso.

1) nelle ultime risposte io non mi riferivo affatto a windows, forse a te non è ben chiaro, ma se scrivo in un forum dove si parla di mac è perchè conosco mac e ci lavoro, un G5, due G4 biprocessore, due G3, più i rellitti 9600, Quadra...

tutti computer sui quali ho lavorato anche io (tranne il quadra) e che sono sempre andati bene senza mai una deframmentazione
anzi... una volta che ci ho provato (per curiosita'... perche' anche io non ne ho mai sentito il bisogno ... neanche sotto os8 e os9)le norton mi hanno fatto tanti di quei guai che ho dovuto reinstallare tutto
ma se vuoi posso pure stare qui a dire a tutti che invece e' stata una esperienza meravigliosa e che se non faccio un paio di defrag al giorno non campo
cosi'.... tanto per non sconvolgere il senso dei discorsi

Forse a te è ancora meno chiaro che esistono MAC il cui sistema NON PUO' ESSERE AGGIORNATO a MACosX, o sbaglio?
E non sono poi cosi vecchi, che fanno questi poveri utenti, cambiano l'hard disk o il computer?

vedi sopra
io non ne ho mai sentito il bisogno e ne' vista l'utilita' in anni di os8 e di os9
tu hai avuto una esperienza diversa
io dico la mia e tu dici la tua
non vedo il problema
la prossima volta che intervieni prima di scrivere controllo che la mia idea corrisponda alla tua
altrimenti si rischia di ricominciare da capo

2) Poi è oltremodo riduttivo continuare con stupidissimi quanto bambineschi commenti sul Mac superiore al Pc.
Ma se fosse solo per spirito di competizione sarei pronto a fare qualsiasi confronto tra due sistemi a parità di costo che devono fare le stesse operazioni, io so già qual'è la scelta con il miglior rapporto prezzo/prestazioni (compreso il defrag automatico!).

e non mi convinceresti mai
perche' usiamo termini di paragone che hanno pesi diversi
ma neanche io voglio convincere te
l'unica cosa che mi interessa dirti e':"gne' gne' gne'"
:P

3) Per quanto riguarda il fraintendimento sul fare o non fare il defrag mi sembra evidentissimo, tant'è che molti ancora ora stanno chiedendo se va fatto o no.
Se poi si da per scontato che tutti gli utenti del mondo (che passano per questo forum) siano felici possessori di un Mac con OSX, beh allora facciamo finta che gli altri non esistono.

lo chiedono perche' se ne e' parlato
ma se non se ne parlava continuavano a lavorare senza problemi
e' un po' come dire... cosa e' un socket?
quasi nessuno lo sa ma questo non impedisce alla gente di usare internet (eppure il socket e' il fondamento delle trasmissioni in rete)
e comunque non si da' per scontato che tutti gli utenti che passano per questo forum siano utenti mac
io do' per scontato che l'utente non-mac che passa qui dia per scontato che gli utenti che replicano su qesto forum diano per scontato che le domande e le risposte sono inerenti al mac
.....mi sembrava scontato.....

4) Anche se sembra sia incavolato, non è cosi.

e allora smettila di mordermi il polpaccio

La mia impressione è che si va a vanti a pregiudizi e incomprensioni poco fruttose, si considerano gli altri utenti tutti con computer uguale ai nostri, questo un pò mi infastidisce.

anche se la frase non e' molto chiara credo di aver intuito cosa vuoi dire
ma la risposta rimane sempre quella
ognuno ha le sue idee
provare fastidio perche' qualcuno la pensa diversamente ti portera' l'orticaria
occhio

---

questo ultimo post era volutamente faceto
soprattutto per burlarmi di te (scherzo di nuovo)
piu' che altro per abbassare i toni
altrimenti l'utente win che entra qui rischia di credere che siamo proprio uguali a lui
 

Anche io non faccio il defrag frequentemente, in compenso ho mandato a farsi benedire (estrema unzione) ben 5 hard disk.

Se sono stato polemico è perchè ho notato la volontà di far intendere che il defrag non serve, visto che non lo faccio mai e tutto funziona allora è inutile!

è un ragionamento che funziona ma non è la giusta risposta ad una persona che ti chiede a cosa serve, perchè si fa, perchè i manuali lo consigliano.

quote:

---

Originally posted by mamabil:
Anche io non faccio il defrag frequentemente, in compenso ho mandato a farsi benedire (estrema unzione) ben 5 hard disk.

Se sono stato polemico è perchè ho notato la volontà di far intendere che il defrag non serve, visto che non lo faccio mai e tutto funziona allora è inutile!

---

mama
hai notato una volonta' che non c'era
nel mio primo intervento ho detto che il defrag serve ad allungare la vita dell'hd
resto convinto del fatto che non porti a cosi' grandi migliorie in fatto di prestazioni
oggi gli accessi della testina sono velocissimi
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
mai sentito parlare di orticaria all'occhio

---

se non ne hai mai SENTITO parlare e' perche' tu l'hai presa all'orecchio
 

quote:

---

Originally posted by marcix:
ok, ma cos'è un socket?

---

dove si INFILA il PROCESSORE...
...una volta si chiamavano zoccole, hem pardon zoccoli

quote:

---

Originally posted by mamabil:

Se sono stato polemico è perchè ho notato la volontà di far intendere che il defrag non serve, visto che non lo faccio mai e tutto funziona allora è inutile!

è un ragionamento che funziona ma non è la giusta risposta ad una persona che ti chiede a cosa serve, perchè si fa, perchè i manuali lo consigliano.

---

a me sembra una risposta plausibile ed esauriente

a)a cosa serve?
b)non serve a un piffero dato che se lo fai il computer in questione va UGUAGLIO

a)perche' lo consigliano?
b)perche' sui chiaviconi che si accendono mostrando la scritta "windows" serve e gli scrittori dei manuali dei software multipiattaforma o non fanno un manuale apposito apple.. oppure buttano qua' e la qualche suggerimento "esoterico" per far sembrare all'utente che, dopo avergli fregato varie sudate centinaia di euro, comunque lo amano come un figlio
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
a me sembra una risposta plausibile ed esauriente

a)a cosa serve?
b)non serve a un piffero dato che se lo fai il computer in questione va UGUAGLIO

a)perche' lo consigliano?
b)perche' sui chiaviconi che si accendono mostrando la scritta "windows" serve e gli scrittori dei manuali dei software multipiattaforma o non fanno un manuale apposito apple.. oppure buttano qua' e la qualche suggerimento "esoterico" per far sembrare all'utente che, dopo avergli fregato varie sudate centinaia di euro, comunque lo amano come un figlio

---

Veramente esauriente come dimostrazione pratica!

Fermarsi difronte a scoperte superficiali è più che sufficiente per chi si accontenta di cose elementari, non sempre rappresentative della realtà.

Funziona?
Si, allora per me va bene!

Potrebbe funzionare meglio?
Non voglio saperlo, perchè a me basta cosi!

Evviva il progresso e la voglia di migliorarsi!

Veramente esauriente come dimostrazione pratica!
••e' una dimostrazione praticissima data da uno che usa i computer dal 1987, che si diverte anche a fare queste cose di "mantenimento", e che, in pratica, negli apple, non riscontra utilita' all'atto pratico della deframmentazione fatta appositamente dall'utente

Fermarsi difronte a scoperte superficiali è più che sufficiente per chi si accontenta di cose elementari, non sempre rappresentative della realtà.
••superficiali? Io faccio brani con, quando va bene, cinquanta traccie audio , quando va male, anche di piu'..... e sono arrivato talvolta, in passato a far alzare bandiera bianca all'HD.... se con una deframmentatina con tech tool o norton avessi potuto ottenere maggiori prestazioni, lo avrei visto....... dato che ho provato

Potrebbe funzionare meglio?
Non voglio saperlo, perchè a me basta cosi!
•••sei un ragazzo molto fantasioso .. ti immagini di me un sacco di cose.....

Evviva il progresso e la voglia di migliorarsi!
••infatti... progredisci nella volonta' di ascoltare gli interlocutori prima di arrivare a conclusioni sul perche' danno un parere
 

Un sistema peggiore per fino di Windows 98!!!
Multitasking inesistente, interfaccia orribile, più bug che in una cesta di vermi.
E la vivida illusione di lavorare su un sistema operativo.

Ora che con OSX c'è stato un netto miglioramento sembra siano arrivati a conquistare la luna e lo spazio sconosciuto.
Inconsapevoli del fatto che il loro sistema deriva da Linux un sistema operativo che da anni funziona su migliaglia di postazioni con processori x86.

Ma i monotasto a volte sono anche mononeurone, vivono la realtà distorta di un computer esente da difetti, senza accorgersi che il primo peccato è aver mangiato la mela...
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
••superficiali? Io faccio brani con, quando va bene, cinquanta traccie audio , quando va male, anche di piu'..... e sono arrivato talvolta, in passato a far alzare bandiera bianca all'HD.... se con una deframmentatina con tech tool o norton avessi potuto ottenere maggiori prestazioni, lo avrei visto....... dato che ho provato

---

Sei sicuro che il tuo HD era abbondantemente deframmentato?
O hai provato e basta?

Maggiori prestazioni?
Si è sempre e solo parlato di velocità di caricamento, spero che almeno questo sia chiaro, ma continuo ad avere l'impressione che ti aspetti di poter caricare più tracce...

tanto per puntualizzare, vantaggio del defrag:
File frammentato, tempo di caricamento 10sec.
Dopo la deframmentazione, stesso file caricamento 8sec.

E' chiaro ora???
 

Maggiori prestazioni?
Si è sempre e solo parlato di velocità di caricamento, spero che almeno questo sia chiaro, ma continuo ad avere l'impressione che ti aspetti di poter caricare più tracce...
••verifiche fatte accorgendomi poi che il caricamento "puro" di roba dall'hd nella ram (per esempio immagini) funzonava alla stessa velocita'..... e anche accorgendomi che il la lettura delle tracce audio nei vari software "preposti" funzionava con la stessa velocita'.......

D'altra parte perche' un manuale di istruzione di un software musicale dovrebbe parlare di deframmentazione se non ritenesse che questa possa servire a leggere piu' tracce con zero errori?

--

File frammentato, tempo di caricamento 10sec.
Dopo la deframmentazione, stesso file caricamento 8sec.
••vantaggio pratico...... il programma di audio puo' gestire piu' tracce senza errori dato che i secondi risparmiati da ogni traccia gia' esistente, danno possibilita' di registrarne altre..

se no a cos'altro potrebbe servire deframmentare per un programma di registrazione audio-midi?

---

E' chiaro ora???
••mettiti davanti allo specchio e chieditelo.. oppure spiegami a cosa serve deframmentare un hd usato per la registrazione audio, se non quella di velocizzare in modo da utilizzare la potenza risparmiata per incrementare l'uso del sistema..

non penso che sia raccomandata la normalizzazione ai semplici fini di caricare il software cubase in tre secondi invece che due e 820 millisecondi
 

voi siete i due scolaretti :-)
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:

D'altra parte perche' un manuale di istruzione di un software musicale dovrebbe parlare di deframmentazione se non ritenesse che questa possa servire a leggere piu' tracce con zero errori?

---

SEMPLICEMENTE PERCHE' SE IL TUO PROGETTO E' FORMATO DA GROSSE SAMPLE PER ESEMPIO 150Gb di materiale c'è una bella differenza tra il caricamento da un HD frammentato e uno no.

E adesso basta casini altrimenti vi metto in castigo!

CAPITO!!!
 

quote:

---

Originally posted by mamabil:
SEMPLICEMENTE PERCHE' SE IL TUO PROGETTO E' FORMATO DA GROSSE SAMPLE PER ESEMPIO 150Gb di materiale c'è una bella differenza tra il caricamento da un HD frammentato e uno no.

---

se vuoi dire che il disco non deframmentato serve solo per quando si debbono caricare i campioni nella ram dei campionatori virtuali............. e' una bischerata

dato che il consiglio di deframmentare era dato spesso anche quando gli hd e i computers registravano e riproducevano l'audio come streaming e facevano in definitiva solo quello, senza alcun effetto o strumento virtuale in tempo reale
 

Più difficile capire quando invece c'è in ballo un progetto con una serie di tracce in streaming, i fattori da controllare sono molti di più, assegnazione della RAM, quantitativo di plugin caricati, la percezione può ingannare.
Anche se per qualcuno può risultare semplice facendo un prima e un dopo, per me ci sono variabili che non consentono di fare un test che dia un risultato oggettivo.

Quindi Yaso, se i tuoi test ti fanno percepire che la cosa è inutile semplicemente non fare la deframmentazione, ma non convincere tutti che, visto la tua esperienza personale, sia inutile anche per gli altri.

Si cerca di portare le proprie conoscenze agli altri.
 

tutte le esperienze delle quali parli le ho fatte.... la mia idea rimane la stessa....... a te la possibilita' di credere che chi la pensa differente da te lo faccia sempre e comunque perche' non e' stato serio nel farsi la propria opinione..

ciao!!!

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
sto solo chiarendo di fronte a chi vorrebbe dirmi che non mi rendo conto delle opinioni che sostengo...

---

Piuttosto sto cercando di trovare una strada chiara e razionale per farti capire il perchè del mio ragionamento, senza necessariamente convincerti che la tua opinione non sia corretta.

Non sosterrei una cosa senza fondamento.
Ne tantomeno credo che chi ha inventato il defrag lo abbia fatto per divertirsi a vedere lo spostamento dei cluster a video.

La teoria è chiaramente spiegata, la pratica a volte si scontra con le opinioni personali e le percezioni, l'utilità quindi può dipendere dall'utente.

quote:

---

Originally posted by Lorenzo:
La deframmentazione è una delle azioni che maggiormente "stressa" gli HD ed è una delle principali cause della loro "morte" perchè è un'azione continua della meccanica e della testina che a seconda dei casi può durare anche oltre un'ora.

---

Quando l'HD è frammentato lo stress dell'HD dura MESI non ORE.
Se l'HD viene mantenuto deframmentato il problema non esiste.
La morte degli HD avviene per il motivo opposto, io che ne ho BUTTATI 5, lo so bene (ho sempre evitato di deframmentare per motivi di tempo e spazio)!

quote:

---

Originally posted by fatman:
A: Mi dovete spiegare quali sono questi grossi problemi che vi da xp !

---

a me nessuno.. ho un apple
 

quote:

---

Originally posted by yasodanandana:
a me nessuno.. ho un apple

---

In questo caso i problemi li da OSX.
 

quote:

---

Originally posted by maurix:
Credo sia importante evitare le fisime tecnologiche, ed evitare di alimentarle.

---

Nessuna fisima.
Stiamo a scherzà
 

quote:

---

Originally posted by maurix:
Credo sia importante evitare le fisime tecnologiche, ed evitare di alimentarle.

---

Ho appena tolto l'alimentazione alle fisime dei Mac ma mi si sono spenti, è normale?

quote:

---

Originally posted by mamabil:
Ho appena tolto l'alimentazione alle fisime dei Mac ma mi si sono spenti, è normale?

---

Se si sono spenti significa che non era necessaria alcuna deframmentazione.
 

-Deframmentate il floppy prima di usarlo !

-in piu' ricordatevi di tirare l'acqua del water prima di accedere alla ram dinamica.

-lavatevi le mani prima di toccare la tastiera.

-lavatevi le mani dopo averla usata...

-mettete la pallina del mouse rivolta verso l'alto e non verso l'alto

-se avete il track pad non ponetevi il problema qui sopra

-smagnetizzate il monitor lcd ogni tanto

-provateci anche con il tft...

-non aprite agli sconosciuti

-non accettate software dagli sconosciuti

-fate raccolta differenziata

-non esiste il cassonetto differenziato per il mac

-se suonate la chitarra sapete usare windows

-se ora scrivo non lavoro in ufficio.

Ciao a tutti belli e mucchi!