quote:

---

Originally posted by bruce:

Ho la possibilità di acquistare con sconto educational, e quindi a 300 euro sia Cubase 7(esce il 5 dicembre e lo sconto lo riceverei con l update dal 6 , sia Protools 10.

---

due cose,indipendenti dal giudizio di merito:
c7 educational costa 350 euro e non 300
la cosa dell'aggiornamento non l capisco
l'aggiornamento dal 6 costa 200 euro, non esistono aggiornamenti educational
detti questo, protools 10 non è protools hd,di conseguenza si comporta esattamente come gli altri quanto a pesantezza e affidabilità
dipende l'uso che ne fai, se è solo per audio, potrebbe anche valere la pena protools, altrimenti, gli altri sono una riga sopra come sequencers e midi
le versioni educationals hanno di diverso solo il prezzo
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 17. Novembre 2012, 15:58:
 
allora cubase 7 mi verrebbe 300 perché:

sconto del 50% su cubase 6 educational, che addirittura su strumenti musicali viene 269 euro.

update gratuito a cubase 7 se acquistato dopo il 25 ottobre ed eccoci qua..

pro tools 10 invece 309 con sconto education.

io dovrei fare solo audio. registrazione , missaggio e mastering. protools mi piace di piu la grafica perchè maggiormete seriosa e simile a un mixer vero. cubase 7 devo dire che è meglio dei precedenti in quanto a look.

che differenza c'è tra pro tools 10 e pt 10 hd?

ps: logic non lo prendo nemmeno in cosniderazione.mi fa proprio pena!
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 17. Novembre 2012, 16:15:
 

quote:

---

Originally posted by bruce:

ps: logic non lo prendo nemmeno in cosniderazione.mi fa proprio pena!

---

e fai pure bene.. dato che negli studi "vip" e' l'unico software che ha un certo utilizzo accanto a protools ..


 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 17. Novembre 2012, 16:30:
 

quote:

---

Originally posted by bruce:
che differenza c'è tra pro tools 10 e pt 10 hd?

---

l'HD è la versione fatta per i suoi sistemi hardware.
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 17. Novembre 2012, 16:31:
 
ogni software ha i suoi punti di forza e i suoi punti di debolezza
protools nativo e protools HD hanno in comune funzioni(non tutte)e grafica , ma HD si appoggia per i calcoli ad hardware proprietario che costa migliaia di euro, mentre LE sfrutta esclusivamente la CPU. a tutti gli effetti, grafica a parte, LE si comporta esattamente come qualsiasi altro software per cui, se sei abituato ad utilizzarlo, vai veloce altrettanto che su qualsiasi altro software su cui già lavori
quanto alla qualità dei plugins, ognuno ha quelli validi e quelli un pò meno, ma ben pochi utilizzano esclusivamente i plugins nativi, perciò anche lì le differenze sono per me trascurabili. (so già chi mi contesterà questa opinione )
in sostanza, stai scegliendo un ambiente di lavoro, quindi anche l'approccio "estetico" e di gradimento ha un buon valore, altrettanto di quello delle funzioni vere e proprie, che più o meno sono le stesse per tutti.
qualsiasi programma, chiamiamolo "professionale" è in rado di utilizzare formati di interscambio con altri softwares, quindi c'è una certa compatibilità tra tutti, se hai intenzione di lavorare con grosse strutture che hanno protools, prendi pure quest'ultimo, di modo che potranno aprire i progetti così come tu li hai pensati. dopodichè, secondo me, saranno in fase di mix completamente rifatti, utilizzando ben altri plugins di quelli che hai in dotazione.
di conseguenza, salvare l'intero progetto con volumi, eq e plugins, oppure solo le tracce con il formato OMF, all'atto pratico è la stessa cosa.
siccome mi pare che tu, per tuo gusto personale, sia già disposto verso protools, prendilo tranquillamente. la prima qualità dello strumento di lavoro che ti sceglierai è quaella di piacerti e di metterti a tuo agio nel lavoro.
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 17. Novembre 2012, 16:57:
 
Allora innanzitutto vi ringrazio della partecipazione!!

poi... io non ho mai usato protools . fino ad ora ho usato cubase sx3,4,5 in maniera blanda (facevo poche cose, pochissime), e ora sto usando Digital performer.

di cubase mi piace l'approccio aperto sia per compatibilità con tutte le schede audio,l'approccio non proibitivo per il principiante. mentre non sopportavo il suo mixer che reputavo dispersivo al massimo .

Digital performer è un software che mi piace molto nel mixing, mi piace come è strutturato il channel strip, la sezione dei preset e mi trovo moto bene in fase di registrazione , un po meno nell'editing che per quanto completo è difficile . sembrerà strano ma ha un look grafico strepitoso che per me conta molto specie in fase di mix. purtroppo però è un po legnoso e non ci lavora nessuno, assistenza e guide scarsissime , pochi utenti che potrebbero aiutarmi per cui avrei problemi a continuare dei progetti con questa daw..

la mia preferenza verso protools sarebbe veicolata da:

1)preferenza visiva (ha un interfaccia sobria, pulita chiara e seriosa

2)standard professionale che vuoi e non vuoi ti condiziona anche per facilità di lavoro in futuro.

3)molto simile a DP

di cubase invece mi convincono:

- elevata diffusione in termine di homerecording
- nessuna restrizione software-hardware
- il mio maestro del corso lo adora

diciamo che ho usato poco l editing e il midi per cui mi sarebbero nuovi in tutti i software e quindi dovrei sempre imparare da 0.
adesso vi chiedo..secondo voi quali sono i lati forti di cubase e quali di pt?
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 17. Novembre 2012, 21:03:
 
credo che sia una mission impossibile, perchè secondo me nessuno dei due programmi ha dei veri punti deboli e dei veri punti di forza. e magari funzioni simili ma gestite in modo diverso possono essere valide per te e non per un altro.
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 17. Novembre 2012, 21:52:
 
Ok allora voi per il micina-mastering quale scegliereste ?
Ma protools 10 è ancora giovane o ci sono nuove versioni in arrivo ?
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 18. Novembre 2012, 01:06:
 

quote:

---

Originally posted by cubaser:
ma ben pochi utilizzano esclusivamente i plugins nativi, perciò anche lì le differenze sono per me trascurabili. (so già chi mi contesterà questa opinione )

---

eccomi..

nel senso che hai perfettamente ragione, ma un conto e' usare un software rispetto al quale hai bisogno di comprarti, in piu', solo qualche effetto particolarmente strano e all'ultima moda.. un conto e' usare un software nel quale ti devi comprare anche i "fondamentali", tipo eq, delay, compressore ecc. ecc.
 

---

Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 18. Novembre 2012, 01:11:
 

quote:

---

Originally posted by bruce:


2)standard professionale che vuoi e non vuoi ti condiziona anche per facilità di lavoro in futuro

---

quote:

---

Originally posted by bruce:
in questo periodo stavo usando digital performer 7 e mi trovavo molto bene (adoro l'interfaccia grafica tipica di un mixer), solo che è poco usato e ho difficoltà..

---

A mio parere questo tipo di considerazione ha un senso solo se uno sa che dovrà avere frequenti scambi (in modo bilaterale) con altri studi di registrazione.

In quel caso la scelta di ProTools diventa quasi obbligata, per le facilitazioni che offre.

Se non c'è questa esigenza, visto che il sequencer è sostanzialmente uno strumento e non il fine, penso che non si debba sottovalutare il fatto di trovarsi molto bene con un programma, anche se quest'ultimo non è particolarmente diffuso.
 

---

Posted by vakkadj (Member # 6422) on 19. Novembre 2012, 10:33:
 
l'uno vale l'altro (ma anche logic, live, reaper). se ti interfacci con studi seri puoi benissimo utilizzare l'omf e via...

ciao
vak
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 08. Dicembre 2012, 16:16:
 
Allora .. L altra sera ho provato protools 9 e ldevo dire che l ho trovato molto performante. A livello di suono mi è sembrato più performante degli altri sequencer . Più dinamico, più headroom e una
Minor distorsione . Anche i plugin sembravano rispondere meglio .. Almeno a prima impressione .. L editing audio è formidabile . Velocissimo e molto molto intuitivo . Un passo in più verso la scelta finale .. Ma che voi sappiate è in arrivo la versione 11 ? Perché nn vorrei ritrovami con una versione già vecchia da aggiornare in maniera molto onerosa . In più come compatibilità l 11 dovrebbe rimanere aperto come
La 9 e la 10.

Ho dato un occhiata a cubase 7 dal mio fonico che letteralmente lo adora ( e mi spinge per prenderlo ) . Molto bello un po' confuso..
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 10. Dicembre 2012, 11:05:
 
Io stavo andando a prenotare protools 10 oggi . Ma stanotte ho letto cose che mi hanno fermato .. In pratica la 10 é una versione di transizione verso protools 11 dove nn funzioneranno ne i plugin rtas e tdm , ma solo i nuovi AAx. Chiuderanno la compatibilità addirittura verso i loro vecchi hardware , le schede mbox e saranno compatibili solo con i loro nuovi hardware .. Quindi mi sa che aspetto la sua uscita..
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 10. Dicembre 2012, 20:48:
 
se in questo campo aspetti oggi, aspetterai domani e dopodomani, aspetterai sempre e non comprerai mai nulla; mentre i tuoi colleghi lavoreranno te starai aspettando. Vale per l'hw e per il sw.

Io non posso e non voglio sbilanciarmi per una scelta, falla da solo sulla tua esperienza e le tue orecchie.

Ti dico due cose però:

1 - Non cascare nei paragoni con le orecchie degli altri. ProTool, Cubase, Logic, Digital Performer, Sonar, Live, Reason "in the box" possono avere delle differenze ma non tali da poterle sentire o meglio analizzare elettricamente. Non si può affermare che x è più profondo di y. La cosa dipende troppo da fattori interni (di elaborazione del segnale) ed esterni (hardware) al software stesso per poter valutare la cosa ad orecchio.

2 - Mi ripeto: nota come 10 sia un numero transitorio da 9 a 11 così come dopo il 6 e il 7 arriva l'8. Non aspettare..anzi, in questo caso da quello che dici io correrei a prendermi il 10 poi lo aggiornerai a 12 e nel frattempo molti avranno aggiornato i loro prodotti al formato aax. Come noterai qui, non sono proprio tutti pronti: http://www.avid.com/US/resources/AAX-plug-in-compatibility

bye
cj
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 10. Dicembre 2012, 21:49:
 
cj il tuo discorso non fa una grinza e la penso anche io così (lo conferma il fatto che l anno scorso presi il macbook pro precedente appena uscito il nuovo apposta per pagarlo meno e avere un prodotto tuttora in voga.)

ma quello che mi fa storcere il naso questa volta è il fatto che non so se in futuro avid supporterà ancora le schede di terzi:

http://www.zerodiecistudio.com/lavidita-di-pro-tools-ed-il-suo-futuro/

chiaro che prima di spendere i soldi (seppur la versione educational a 300 euro) ci penso prima di ritrovarmi un software barrato nuovamente.

per quanto riguarda il suono delle DAW.
Non mi sono basato nè sulle parole degli altri, nè sul ascolto nudo e crudo come si potrebbe fare per 2 coppie di monitor.
mi sono basato su come protools processa il segnale. utilizzando i vari EQ E compressori, mi sono sembrati piu efficaci delel altre daw con un margine di headroom maggiore a disposizione. è se il segnale prima di arrivare alla distorsione digitale ci mette un po di piu rispetto alle altre daw..

in piu mi piace molto l editing, velocissimo, efficiente. trovo tutto subito.
Protools mi piace tanto ma non so veramente che fare ora...
 

---

Posted by joeka (Member # 2675) on 14. Dicembre 2013, 16:04:
 
LEggevo adesso questa discussione..
Sinceramente dal punto di vista dell'audio e sopratutto dell'editing e della gestione dei file e del mix, pro tools è superiore a tutti.
Cubase sul midi invece devo ammettere che è una spanna sopra tutti gli altri.
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 14. Dicembre 2013, 20:29:
 

quote:

---

Originally posted by joeka:
Sinceramente dal punto di vista dell'audio e sopratutto dell'editing e della gestione dei file e del mix, pro tools è superiore a tutti.

---

Evvai che si ricomincia !

 

---

Posted by joeka (Member # 2675) on 16. Dicembre 2013, 02:36:
 
Ho letto ora il post
 

---

Posted by mke52 (Member # 2864) on 16. Dicembre 2013, 10:45:
 
Bruce, se sei hobbista, come ho capito io, la scelta che farai è irrilevante. Un pò come quando si sceglie il nome di un figlio; settimane di discussioni e dubbi, poi, una volta scelto, il suo nome è la cosa più naturale che ci sia e ti sembra perfetto.

Cubase meno intuitivo di protools? protools meno flessibile per certe applicazioni? Logic è meglio di Cubase ma peggiore di Live che però è meglio di protools per registrare il rap purchè non vi siano le maracas perchè in quel caso è meglio cubase ... etc etc etc.

Qualunque sia la scelta che fai, sarà comunque quella giusta perchè tanto dopo un mese avrai preso confidenza con l'applicazione e tutti i tuoi dubbi di adesso ti faranno sorridere.
E se proprio ti vuoi sbizzarire scarica le demo e provale.

Ricorda però che quando avrai dubbi e ti rivolgerai ad un forum, noi siamo i più simpatici
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 16. Dicembre 2013, 15:48:
 
wow! il dibattito si riapre..un anno dopo! evidentemente questo thread è come il cinepanettone .

in ogni caso ormai ho preso protools 10-11 bundle a giugno.
non so se hai letto le mie peripezie hardware-software di un mese fa ma..sto reinstallando protools proprio ora dopo un mese di diffidenze..gli altri sanno perché..

allora..maurix, cubaser che faccio lo reinstallo? non mi salta nulla?
 

---

Posted by cubaser (Member # 5766) on 16. Dicembre 2013, 16:27:
 
cosa dovrebbe saltare?
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 16. Dicembre 2013, 16:29:
 
la mammaboard!
 

---

Posted by mke52 (Member # 2864) on 16. Dicembre 2013, 17:29:
 
non mi ero neanche accorto che era stato avviato l'anno scorso lo.
Bruce, ma poi cosa hai scelto?
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 16. Dicembre 2013, 19:18:
 
pro tools 11..
 

---

Posted by joeka (Member # 2675) on 17. Dicembre 2013, 02:30:
 
Bruce che problemi hai?

cmq Pro tools è un po' rognoso, nel senso che non vuole altri software sul pc, e devi controllare che chipset di scheda madre, o firewire siano compatibili col software e con l'interfaccia che usi.
Per esempio, se installo cubase e Pro tools sullo stesso sistema operativo, Pro Tools rin*******isce quando cambio frequenza
Mi conviene fare 2 partizioni differanti..
Io uso spesso Cubase per iniziare gli arrangiamenti, ma poi fatto i midi dell'arrangiamento, faccio tutto con pro tools..
Audio\editing\mix\mastering con gli stems.
Anche per me ha più headroom rispetto agli altri software, e gestisce meglio la somma del segnale quando si utilizzano tante tracce.
 

---

Posted by maurix (Member # 2135) on 17. Dicembre 2013, 03:13:
 
Ricordo che ci troviamo nel forum "Apple Macintosh".
 

---

Posted by joeka (Member # 2675) on 17. Dicembre 2013, 12:48:
 
Maurix hai ragione, ma è stata postata in questa sezione.
Puoi spostare di sezione eventualmente?
 

---

Posted by bruce (Member # 6359) on 17. Dicembre 2013, 14:08:
 
Si protools è installato su MacBook Pro .
Se leggi una discussione mia ho detto che il mac si è rotto (scheda madre bruciata)mentre ci girava su PT 11 a cui io avrei attribuito delle presunte colpe ..
Adesso , dopo che tutti mi hanno detto che era impossibile ile che un software uccidesse un hardware ho re installato sia pro tools 10 che 11 .. Vediamo come va ..
In ogni caso sul fattore stabilita : si non l ho visto molto stabile PT. Diciamo che ero e sono molto attratto da Digital PErformer 8 ...
 

---

Posted by cj (Member # 236) on 17. Dicembre 2013, 23:09:
 

quote:

---

Originally posted by joeka:
Maurix hai ragione, ma è stata postata in questa sezione.
Puoi spostare di sezione eventualmente?

---

scusa ma se se ne parla qui ci sarà un perché, e lo puoi leggere dalla prima pagina di questo post quindi direi che debba rimanere qui. Se vuoi aprire un post sui problemi di ProTools sotto Win, puoi farlo naturalmente.
Questo è uno dei motivi che mi frena dal creare una stanza unica per il software a dispetto dell'hardware...perché le differenze fra le due tipologie di computer e utenti ci sono. Ma non voglio andare off-topic e cmq dietro le quinte di questo forum se ne sta discutendo e forse si è trovata la soluzione.

Tornando sull'argomento non finirò mai di ripetere che non è rispettoso verso la propria intelligenza convinti che X è meglio di Y, da un punto di vista sonoro.
Sfido chiunque a dimostrare il contrario, ma voglio come risposta una serie di test alla cieca che dimostrino che un nutrito gruppo di ascoltatori ha sentito differenze sostanziali fra il Bolero di Ravel della NY Philarmonic (~15 minuti) importato da CD come WAV o AIF nei software che si vuole mettere a confronto.
Tipo su 1000, 850 dicono che X è meglio di Y e Z.

Diversamente giudizi del tipo "questo suona meglio di quello", che ho sentito anche da personaggi indiscutibilmente capaci nel loro mestiere, non hanno senso e sono influenzati da altri fattori come il dove/quando/ e la condizione di ascolto, le schede audio utilizzate, etc.

Dire che X ha più headroom di Y basandosi sulle proprie orecchie, sorry man, ripeto quello che ho detto sopra. In questo caso l'headroom la fa il numero di BIT utilizzati nel formato file, erano uguali? e quelli dell'editing interno? e la parte DSP? Troppe domande senza risposta o troppi fattori da rendere identici, quindi Blind Test scientifico, software sulle impostazioni di default, lo stesso sistema di ascolto e lo stesso brano per tutti e poi se ne riparla.

Oltre questo c'è il giudizio su come funziona lo strumento in sè, se ci piace l'interfaccia, come è l'editing in generale, come sono i comandi da tastiera...etc, fino ad arrivare a se ci sta simpatica l'azienda o quanto costa.

Lì si parla di gusto personale e ci si può schierare basandoci su un giudizio reale.

Per quel che mi riguarda da un anno a questa parte ho rivalutato PT, soprattutto perché sono stato obbligato a usarlo in uno studio, quello del conservatorio, che comprende anche interfacce audio abbastanza costose che non potrei mai permettermi. Certo è che se uno ha il desiderio di fare il fonico da studio per lavoro è un prodotto che dovrà per forza imparare.
 

---