This is topic Guardate questi plugin e meditate!! in forum Plug-in Effetti, Instruments e Suoni: come fare? at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=4;t=007777
Posted by Nena (Member # 3449) on 27. Aprile 2007, 14:04:
 
http://www.modernplugins.in-tw.com/

sono gli Antress Modern plugin. Ho letto su forum stranieri che sono eccezzionali e sono FREE!!
Sembra che la waves ed altre marche famose sia in subbuglio per questi plugins che emulano gli hardware ad un livello molto alto e sono gratuiti.
Che ne pensate, gli avete già provati?? Io li ho scaricati ora e li proverò al più presto. Su un forum francese ho letto che questi plugin potrebbero tranquillamente costare più di 1000 Euro, sono curioso e sorpreso allo stesso tempo. Aspetto opinioni!!
web page

Ciao
 
Posted by lindbergh (Member # 7871) on 27. Aprile 2007, 17:59:
 
mannaggia, i link non portano a niente.... impossibile visualizzare la pagina [Roll Eyes] [Frown] [Frown] [Frown]
 
Posted by screamer (Member # 8930) on 27. Aprile 2007, 18:23:
 
Io ce li ho, carini e utilizzabili ma non esageriamo, paragonabili comunque a molti plug-in di stesso tipo ma commerciali, chiaramente non so se somigliano anche lontanamente ai compressori cui graficamente si ispirano ma non credo, sarebbe bello. [Wink]
 
Posted by mamabil (Member # 3714) on 27. Aprile 2007, 20:12:
 
Questo il link giusto.

Personalmente non ho avuto modo di testarli.
 
Posted by PAPE (Member # 4470) on 27. Aprile 2007, 20:40:
 
quote:
Originally posted by mamabil:
Personalmente non ho avuto modo di testarli.
Io si, purtroppo...
istallati, provati e cestinati al volo.

Cmq se ne è parlato molto anche in altri due forum musicali italiani ed in generale il parere è stato negativo.

Ciò non toglie che a qualcuno possano piacere [Smile]
 
Posted by screamer (Member # 8930) on 28. Aprile 2007, 09:36:
 
Beh, se uno è senza il becco di un quattrino e vuole fare il bravo ragazzo possono pure andare, sono carini graficamente anche se questo non vale nulla ma sempre free sono, non credo si possa pretendere chissà cosa, consigliamo gli URS a Nena in caso o Uad con scheda dsp o ovviamente un Manley vari-mu vero. [Wink]
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 28. Aprile 2007, 12:07:
 
Grazie per le risposte, ma avete fatto delle prove di comparazione vere? Cioè con tanto di analisi del suono tra uno di questi Antress e per esempio un UAD? Perchè rispondere che non si può pretendere più di tanto perchè sono free non mi sembra una risposta precisa! Io stamattina ho fatto delle prove e devo dire che sono sbalordito da questi plugin, però vorrei veramente che qualcuno più esperto facesse delle prove di misurazione più precise. Su altri forum stranieri ripeto c'è gente che ha scritto che questi plugin sono il più grosso scandalo mai uscito prima e dimostrano che si possono fare cose molto buone, basta saperle fare!

Attendo notizie più precise

Ciao
 
Posted by screamer (Member # 8930) on 28. Aprile 2007, 12:13:
 
Nena sono d'accordissimo con te, nella mia risposta era celata una sottile (neanche tanto) ironia rivolta a qualcuno dal palato fine, con estremo rispetto e simpatia comunque.
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 28. Aprile 2007, 12:18:
 
neanche io volevo assolutamente denigrare prodotti come UAD e URS io regolarmente uso Waves in studio, ma ripeto che questi plugin hanno davvero secondo me un buon suono. Per esempio ho creato una catena di 3 antress (eq-comp-limiter) su una chitarra acustica registrata con un Neumann KM184 attraverso una RME Fireface800 e devo dire che sono rimasto sbalordito dal suono che ne è venuto fuori!
Perciò chiedevo se qualcuno che possiede UAD, URS o simili potesse fare delle prove di misurazione REALI e non filtrate da qualche interesse commerciale con questi plugin ANTRESS.

Spero prorpio di avere qualche risposta!

Ciao
 
Posted by DjLucas (Member # 858) on 28. Aprile 2007, 13:30:
 
Confermo...
sono ottimi per essere free...
gli stra uso.
[Wink]
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 28. Aprile 2007, 14:47:
 
Bene, Djlucas finalmente qualcuno che li utilizza. Che eseperienza hai con questi plugin? Nel senso dove li utilizzi maggiormente? sulle singole tracce o sul master per esmpio?
 
Posted by PAPE (Member # 4470) on 28. Aprile 2007, 15:26:
 
quote:
Originally posted by Nena:
Grazie per le risposte, ma avete fatto delle prove di comparazione vere?
Si, sono state fatte comparazioni con i corrispettivi UAD e con gli analogici.
Il risultato generale era che gli antress introducono facilmente distorsioni e rispondono in modo molto molto diverso dagli "originali", a differenza dei plug Uad.

Ps: capisco l'ironia, ma se un qualcosa per me fa ca*are, e dati alla mano gli Antress fanno ca*are, non posso consigliarlo.

La prossima volta mi faccio i ca**i miei.

Bye.
 
Posted by PAPE (Member # 4470) on 28. Aprile 2007, 15:58:
 
Prima che inizi a farmi i fatti miei [Big Grin] ...

Qui trovate un piccolo file audio con la comparazione del la2a antress e quello uad, con gli stessi settaggi e lo stesso file di partenza.

Qui invece trovate l'analisi delle due forme d'onda.

Credo si senta facilmente che il primo, l'antress, distorce paurosamente ed ha un risultato totalmente diverso rispetto al plug uad. [Wink]

Cmq.. Qui c'è un'altra prova e qui e qui le forme d' onda.

Ripeto: io non mi sentirei di consigliarli, ma ovviamente nessuno vieta di usarli...
 
Posted by edobedo (Member # 2346) on 28. Aprile 2007, 17:24:
 
Sul subito uno si sente fesso a comprare certe cose, poi però se ascolti le differenze...
 
Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 28. Aprile 2007, 18:22:
 
Provati..

allora..per essere FREE sono carini cosi come ti plug carini c'è ne sono in giro tra i free.

Ma niente a che vedere con gli URS e i Plug UAD 1 che posseggoe che ho avuto modo di apprezzare essendo gli unici plug in che suonano veramente bene e non mi fanno rimpiangere i plug di Protools Hd
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 28. Aprile 2007, 18:32:
 
Grazie! Direi che avete risposto in modo molto preciso e finalmente mi sono fatto un'idea. Direi che ovviamente non sono paragonabili con gli UAD o URS però secondo me su certe tracce possono tranquillamente essere utilizzati anche perchè se tenuti a bada non provocano distorsione e quindi se il suono che viente fuori è piacevole ben vengano. Comuque secondo me restano tra i migliori plug free al mondo.

Ciao e grazie
 
Posted by screamer (Member # 8930) on 28. Aprile 2007, 18:51:
 
E dai PAPE non ti in.....re, stavo scherzando e poi con quello che c'è figurati se li uso, ripeto massimo rispetto.
 
Posted by PAPE (Member # 4470) on 28. Aprile 2007, 18:56:
 
quote:
Originally posted by screamer:
E dai PAPE non ti in.....re
Sorry... è che appena sveglio mi girano molto facilmente. Però poi, dopo un paio di endovena di caffè, mi riprendo [Smile]

Ciao.
 
Posted by TranceMaster (Member # 899) on 29. Aprile 2007, 02:05:
 
Ho ascoltato in rete dei test fatti con questi plugins e con i vari waves ecc....i secondi stravincevano, i primi tanto per fare un esempio friggevano le voci come il Friol [Big Grin]

byebye
 
Posted by PAPE (Member # 4470) on 29. Aprile 2007, 02:13:
 
quote:
Originally posted by TranceMaster:
friggevano le voci come il Friol
Eheheh
E' vero, purtroppo.

Visto che il 3D dice "Meditate!!", io direi:
meditate sul fatto che nessuno, in genere, regala niente...

Poi:
Se questi plug avessero avuto una normale interfaccia con due knob bidimensionali, e una mega scritta rosa shoking "input e autteputt", nessuno li avrebbe calcolati e nessuno ne parlerebbe [Wink]
 
Posted by screamer (Member # 8930) on 29. Aprile 2007, 11:48:
 
quote:
Originally posted by PAPE:
quote:
Originally posted by TranceMaster:
friggevano le voci come il Friol
Eheheh
E' vero, purtroppo.

Visto che il 3D dice "Meditate!!", io direi:
meditate sul fatto che nessuno, in genere, regala niente...

Poi:
Se questi plug avessero avuto una normale interfaccia con due knob bidimensionali, e una mega scritta rosa shoking "input e autteputt", nessuno li avrebbe calcolati e nessuno ne parlerebbe [Wink]
Verissimo.
 
Posted by XsNik (Member # 1446) on 29. Aprile 2007, 19:40:
 
quote:
Originally posted by Nena:
Grazie per le risposte, ma avete fatto delle prove di comparazione vere? Cioè con tanto di analisi del suono tra uno di questi Antress e per esempio un UAD? Perchè rispondere che non si può pretendere più di tanto perchè sono free non mi sembra una risposta precisa! Io stamattina ho fatto delle prove e devo dire che sono sbalordito da questi plugin, però vorrei veramente che qualcuno più esperto facesse delle prove di misurazione più precise. Su altri forum stranieri ripeto c'è gente che ha scritto che questi plugin sono il più grosso scandalo mai uscito prima e dimostrano che si possono fare cose molto buone, basta saperle fare!

Attendo notizie più precise

Ciao
Li ho seguiti dall'inizio.
All'inizio facevano cacare, in piu' tagliavano un range corposo sui medioalti che Antress giustificava come "antress technology".

La gente li ha cestinati e ci ha messo una pietra sopra.

io invece sono testardo, e li ho riscaricati fino all versione odierna 1.80.
Oggi li trovo utilizzabili, e mi stanno sulle palle chi dice che fanno cagare senza riprovarli eheh

Naturalmente scherzo, ma non sul fatto che ci sia stato un NETTO migliramento nella direzione pure dell'usabile spedito, soprattutto sulle parti di batteria.
 
Posted by PAPE (Member # 4470) on 29. Aprile 2007, 19:53:
 
Il passaggio alla versione 1.80 quando c'è stato?
Perchè le prove che ho linkato su, e le mie prove, sono state fatte un mesetto fa.
Magari nel frattempo li hanno realmente migliorati.

Mi farebbe davvero piacere... per voi che li utilizzereste [Razz]
 
Posted by miles (Member # 461) on 29. Aprile 2007, 21:36:
 
li ho provati ,
prima di tutto come si fa a fare dei test con gli stessi settaggi , è ovvio che non sono calibrati al pari , quindi bisogna regolarli senza lasciare che friggano .
secondo me alcuni suonano davvero bene e danno un che di vero hardware ( non solo per il lato estetico ) .
ottimi plug , ormai coi free che circolano siamo davvero arrivati a dei buoni livelli .
sidekick v3 cmq resta per me il migliore in assoluto , w il sidechain !
 
Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 29. Aprile 2007, 22:46:
 
bè...

si da il caso che siano l'emulazione di PLUG IN già esistenti.. che a loro volta emulano processori hardware.

quindi..

se veramente dovrebbero fare quello che dicono..

a parità di setting essendo lo stesso tipo di "emulazione" si dovrebbero comportare in maniera simile

tanto per fare un esempio ci sono l'emulazione dei plug 1176se e 1176LN e del LA-2A se non sbaglio.. per la UAD 1 e per PROTOOLS HD..

quindi ci troviamo di fronte allo stesso tipo di compressore..

si presume che a parità di Soglia,Raio, Output e via dicendo questi plug in si dovrebbero comportare in maniera simile..

quanto meno provocare dei risultati musicali.. cosa che secondo me non fanno, cosa che i plug in UAD svolgono egregiamente tanto per fare un esempio.

Di hardware hanno solo la grafica...secondo me...

siamo lontanissimi dall'hardware..

e molto lontani dai plug in SERI come quelli UAD 1 o gli stessi URS o Wave SSL o DUENDO.

non scherziamo su..

sono free..sono carucci...sono tanti..

ma non facciamo paragoni azzardati.

usiamo le orecchie e capiamo come dovrebbe suonare un compressore di un certo tipo.

Non basta che si alza il volume..percepito per dire che un plug in di dinamica ..suona...

anzi..
 
Posted by XsNik (Member # 1446) on 30. Aprile 2007, 10:37:
 
molto ma molto lontani dagli e dall' hw che "disegnano".

Ma che me frega? =) Sulla batteria se possono usa' bene.

Ciao =)
 
Posted by XsNik (Member # 1446) on 30. Aprile 2007, 10:39:
 
Ah stefano, la prima riga non e' per farti il "verso" , ma nel senso che lo penso pure io.

Poi viene la seconda parte. [Wink]
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 30. Aprile 2007, 10:59:
 
Anch'io penso che si possano usare molto bene. Sul fatto dei settaggi:
Allora ho provato ad usare il limiter e fare dei paragoni con L1 waves.
Osservando la forma d'onda non si nota una differenza così drastica come riportata negli esempi sopracitati (tra l'altro grezie infinite per i link davvero molto utili!). Ovviamente penso anch'io che non si possono paragonare gli stessi settaggi, tra l'altro ho notato che all'interno degli stessi ANTRESS ci sono delle differenze. Ci sono alcuni plug-in che sembrano essere tarati male (non funzionano bene i vumeter) però ce ne sono altri che funzionano benissimo. Una cosa che ho notato è che per esempio il deep-purple enfatizza già di default mentre l'EQ no. Quindi secondo me bisogna smanettarci su e provare, poi sul fatto che non siano dei cloni perfetti dei loro hardware sono d'accordo, ma devo dire che se ben utilizzati hanno il loro suono.
 
Posted by Zio Ermi (Member # 9419) on 30. Aprile 2007, 16:17:
 
Io li sto usando e sono molto intuitivi e fanno il loro lavoro,anche perchè sono comunque un tipo di plugins che non devono intervenire in modo devastante sia nel mix che nella ripresa.
Sennò si è sbagliato qualcosa prima credo.
 
Posted by Prophet (Member # 7136) on 30. Aprile 2007, 16:32:
 
segnalai il link un po di tempo fa, non sono un tecnico comunque quoto pape. Ho fatto dei confronti con i plug in uad e ascoltato i file di pape, il confronto chiaramente non regge, comunque da apprezzare l'iniziativa... [Headbang] un bel 10 per la grafica e un 5- per il suono [Big Grin] [Big Grin]
 
Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 30. Aprile 2007, 17:11:
 
quote:
Originally posted by Zio Ermi:
Io li sto usando e sono molto intuitivi e fanno il loro lavoro,anche perchè sono comunque un tipo di plugins che non devono intervenire in modo devastante sia nel mix che nella ripresa.
Sennò si è sbagliato qualcosa prima credo.
bè oddio...

compressori di quel tipo ..di solito si fanno lavorare parecchio..

non è che si usano per dare un "livellatina" ...

almeno questo con la controparte hardware..

o UAD1

sono compressori che devono lavorare

secondo me..

se serve il compressore per evitare un picchetto.. si usa altro.
 
Posted by edobedo (Member # 2346) on 30. Aprile 2007, 19:00:
 
Esatto, ad esempio col Pultec della UAD il suono cambia anche solo accendendolo senza equalizzare.
 
Posted by XsNik (Member # 1446) on 30. Aprile 2007, 19:57:
 
non c'e' problema.

Sono free, uno e' libero di usarli senza incappare in mutui eheh.

Si puo' giocare con tutto, meno con la cacca, ma questi cacca non sono.

E' un ragionamento a ****.. ma funziona ahah

Scusate [Big Grin]
 
Posted by edobedo (Member # 2346) on 30. Aprile 2007, 23:30:
 
Figurati, se erano per mac li provavo subito, non si può mai dire...
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 02. Maggio 2007, 09:33:
 
...e comunque il fatto che solo accendendo il pultec della UAD modifichi il suono non è che sia una bella cosa! Anzi! Direi che è grave infatti io pretendo da un plugin che non mi modifichi il suono solo accendendolo in default, per esempio il Q10 Waves non altera minimamente il suono fino al primo movimento. Qusto secondo me è un grosso punto di demerito per la UAD!
 
Posted by edobedo (Member # 2346) on 02. Maggio 2007, 09:51:
 
Guarda che l'hanno fatta così apposta.
Accade la stessa cosa con l'hardware.
E io la UAD l'ho comprata apposta per questo.
 
Posted by mamabil (Member # 3714) on 02. Maggio 2007, 10:07:
 
quote:
Originally posted by Nena:
...e comunque il fatto che solo accendendo il pultec della UAD modifichi il suono non è che sia una bella cosa! Anzi! Direi che è grave infatti io pretendo da un plugin che non mi modifichi il suono solo accendendolo in default, per esempio il Q10 Waves non altera minimamente il suono fino al primo movimento. Qusto secondo me è un grosso punto di demerito per la UAD!
Questa è una di quelle cose per cui gli amanti dell' ANALogico si vantano.
Macchine in grado di colorare anche solo facendo passare il segnale al loro interno.
E ora ci si lamenta?
[Big Grin]
Scuole di pensiero...
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 02. Maggio 2007, 10:20:
 
per me questo è uno svantaggio no un vantaggio. Se io ho una macchina voglio poterla controllare sempre e non farmi controllare da lei. Quindi quando la accendo deve essere in grado di rispondere alle mie decisioni e se mi cambia il suono solo accendendola tutto questo è impossibile. Io la vedo così!
Ciao
 
Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 02. Maggio 2007, 10:44:
 
bè..

per cambiare il suono non è che che te lo stravolge... o ti crea un - 5db automatico sui 400hz...

per cambiare il suono intendono che cmq..come accade nel mondo analogico in qui si ha a che fare con circuiti, segnale elettrico,valvole..etc etc... già il semplice passaggio all'interno di queste macchine attribuisce al suono un "carattere" , una "pasta" un conenuto particolare, parliamo ovviamente sempre di dettagli e non di stravolgimenti.

Ovviamente questo quando si parla di HARDWARE di livello medio alto se non alto.

di certo un mixer o un processoreda 300 euro non è che aggiunge un qualche cosa di interessante.

Quindi visto che i plug della UAD 1 sono emulazioni ottimamente riuscite della controparte HARDWARE viene emulato anche questo.

Quindi direi che sono d'accordo con il fatto che siamo noi che dobbiamo controllare il suono e non viceversa... ma è anche vero che uno compra un channelsrip NEVE proprio per farci passare il segnale magari e spingere un pò sull'out ...

prova a spingere sull'out con un Q-10 e vedi che succede [Big Grin]
 
Posted by Stefano Maccarelli (Member # 2816) on 02. Maggio 2007, 10:46:
 
va bè..non fate caso all'ortografia [Razz]
 
Posted by edobedo (Member # 2346) on 02. Maggio 2007, 11:05:
 
Si tratta solo di consapevolezza.
Io so che spesso su suoni come flauto o sax, o anche i piatti ad esempio, se ci metto il Pultec flat il suono si vivacizza un pò, poi se vuoi usarlo come eq funziona ed ha un carattere tutto suo.
Inizialmente ero abituato a cose fatte come il Q10 o gli eq di serie di Cubase o Logic, quindi con un eq come il Pultec o il PultecPro non ti trovi perchè devi usare di più le orecchie.

A parte questo, se invece voglio un eq che non colori uso il Sony Oxford.

Per me, comunque sarebbe bello se la Universal Audio cominciasse a fare i plugins che girano senza scheda.
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 02. Maggio 2007, 18:11:
 
COncordo con te, i plugin legati per forza ad una scheda non mi attirano affatto. Ho già avuto una brutta esperienza in questo senso e non ci casco più la seconda volta. quindi se (ma penso che non lo farà mai) la UAD decidesse di fare i plugin liberi allora si che ci farei non uno ma due pensieri!

Ciao
 
Posted by giankam (Member # 847) on 03. Maggio 2007, 08:34:
 
quote:
quindi se (ma penso che non lo farà mai) la UAD decidesse di fare i plugin liberi
lo penso anch'io [Cool] , per questo mi tengo stretto la mia UAD.
 
Posted by Zio Ermi (Member # 9419) on 03. Maggio 2007, 11:17:
 
quote:
Originally posted by Nena:
per me questo è uno svantaggio no un vantaggio. Se io ho una macchina voglio poterla controllare sempre e non farmi controllare da lei. Quindi quando la accendo deve essere in grado di rispondere alle mie decisioni e se mi cambia il suono solo accendendola tutto questo è impossibile. Io la vedo così!
Ciao
sono d'accordo.A mio parere qualsiasi cosa che ti cambia l'originalità delle timbriche dà uno schiaffo alla ricerca che uno strumentista fà già di per se sul suo strumento in questo senso.
 
Posted by XsNik (Member # 1446) on 03. Maggio 2007, 13:22:
 
allora non usate manco i pre

..?
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 03. Maggio 2007, 13:32:
 
quote:
Originally posted by Zio Ermi:
quote:
Originally posted by Nena:
per me questo è uno svantaggio no un vantaggio. Se io ho una macchina voglio poterla controllare sempre e non farmi controllare da lei. Quindi quando la accendo deve essere in grado di rispondere alle mie decisioni e se mi cambia il suono solo accendendola tutto questo è impossibile. Io la vedo così!
Ciao
sono d'accordo.A mio parere qualsiasi cosa che ti cambia l'originalità delle timbriche dà uno schiaffo alla ricerca che uno strumentista fà già di per se sul suo strumento in questo senso.
e il tecnico del suono come fa ad esprimere la sua arte se viene relegato semplicemente ad un ruolo di scannerizzatore di quella che e' la realta' prodotta dai suonatori?
 
Posted by edobedo (Member # 2346) on 03. Maggio 2007, 15:49:
 
quote:
Originally posted by XsNik:
allora non usate manco i pre

..?
Infatti...
Perfino un convertitore suona diverso da un altro...
C'è gente che spende migliaia di euri per sporcare il proprio suono con degli Universal Audio (o qualunque altro aggeggio tipo millenia ecc).
Chissà perchè il batterista dei primus usa dei Teletronix sui suoi microfoni, potrebbe benissimo usare dei comp-limiter normali, invece usa i teletronix da 2500€ a canale.
Non li usa certo perchè sono trasparenti.
Li usa perchè per il suo suono sarà essenziale il Teletronix che da un carattere ben preciso.
Io che non sono nessuno uso il teletronix software
su un sacco di cose: basso in DI, sax, rullante, ampli della chitarra e così via, perchè il suono cambia in meglio, acquista un carattere che dopo essere stato digitalizzato non ha.
Se avessi soldi da buttare ne avrei un rack alto come me pieno di sti pre e comp che modificano il suono per buttarci dentro ogni mic.
 
Posted by Zio Ermi (Member # 9419) on 03. Maggio 2007, 17:20:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
quote:
Originally posted by Zio Ermi:
quote:
Originally posted by Nena:
per me questo è uno svantaggio no un vantaggio. Se io ho una macchina voglio poterla controllare sempre e non farmi controllare da lei. Quindi quando la accendo deve essere in grado di rispondere alle mie decisioni e se mi cambia il suono solo accendendola tutto questo è impossibile. Io la vedo così!
Ciao
sono d'accordo.A mio parere qualsiasi cosa che ti cambia l'originalità delle timbriche dà uno schiaffo alla ricerca che uno strumentista fà già di per se sul suo strumento in questo senso.
e il tecnico del suono come fa ad esprimere la sua arte se viene relegato semplicemente ad un ruolo di scannerizzatore di quella che e' la realta' prodotta dai suonatori?
a mio parere sempre opinabile,l'arte del tecnico del suono sta nell'esaltare determinate caratteristiche timbriche che sono proprie del,fammi fare un esempio,Mark Knopfler oppure dell'Edge.Io credo che il tecnico del suono non sia uno strumentista,ed in quanto tale,non deve alterare ma far risaltare l'espressività timbrica del musicista.
 
Posted by screamer (Member # 8930) on 03. Maggio 2007, 18:45:
 
Appunto per questo un tecnico del suono utilizza un'apparecchiatura piuttosto che un'altra, sa che ha un determinato colore che può esaltare quella determinata espressività timbrica che con un'altra macchina, magari più trasparente, non verrebbe esaltata all'interno di un mix, magari si perderebbe.
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 04. Maggio 2007, 01:40:
 
quote:
Originally posted by Zio Ermi:a mio parere sempre opinabile,l'arte del tecnico del suono sta nell'esaltare determinate caratteristiche timbriche che sono proprie del,fammi fare un esempio,Mark Knopfler oppure dell'Edge.Io credo che il tecnico del suono non sia uno strumentista,ed in quanto tale,non deve alterare ma far risaltare l'espressività timbrica del musicista.
io sono per l'efficacia.. ovvero perche' il brano risulti piu' bello possibile per piu' gente possibile..
Per cui se un tecnico modifica l'idea iniziale di un suono di chitarra o di altro per ottenere qualcosa che funziona meglio e che piace pure allo strumentista trovo che si tratti di un miglioramento...

le intelligenze vanno sfruttate

e poi che ne sappiamo se knopfler o the edge hanno stili che non siano ispirati da collaborazioni avute con tecnici non "passivi"?

non sarebbe la prima volta...
 
Posted by Nena (Member # 3449) on 04. Maggio 2007, 08:49:
 
Tornando agli ANTRESS ho avuto contatti con altri due tecnici professionisti che mi hanno confermato che ne utilizzano alcuni in studio per il loro suono che non è come l'hardware originale ma in alcuni casi vengono ritenuti addirittura superiori agli URS. Questo a prova che non sempre il free è da buttare. Inoltre vi rimando al mio nuovo post su NEBULA questo altro interessantissimo Free.
 
Posted by yasodanandana (Member # 1424) on 04. Maggio 2007, 10:07:
 
quote:
Originally posted by Nena:
Questo a prova che non sempre il free è da buttare.
assolutamente..
come qui' c'e' gente che se le vicissitudini della vita glie lo permettessero sarebbe un professionista della musica a pieno titolo.. e' regolare che cio' succeda anche fra programmatori e informatici che non sono in condizioni di vendere e vendersi

[Smile]
 
Posted by Zio Ermi (Member # 9419) on 04. Maggio 2007, 21:18:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
[QUOTE]]io sono per l'efficacia.. ovvero perche' il brano risulti piu' bello possibile per piu' gente possibile..
Per cui se un tecnico modifica l'idea iniziale di un suono di chitarra o di altro per ottenere qualcosa che funziona meglio e che piace pure allo strumentista trovo che si tratti di un miglioramento...

le intelligenze vanno sfruttate

e poi che ne sappiamo se knopfler o the edge hanno stili che non siano ispirati da collaborazioni avute con tecnici non "passivi"?

non sarebbe la prima volta...
Sono d'accordo che una certa simbiosi ci debba essere è fondamentale questo.Dipende da che obbiettivi ci si pone.Se quello di fare una produzione di massa che piaccia a tutti per vendere,oppure se si vuol fare un prodotto per una nicchia + ristretta di persone ma magari con suoni"diversi" da certi standard.Il tecnico poi assolutamente non può essre passivo.guai se così fosse.
 
Posted by Zio Ermi (Member # 9419) on 04. Maggio 2007, 21:21:
 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
quote:
Originally posted by Nena:
Questo a prova che non sempre il free è da buttare.
assolutamente..
come qui' c'e' gente che se le vicissitudini della vita glie lo permettessero sarebbe un professionista della musica a pieno titolo.. e' regolare che cio' succeda anche fra programmatori e informatici che non sono in condizioni di vendere e vendersi

[Smile]
anche perchè questi free saranno frutto di qualche intelligenza inespressa forse.
 


© 2000 - 2023. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2