Raaatzinger, Raaatzinger, Raaaaaaaaaaatzinger!
Trema, il regno delle tenebre e del male
dalla fortezza della scienza arriva
con i suoi pugni atomici Ratzinger... Robot, Ratzinger... Robot
Corri ragazzo quà giù corri fra lampi di blu
corri in aiuto di questa povera gente...dell'umanitààààààààààààà!!!!!
Neppure Jeeg ci può salvare.....
-come conservarlo?
dico seriamente
quote:
Originally posted by KWILD:
Ho paura che Ratzinger sia l'ennesimo mostro mandato dal regno delle tenebre e del male altro che *****!
Il più fa$cista del lotto di buffoni hanno scelto...perfettamente in linea con le svolte neoautoritarie di buona parte dei governi occidentali...Corri ragazzo quà giù corri fra lampi di blu
corri in aiuto di questa povera gente...dell'umanitààààààààààààà!!!!!Neppure Jeeg ci può salvare.....
fascista non direi proprio.. il padre era un antifascista convinto, e lo educò ad essere come (e piu) antifascista di lui.
quello che hai detto è un pregiudizio difficile da eliminare (tedesco=fascista), ma documentati prima di parlare
ViRuS
non credo sia un fascista...anzi..credo che sarà un buon papa...certo forse avremmo preferito un papa nero o un italiano...ma non credo che ci vorrà molto per abituarci a questa nuova presenza che a me sembra anche abbastanza simpatica...cmq, da quello che si vede forse è un bene che non hanno fatto un papa nero visto che ci sono ancora pregiudizi su i tedeschi...
!!!!!!!!!!!!!! 
quote:
Originally posted by KWILD:
Ho paura che Ratzinger sia l'ennesimo mostro mandato dal regno delle tenebre e del male altro che *****!
Il più fa$cista del lotto di buffoni hanno scelto...perfettamente in linea con le svolte neoautoritarie di buona parte dei governi occidentali...Corri ragazzo quà giù corri fra lampi di blu
corri in aiuto di questa povera gente...dell'umanitààààààààààààà!!!!!Neppure Jeeg ci può salvare.....
Ma perchè spari sempre stè c a z z z a t e?
Se le cose non le sai, taci.
Io non sono osservante, ma non per questo mi permetto di essere offensivo.
Probabilmente perchè non riuscirà ad essere al livello di Stalin...
non certo come provo' a fare galeazzi-lisi http://www.claudiocaprara.it/archives/005583.html
comunque la "presenza simpatica" qui l'hanno definita in molti il "rottweiler di dio" - god's rottweiler... tanto per mettere le cose in prospettiva (non trovo molto rispettosa la definizione, ma comunque sintomatica...)
quote:
Originally posted by maudoc:
Come non ci ha cambiato la vita il precedente non lo farà nemmeno il presente.....anzi ieri stavo registrando la voce (cosa che odio già)e ci si sono messe le campane a festa a rovinare il peggio di me....cominci in salita Benedetto !!
certo ke pure tu.. abiti vicino san pietro e ti metti a registrare in quel momento...fatti una stanza nella stanza!
ViRUS
Zelazowa-wola
quote:
Originally posted by gio:
mica tanto
perché poi vuole una percentuale sulle royalties
Giusto
Però a me m'intriga questo fatto del pianoforte e della..."mano di Dio..."
anche a me sarebbe piaciuta una svolta diciamo più progressista ma devo dire che comunque il papa benedetto XVI sarà di sicuro uno che le cose le saprà..
e di sicuro un uomo di una cultura infinita,
e credo che chi abbia così tanta cultura non possa far male.
il male principalmente nasce da una visione del mondo distorta e credo che Joseph Ratzinger veda il mondo meglio di molti.
cmq, ripeto, dategli tempo.
non fate come i giornali inglesi che già hanno pubblicato in prima pagina la foto di
Ratzinger sedicenne in divisa della Luftwaffe
(credo si scriva così), sappiamo benissimo a quei tempi come finiva chi disertava..
ciao
io temo di credere di no.
Prova a nascere in Sudan ...e hai subito bisogno di occhiali.
quote:
Originally posted by gio:
mica tanto
perché poi vuole una percentuale sulle royalties
Questo è il mio umile contributo,e tra 4 anni
c rivediamo su queste stesse pagine per festeg...ehm,per piangerne la morte
Tanto dura poco....il pastore tedesco!
quote:
Originally posted by Ranieri Senni:
Ma perchè spari sempre stè c a z z z a t e?
Se le cose non le sai, taci.
Io non sono osservante, ma non per questo mi permetto di essere offensivo.
Probabilmente perchè non riuscirà ad essere al livello di Stalin...
E questo?
Già che si parla di Galezzi...Ranieri...
ma baffan**** tu e Stalin!
P.S.:
quote:
Originally posted by KWILD:
tra 4 anni
c rivediamo su queste stesse pagine per festeg...ehm,per piangerne la morte
Tanto dura poco....il pastore tedesco!
Scommettiamo di no?
Fra quattro anni mi paghi una cena se è ancora al suo posto? 
Comunque, oggi ho letto che possono accadere cose imprevedibili... tipo che un cardinale conservatore, una volta eletto Papa agisca in maniera diametralmente opposta... Speriamo bene, dai... (ops... effetto "capodanno")
Credo che alimenterò la polemica di qualcuno, la religione su questo forum scatena gli animi e provoca scintille.
Io mi limito a riportare quel che il Manifesto (noto quotidiano comunista) ha pubblicato oggi in prima pagina con una foto enorme ed una scritta altrettanto enorme:
PASTORE TEDESCO.
Attenzione, la mia è solo una notizia, non mi pronuncio in merito, ma sono curioso di sapere cosa scatena un fatto del genere.
Per chi non lo sapesse, "scherzi" del genere non sono una novità, l'ultimo articolo di questo tipo e di questa portata venne fatto alla porte del papa che morì dopo una settimana dalla sua elezione.
Il titolo fu: E' RIMORTO IL PAPA.
quote:
Originally posted by KWILD:
E questo?
Già che si parla di Galezzi...Ranieri...
ma baffan**** tu e Stalin!
quote:
in uno dei pochi rimasti baluardi comunisti nel mondo
sarebbe l'italia?
è una battuta?
quest'ultima mancanza di sobrieta' e' segno di paura e, tutto sommato, di essere comunque vittime di cio' che si ritiene di poter scardinare con la nostra spregiudicatezza
ovvero..
violenza verbale e sarcasmo possono facilmente essere segno di dipendenza (piu' o meno residua) da cio' che cerchiamo di colpire con tali mezzi
.
.
(semplice parere generale.. rispetto all'argomento non ho pareri particolari... dato che non conosco la persona a sufficienza)
quote:
Originally posted by gio:
>....possono facilmente essere segno ...
e possono altrettanto facilmente non esserlo
ma generalmente se io ho un parere differente dal tuo cerco di presentarti le mie obiezioni in modo serio... non di prenderti per il c..
la presa per il c.. non e' un argomento.. e' un'arma.. tende a zittire l'interlocutore
molto piu' simile ai pugni in faccia che al dialogo
però fa ridere
e se si è capaci di dibattere si è capaci anche di ribattere ad una presa per ecc
quote:
Originally posted by gio:
e se si è capaci di dibattere si è capaci anche di ribattere ad una presa per ecc
puo' darsi... il problema e' che i dibattiti dovrebbero essere fatti per arricchirsi/arricchire, non per sviluppare la propria capacita' violenta di chiudere la bocca
fra l'altro, se tu ritenessi di discutere con me prendendo per il sedere un mio valore, amore, affetto ecc.. potrei non volerti controbattere utilizzando lo stesso sistema con tuoi valori, amori, affetti anche se a te sembrerebbe naturale
hai presente la non violenza?
non e' che il non violento se non usa la violenza e' sconfitto
..
comunque un discorso serio e' in corso.. e puo' essere affrontato in modo serio e creativo..
cosa stiamo a difendere? la possibilita' di prenderci per i fondelli allo scopo di scandalizzarci l'un l'altro?
e' importante?
per me per niente... io se ti parlo non sono interessato a metterti in condizioni di inferiorita',ma solo ad ascoltarti
spero non con le ns10!!
(sorry, non ho saputo resistere)
...però qui in italia soprattutto siamo abituati a dare alla chiesa e ai suoi componenti, intesa come struttura gerarchica e non come religione cristiana, un peso politico, perchè di fatto ha un peso politico.
Di conseguenza ne subisce la satira e lo sbeffeggio riservato ai politici dichiarati.
questo non e' dialogo e non porta nessuno a nessun tipo di comprensione ulteriore
e' piu' onesto picchiarsi
ps:izmir, interessante e puntuale considerazione
pps: abbasso windoze
se lo scettico constata che il fedele supera con successo il test allora li' forse inizia la crisi dello scettico che comincia a rispettare la scelta di fede e a dubitare del proprio scetticismo...
o forse è semplicemente che instaurare un dialogo tra uno scettico e un credente credo sia come far parlare una scimmia con una mangusta...
quote:
Originally posted by gio:
il dileggio secondo me non è violenza
è spesso invece un modo per alleggerire i toni del discorso
e' violenza perche' li alleggerisce a favore del dileggiatore... e non a favore del dileggiato che puo' non vedere cio' come un alleggerimento ma come un'appesantimento
io dico una cosa, tu mi prendi per i fondelli, tu credi di aver alleggerito (e perche' poi si deve alleggerire?), io mi sento offeso..
anche se hai buone intenzioni.. hai torto e hai agito in modo impositivo e sopraffattorio...
e poi perche' alleggerire?
se uno ritiene la discussione pesante non si occupa di "sp..tanarla".. se ne va e basta..
ora continuate a litigarvi fra di voi
non c'è peggior sordo di che non vuol setire
swishhhh
quote:
Originally posted by izmir:
se lo scettico constata che il fedele supera con successo il test allora li' forse inizia la crisi dello scettico che comincia a rispettare la scelta di fede e a dubitare del proprio scetticismo... .
ovviamente la resistenza al sarcasmo gratuito denota il livello di chi lo subisce
ma e' come dire che i religiosi vanno picchiati per provare se sono religiosi veramente e se ne escono facendo bella figura
poi fate vobis...
mi sembra anche poco civile che si alzino tutti questi scudi a difendere la presa per i fondelli
non vorrei che dimostrasse la mancanza di vere opinioni "AUTORIVELANTI" senza essere rinforzate da mezzi di sopraffaziione
lo scettico dubita perennemente in quanto scettico...
>tu mi prendi per i fondelli ..... io mi sento offeso..
scusa non volevo, lo dicevo per ridere, non te la prendere
seriamente ed onestamente
>e poi perche' alleggerire?
perché fa bene allo spirito
>non c'è peggior sordo di che non vuol setire
anche quello che sente con le ns10 non scherza
>non vorrei che dimostrasse la mancanza di vere opinioni "AUTORIVELANTI"
definire "autorivelanti" per favore che non capisco cosa significhi
beh dai non è che si alzano scudi si cerca di analizzare e capire il perchè sia così facile e istintivo scagliarsi verso chi crede ciecamente o idolatra qualcosa o qualcuno...
credo sia anche una deformazione mentale dovuta dai tempi un cui viviamo, cerchiamo sempre dove risiede la fregatura in ogni situazione apparentemente perfetta e paradisiaca...
stefano benni-tratto da micromega
) TERRA, il primo che ho letto e quello che m'hacchiappato d+
>tu mi prendi per i fondelli ..... io mi sento offeso..
scusa non volevo, lo dicevo per ridere, non te la prendere
seriamente ed onestamente
••si faceva per dire
>e poi perche' alleggerire?
perché fa bene allo spirito
••allora alleggerisci in modo "neutrale".. con una gentilezza, con un calo di tensione, non con una presa per i fondelli. Se no puo' darsi che tu alleggerisca per te (magari stavi "soccombendo" a causa di buone argomentazioni) e non per l'altro
>non vorrei che dimostrasse la mancanza di vere opinioni "AUTORIVELANTI"
definire "autorivelanti" per favore che non capisco cosa significhi
••significa che se uno non puo' sostenere le sue idee in modo "lineare" ma deve utilizzare i mezzi della violenza o della presa in giro, probabilmente ha idee "spompate" e sta ingannando se stesso
>mi sembra anche poco civile che si alzino tutti questi scudi a difendere la presa per i fondelli
beh dai non è che si alzano scudi si cerca di analizzare e capire il perchè sia così facile e istintivo scagliarsi verso chi crede ciecamente o idolatra qualcosa o qualcuno...
••molto semplice, due motivi, uno buono e uno meno buono: perche' chi crede, in questa societa' e' un "diverso", ci pone dubbi e ci mette in discussione nel nostro adagiarci alla regola generale che promuove plagio, godimento e consumo..
Oppure perche' chi crede e' incontrollabile dai parametri del "vivere civile" ed e' possibile che trasgredisca la comune moralita', il comune benessere dato che considera la fede superiore anche all'etica.
(il tutto per cercare di fare un quadro estremo ma neutrale)..
Naturalmente "scagliarsi" al fedele o allo spiritualista gli fa una "cippa", se e' un fanatico questo gli dimostra ancora una volta che, oltre a lui, il mondo e' pieno di gente orribile.
Quindi, fedele o non fedele, fanatico o non fanatico, la violenza dialettica non serve ne eventualmente a proteggerci ne ad aiutarlo
credo sia anche una deformazione mentale dovuta dai tempi un cui viviamo, cerchiamo sempre dove risiede la fregatura in ogni situazione apparentemente perfetta e paradisiaca...
••quindi autoplagiati all'incontrario
abbasso windows
"...louder than a bomb!"
Say it loud...im blasphemous and proud!
Cuginetti & nipotini di sTALIN...unitevi!!!
Bertinotto in siberia.
Berlu$koni papa....pio tutto!!!
Etc. Etc.
quote:
Originally posted by KWILD:
Say it loud...im blasphemous and proud!
un blasfemo e' un insicuro
questa affermazione non ha senso
(a prescindere, e abbasso windoze)
quindi:
bestémmia: bestémmia
s. f.
parola o discorso di oltraggio a Dio, ai Santi o a cose sacre
chi oltraggia vuol dire che non ha un'idea abbastanza forte contro cio' che intenderebbe criticare, se no non oltraggerebbe.. semplicemente porterebbe argomenti efficienti in maniera sobria..
quando nell'espressione delle proprie opinioni ci si allontana dal normale comportamento, dalla calma e si ha bisogno di scioccare, sconvolgere, violentare con il modo in cui ci proponiamo (=offese).. vuol dire che abbiamo carattere debole, idee deboli, poco argomentate e poco argomentabili..
praticamente dei talebani.. ovvero dei bambocci.. degli insicuri
ma comunque ne approfitto per: abbasso windoze
quote:
Originally posted by redcopter:
sarebbe l'italia?
è una battuta?
No. A Cuba di Castro.
se uno ha bisogno di essere eclatante, di scioccare, di rompere, di ridicolizzare, di picchiare per comunicare la sua idea.. vuol dire che ha idee loffie.. non c'e' scampo
)
)
le cose, quasi sempre, sono un po' oggettive e un po' soggettive.. ovviamente c'e' anche chi agisce offensivamente con buone intenzioni.. ovviamente c'e' anche chi, unico al mondo, percepisce come offensivo qualcosa che lascia invece tutti gli altri felici o indifferenti
continuo a chiedermi cosa significa alleggerire... io se sento che una discussione e' pesante, ovvero , e' piu' lo sforzo che il profitto, me ne esco... oppure addolcisco abbassando i toni delle mie argomentazioni...
perche' devo prendere in giro l'interlocutore o cio' che per lui e' un valore, facendogli subire la mia volonta' di alleggerire?
questo e' appesantire.. non alleggerire
(continuo a chedermi a che pro' difendere a spada tratta il diritto di prendere per il c.. Continuo a sospettare la poca consistenza delle idee )
quote:
Originally posted by yasodanandana:
chi oltraggia vuol dire che non ha un'idea abbastanza forte contro cio' che intenderebbe criticare, se no non oltraggerebbe.. semplicemente porterebbe argomenti efficienti in maniera sobria..quando nell'espressione delle proprie opinioni ci si allontana dal normale comportamento, dalla calma e si ha bisogno di scioccare, sconvolgere, violentare con il modo in cui ci proponiamo (=offese).. vuol dire che abbiamo carattere debole, idee deboli, poco argomentate e poco argomentabili..
praticamente dei talebani.. ovvero dei bambocci.. degli insicuri
See,se,come no!Verrò in cura da te dr.Yaso
Sono convinto (e anche molto sicuro quindi)
che sia stato l'uomo ad inventare dio e non il contrario se no non si spiegherebbe l'esistenza di molteplici forme di divinità e di religioni,se non per il semplice (ma non a tutti ovvio) motivo di controllare le persone
,sopratutto le più deboli,le più soggette al "bisogno di essere guidati".
E poi,metto in conto il fatto che debba esserci l'esistenza di una o più "bestie" contro cui scagliarsi affichè tutto ciò continui ad esistere,contatemi tra queste "bestie" nel mio piccolo...tanto...
"..come per piazza fontana,sono io la bestia e non quei figli di ******a!".
Però cercate di cogliere anche un pò del mio (becero?) umorismo...dai!
Scherzi, a parte... purtroppo è risaputo che esiste (sembra) quella cosetta lì... la chiamano MORTE... Di fronte a questa cosetta tutti si cacano un po' sotto... ecco quindi che arriva la manna dal cielo, la bella fiaba che ci promette campi di grano in paradiso e un winzozz finalmente stabile (tanto io sto su mac).
La religione, come diceva il vecchio Feuerbach... è antropologia. E aveva ragione, purtroppo. Ha la sua bella funzione sociale: (1) tenere a bada l'angoscia della morte con la promessa del paradiso (see... windows paradise, ahah); (2) tenere a bada i disordini sociali con la minaccia delle "punizioni divine" ("se non ti comporti bene vai all'inferno" e altre fiabe).
Comunque, dai... io su questo papa (nonostante quello che dicono in giro, che sia un pezzo di m... mezzo nazi) sospendo volentieri il giudizio. Lasciamolo lavorare, in fin dei conti quelli predicano la PACE tra un otto per mille e l'altro... E ne abbiamo tutti bisogno, bianchi, neri, piccisti...
quote:
Originally posted by yasodanandana:
blasfèmo: blasfèmo
agg., che contiene una bestemmia, che ha carattere di bestemmia
s. m., bestemmiatore.quindi:
bestémmia: bestémmia
s. f.
parola o discorso di oltraggio a Dio, ai Santi o a cose sacrechi oltraggia vuol dire che non ha un'idea abbastanza forte contro cio' che intenderebbe criticare, se no non oltraggerebbe.. semplicemente porterebbe argomenti efficienti in maniera sobria..
quando nell'espressione delle proprie opinioni ci si allontana dal normale comportamento, dalla calma e si ha bisogno di scioccare, sconvolgere, violentare con il modo in cui ci proponiamo (=offese).. vuol dire che abbiamo carattere debole, idee deboli, poco argomentate e poco argomentabili..
praticamente dei talebani.. ovvero dei bambocci.. degli insicuri
Sillogismo o Teatro dell'Assurdo?
quote:
Originally posted by 9V:
Ma dopo LIVE4! ancora state lì a credere a santi e madonne??! mah..Scherzi, a parte... purtroppo è risaputo che esiste (sembra) quella cosetta lì... la chiamano MORTE... Di fronte a questa cosetta tutti si cacano un po' sotto... ecco quindi che arriva la manna dal cielo, la bella fiaba che ci promette campi di grano in paradiso e un winzozz finalmente stabile (tanto io sto su mac).
La religione, come diceva il vecchio Feuerbach... è antropologia. E aveva ragione, purtroppo. Ha la sua bella funzione sociale: (1) tenere a bada l'angoscia della morte con la promessa del paradiso (see... windows paradise, ahah); (2) tenere a bada i disordini sociali con la minaccia delle "punizioni divine" ("se non ti comporti bene vai all'inferno" e altre fiabe).
Comunque, dai... io su questo papa (nonostante quello che dicono in giro, che sia un pezzo di m... mezzo nazi) sospendo volentieri il giudizio. Lasciamolo lavorare, in fin dei conti quelli predicano la PACE tra un otto per mille e l'altro... E ne abbiamo tutti bisogno, bianchi, neri, piccisti...
E' probabile che sia così. O probabilmente sia nata così per poi distorcersi con le "sante" inquisizioni per i cristiani, le lapidazioni purtroppo ancora esistenti per i mussulmani ecc.
Infatti chi crede cecamente si caca un po' meno sotto quando arriva il momento.
quote:
Originally posted by KWILD:
See,se,come no!Verrò in cura da te dr.Yaso
Sono convinto (e anche molto sicuro quindi)
che sia stato l'uomo ad inventare dio e non il contrario se no non si spiegherebbe l'esistenza di molteplici forme di divinità e di religioni,se non per il semplice (ma non a tutti ovvio) motivo di controllare le persone
,sopratutto le più deboli,le più soggette al "bisogno di essere guidati".
E poi,metto in conto il fatto che debba esserci l'esistenza di una o più "bestie" contro cui scagliarsi affichè tutto ciò continui ad esistere,contatemi tra queste "bestie" nel mio piccolo...tanto...
"..come per piazza fontana,sono io la bestia e non quei figli di ******a!".
Però cercate di cogliere anche un pò del mio (becero?) umorismo...dai!
Mi dirai sopratutto i cataclismi che si abbatttono sempre sui paesi più poveri, come lo tsunami, che fà strage di bambini. E in quei momenti, io che non sono osservante ma ogni tanto cerco di credere in qualcosa, la fede prende un po' il largo.... o per lo meno, se esiste qualcuno, si può cominciare a metttere in discussione aggettivi come misericordioso ecc.
quote:
Infatti chi crede cecamente si caca un po' meno sotto quando arriva il momento.
Non credo, proprio... anzi... mi sa che è il contrario...
quote:
Originally posted by 9V:
Non credo, proprio... anzi... mi sa che è il contrario...
Beh dipende da come si è comportato nella vita.
«Riguardo alla riforma spagnola sui matrimoni gay, spero solo che qua in Italia non arrivi mai un simile bacillo cancerogeno, che attenta alla verità della vita e degli esseri umani» ha dichiarato il vescovo di Sassari, monsignor Paolo Atzei.
Monsignor Salvatore Nunnari, arcivescovo di Cosenza, definisce «una vergogna quello che ha fatto Zapatero».
Da Torino interviene anche l'Imam della Moschea, Bouriqui Bouchta: «L'omosessualità è una malattia che va curata, non uno stato di cui vantarsi, da far diventare normale quando normale non lo è. Sono i sintomi del fallimento della civiltà occidentale, che produce leggi che vanno non solo contro la volontà di Dio, che ha creato maschi e femmine, ma contro la natura umana».
Sandro Di Castro, ex-presidente della Comunità Ebraica di Roma, boccia le nuova norme spagnole: «La legge ebraica è molto chiara e non consente matrimoni tra gay. Sicuramente non possiamo avallare quello che sta succedendo in Spagna. Questioni fondamentali come queste dovrebbero avere maggiore tutela da parte dello Stato».
Evidentemente per la religione il razzismo è un "valore" morale da custodire gelosamente...
blog.razionalmente.net
e poi scusate ma vi sembra un tabù facile da scardinare?, perchè mi sembra che se ne parli come se voltare pagina su questo argomento, che genera tanta "paura" (immaginate all'interno della chiesa, dove si consumano molte situazioni omosessuali) fosse una s t r o n z a t a.
ATTENZIONE ATTENZIONE
non giustifico la chiesa !!!!
per me gay ed etero sono "classificazioni" che non esistono, non ci si dovrebbe neanchè porre il problema, ma non perquesto sparo a zero su un bersaglio così grande esaltando soltanto cio che il sistema mi da in pasto ogni giorno col tg. credo che oltre a dire che la chiesa è contraria al matrimonio gay (cosa anche secondo me stupida) bisognierebbe raccogliere dati oggettivi sull'operato di tale ente (chiesa) dopodichè valutare nel complesso se la società di DIO funziona o è una baggianata come la si dipinge nel momento in cui apprendiamo la nostra notizietta quotidiana e scendiamo al bar a fare i gradassi...
"ono convinto (e anche molto sicuro quindi) che sia stato l'uomo ad inventare dio"
--non c'entra molto con quello che dicevo io.. comunque qualsiasi argomento e' affrontabile.. qualsiasi idea, se non offensiva, e' rispettabile.
9V:
purtroppo è risaputo che esiste (sembra) quella cosetta lì... la chiamano MORTE... Di fronte a questa cosetta tutti si cacano un po' sotto
••quindi tra quelli che si cacano sotto, qualcuno se ne occupa e magari rischia di trovare che non vale la pena di farlo.. Quelli che dicono che lui crede in quello che crede perche' ha paura della morte, semplicemente la paura della morte se la tengono..
Infatti chi crede cecamente si caca un po' meno sotto quando arriva il momento.
------------------------------------------------------------------------
Non credo, proprio... anzi... mi sa che è il contrario...
••concordo... se non e' il contrario e' uguale
PER CHI AVESSE ANCORA DUBBI SUL RAZZISMO DELLE RELIGIONI...
••nelle religioni non c'e'... (non e' che basta vestirsi da zorro per esserlo)
..