Sono solo teorie... ma da ciò che si vede, e si sente, forse tra poco ci troveremo non solo a "combattere" (in tono scherzoso si intende...) tra utenti Win e utenti Mac, ma anche fra utenti Logic e utenti Cubase...
Ci voleva pure questa!
no.
Quindi con Logic e Protools cosa te ne fai del "giocattolo" cubase??
La scelta giusta è quella di otiimizzare il cubo per la sola piattaforma pc e non andare a disturbare i colossi che girano su Mac.
quote:
Originally posted by Red-one:
Quindi con Logic e Protools cosa te ne fai del "giocattolo" cubase??
Io ho l'impressione che il giocattolo sia al pari livello con il logic... e che con il giocattolo ci hanno fatto dischi tantissime persone... e che ci sia solo un certo astio dalla parte dell'utenza mac... o mi sbaglio?
Mi pare che meno di un anno fa erano in pochi a sostenere una tesi "cubase = cagatina"... 
e ora tuto su un colpo una parte di utenza (e diciamo la verità... solo quella mac) sputa sopra un piatto dove ha mangiato (e bene...) per anni. Lo vedo politicamente non corretto...
Concordo che steinberg con apple non abbia un feeling particolare in questo unltimo periodo ma non si può definire Cubase un giocattolo per questo. Io ho visto con i miei ochhi (e di recente) studi dove incidono artisti italiani di alto livello, abbandonare Pro-tools per nuendo o sx3...
per quanto mi riguarda ti sbagli
](con questo logic e' negli "studioni" (sempre che siano ancora loro a dettare lo standard) perche' vede le interfaccie digidesign e i plugins tdm... non perche' e' meno giocattolo (considerando che a me forse piace piu' lui di sx ))
)
quote:
perchè solo ora questa "sete" di software compatibile con hardware pro-tools???
--chi ce l'ha tutta questa sete? 
quote:
perchè solo ora questa "sete" di software compatibile con hardware pro-tools???
Ce n'è sempre stata, al contrario adesso la sete sta finendo; tant'è che anche Digidesign se n'è accorta e rende compatibile anche la serie M-Audio ultra economica....
quote:
Originally posted by yasodanandana:
perche' vede le interfaccie digidesign e i plugins tdm
Ma lo standard Vst non ha forse più diffusione? e in ogni caso il 90% di plug-in viene fatto uscire sia Vst che AU che in formatao TDM?
quote:
Originally posted by yasodanandana:
kekko.. a parte tutto... red non e' un applista astioso.. [(con questo logic e' negli "studioni" (sempre che siano ancora loro a dettare lo standard) perche' vede le interfaccie digidesign e i plugins tdm... non perche' e' meno giocattolo (considerando che a me forse piace piu' lui di sx ))
Mi hai tolto le parole di bocca...
grazie per la considerazione apple!!
difatti non considero cubase un giocattolo o una cagatina a priori, ricordo che sono un felice possessore di ben 6 license stienberg. Quindi sarei abbastanza ipocrita se sparlerei di cubase quando proprio su di lui ho cacciato dei soldi.
Al giorno di oggi è di moda autoprodursi e finire i propri dischi nelle mura domestiche.
Presumo che questo "nuovo syandard" sia accettabile su delle produzioni dance, dove tutto il gioco è sostenuto da campionamenti e synt, ad eccezzione del canto che può essere anche ripreso senza problemi nella "camera da letto".
Quindi è indiscutibile la presenza di una host come cubase, che grazie alla sua perfetta integrazione con instrument estesi a VST, DirectX ( solo pc ) DXi e via discorrendo... supporta la maggion parte degli strumenti virtuali presenti sul mercanto, dando così al musicista arrangiatore una farcita scatola degli atrezzi per autoprodursi.
Il gioco si fà duro per le produzioni pop, rock dove si necessita una struttura adatta ad ospitare la band con batteria vera, basso vero, e via discorrendo.
Cubase ha un logaritmo ( motore ) che non è proprio adatto alla registrazione audio multitraccia professionale. Ma qui entra in campo Logic e protools. Dove è meno l'apprezzamento in ambiente virtual istruments ma è ben nota nell'ambiente pro la stupefacente prestazione dei due software in ambiente registrazioni audio "vere"
Riesco a spegarmi??
Ciao Red-one
no?? a me invece funziona...
in ogni caso l'ambiente dello studione di registrazione e quello della composizione possono anche non andare sugli stessi binari...
prima uno portava computer, tastiere, expanders negli studi e ripassava le traccie sui nastri per fargliele mixare
oggi, fortunatamente, uno a casa fa i rendering delle traccie singole dalla battuta 1, stampa un cd rom e poi loro caricano le traccie sul sistema che vogliono e mixano
quindi partire da casa con la compatibilita' "totale" alla fine fa risparmiare 20 minuti
quindi uno deve lavorare con cio' che gli piace ... non con cio' che e' TDM compatibile
quoto!
(versamento per quoto fatto sul solito conto cifrato suissero)
Al giorno di oggi è di moda autoprodursi e finire i propri dischi nelle mura domestiche.
Presumo che questo "nuovo syandard" sia accettabile su delle produzioni dance, dove tutto il gioco è sostenuto da campionamenti e synt, ad eccezzione del canto che può essere anche ripreso senza problemi nella "camera da letto".
••ovviamente.... se non esistesse musica che non necessita di ambienti grandi per essere ripresa non si parlerebbe di home recording che sta al pari dello studio recording
Il gioco si fà duro per le produzioni pop, rock dove si necessita una struttura adatta ad ospitare la band con batteria vera, basso vero, e via discorrendo.
••se tu porti cubase in una struttura dove tali riprese sono possibili.. cubase le riprende e le riproduce come gli altri software
Riesco a spegarmi??
••spiegazione perfetta, congettura bislacca
(a mio parere)
quote:
Originally posted by Red-one:
Una cosa è certa... apple gestisce una grande softwarehouse EMAGIC.. che con logic si è guadagnata una grande fetta del mercato pro. difatti logic è l'unico software che può girare tranquillamente sugli hardware digidesigne.Quindi con Logic e Protools cosa te ne fai del "giocattolo" cubase??
La scelta giusta è quella di otiimizzare il cubo per la sola piattaforma pc e non andare a disturbare i colossi che girano su Mac.
bah....
in realtà è che sono "questi fantomatici colossi" che non vogliono essere disturbati da aziende esterne come Yamaha.
h
quote:
Originally posted by mke52:
D'altra parte dubito che Apple voglia scontentare la sua clientela, Apple ha gia' sofferto in origine della sua politica di sistema chiuso e non credo che ripercorerebbero la stessa strada.
Eppure a me sembra proprio su quella strada....
h
quote:
Originally posted by mke52:
DApple ha gia' sofferto in origine della sua politica di sistema chiuso e
quote:
Originally posted by yasodanandana:
red:Riesco a spegarmi??
••spiegazione perfetta, congettura bislacca(a mio parere)
L'arte è sinonimo di pazzia!!
Tutti i più grandi artisti sono pazzi!!!!
quote:
Originally posted by yasodanandana:
tutti i piu' grandi artisti sono artigiani
(io la penso cosi')
Ti dico, non hai detto una cazzata. In studio lavora cone mè un bravissimo fonico molto conosciuto che per ovvie ragioni non faccio nomi. E' un fonico vissuto ed è stato fonico di De Andrè per tanto tempo. Mi diceva che era lui in studio che dirigeva il sound desiner nei suoi dischi.
Poi ti dico... "purtroppo" quando ho studiato ( d.a.m.s.) ho avuto nozioni molto teoriche e mi vien difficile capire ed accettare cerce "manovalanze" da artigiano.
Parere discutibile.
chi vede differenza fra i due atteggiamenti fa un discorso sulla motivazione, non sui modi
Questo per dire che, se fosse come dico io, non so quanto fregherebbe ad Apple di giocarsi gli utenti Steinberg....
quote:
Comunque a me, parlando con colleghi/appassionati/musicisti, sembra tanto che massimo il 10% degli utenti Apple sia anche utenza Steinberg, tutto il resto è di "terze parti"......boh....
il 10% non e' poco. I grandi lottano con le unghie e con i denti per quote molto inferiori.
quote:
Originally posted by Red-one:
difatti non considero cubase un giocattolo o una cagatina a priori
Spero tu non abbia creduto che nelle mie parole vi fosse astio...
Ho detto cagatina, perchè definre cubase un giocattolo mi sembra molto ma molto degradante per un software dalle potenzialità così elevate come il cubo. Mi è sembrato dunque fosse considerato in un certo aspetto con questo termine
quote:
Originally posted by Red-one:
Il gioco si fà duro per le produzioni pop, rock dove si necessita una struttura adatta ad ospitare la band con batteria vera, basso vero, e via discorrendo.
Cubase ha un logaritmo ( motore ) che non è proprio adatto alla registrazione audio multitraccia professionale. Ma qui entra in campo Logic e protools. Dove è meno l'apprezzamento in ambiente virtual istruments ma è ben nota nell'ambiente pro la stupefacente prestazione dei due software in ambiente registrazioni audio "vere"
Ho mixarto tanti pezzi Rock con il cubo e ti devo dire che la registraizone multitraccia non ha mai dato nessun problema. Viceversa pure con il logic ho fatto alcuni pezzi. Ma erano prevalentemente Pop - R&B, e con logic ho fatto un uso davvero elevato di Vst-Instrument. Io sincereamente trovo entrambi i software validi per produzioni differenti, dalla Dance passando al Pop sino arrivare al Rock che necessita di registrazioni acustiche pesanti a molte tracce (batterie, Amplificatori microfonati, etc.)
Io personlamente a casa produco e registro con cubase pezzi miei che sono totalmente differenti dalla dance
Spero tu non abbia creduto che nelle mie parole vi fosse astio...
tranqui... nessun problema 
Pure io utilizzo il cubo pensa te!!
ma se avessi un pò di soldi... PROTOOLS!!!
Un progetto lo puoi portare ovunque con Pro tools.
Diversamente se usi Nuendo. Ci sono meno studi nel complesso che lo supportano.
Ma vi dico che ho anche sentito lavori fatti con Nuendo che suonavano meglio di altri fatti con Pro Tools.. quindi non perdiamo di vista il "manico" gente.
E infatti mi viene da sorridere quando leggo "il motore/algoritmo di Nuendo/cubase non sono a livelli professionali".
Su ragazzi .. o sto dicendo boiate?
Considerando questo bisogna però ammettere che le differenze potrebbero essere minime; ad esempio io tra Performer, Cubase (e parlo del VST) e Pro Tools non sento differenza alcuna, mentre è in Reason che sento uno spiaccicamento generale....
quote:
mke52:
il 10% non e' poco. I grandi lottano con le unghie e con i denti per quote molto inferiori.
Oltretutto potrei anche sbagliarmi, è una mia personalissima statistica...anche se nei siti degli studi italiani o stranieri su 50 di essi se ne contano 4 o 5 che lavorano con Cubase su Apple....
Credo Cubase si imporrà come l'UNICA piattaforma PROFESSIONALE per la produzione audio su PC.
ciao
non scherziamo: la steinberg queste cose le sa, la apple pure e pure tutti gli altri
se parliamo di home studio chiunque puo' giocare con il giochino che preferisce... se parliamo di pagnotta da guadagnarsi il discorso cambia
vero Ulodin
l'altra faccia della medaglia.. (e delle bestemmie dei miei colleghi windoze)
ma considerando che la mela è l'aspetto professionale della storia....
quote:
Originally posted by kekko:
Ma Emagic è stata comperata. Lo stssa ipotesi avrebbe senso se Intel o Microsoft (... e li mi suiciderei) comprasse Cubase o tutta Steinberg
E' vero, l'esempio non calza....però sai che mazzata per i Windolz userz? Beh, almeno scoprono il paradiso....
quote:
Originally posted by ULODIN:
E' vero, l'esempio non calza....però sai che mazzata per i Windolz userz? Beh, almeno scoprono il paradiso....
Si... scoprono il pardadiso: CUBASE + PC!!! Tieh!... Pigliate questa!
quote:
Originally posted by gio:
stef
credi cose strane...
secondo te uno come me che lavora da decenni con cubase su apple di colpo possa permettersi di cambiare piattaforma e/o programma??
solo il fatto di bloccare lo studio con tre progetti in lavorazione per imparare un nuovo software nn posso permettermelo...
tranqui... nessun problema
Pure io utilizzo il cubo pensa te!!
ma se avessi un pò di soldi... PROTOOLS!!!
>> Cosa vuol dire ke se avessi un po' di soldi.. Protools?? Xchè così poi i tuoi brani suonerebbero meglio e sarebbero + facili da comporre? Nn penso proprio! Secondo me sia cubase ke logic o protools e anke tutti gli altri mezzi a disposizione sono validi allo stesso modo, il prezzo nn sempre ti da di +.. la dimostrazione è appunto la mela.. allo stesso prezzo ti da di + un pc o un apple? Allo stesso prezzo di da di + un cubase o un protools? Rispondetemi a queste domande? Ditemi cosa ve ne fate di una DAW protools quando con un pc, una bella scheda audio e qualke controller avete le stesse identiche possibilità di registrare, arrangiare e masterizzare i vostri brani! L'unica differenza è il prezzo.. e il prezzo è dato dalle differenze date nella storia a mac e pc... io nn ho proprio intenzione di pagare la fama ke mac ha avuto in passato ancora oggi..
Insomma... di do atto solo si una parte di discorso, perchè il beneficio del dubbio con il metodo in cui apple si è posta sul mercato e ormai normale che ci sia
quote:
Originally posted by pit2301:
Kekko ha scritto:
Spero tu non abbia creduto che nelle mie parole vi fosse astio...tranqui... nessun problema
Pure io utilizzo il cubo pensa te!!
ma se avessi un pò di soldi... PROTOOLS!!!
>> Cosa vuol dire ke se avessi un po' di soldi.. Protools?? Xchè così poi i tuoi brani suonerebbero meglio e sarebbero + facili da comporre? Nn penso proprio! Secondo me sia cubase ke logic o protools e anke tutti gli altri mezzi a disposizione sono validi allo stesso modo, il prezzo nn sempre ti da di +.. la dimostrazione è appunto la mela.. allo stesso prezzo ti da di + un pc o un apple? Allo stesso prezzo di da di + un cubase o un protools? Rispondetemi a queste domande? Ditemi cosa ve ne fate di una DAW protools quando con un pc, una bella scheda audio e qualke controller avete le stesse identiche possibilità di registrare, arrangiare e masterizzare i vostri brani! L'unica differenza è il prezzo.. e il prezzo è dato dalle differenze date nella storia a mac e pc... io nn ho proprio intenzione di pagare la fama ke mac ha avuto in passato ancora oggi..
Facciamo ben attenzione e prestiamo la giusta differenza tra un softsequencer come può essere cubase. nuendo, e un SISTEMA DI REGISTRAZIONE AUDIO DIGITALE.
Cubase e nuendo non possiedono hardware dedicati, e non parlatemi del cubase serie system con quella scheda esterna, e neppure nuendo con la RME, scheda tralaltro storica e molto ben suonante lontano da quello che sono gli hardware digidesigne.
Nessun sistema steinberg può montare pre focusrite ed avere 24 canali fisici d'ingresso dove potre registrare in tempo diretto un'intera band su 24 tracce separate, nessun sistema steinberg possiede la tecnologia H-TDM ovvero la possibilità di espandere il sistema con PLUG-IN HARDWARE e ogni qualvolta si lancia dalla host un plu-in in realtà e solo il "MESA" del settaggio hardware. Nessun sistema steinberg possiede una superficie di controllo con 24 slider lunga corsa interamente automatizzati.
Ora se vogliamo comperare la cassetta dei ferri e sentirci idraulici a tutti gli effetti fate pure... ma prestiamo attenzione che la registrazione audio professionale multitraccia non è comperare un portatili con 4 plug-in magari free un samson c01 con un pre behringer. Tutto è possibile e tutto va bene secondo le propie intenzioni ed il proprio portafoglio ma non facciamo confusione a confrontare un sistema titanico e indiscutibile come digidesigne con delle soluzioni economiche e discutibili come cubase, nuendo e compagnia bella!!
Ciao Red-one
Fino a l'anno scorso frequentavo gente che usava l'atari (bei ricordi )con cubase. I suoi album non sono cambiati ora che usa mac osX e logic.
Home recording.. uno guarda anche al suo obiettivo.
Come chitarrista posso mandare i wav allo studio, registrati in modo professionale. Mica compro pro tools.
Indubbiamente uno studio serio si appoggia piu' favorevolmente a pro tools per i motivi che dici tu, ma negli ambiti che ho descritto io non trovo differenze se non quelle dettate dal "manico".
quote:
Originally posted by Red-one:
Nessun sistema steinberg può montare pre focusrite ed avere 24 canali fisici d'ingresso dove potre registrare in tempo diretto un'intera band su 24 tracce separate, nessun sistema steinberg possiede la tecnologia H-TDM ovvero la possibilità di espandere il sistema con PLUG-IN HARDWARE e ogni qualvolta si lancia dalla host un plu-in in realtà e solo il "MESA" del settaggio hardware. Nessun sistema steinberg possiede una superficie di controllo con 24 slider lunga corsa interamente automatizzati.Ora se vogliamo comperare la cassetta dei ferri e sentirci idraulici a tutti gli effetti fate pure... ma prestiamo attenzione che la registrazione audio professionale multitraccia non è comperare un portatili con 4 plug-in magari free un samson c01 con un pre behringer. Tutto è possibile e tutto va bene secondo le propie intenzioni ed il proprio portafoglio ma non facciamo confusione a confrontare un sistema titanico e indiscutibile come digidesigne con delle soluzioni economiche e discutibili come cubase, nuendo e compagnia bella!!
Ciao Red-one
Siamo ancora allo spot......
E se affianco a Cubase un dm2000 v2, pre e compressori hardware di qualità ecc., cosa succede?
h
Prima quando ne avevano solo 4000 di euro invece erano robette da patatina pai
molti ragionano cosi'
quote:
Originally posted by XsNik:
Che purtroppo Hen , alcuni, vedendo che il dm2000 costa 20.000 euro , penseranno finalmente di avere un sistema professionale fra le mani.. :-)Prima quando ne avevano solo 4000 di euro invece erano robette da patatina pai
molti ragionano cosi'
concordo
quote:
Originally posted by XsNik:
Che purtroppo Hen , alcuni, vedendo che il dm2000 costa 20.000 euro , penseranno finalmente di avere un sistema professionale fra le mani.. :-)Prima quando ne avevano solo 4000 di euro invece erano robette da patatina pai
molti ragionano cosi'
Io credo ( visto che ci lavoro in mezzo ) che per far suonare i dischi a livelli pro si debba avere sotto le mani della strumentazione degna di tale qualità.
Mi va bene pure il discorso home recordinf = prestazioni al giusto prezzo ( dove non si è obbligati a spendere 20000 euro ) e difatti io non mai detto che l'HD recording serve a nulla e tutti quelli che non hanno protools sono deficenti.
Dico solo che se siamo persone competenti non facciamo nemmeno paragoni tra cubase, logic e tanto meno protools. Perchè se siamo dei tecnici di studio sappiamo tutti bene le differenze che passano e che ogni software ha il suo "motore" ed il suo suono.
Poi se mi dite che per sostenere una situazione Home recording basta un software un mixer behringer e un C01 sono perfettamente d'accordo con voi. ma non abbiate pretese sul suono finale.
Ciao Red-one
E non mi stupisco del suono finale.. almeno io non mi stupisco perche' penso di non aver gli occhi foderati da Digidesign.
Con suoni da paura.. altro che'.
quote:
Originally posted by XsNik:
Molti chitarristi oggi mandano in studio riff , soli e parti registrate nel loro studiolo.. e non certo con pro tools !!E non mi stupisco del suono finale.. almeno io non mi stupisco perche' penso di non aver gli occhi foderati da Digidesign.
Con suoni da paura.. altro che'.
ti parlo da tecnico e non da musicista... la vedo diversamente, tutto rispetto per cubase ma lontano anni luce dal sistema protools.
Su PT hai tutto, Cubase lo devi "completare" con HW tosto se vuoi registrare in termini seri quanto quelli di pro tools.
Ma ne faccio un discorso anche pratico. Ai fini LAVORATIVI e QUALITATIVY non esiste solo PT.
Perche' si possono fare acquisizioni eccezionali con Nuendo e pre professionali e mandarli in studio.
Per curiosita' .. hai mai ascoltato Cuttin'Bridges di Giacomo Castellano?
Dai un occhio alle chitarre se ti capita.. anzi un orecchio...
Un wav te lo carica PT anche se e' stato registrato con Nuendo o Cubase o Logic o Illogic... ma questo lo sai meglio di me.. e solo per finire il topic..
Spero che tu abbia capito quello che sto dicendo, compresa l'ottica del professionista.
A parità di configurazione hardware e di manico del tecnico
un suono qualsiasi registrato su protools suona meglio rispetto a cubase?
quote:
Originally posted by Red-one:
Nessun sistema steinberg può montare pre focusrite ed avere 24 canali fisici d'ingresso dove potre registrare in tempo diretto un'intera band su 24 tracce separate, nessun sistema steinberg possiede la tecnologia H-TDM ovvero la possibilità di espandere il sistema con PLUG-IN HARDWARE e ogni qualvolta si lancia dalla host un plu-in in realtà e solo il "MESA" del settaggio hardware. Nessun sistema steinberg possiede una superficie di controllo con 24 slider lunga corsa interamente automatizzati.
... nemmeno il logic
le mie orecchie mi dicono di no.
quote:
Originally posted by midijunkie:
scusate ma io no ho capito una cosaA parità di configurazione hardware e di manico del tecnico
un suono qualsiasi registrato su protools suona meglio rispetto a cubase?
Il suono singolo no... ma quando si effettua un mixaggio tra + tracce e si insersicono plug-in (dunque la somma di più segnali audio) ogni software si avvale del proprio motore per compiere l'operazione di mix.
Vi sono tre fattori a mio parere chew contano per un ottima qualità del mix:
- I preamplificatori del segnale che devono essere di ottimo livello
- I convertitori della scheda audio che trasformano in dati digitali il segnale entrante
- Il motore del software che elabora e mixa il segnali audio registrati
tra Cubase e logic però non mi sembra vi siano grosse differenze. Questo l'ho nontato con le mie orecchie ed ho sempre sentito altri dire la stessa cosa. Magari vado errando.
Un quarto fattore soggettivo è il saper lavorare. Ho visto persone avvalersi di studi da migliardi di vecchie lire, far uscire dischi vomitevoli (... uno di un ragazzo proprio recentemente).... mantre persone con una strumentazione valida (non da 20.000 euro dunque) far suonare dischi a livelli davvero buoni
quote:
Originally posted by kekko:
... nemmeno il logic
Logic però è l'unico softseqencer che gira su hardware digisedigne. quindi può considerarsi una soluzione alternativa al software protools.
quote:
Originally posted by kekko:
Il suono singolo no... ma quando si effettua un mixaggio tra + tracce e si insersicono plug-in (dunque la somma di più segnali audio) ogni software si avvale del proprio motore per compiere l'operazione di mix.
Ok ora ci siamo sintonizzati.
quote:
Originally posted by gio:
>un suono qualsiasi registrato su protools suona meglio rispetto a cubase?le mie orecchie mi dicono di no.
Un software a differenza dell'altro può darti anche differenze sulla sola registrazione. Ma il punto non è questo.
La qualità di un sistema di registrazione digitalre è sulla potenza di missare anche 50 tracce senza impastare il suono ne perdrere dinamica. E ti assicuro che il manico c'entra e non c'entra. Puoi essere il sound desiner più bravo del mondo ma se lavori con un sistema che con poco più di 20 tracce si impasta tutto sono dolori!!
ecco perchè i più grossi studi e i più grandi "ingegneri del suono" lavorano su sistemi protools, perchè hanno le caratterisriche di un mixer "vero".
e lavoro sia con PT che Cubase... e preferisco Cubase...
quote:
Originally posted by gio:
Red
_per me_ (corretti presupposti a parte) all'atto pratico è una leggendae lavoro sia con PT che Cubase... e preferisco Cubase...
Sono daccordo con gio! Cosa centra ke con protools posso mettere insieme più di venti tracce mentre lo stesso lavoro con cubase va tutto ad impastarsi.. Non è affatto vero, addirittura io penso ke con attrezzature di terze parti scelte con cura e cubase posso raggiungere qualità migliori di quelle date da una piattaforma digidesign.. esistono pre e convertitori + belli di quelli di digidesign come esistono mixer ke in fase di mix hanno dinamiche diverse (a gusti migliori o peggiori, questo è molto relativo) di quelli di digidesign... in conclusione penso siamo tutti d'accordo sul fatto ke con cubase si possono fare dei lavori professionali a tutti gli effetti, come si possono fare con protools, sta di fatto ke con protools devo spendere i migliardi ed avere meno flessibilità di quella ke può darmi un sistema basato su cubase.. Con cubase puoi fare spendere il giusto per avere quello ke ti serve, con protools un po' meno.
quote:
Originally posted by pit2301:
[QB] sta di fatto ke con protools devo spendere i migliardi ed avere meno flessibilità di quella ke può darmi un sistema basato su cubase.. QB]
Digi 002R + Protools LE = 1300 che non sono MILIARDI, ma sono soldi spesi per avere una qualità pro.
Comunque non insisto... ognuno è libero di scegliere quello che vuole. Il risultato finale farà la differenza.
A mio parere adesso come adesso il punto di forza che rimane ai sistemi Pro Tools è l'essere basato su DSP, stop....
Oramai il tempo nel quale o avevi le 888 o Apogee, o non avevi dei convertitori non c'è più; sono molti gli studi anche all'estero che reputano la qualità delle 192 come conversione normale, non male, ma normale....non certo da giustificare quel prezzo....
quote:
Originally posted by Red-one:
Digi 002R + Protools LE = 1300 che non sono MILIARDI, ma sono soldi spesi per avere una qualità pro.
.
ah.. tutta 'sta predica su protools e il termine di paragone era questo?
ma dai!
quote:
Originally posted by Red-one:
Digi 002R + Protools LE = 1300 che non sono MILIARDI, ma sono soldi spesi per avere una qualità pro.Comunque non insisto... ognuno è libero di scegliere quello che vuole. Il risultato finale farà la differenza.
Scusate per aver scritto MILIARDI con la G, cmq quello sarà mica un sistema protools? Avere protools è come avere i jeans con scritto rich sul sedere, fanno scena, hanno fama ma di sicuro nn giustificano 200 e passa euro per un paio di jeans ke tra l'altro assomigliano tanto ai levis 501, a mio parere sono + belli i diesel ke costano la metà!
Il fatto di avere protools è un fattore di moda ke secondo me lentamente sta sparendo, gli studi ke dettano lo standard hanno protools x tirarsela e xchè hanno i soldi (anke se, può anke darsi ke siano sponsorizzati dalla stessa digidesign per pubblicizzarsi l'azienda)..
"ma sono soldi spesi per avere una qualità pro."
Anke x il cubbo spendi soldi x avere una qualità pro.
Ma alla fine, "De gustibus non disputandum est" ognuno sceglie ciò ke gli piace di +.. Io sono nato e cresciuto con cubase e sono di parte, mi da tante soddisfazioni e ogni tanto mi fa girare le palle ma non penso ke prenderò mai in considerazione il fatto di passare ad un altro sistema, buttare via tempo per impararlo e soldi per avere gli stessi risultati di prima, con la differenza ke posso fare lo sborone dicendo ke c'ho il PROTOOLS.. Se alla fine x sf iga cambia la moda sono di nuovo al punto di partenza..
Sto seriamente pensando di comprare una scatola di uniposca e mettermi a colorare le tastiere della samsung ke costano 10euro e venderle come tastiere dedicate alle DAW.. Prezzo 250€, 8 euro in meno di digidesign! Diventerei milionario!!! 
quote:
Originally posted by pit2301:
Se alla fine x sf iga cambia la moda sono di nuovo al punto di partenza..
a prescindere che si parli di protools e non protools io proprio non credo nella moda e nei punti di riferimento. Il mio punto di riferimento sono le mie orecchie che tralaltro presumo funzionino molto bene.
Io la prova l'ho fatta con una ADI8-AE (1200€ circa) su un sistema HD2 su farfield della JBL, non ricordo il modello....
per ulo(din): red parla di più di una traccia, non di una sola, e come tu ben sai le differenze si sentono meglio quando hai un marasma di tracce.
quote:
Originally posted by adcmc:
....red parla di più di una traccia, non di una sola, e come tu ben sai le differenze si sentono meglio quando hai un marasma di tracce.....
A rigor di logica non ci dovrebbero essere differenze per un convertitore: mica capisce che gli sto mandando 16 tracce o una stereo, al massimo quella è una differenza per il software...in questo senso io di prove concrete io non ne ho mai fatte....
quote:
Originally posted by ULODIN:
A rigor di logica non ci dovrebbero essere differenze per un convertitore: mica capisce che gli sto mandando 16 tracce o una stereo, al massimo quella è una differenza per il software...in questo senso io di prove concrete io non ne ho mai fatte....
Vediamoci in quel di Milano, così facciamo due prove e vediamo se per mè sia arrivata l'ora della pensione!!
quote:
Originally posted by adcmc:
per pit: anche tu ti sei fatto fregare, anche per i diesel è solo questione di moda (l'80% di quello che paghi è il brand, la marca e non il tessuto) e li paghi molto di più di quello che valgono. se tu preferisci farti fregare meno (dalla diesel) e non di più (dalla rich) ricordati che ti stai comunque facendo fregare.
Chi compra i jeans rich sa che si sta facendo fregare, ma almeno prende dei jeans che sono alla stramoda, tu invece ti fai fregare (meno) ma non sei altrettanto alla moda, anzi magari ti senti pure alternativo, ma ti stai facedo fregare, e oltretutto non puoi essere ritenuto (a torto magari, ma non è il caso di discettare di gusto estetico e moda) altrettanto alla moda e cool.
Quindi..
W i jeans senza marchio, quelli che vendono al mercato con il cartone con sopra scritto gins o ginx o jins!!!
per ulo(din): red parla di più di una traccia, non di una sola, e come tu ben sai le differenze si sentono meglio quando hai un marasma di tracce.
massii!! era x fare un termine di paragone tra protools e cubase... mica ke cubase te lo regalano no?
quote:
Originally posted by pit2301:
Ma red!! Tu x caso hai fatto il SAE?
No.. il D.A.M.S. a Roma
Ma se parlo con sincerità sono soldi buttati.. le orecchie sono la scuola migliore!!
quote:
Originally posted by pit2301:
Il fatto di avere protools è un fattore di moda ke secondo me lentamente sta sparendo, gli studi ke dettano lo standard hanno protools x tirarsela e xchè hanno i soldi (anke se, può anke darsi ke siano sponsorizzati dalla stessa digidesign per pubblicizzarsi l'azienda)
Che lo abbiano per moda non penso. Lo tengono a mio avviso, perchè 5-10 anni fa non si poteva aver altro che quello per fare un lavoro serio in digitale... che non suonasse da cani confrontandolo con un lavoro registrato con un multitraccia analogico. Così protools si è crato la fama di ottimi software x hd recording... ottimo e unico. Ora non voglio assolutamente dire che non sia un ottimo software... ho visto e sentito lavori con hardware protools serio (non il mixer con il programmino da 1000 euro... quello è un'altra storia per me), e suonano da paura, ma non si può nemmeno negare che al giorno doggi altre due case non producano sequencer degni di ottimi risultati.