Originally posted by perry farrell:
sto già bruciando le prove... che odorino...
quote:
Originally posted by perry farrell:
sto già bruciando le prove... che odorino...
per ora si ride poi unnosò 
quote:
Originally posted by lorenzdj:
parlavo della legge sulla droga infilata di soppiatto nel discorso che riguarda le Olimpiadi ...insomma pè fattela breve cade il discorso della differenza tra droghe e anche diciamo della quantità ...in pratica se ti ciullano con uno spinellino la prima volta ti fanno il cu_o i poliziotti, mentre la seconda volta che ti ciullano sempre con uno spinellino il c_lo te lo aprono i carcerati
hai sintetizzato il tutto in poche righe
ViRuS
quote:
Originally posted by lorenzdj:
parlavo della legge sulla droga infilata di soppiatto nel discorso che riguarda le Olimpiadi ...insomma pè fattela breve cade il discorso della differenza tra droghe e anche diciamo della quantità ...in pratica se ti ciullano con uno spinellino la prima volta ti fanno il cu_o i poliziotti, mentre la seconda volta che ti ciullano sempre con uno spinellino il c_lo te lo aprono i carcerati
hai sintetizzato il tutto in poche righe
ViRuS
quote:
Originally posted by lorenzdj:
....aspetto il 9 aprile in silenzio
Perchè pensi che se va al governo quella faccia da sacerdote di prodi la legge te la cambino...?
a mio avviso l'unico, ma l'unico politico che realmente farebbe marcia indietro è pannella... ma lo bavagliano in tutti gli schieramenti in cui si trova. dovrebbe essere autonomo... ma purtroppo i voti sono pochi...
quote:
Originally posted by coach:
Trasferiamoci ad Amsterdam.
Ma non sai che ad Amsterdam non esistono più i coffe shop? (non mi ricordo più come si scrive)
O almeno è quello che ha previsto il governo...
...insomma siamo tornati in pieno proibizionismo per la gioia anche dei coltivatori...
quote:
Originally posted by mamabil:
Ma non sai che ad Amsterdam non esistono più i coffe shop? (non mi ricordo più come si scrive)O almeno è quello che ha previsto il governo...
...insomma siamo tornati in pieno proibizionismo per la gioia anche dei coltivatori...
Caxxate.
Secondo te il governo Olandese elimina un business così grande.
P.S. I miei amici adesso sono lì e felici.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
ragazzi.. sfruttate l'opportunita' e smettete
(vi pare che una persona a modo per essere rilassata, felice, gioviale, pimpante o quant'altro debba respirare del fumo?..)
Tu hai ragione ma qui sì parla di libertà di scelta. Perchè posso ubriacarmi o fumarmi una stecca di SIGARETTE in un ora e non posso fumarmi una canna ?
Ti stà parlando uno che non fuma (nè canne nè sigarette) e non beve da almeno un anno.
Anzi nò a capodanno ho sgarrato. 
). certe risposte ai problemi bisogna meditarle un pò di più.
quote:
Originally posted by coach:
Tu hai ragione ma qui sì parla di libertà di scelta. Perchè posso ubriacarmi o fumarmi una stecca di SIGARETTE in un ora e non posso fumarmi una canna ?
quote:
Originally posted by francesco de chicchis:
Mi piacerebbe smettere quando lo decido io, e non quando me lo impone il governo "delle libertà".
ragazzi io della questione di principio, tutto sommato, in questo caso, non parlo (ovviamente ci sono miliardi di incongruenze .. e quasi sicuramente fa piu' male altro che invece e' legalizzato e addirittura promosso e venduto..)
dicevo solamente che se uno vuole fa buon viso a (relativamente) cattivo gioco e glie la da su con questa storia...
quote:
Caxxate.Secondo te il governo Olandese elimina un business così grande.
P.S. I miei amici adesso sono lì e felici.
quote:
Originally posted by mamabil:
si??
ViRuS
quote:
Originally posted by lorenzdj:
In arrivo tempi duri pè i cannaioli ...ci mancava solo questa ....aspetto il 9 aprile in silenzio
quote:
Originally posted by kekko:
Perchè pensi che se va al governo quella faccia da sacerdote di prodi la legge te la cambino...?
a mio avviso l'unico, ma l'unico politico che realmente farebbe marcia indietro è pannella... ma lo bavagliano in tutti gli schieramenti in cui si trova. dovrebbe essere autonomo... ma purtroppo i voti sono pochi...
Ho lascitao il post tagliato a metà...
Dimenticavo di dire che:
In nogni caso, molte associazioni di volontariato, non legate al governo attuale, ma all'altro schieramento (fortunatamente), spesso sono contrarie all'uso di spinelli mettendo in risalato lo spettro di una generazione dipendente.
Io stesso da più giovane facevo tente di quelle serate ubriaco fradicio con gli amici che solo dopo un pò di anni mi sono accorto del fatto che stava diventando una situazione del fine settimana quotidiana.
La verità e che non è l'alcol o lo spinello a creare dipendenza fisica, ma è lo stato d'animo generato da queste droghe, che ti distrae dalle sofferenze quotidiane, dalle paure e dal quel senso di niente che circonda le persone più sensibili, di cui non si può più fare a meno.
Proibire non è il massimo che si può fare, ma nemmeno la meschinità di chi per voti o per moda (specie in alcuni ambienti legati alla sinistra + radicale E NON HO VERGOGNA A DIRLO VISTO CHE SONO NATO LIBERO E NON SCHIAVO ed è veramente difficile tapparmi la bocca) finge che tutto vada bene e che sia solo un problema di quei quattro proibizionisti e allarmisti che dicono "state attenti che non è una cosa sdana il voler evadere dalla realtà tramite mezzi".
Sinceramente odio le forme di proibizionismo, ma odio pure questa pericolosa ondata di silenzio e indifferenza causata dalla paura di dire che a volte, bisogna vivere coi denti stretti, gridare, soffrire, e che non troviamo nell'evasione da alcol o droghe sicuramente la strada per superare le nostre difficoltà... ma purtroppo dire questo non fa moda!
withe widows !
quote:
Originally posted by yasodanandana:
ragazzi.. sfruttate l'opportunita' e smettete
(vi pare che una persona a modo per essere rilassata, felice, gioviale, pimpante o quant'altro debba respirare del fumo?..)
stradaccordo!!
e non fatene una questione politica che tanto il mortadellone non lo può dire ma è favorevole anche lui...
quote:
Originally posted by goodhope:
e non fatene una questione politica che tanto il mortadellone non lo può dire ma è favorevole anche lui...
Sono daccordo pure io sul fatto che il discorso non venga messo in un piano politico, ma purtroppo in italia ( come su tante altre cose) questo è un argomento politicizzato.
Quello che cerco di dire io è che, se uno ha visioni che pendono a sinistra più che a destra, deve valutare tanti fattori prima di dire banalmente che l'uso della droga deve essere un dirritto di tutti... perchè è contrario ai principi di pace e di solidarietà verso il prossimo.
Faccio un esempio stupido ma efficace: Se uno stà male, perchè la ragazza lo ha mollato e piange, che si fa? Gli si va a dire "eh si hai ragione... piangiamo nno ci resta che quello"... tanto per essere solidali. Non gli si proibisce certamente di piangere da come la vedo io, ma si cerca anche di farlo smettere e di fargli capire che non finisce certo tutto lì.
quote:
Originally posted by fabdelta:
Secondo me la droga (tutta) dovrebbe essere venuta nei supermercati.
quoto.
Alcune affermazioni o sono dette x scherzo oppure fanno tanta tristezza
quote:
Ma si.... facciamo drogare pure i bimbi di 12 anni.... che fa figo.
no, ma neanche trattiamo come dodicenni il resto della popolazione maggiorenne, imponendogli cosa deve o non deve fumare iniettarsi o tirare o bere
di fatto la più pericolosa, diffusa e letale delle droghe, l'alcol, è venduto in abbondanza in ogni supermercato
quote:
Originally posted by kekko:
Ma si.... facciamo drogare pure i bimbi di 12 anni.... che fa figo.Alcune affermazioni o sono dette x scherzo oppure fanno tanta tristezza
Mi dispiace per te ma non scherzo.
Il fatto che il Jack Daniel's è venduto al supermercato non comporta che i bimbi di 12 anni se ne scolano una bottiglia al giorno.
Io per esempio se fosse venduta la droga (tutta) al supermercato forse ogni tanto mi farei una canna d'erba. Ogni tanto dico un paio di volte l'anno, non uso nessuna droga con continuità in particolare la marijuana non è la mia droga preferita.
Poi se avessimo la droga venduta legalmente sarebbe sicura e di qualità, quindi credo che mi permetterei un viaggio sperimentale con l'LSD o la Mescalina, purtroppo non ho mai avuto una esperienza del genere perchè non potrei mai fidarmi di una sostanza che mi viene venduta da un malvivente in qualche giardino o vicolo buio della mia città.
Mi piacerebbe anche provare l'MDMA, in base a certa letteratura questa sostanza (che viene confusa con le pasticche che vendono in certe discoteche) può contribuire ad allargare di molto gli orizzonti della nostra coscienza. Anche in questo caso non posso certo andarla a comprare per strada, non mi fido.
So che per l'uomo medio ormai rin*******ito da 2 / 3 ore di televisione al giorno queste mie parole sembrano uno scherzo ma non è così.
L'uomo ha sempre avuto a che fare con sostanze psicotrope, fin dall'antichità. Vietarle per legge non serve a nulla. La soluzione a mio parere consiste nel creare una cultura della droga ed insegnare alle persone a farne un utilizzo intelligente.
La droga se utilizzata bene FA BENE. Eh si, adesso caro lettore griderai allo scandalo, ti indignerai, penserai a gente morente con le siringe piantate nelle braccia, se tu potessi probabilmente mi metteresti alla gogna.
Fai pure, se hai capito: bene. Altrimenti non sprecherò il mio tempo per cercare di convincerti ulteriormente.
si ... i "tossici" sono sempre esistiti.. 
(che "ricerca del se" puo' essere quella fatta attraverso la chimica? suvvia..... Le droghe sono semplice gratificazione, non facciamola passare come un allargamento di orizzonti... che non lo e' mai stato, o lo e' stato per una minoranza in percentuale piu' esigua di quella che oggi lo sostiene)
quote:
Originally posted by yasodanandana:
ragazzi.. sfruttate l'opportunita' e smettete
(vi pare che una persona a modo per essere rilassata, felice, gioviale, pimpante o quant'altro debba respirare del fumo?..)
Si infatti,cogliete l'occasione per risparmiarvi le ultime cellule sane rimaste nel cercello!
Ci saranno in giro meno spacciatori e meno tossici.
(mi fermo qui, ma potrei continuare a lungo)
Noto troppo accanimento e riconosco la stessa mano di chi vuole impedire a tutti i costi (non ascoltanto le molteplici ricerche al riguardo, tra l'altro) la liberalizzazione di certe sostanze.
Il motivo principale, secondo me, deriva dal mancato introito (nelle casse dei potenti) derivato dalla sua diffusione.
Cosa che, invece, capita già con sigarette ed alcool, ben più pericolosi (vogliamo provare a contare i morti dovuti ad uso/abuso di queste sostanze?)
Così, purtroppo, ragionano certi poteri, farmaceutici o meno, che manovrano come burattini chiunque sia al potere.
Ancora si muore, in modo parecchio sofferente, per certe malattie, che avrebbero, invece, potuto trovare alternativa soluzione se solo non ci fosse il sistematico boicottaggio di ogni cura che non possa essere brevettata e quindi non remunerativa.
Per farla breve (ehm, forse è tardi ;P), sono contrario assolutamente alla repressione
Oltre che all'arte. Non dimentichiamo che moltissimi dei grandi capolavori artistici della storia sono stati realizzati sotto effetto di stupefacenti. Dai poeti maledetti ai Pink Floyd
E, cmq, non sono gli altri che devono decidere per me.
M M M
quote:
Originally posted by Magical Mystery Man:
condivido anche yaso che dice che se uno vuole concedersi un viaggio mentale "per ampliare i limiti sensoriali" non c'è bisogno per forza di aiuto chimico...
dite così perchè non avete provato l'aiuto chimico....
quote:
Originally posted by fabdelta:
La droga se utilizzata bene FA BENE. Eh si, adesso caro lettore griderai allo scandalo, ti indignerai, penserai a gente morente con le siringe piantate nelle braccia, se tu potessi probabilmente mi metteresti alla gogna.Fai pure, se hai capito: bene. Altrimenti non sprecherò il mio tempo per cercare di convincerti ulteriormente.
Guarda, puoi dire tutto con me, ma usare queste terminologie sessantottine come "adesso caro lettore griderai allo scandalo, ti indignerai", con me non attacca... perchè ti posso assicurare che non è il caso mio. Io per primo ho fatto tante di quelle cose, che ora ritengo sbagliate, che scandalizzerei per primi quelli travestiti da "malpensanti" come te.
Io mi indigno? Perche? Perche ti vuoi far del male da solo? o meglio, visto che, da come hai scritto, non mi sembri il tipo che poi se ne fumerebbe 100 al giorno perchè contornato da seri problemi, lascieresti alla portata di chi è magari più fragile di te il mezzo per finire la propria vita, solo per un ora di tuo puro divertimento o sballo? No mi sipiace, non mi indigno. Sottolineo nelle tue parole quanto egoismo c'è nel mondo, da come la vedo io.
E poi, chi ti ha detto che metterei i tossici alla gogna?
Non mentire e strumentalizzare le parole che ho detto perchè è una cosa che detesto. Leggi bene i miei post prima di replicare... e leggili bene!
Sono il primo ad offrire solidarietà a chi ha problemi, e sono il primo che ha detto di non essere daccordo con il proibire a tutti i costi. Ma ho anche analizzato quanto critica a mio avviso sia la situazione con questo continuo senso di indifferenza della gente davanti a tale fenomeno. Tutti stanno a guardare e più che lasciar fare, quasi si inneggia con la scusante della libertà , l'uso di sostanze per evadere, dimenticando quanto danno possa crare questo al prossimo.
Ma tanto non è la massa a rimetterci... vedrai. La massa stà bene con le sue comodità e la sua vita borghese tra una serata in pizzeria, una dagli amici, una cena di lavoro e una serata con una canna! A rimetterci saranno veram,ente le persone che nella nostra società sono deboli!
Ora sono io che non spiego più a te, perchè se vuoi capire il mio discorso, invece di parlare a slogan, leggiti prima bene il senso dei miei post. Se poi vuoi se ne riparla, altrimenti no.
ho provato un po tutte le droghe in vita mia tranne l'ero e derivati, mi hanno tutte stufato dopo un accurato uso anche se nutro ancora un certo rispetto per LSD e funghetti vari (non ne faccio + uso da 8 anni).
Ho fumato canne per 14 anni tutti i giorni
e le ho fumate fino a qualche mese fa, fino a che non ho scoperto un "truccheto" sicuramente noto a yaso: la consapevolezza.
Cosa ho fatto? ho fumato le mie canne regolarmente senza dirmi è giusto o sbagliato ma a differenza di prima le rollavo, fumavo e facevo ogni singolo tiro con molta attenzione a cosa stavo realmente facendo, a cosa mi succedeva. Una mattina, dopo circa una settimana, mi sono svegliato e in me non c'era piu il bisogno di soddisfare questo mio desiderio che mi ha condizionato per ben 14 anni.
Mi trovo molto d'accordo con kekko, non si puo chiedere ad una persona che piange di smettere, peggioreremmo soltato la situazione facendola sentire inadeguata, in profondo disagio. Nessuno si deve permettere di farci sentire dei peccatori, siamo noi a doverci assumere la responsabilità dell'agire tra quello che è giusto e quello che è sbagliato.
a questi signori dico solo IPOCRITI MI FATE RIDERE
ps: trombate finché potete, tra non molto ratzinga farà in modo che anche il sesso sia illegale...
quote:
Originally posted by Arturio:
ai signori LEGISLATORI direi: prima di demonizzare maria e compani,perchè nn diamo un'okkiata alla bella roba legalmente venduta in farmacia??ah??..forse nn ci si rende conto di quanti psicofarmaci legalizzati si semrciano ogni giorno e a tutte l'età...:lexotan-frontal-tranquirit- e compania bella...agglomerato di benzadiazepine per< tutti..
Il tuo discorso mi ricorda una canzone di vasco rossi: Valium, la quale sosteneva il concetto di "chiudere gli occhi senza bisogno di farmaci, cioè affrontando la realtà", concetto questo dei farmaci che condivido per il principio. Peccato che l'amico Vasco, condanni il valium ma non le canne che essenzialmente sono prese allo stesso scopo.... Misteri.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
...(che "ricerca del se" puo' essere quella fatta attraverso la chimica? suvvia..... Le droghe sono semplice gratificazione, non facciamola passare come un allargamento di orizzonti... che non lo e' mai stato, o lo e' stato per una minoranza in percentuale piu' esigua di quella che oggi lo sostiene)
A mio parere uno sperimentatore può introdurre nella "ricerca del se" anche la chimica, non ci vedo nulla di male.
Noi possiamo alterare il nostro stato di cosenza anche senza ausili esterni. Per esempio con l'orgasmo o con la meditazione alteriamo il nostro equilibro biochimico e proviamo sensazioni di estasi, che in alcune discipline sono utilizzate tecnicamente per la "ricerca del se".
Anche la felicità è il risultato del modo in cui interpretiamo gli eventi e delle reazioni chimiche che la nostra intepretazione provoca in noi; alcuni modificando volontariamente i propri filtri mentali riescono a vivere esperienze "estatiche" o "non ordinarie" anche senza l'aiuto di sostante esterne. Semplicemente sono abili a modificare volontariamente la propria biochimica, senza dover introdurre dall'esterno sostanze che riescono in parte a produrre da soli. Pensate ad uno sciatore al cancelletto di partenza, grazie alla visualizzazione del percorso che sta per affrontare "vive" una esperienza che da li a poco accadrà, e con gesti rituali si "carica", entra in una dimensione di assoluta certezza e potenza. Si potrebbe credere che lo sciatore si trova in uno stato simile a quello che si avrebbe utilizzando qualche droga, e probabilmente è così.
Anche il mondo esterno induce inevitabilmente in noi delle alterazioni dello stato di coscienza. Per esempio un piatto di pasta grazie ai suoi carboidrati migliora il tono dell'umore, effetto che non raggiungeresti ingerendo la stessa quantità di calorie di tonno al naturale.
Ne consegue che se mangi un piatto di pasta oppure del tonno al naturale il tuo umore sarà diverso. Se mangi la pasta sei più allegro, se mangi il tonno sei un po' più triste. VIETIAMO LA PASTA!!! Scherzo.
Questo è tanto più evidente se bevi del the (che contiene sostanze stimolanti come la teina o la caffeina) oppure il caffè o la cioccolata.
Se bevi del vino, invece che aranciata, la cosa è palese. Si può dire che il vino può aiutare la "ricerca del se"? Secondo me si. L'ebrezza dell'alcool, se vissuta con consapevolezza, ti può far raggiungere delle vette interessanti. Certo non basta per raggiungere la buddità ... ma tutto fa, a mio modesto parere.
A questo punto ho già elencato tutte le droghe di cui io, personalmente, faccio uso cosapevole.
Vedete come mi ha ridotto la droga!!!
quote:
Originally posted by fabdelta:
Ho scritto "stato di cosenza" uhauahauhauhuahauhauhauhaVedete come mi ha ridotto la droga!!!
saranno contenti quelli di cosenza!
quote:
Originally posted by ZoSo:
C'é un altro problemino.Gli alcolisti,i tossici,ed anche i fumatori accaniti diventano un costo non indifferente per la comunità che paga le loro cure.Voi siete tutti disposti a sborsare per loro?
quote:
Originally posted by fabdelta:
A mio parere uno sperimentatore può introdurre nella "ricerca del se" anche la chimica, non ci vedo nulla di male.
fabdelta.. andando avanti col tuo messaggio... mi hai dato ragione..
ovvero.. hai ridotto le "pretese" e hai parlato di gratificazione.. di una cosa che esalta, che fa stare bene..
e questa non e' mica ricerca.. e non lo e' mai realmente stato.... la ricerca spirituale.. al 99.9999999% ha sempre coinciso con sobrieta' e autocontrollo
quote:
Originally posted by yasodanandana:
fabdelta.. andando avanti col tuo messaggio... mi hai dato ragione..ovvero.. hai ridotto le "pretese" e hai parlato di gratificazione.. di una cosa che esalta, che fa stare bene..
e questa non e' mica ricerca.. e non lo e' mai realmente stato.... la ricerca spirituale.. al 99.9999999% ha sempre coinciso con sobrieta' e autocontrollo
e se la vera ricerca spirituale fosse proprio trovare il piacere? e se la sintonia con la vita, l'universo e tutto il resto non fosse che godere la vita, l'universo e tutto il resto?
no vabbeh, meglio soffrire, e non in silenzio....
quote:
Originally posted by gio:e se la vera ricerca spirituale fosse proprio trovare il piacere? [/QB]
quote:
Originally posted by monster:
Ho letto tante [....] di grandi del passato..
Quoto
quote:
Originally posted by monster:Cambia la legge,ma come era proibito fumarsi una canna prima lo rimane ora...non e' il governo liberale che ti fa smettere come dice De Chicchis...tu neppure dovresti fumare ..
e' illecito....giusto o sbagliato e' una regola della societa' che si deve rispettare...come non poter parcheggiare in divieto di sosta o nei posti per i portatori di Handicap....
una societa' e' fatta per vivere insieme con delle regole...tu le puoi trasgredire senza arrecare del male...ma se la tal regola esiste la dovresti rispettare..
poi parliamoci francamente..non credo che se vi beccano a fumare una canna vi fate 6 anni di prigione...daiiiiiii....
intanto, fino ad oggi non era proibito farsi la canna, ma smerciare la canna. da oggi il consumo è equiparato allo spaccio, tra l'altro, la quantità di sostanza stupefacente cosiddetta "per uso personale" non è specificata dalla legge ma lasciata ad una circolare ministeriale che deve essere ancora emanata: perciò se vengo trovato con uno spinello o tre, posso essere accusato di spaccio a seconda dell'umore del ministro di turno o del giudice che mi sta davanti, se la circolare non è ancora stata emanata.
poi, mi pare che cadi in una contraddizione.
è vero che se vivi in una società le regole vanno seguite, ma vanno anche fatte seguire. a che scopo dire" ma dai, se vi beccano con lo spinello non vi farete mica 6 anni"? la legge lo prevede. o è la solita furbata all'italiana, grandi sparate a cui non fanno seguito risultati concreti?
a me pare che ci si stia incanalando, sia che la legge venga fatta rispettare sia no, verso una direzione pericolosa.
senza contare che una legge dello stato dovrebbe essere approvata, dopo una discussione, da un parlamento, e invece questa norma, dopo essere stata bocciata più volte dalla varie commissioni, è stata inserita all'interno di un decreto legge sulle olimpiadi invernali.
cosa ci garantisce, d'ora in poi, che non si prendano decisioni altrettanto delicate di nascosto o subdolamente inserite in provvedimenti del tutto diversi?
quote:
Originally posted by namaste:
E, cmq, non sono gli altri che devono decidere per me.
Se lo stato impone leggi che ci obbligano ad indossare il casco, le cinture, ad assicurarci, ci vieta l'uso di droghe, anabolizzanti e quant'altro, non è perchè vuole limitare la libertà ma perchè esiste una necessità di tutelare la salute pubblica in quanto questa rappresenta una spesa.
E' vero, esistono le eccezioni, il fumo, l'alcol, ma queste non possono essere prese come attenuanti ne come giustificazioni.
Quindi quando ci si sente vincolati da decisioni prese dallo stato, bisogna tener conto che se lo stato non risponde alle nostre esigenze dovremmo essere pronti a pagarne le conseguenze, come quella di non avere un assistenza sanitaria pubblica.
quote:
Originally posted by pierecall:
... Per esperienza personale ho preso per un anno e mezzo circa antibiotici mirati alla infezione che mi aveva procurato prima la protesi e successivamente il chiodo endomidollare nella speranza di salvare l'arto che come sapeti tutti 15 gg fa ho perso. Sinceramente, nonostante tutte le controindicazioni lette per quei tipi di antibiotici non ho esitato minimamente nel farne uso nella speranza che uno di essi avesse potuto aiutarmi a salvare l'arto, ma purtroppo questo non è stato possibile, da questa mia riflessione e constatazione traetene voi le dovute conclusioni
Un abbraccio
Gennaro
Credo che un pò di differenza esista.
Primo fra tutti il concetto di utilizzo di farmaci per un fine terapeutico, rispetto ad un uso/abuso di droghe o alcol per fini ludici in soggetti in buona salute.
Aggiungo che bisognerebbe pensarla in prospettiva in vece che credere oltraggiata la propria libertà. La "libertà" in senso assoluto non esiste. Non puoi andare a 280 Km/h, non puoi fumare da nessuna parte, non puoi accoppiarti in pubblico, non puoi guadagnare senza pagare tasse, non puoi picchiare yaso anche se vorresti... non puoi più nemmeno buttare la monnezza dove e come vuoi.
Direi che il non poter drogarti, è ancora un veto accettabile a meno che tu non sia un tossico.
In prospettiva: liberalizzarla? Bene. Chi la produrrebbe? Chi la importerebbe? Cosa diventerebbe l'italia... ... con la mentalità che c'è in italia? Siamo pronti è coscienti dei limiti e abbastanza dotati di coscienza civile da sopportare il peso di una responsabilità del genere? Da riuscire a gestire un "libertà" del genere? Gli spcciatori rimarrebbero e sarebbero la "concorrenza" conveniente (vedi sigarette). Allora cosa risolvi? Saranno evasori fiscali ma cosa cambia? Nascerebbero nuove sostanze, sussisterebbe un regime concorrenziale tra due poli decisi a racimolare mercato...
Ancora una cosa: dei principi terapeutici dell'ashish e della marjuana se ne può discutere. Ma come qualsiasi altro medicinale va dosato.. il problema che a differenza dell'aspirina l'erba è divertente... allroa quanti la useranno a scopo terapeutico e quanti si ammazzeranno di viaggi? E poi gli acidi? E' provato che ti friggono il cervello invece... come la metti?
quote:
Originally posted by francesco de chicchis:
[QUOTE]Originally posted by monster:
[QB]Ho letto tante di quelle cavolate..o critiche banali....
Cambia la legge,ma come era proibito fumarsi una canna prima lo rimane ora...non e' il governo liberale che ti fa smettere come dice De Chicchis...tu neppure dovresti fumare ..
e' illecito....giusto o sbagliato e' una regola della societa' che si deve rispettare...come non poter parcheggiare in divieto di sosta o nei posti per i portatori di Handicap....
una societa' e' fatta per vivere insieme con delle regole...tu le puoi trasgredire senza arrecare del male...ma se la tal regola esiste la dovresti rispettare.
Parli con uno che non parcheggia mai in divieto di sosta e meno che mai in un posto per handicappati. Se parcheggi in divieto di sosta o in doppia fila costituirai un intralcio che condizienerà in peggio (anche se solo lievemente) la vita di tante persone, se mi faccio una canna (non allargherò la mia conoscebza, non aumenterò la creatività), oltre me stesso,a chi faccio male?
Tu dici:una societa' e' fatta per vivere insieme con delle regole...tu le puoi trasgredire senza arrecare del male ma se la tal regola esiste la dovresti rispettare.
Ti farò una serie di esempi paradossali: con questo principio in Sud Africa i neri non avrebbero dovuto lottare per l' abolizione dell' Apartheid.
I gay a Cuba dovrebbero praticare l' astinenza per non venire incarcerati.
Sicuramente le SS facevano bene a uccidere i milioni di persone che hanno ucciso (se ti far sta bene puoi mettere nella lista anche tutti i ctimini dei vari regimi comunisti).
Adolf Eichman (http://it.wikipedia.org/wiki/Adolf_Eichmann)
ha solo eseguito gli ordini.Penso invece che il livello di democraticità di una nazione si vede da quanto sono tutelate le minoranze. Tutelare la maggioranza (...di solito la scusa nel corso dei secoli è sempre stata la difesa sei valori nazionali) è molto facile, Hitler è stato bravissimo.
Mentre se non vengono tutelate le minoranze, niente vieta che al potere un invasato che vuole sradicare dal mondo un invasato che vuole sradicare il digital audio perchè non è veramente musica, e ci uccide tutti (o semplicemente in base ad accordi internazionali vieta la pubblicazione di tutta quella musica che non prevede esclusivamente l' uso di musicisti.
Ora tornando un po' più seri, è vero che non mi farò sei anni di galera per una canna. Ma se mi levano la patente per esempio, mi resterà un po' difficile andare a lavorare con uno o più bassi elettrici, un contrabbasso, testata e varie casse.
Vorrà dire che mio figlio poi lo manterrà Muccioli.
Ma puoi paragonare le sostanze stupefacenti al normale diritto alla libertà di opinione? All'identità sessuale? La libertà di sopravvivere all'essere un ebreo o un uomo di colore?
Ma pensi che tra i diritti fondamentali dell'uomo ci sia la libertà di farsi di cocaina o di eroina o altro?
Le minoranze vanno tutelate? Certo, sempre che le minoranze non condizionino la libertà di tutti gli altri. Anche i rom sono tutelati a stanziare anni in baraccopoli ai margini delle città. Senza norme igieniche, con la loro legge e i loro principi. con i loro sussidi e i loro introiti, spesso illegali. A torino (città garantista per queste minoranze) intorno ai campi nomadi i furti d'auto, nelle case, i borseggi sui tram e la microcriminalità riconosciuta e provata essere attribuibile a quelle minoranze è in aumento da anni. Allora, così più importante? Il diritto di certe minoranze a trasgredire le regole di comune convivenza o quella della maggioranza di cittadini che lavorano, tirano a fine mese e abbediscono alle regole e che si trovano il ROM in casa?
Attenzione a generalizzare con frasi di garanzia verso TUTTE le minoranze. Oggi, i suddetti "nazi", gli squatters/no global e compagnia bella, ricoprono prorpio quel ruolo e io non sarei tanto dell'idea di garantirne la libertà... soprattutto se è richiesta a suon di mattoni nelle vetrine e bombolette spry.
Tornando alle sostanze stupefacenti, non è vero che non pesano alla società. Tutti i recuperi, gli incidenti d'auto, gli atti vandalici.. si dovrebbe osservare il fenomeno nella sua comletezza, non guardare la cannetta che ognuno si gira ogni tanto. C'è gente che non sa discernere il poco dal tanto. E che esce impasticcata da un locale spalmandoi contro altre macchine. L'alcool l'ora, fanno il resto... io infatti sarei ancora più severo su un sacco di altre cose.
Fatemi capire il sicorso: in nome della libertà sacrificherete vite umane la cui colpa è stata quella di non valutare a dovere? E' una colpa, certo... ma merita la morte?
Posso anche rinunciare a farmi una cannetta o un bicchierino ne vedo che le cose funzionano meglio e si risparmia anche solo 1 vita a mese.
quote:
Originally posted by yasdatek:
e' tutta propaganda pre elettorale
fini e' un ipocrita come tutti i politici
basta pensare allo scandalo unipol eccc
prima parlano di indultino ,di carceri strapiene ecc.
se fassero le canne i veri problemi di questa societa' di ****.......
e poi non molto tempo fa hanno beccato un tipo che entrava in parlamento con parecchia coca
solo che poi booooooo!!!!!!!!
Ma che importa... non bisogna essere persone giuste per tirare fuore leggi giuste. Se fini e tutti gli altri cocainomani vengono beccati e rinchiusi per sempre sono la persona più felice del mondo.
D'accordo che la cannabis non è la piaga dell'umanità.. ma di questo si stava parlando.
Potrei dirti seguendo il tuo ragionamento: è come se i furti d'auto fossero il male peggiore del mondo... non lo sono.. ci sono le guerre, gli eccidi di massa, l'aids (trasmissibile anche tra tossici)... questo non vuol dire che se si prende in considerazione l'argomento non si possa avere un idea o cercare di risolverlo...
o vogliamo tutelare la minoranza dei ladri d'auto?
Quindi perchè complicarla in questa maniera facendo passare per drogati gente normalissima con qualche vizietto (come me).
Non dite cazzate... questa legge è improponibile... visto che avete citato alcool divieti di sosta e velocità allucinanti in circuiti cittadini (280Km/h) vi faccio un esempio stupido:
perchè i punti della patente ci sono allora?
Appena uno commette un'infrazione lo mettiamo in galera a vita! NOn vi pare?!?
Secondo il vostro ragionamento sarebbe giusto... a stò punto per me và bene perchè sapete io non guido e me ne sbatto delle macchine, anzi sapete che vi dico... prendete la palla al balzo e andate a piedi come faccio io!!!
salutatemi Lapo!
Quindi perchè complicarla in questa maniera facendo passare per drogati gente normalissima con qualche vizietto (come me).
Non dite cazzate... questa legge è improponibile... visto che avete citato alcool divieti di sosta e velocità allucinanti in circuiti cittadini (280Km/h) vi faccio un esempio stupido:
perchè i punti della patente ci sono allora?
Appena uno commette un'infrazione lo mettiamo in galera a vita! NOn vi pare?!?
Secondo il vostro ragionamento sarebbe giusto... a stò punto per me và bene perchè sapete io non guido e me ne sbatto delle macchine, anzi sapete che vi dico... prendete la palla al balzo e andate a piedi come faccio io!!!
salutatemi Lapo!
quote:
Originally posted by Zeps_IT:
Quello che non funziona è che tale legge sarà applicata solo ai "poveretti" (come me) proprio perchè in italia come nel resto del mondo LA LEGGE NON è UGUALE PER TUTTI.Quindi perchè complicarla in questa maniera facendo passare per drogati gente normalissima con qualche vizietto (come me).
Non dite cazzate... questa legge è improponibile... visto che avete citato alcool divieti di sosta e velocità allucinanti in circuiti cittadini (280Km/h) vi faccio un esempio stupido:
perchè i punti della patente ci sono allora?
Appena uno commette un'infrazione lo mettiamo in galera a vita! NOn vi pare?!?
Secondo il vostro ragionamento sarebbe giusto... a stò punto per me và bene perchè sapete io non guido e me ne sbatto delle macchine, anzi sapete che vi dico... prendete la palla al balzo e andate a piedi come faccio io!!!
salutatemi Lapo!
Quindi ora siamo al paragonare il farsi una canna al normale spostarsi... dobbiamo andare a piedi perchè tu vai a piedi e dobbiamo vivere in una società dove si liberalizzano le droghe perchè tu vuoi farti un cannone..
beh... un ottima visione della cosa. Un po' soggettiva.
si tratta di scelte etiche. La gente muore per il traffico di droga, che rimane e rimarrebbe illegale in gran parte del resto del mondo.
Già subiamo l'invasione di mezzo mondo islamico ogni giorno solo perchè in tialia c'è "la speranza", penase di avere anche la visita dei cannati di mezza europa e america, mi dispiace ma se vuoi vivere in una società del genere vai tu a vivere ad Amsterdam! Non costringere me con propugnandumi la tua libertà a senso unico.
Assumere sotanze stupefacenti non è la normalità. E' alterazione di uno stato di normalità, che tu lo faccia per trovare te stesso (???!!!) o che lo faccia per farti 2 risate.
Muoversi in macchina per olti è necessario ed è giusto che certe cose siano definite con maggior garbo. In ogni caso se vai ai 300 e ti beccano, ti levano la patente per 6 mesi e ti aprono il... portafoglio. Non ti tolgono 2 o 3 punti.
dietro alla produzione e all'esportazione di droga c'è sangue e malavita (non parlo dell'italia)... guerre per i territori e le piantagioni..
non venitemi poi a fare i buonisti... e a dirmi di non comprare i palloni fatti in indonesia dai bambini.. soprattutto se avete una canna in bocca.
quote:
Originally posted by lorenzdj:
Yaso i tuoi discorsi sono giusti ma una cosa è la libertà di scegliere una cosa senza che la società ne subisca le conseguenze e una cosa è la repressione ...
se vietassero tutte la droghe e tutti gli ubriacamenti riuscendo a tenere lontano tutto cio' che puo' provocarli (droghe, vini ecc.), la gente lo farebbe grattando le gambe alle sedie e distillando il risultato..
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Assumere sotanze stupefacenti non è la normalità. E' alterazione di uno stato di normalità
Tante cose alterano uno stato di normalità che in sostanza non esiste. Lavoro in fabbrica, smog, psicofarmaci dati a bambini troppo vivaci sono le sostanze che alterano la tua normalità individuale per adeguarla ad una popolare che nasconde un sacco di scheletri nell'armadio.
Quello che dico io è: ognuno si trovi il suo equilibrio usando ( o non usando ) tutto ciò che che il mondo gli offre, e cresca, cambi capisca di conseguenza.
Fan**lo l'idea che ci sia un modo giusto per fare le cose, se vai a 300 a l'ora in centro sei un co****ne anche senza le canne, il vino o l'exstasy.
A proposito della legge di an criminalizza e tratta da criminali persone che non lo sono, ma che per questa legge impareranno ad esserlo
quote:
Originally posted by Justin_1976:
beh... un ottima visione della cosa. Un po' soggettiva.
quote:
Originally posted by Daneel:
Tante cose alterano uno stato di normalità che in sostanza non esiste. Lavoro in fabbrica, smog, psicofarmaci dati a bambini troppo vivaci sono le sostanze che alterano la tua normalità individuale per adeguarla ad una popolare che nasconde un sacco di scheletri nell'armadio.
Quello che dico io è: ognuno si trovi il suo equilibrio usando ( o non usando ) tutto ciò che che il mondo gli offre, e cresca, cambi capisca di conseguenza.
Fan**lo l'idea che ci sia un modo giusto per fare le cose, se vai a 300 a l'ora in centro sei un co****ne anche senza le canne, il vino o l'exstasy.A proposito della legge di an criminalizza e tratta da criminali persone che non lo sono, ma che per questa legge impareranno ad esserlo
Hai ragione nulla è "normalità" in senso lato. Ammesso che esista il concetto di normalità...
La "normalità" di cui parlo è costituita da cosa che sono necessarie. Lavorare in fabbrica per alcuni è necessario per arrivare a fine mese. Lo smog è conseguenza di necessità ma se ci fosse una legge che impone il GPL in case e auto io la appoggerei anche se mina la libertà di chi ha il bmw a benzinanucleare!! Se ci fosse una legge che impone l'uso di certi elettrodomestici solo di notte io la appoggerei anche se minerebbe la mia libertà di attaccare la lavastoviglie alle 4 del pomeriggio.
Per avere una società praticamente ed eticamente migliore, non è possibile che nessuno faccia sacrifici. Credo che il sacrificio di cominciare a considerare le droghe dannose e illegali prima/oltre che per noi, per un mercato mondiale, non sia poi questo grande sacrificio. Ovviamente se invece che guardare al proprio personale orticello si comincia a guardare le cose con una prospettiva un po' più grandangolare.
quote:
Originally posted by Zeps_IT:
[QUOTE]Originally posted by Justin_1976:
[qb]
beh... un ottima visione della cosa. Un po' soggettiva.
Perchè l'auto è una necessità in molti casi, l'ashish no.
quote:
Originally posted by Zeps_IT:
Aggiungo ... justin stai leggendo quello che ti và leggere ...
Nessuno ti ha detto che si riempirà di drogati e nessuno ti dice che la cosa smonterà il traffico e nessuno ti salverà dalle tue fobie di vivere in una società multirazziale dove sia il male che il bene convivono già.
Non saranno gli islamici a distruggero questo mondo ricorda!
Ma cosa vuol dire che nessuno me lo ha detto. Fai due calcoli. Il turismo per droga e sessuale ad Amsterdam è enorme, tanto che il governo attuale sta ritrattando la liberalizzazione. Gli altri si ravvedono e noi ci cadiamo?
Riguardo agli islamici. Non volevo per nulla farne una questione etnica e religiosa soprattutto... in ogni caso se leggi i giornali, 4 atti efferrati su 5 sono fatti da bande di albanesi e slavi e stranieri in genere. A torino ci sono quartieri interdetti alla cottadinanza "italiana".. il problema dei crocefissi nelle scuole è uscito fuori per la petizione di un esponente religioso mussulmano.. che PRETENDEVA il cambio di una legge mentre la moglie gira a volto coperto per la città.. il giro della prostituzione ora è gestito da marocchini e albanesi e le prostitute sono principalmente nigeriane e dell'est. Mentre prima spacciavano e basta. Non parlo per tutti. Fotografo una situazione cittadinaparticolarmente infiammata qui a Torino.
Con questo non intendo generalizzare. E consato che molti immigrati hanno trovato un occupazione onesta e sono da tutelare. Come fossero italiani.
Ma non prendiamoci in giro: è proprio per coloro che credono nella tutela cieca delle minoranze che le cose sono a questo punto.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
[QUOTE]Originally posted by ZoSo:
[qb]C'é un altro problemino.Gli alcolisti,i tossici,ed anche i fumatori accaniti diventano un costo non indifferente per la comunità che paga le loro cure.Voi siete tutti disposti a sborsare per loro?
Questo punto mi appassiona molto.
Pensate ai ragazzini (e non solo) che vanno in motorino col casco slacciato. E' evidente che se cadono dal motorino il casco vola via perdendo quindi qualunque efficacia. Mi verrebbe in mente che questa possa essere la selezione naturale dei giorni nostri, evidentemente la loro mente è così poco sviluppata per capire che slacciare il casco è un comportamento stupido: quindi, essendo stupidi, anche se muoiono non è una grossa perdità per la società (è volutamente una provocazione, non mi mettete incroce adesso eh).
A questo punto mi chiedo: sarebbe giusto NON pagare loro le spese mediche? In fondo è colpa loro: non si sono allacciati il casco, perchè la società (e quindi anche io che mi allaccio sempre il casco) deve pagare qualche migliaio di Euro per esami diagnostici ed eventuali interventi per questi "stupidini"? Una soluzione potrebbe essere chiedere a costoro di pagare TUTTE le loro spese mediche. Se non hanno soldi è evidente, a mio parere, che dovrebbe pagare lo stato ... non vogliamo certo farli morire per mancanza di cure vero?
Bene, questo è solo un esempio.
Facciamo un altro esempio: la gente grassa, i cosiddetti "ciccioni". E' evidente che la maggior parte dei ciccioni (e sono tanti) lo sono perchè mangiano tanto. Bene, nulla di male. Ma col loro comportamento espongono drammaticamente la loro vita a rischi di ogni tipo PROVATI SCIENTIFICAMENTE: tumori, malattie cardiovascolari, etc. E allora io mi chiedo, perchè IO CHE MANGIO BENE E MI FACCIO IL MAZZO PER TENERMI IN FORMA TUTTA DEVO SOSTENERE LE SPESE MEDICHE DI UN CICCIONE CHE MANGIA COME UN PORCO TUTTA LA VITA PER POI AMMALARSI DI CUORE?
E' evidente che il discorso non regge, la sanità è sanità per tutti, sia per gli stupidi che non si allacciano il casco sia per i ciccioni che mangiano come porci e poi si ammalano.
Non parliamo poi di chi fuma le sigarette.
Allora non mi venite a portare il costo sociale come un argomento per lottare contro le droghe.
Facciamo così, chi si ammala perchè si droga allora si paga da solo le spese mediche. Se poi non ha soldi per pagarsele allora paga lo stato. Ragionevole no?
Però allora voglio che sia fatto lo stesso per i fumatori, per i ciccioni, per chi non fa sport, per chi si stressa perchè lavora toppo, etc. etc.
In fondo ognuno è responsabile, tranne in casi eccezionali, del proprio stato di salute.
Auto ferme ci guardavano in silenzio, vecchi muri proponevan nuovi eroi,
dieci anni da narrare l'uno all' altro, ma le frasi rimanevan dentro in noi:
"cosa fai ora? Ti ricordi? Eran belli i nostri tempi,
ti ho scritto è un anno, mi han detto che eri ancor via".
E poi la cena a casa sua, la mia nuova cortesia, stoviglie color nostalgia...
E le frasi, quasi fossimo due vecchi, rincorrevan solo il tempo dietro a noi,
per la prima volta vidi quegli specchi, capii i quadri, i soprammobili ed i suoi.
I nostri miti morti ormai, la scoperta di Hemingway,
il sentirsi nuovi, le cose sognate e ora viste:
la mia America e la sua diventate nella via la nostra città tanto triste...
Carte e vento volan via nella stazione, freddo e luci accesi forse per noi lì
ed infine, in breve, la sua situazione uguale quasi a tanti nostri films:
come in un libro scritto male, lui s' era ucciso per Natale,
ma il triste racconto sembrava assorbito dal buio:
povera amica che narravi dieci anni in poche frasi ed io i miei in un solo saluto...
E pensavo dondolato dal vagone "cara amica il tempo prende il tempo dà...
noi corriamo sempre in una direzione, ma qual sia e che senso abbia chi lo sa...
restano i sogni senza tempo, le impressioni di un momento,
le luci nel buio di case intraviste da un treno:
siamo qualcosa che non resta, frasi vuote nella testa e il cuore di simboli pieno..."
quote:
Originally posted by fabdelta:
Allora non mi venite a portare il costo sociale come un argomento per lottare contro le droghe.
quote:
Originally posted by ZoSo:
Dopo aver raggiunto la vetta dell'olimpo filosofico con diatribe su chi ha il nick più degno di stima
infatti in due anni e passa di frequentazione di questo forum, rilevo che tu sei il primo che si imbarca in una diatriba del genere..
in effetti un estremo l'hai raggiunto.. se e' un estremo verso l'alto (l'olimpo) o verso il basso (l'idencenza).. ad ognuno l'ardua sentenza (fa pure la rima)...
quote:
Originally posted by yasodanandana:
infatti in due anni e passa di frequentazione di questo forum, rilevo che tu sei il primo che si imbarca in una diatriba del genere..in effetti un estremo l'hai raggiunto.. se e' un estremo verso l'alto (l'olimpo) o verso il basso (l'idencenza).. ad ognuno l'ardua sentenza (fa pure la rima)...
Ragazzi ho sbagliato topic,questo sì é il fondo dei fondi
, giuro su Ganesh che non l'ho fatto apposta,che io sia fulminato se mento.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Perchè l'auto è una necessità in molti casi, l'ashish no.
Chiaro, ma rimane pur sempre un esempio valido.
Le droghe, tra loro così diverse, vanno "trattate" in maniera diversa; è solo questo il concetto che mi interessava portare avanti.
Nessuno si sogna di dire che la droga è una bella cosa o che faccia bene, ma stà legge, è il caso di dire che "fà di tutta l'erba un fascio"
O no?
Trovate giusto invece trattarci tutti come delinquenti?
Qunati tuoi amici justin hanno mangiato a casa tua e si sono drogati a casa tua?
E sono tutti dei delinquenti assisini da rinchiudere almeno 6 anni in carcere?
A me sembra semplice il concetto..stà legge è na M E R D A!!!
quote:
Originally posted by Zeps_IT:
Chiaro, ma rimane pur sempre un esempio valido.
Le droghe, tra loro così diverse, vanno "trattate" in maniera diversa; è solo questo il concetto che mi interessava portare avanti.
Nessuno si sogna di dire che la droga è una bella cosa o che faccia bene, ma stà legge, è il caso di dire che "fà di tutta l'erba un fascio"O no?
Trovate giusto invece trattarci tutti come delinquenti?
Qunati tuoi amici justin hanno mangiato a casa tua e si sono drogati a casa tua?
E sono tutti dei delinquenti assisini da rinchiudere almeno 6 anni in carcere?A me sembra semplice il concetto..stà legge è na M E R D A!!!
Ma guarda.. sabato sera ho avuto amici a cena. ci siamo divertiti ccome matti. Una bottiglia di vino in 4, buona musica. Ottima cena. Suono con altri miei amici... poi salto in un pub.. una media rossa... un paio di sigarette... un mare di risate e di ca77ate a raffica.. avevo male alle mascelle..
Ho fumato canne nella mia vita... so cosa provocano.. niente di grave.. ma io snono io. So dire basta se ne sento il bisogno. E non ho necessità di farne uso. A differenza di mercati dannosi come sigarette e alcool (negate nei luoghi pubblici le une e non l'altro) quello della droga si basa su sfruttamento e sul sangue. Purtroppo anche quelle leggere provocano dipendenza. Se non chimica, psicologica. Rallentano i tempi di risposta del cervello e alterano il comportamento di chi le assume. Anche le più leggere. Allora, quello che invece vorrei esprimere io.. ma in una società, di qualsiasi tipo.. per rilassarsi, divertirsi, ritrovarsi, essere felici, c'è bisogno di usare prodotti la cui produzione è sporca di sangue? I cui proventi in molti casi a finanziare guerre? Perchè gli amici pacifisti e liberali della sinistra utopica non ti dicono le conseguenze di certe "libertà"? E prontamente condannano guerre preventive e diritti umani in altri campi?
Io sono convinto che molti, etichettino la legge per via del legislatore e non per il senso della legge stessa. Peraltro non conoscendone i particolari.
Ancora un ragionamento. Prima si puniva lo spacciatore ma non la detenzione... ma che legge è? Se uno detiene è perchè un altro glie l'ha venduta. Una legge che tende a pulire lo spaccio, è atta comunque a eliminare gli stupefacenti dal mercato...
Non capisco tutto sto scandalo... è stato solo fatto dell'ordine..
Per chi ne fa un fatto politico, vediamo se gli amici del peace and love e della canna libera saranno felici delle future decisioni del governo che voteranno... penso che avranno grosse sorprese.
Se ti diverti con gli amici a bere in giro, io potrei dire, allora siete voi quegli ******i che mentre sono a casa rompono le palle sotto la mia finestra a sbraitare ******ate? Dovreste andare tutti in galera...bastardi!
Cioè ti sembrerebbe giusto pensarla così?
PS 
gni riferimento a fatti persone e/o cose è puramente casuale
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Non capisco tutto sto scandalo... è stato solo fatto dell'ordine..
Mi sento di dire che l'ordine di cui parli stà nel fatto che un ragazzo, come lo sei stato te, che fuma regolarmente, viene messo in carcere per degli anni insieme a chi si faceva i viaggi dalla colombia di peggio.. ora, non mi sembrano proprio cose da mettere sullo stesso piano. Immagina se te, con lo spirito con cui l'hai fatto, ai tempi in cui fumavi venivi sbattuto in carcere con uno che si faceva di ero..ti sarebbe servito a capire la giustizia immagino.
Che poi ieri Fini in tele ha confessato di essersi fatto qualche spinello da giovane e che non era niente di male...e se li è fatti in Giamaica!!! Non ci si capisce + niente
quote:
Originally posted by faber:
si parla di spese che lo stato deve sostenere x i "tossicodipendenti" (partendo da quelli che si fanno 2 canne all'anno in modo del tutto occasionale a quelli che vanno a metadone da una vita) senza considerare che una persona che lavora e porta soldi allo stato, e ogni tanto si fa una canna (come posso essere io e sicuramente molti qua dentro) se beccato potrebbe venire incarcerato.
I N C A R C E R A T O !!!!
e chi lo paga il soggiorno in carcere?
e chi mette nelle casse dello stato i proventi deriventi dalla tassazione del lavoro del "delinquente neocarcerato"?
LO PAGHIAMO NOI!!!!!!!!!!!!!
E LORO FANNO I FESTINI A BASE DI COCA IN PARLAMENTO!!!!!!
non lo so, ma mi sembra una grandissima inculata perchè io con la macchina ci vado al lavoro (e mi serve anche parecchio)
non c'entra niente forse ma mi faceva voglio di dirlo perchè a tutt'oggi pago ancora per rimnnovare la patente e ogni TOT tempo mi devo trovare insieme alla feccia che piu feccia non si puo' in un corridoio del reparto di medicina legale di un ospedale con il contenitore delle urine in mano in attesa di andare a pisciare davanti ad un poliziotto (che da una vita stà la a guardare *****) e subire un umiliazione che mi "deprime" ... che schifo ... mi puzza tanto di fascismo mascherato da buone azioni ... e questa è solo la punta dell'iceberg
Allora, nessuno andrà in galera per una canna. Potra incorrere in sanzoni come il ritiro del porto d'armi, ritro della patente ecc ecc...
Prima di urlare al fascismo, direi di informarsi!
La solita disinformazione ha colpito ancora...
Ripeto, l'accanimento mi sembra più politico che ideologico!
quote:
Originally posted by faber:
alcuni anni fà (ero capellone e c'avevo la renault 4 850cc. scassata)
Idem
Bei tempi.
Per il fermo della patente bella inculata faber... complimenti e te la riporti fino ad oggi... che bastardi!!!
Il governo dice di "puntare con fiducia" sulle pene alternative. In presenza di un programma terapeutico l'esecuzione della pena è sospesa, ma "mentre oggi il limite di pena che consente la sospensione è di 4 anni di reclusione, il nuovo limite - afferma Fini - viene elevato a 6 anni".
RIASSUNTO
fino a 250mg niente galera.
Importante il punto sulla sospensione della pena.
Non capisco perchè, per argomenti ben più gravi, il concetto di libertà viene completamente ignorato (vedi devolution o federlalismo e autonomie economiche regionali) se non osteggiato e al grido di "DROGA LIBERA" tutti alzano la mano...
E' proprio vero. C'è una classe politica che ha creato degli "adepti" non dei sostenitori.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
[QB]
fino a 250mg niente galera.
QB]
0.25 grammi che cosa sono? uno scherzo? dai..
quote:
Originally posted by Daneel:
0.25 grammi che cosa sono? uno scherzo? dai..
Ecco appunto...
Allora non so che dire... la penso diversamente da tutti voi.. non si può essere tutti uguali.
visto che sono certo del coinvolgimento politico che hanno certe idee e affermazioni, non posso che augurare a voi che nel prossimo futuro le cose cambino in meglio..
..e sono anche abbastanza impaziente di assistere.
quote:
Justin_1976
visto che sono certo del coinvolgimento politico che hanno certe idee e affermazioni, non posso che augurare a voi che nel prossimo futuro le cose cambino in meglio..
bè.... quello che sembra certo è il tuo coinvolgimento politico,
come fà a essere giusta una legge che dà come dose personale 0.25 di cannabis e 0.50 o 0.30 di droghe pesanti.... spiegamelo per favore, oltretutto
tutti le ricerche e i testi di scienzati e ricercatori affermano la differenza tra le droghe pesanti e leggere, e la cosa dovrebbe comprendere una legge riguarda le stesse.
penso che prima di tutti i colori politici, le leggi debbano essere fatte ( o supervisionate ) da gente competente e/o studiosi del campo interessato, cosa che stavolta palesemente non è stata fatta
Cmq chiudo che mi sono rotto
VIVA l'LSD!
Lucy in the Sky with Diamond ovviamente ...
quote:
Originally posted by nellus2:
[QUOTE] Justin_1976
visto che sono certo del coinvolgimento politico che hanno certe idee e affermazioni, non posso che augurare a voi che nel prossimo futuro le cose cambino in meglio..
bè.... quello che sembra certo è il tuo coinvolgimento politico,
come fà a essere giusta una legge che dà come dose personale 0.25 di cannabis e 0.50 o 0.30 di droghe pesanti.... spiegamelo per favore, oltretutto
tutti le ricerche e i testi di scienzati e ricercatori affermano la differenza tra le droghe pesanti e leggere, e la cosa dovrebbe comprendere una legge riguarda le stesse.
penso che prima di tutti i colori politici, le leggi debbano essere fatte ( o supervisionate ) da gente competente e/o studiosi del campo interessato, cosa che stavolta palesemente non è stata fatta[/QUOTE]
Non capisco come una sostanza stupefacente possa essere legale in qualsiasi quantità.
Sia per quello che rappresenta produrla e importarla e sia per quello che genera nei fruitori assidui.
C'è gente che ne auspica la liberalizzazione... mi sembra di parlare con gente di quarta liceo.. desiderare le cose, combattere per difendere un principio senza chiedersi a cosa potrebbe portare e se il gioco vale la candela. Peraltro un principio di falsa libertà su una questione di una inutilità a livello sociale enorme. Una cosa superflua..
Ti ripeto... non la pensiamo uguale.. pace. Chi vivrà vedrà.
quote:
Originally posted by Zeps_IT:
Justin sei l'unico che ne fà un discorso politico dall'inizio del post!
Forse perchè sono l'unico per cui è lampante che lo sia.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Non capisco come una sostanza stupefacente possa essere legale in qualsiasi quantità.
Sia per quello che rappresenta produrla e importarla e sia per quello che genera nei fruitori assidui.
C'è gente che ne auspica la liberalizzazione... mi sembra di parlare con gente di quarta liceo.. desiderare le cose, combattere per difendere un principio senza chiedersi a cosa potrebbe portare e se il gioco vale la candela. Peraltro un principio di falsa libertà su una questione di una inutilità a livello sociale enorme. Una cosa superflua..Ti ripeto... non la pensiamo uguale.. pace. Chi vivrà vedrà.
io non ho mai parlato di liberalizzazione, su cui si potrebbe discutere a lungo, ma solo del fatto che forse certe leggi dovrebbero essere scritte da persone più competenti in merito, perchè mi sembra ci siano alcune contraddizioni neanche così difficili da notare.
non la pensiamo uguale, ma questo sicuramente non è un problema, anzi uno stimolo,
peace forever 
quote:
"In base al nuovo testo, cade di fatto la distinzione tra drghe leggere e pesanti. Pene da sei a vent'anni se si importa, esporta, riceve, acquista o detiene una sostanza stupefacente per uso non esclusivamente personale."
Allora, nessuno andrà in galera per una canna. Potra incorrere in sanzoni come il ritiro del porto d'armi, ritro della patente ecc ecc...Prima di urlare al fascismo, direi di informarsi!
La solita disinformazione ha colpito ancora...Ripeto, l'accanimento mi sembra più politico che ideologico!
qua la disinformazione o la grande informazione a mio avviso non c'entra justin ( e poi me lo dimostri tu con il tuo "RIASSUNTO". se tu fossi "informato" sapresti che con 0.25 gr di hashish o di erba non ci fai niente mentre con 0.5 gr di anfetamina invece si ... )
e poi prima di parlare di accanimento politico forse dovresti rileggerti i tuoi post in merito ma, vabbè ....
quote:
Non capisco perchè, per argomenti ben più gravi, il concetto di libertà viene completamente ignorato (vedi devolution o federlalismo e autonomie economiche regionali) se non osteggiato e al grido di "DROGA LIBERA" tutti alzano la mano...
mi sembra che il titolo del post permetta di alzare la mano qualora uno lo voglia fare così come si parla del basso di benassi o dell'installazione di rison o della siae ...
da quello che scrivi sembri una persona colta e con le idee molto chiare però poi leggo
quote:
E' proprio vero. C'è una classe politica che ha creato degli "adepti" non dei sostenitori.
quote:
visto che sono certo del coinvolgimento politico che hanno certe idee e affermazioni, non posso che augurare a voi che nel prossimo futuro le cose cambino in meglio....e sono anche abbastanza impaziente di assistere.
le tue certezze non hanno basi justin.
Punti a buttare dentro la politica quando il discorso ,
IO, lo sto affrontando parlando con il cuore e con le emozioni che troppo spesso
(e sempre più) siamo stati abituati a mettere da parte.
______________________________________
rientro in carreggiata ...
daccordo, massimo 0.25 gr di hashish ... OK, però la voglio poter comperare in tabaccheria con tutta la comodità del caso anzichè tutte le volte andare al parco, alla stazione, o nei peggio posti rischiando grosso.
OK, io mi assumo le mie RESPONSABILITA' e te, STATO, mi permetti di non diventare obbligatoriamnete un delinquente (perchè quando io avrò 0.30 gr in tasca e farò 6 anni di carcere probabilmente sarò molto + delinquente di quando ci sono entrato (visto che non lo ero affatto)
Riflettiamomoci, modellano le nostre opinioni solo per il loro interessio economici.
E io per i loro sporchi interessi dovrei finire in galera se mi faccio una canna ridendo e scherzando con gli amici?
Testa dentro che è un brutto mondo....
quote:
Originally posted by Arturio:
e basta con sta mariuana!!
...."PIANTATELAAAAA"!!!!!
si .... ma abbiate l'accortezza di scegliere dei semi buoni prima ....
quote:
Originally posted by Mofa:
E io per i loro sporchi interessi dovrei finire in galera se mi faccio una canna ridendo e scherzando con gli amici?
"loro" di chi??? degli americani???
quote:
Originally posted by cubaser:
Il testo - che costituisce l'articolo 4-bis dell'emendamento, suddiviso in 23 sezioni - prevede la reclusione da 6 a 20 anni e la multa da 26 mila a 260 mila euro per chi «coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa, consegna» sostanze comprese nella Tabella I
se notate bene, non si parla neanche di quantità modiche. è sufficiente offrire uno spinello all'amico o averlo con sè.
per fortuna ho smesso...
comunque legalize!!!
si sa mai che ricomincio
quote:
Originally posted by ra:
Hai ragione a farne una questione politica Justin, una legge così idiota non l'avrebbe potuta partorire nessun altro governo.
Oltre a straquotare il tutto... quest'estratto mi ha fatto sorridere stamattina.
Grazie Ra... dio nostro
se per assurdo in Italia si liberalizzassero le droghe leggere...sapete quanto import di sballoni? (e pure io sono uno sballone.... ..che xò non fuma più...)
vi rendete conto che con una caccoletta da un quarto di grammo non si sballa neppure topo gigio?
e tutto questo per diere che sono contrario a molti aspetti di sta legge ma...ci sono ache spunti inteessanti: credo che la possibilità per i "centri privati" con caratteristiche adatte di essere pagati dallo stato per il recupero dei "tossici" sia un grande passo avanti...e sono d'accordo sul fatto che lo spaccio sia un reato...ma lo sarei ancora di più se fosse considerato un reato "fiscale"...
boh, mi sembra comunque che parlare di queste cose sia come parlare di caccia o di corride...sono giuste o sbagliate? tutti hanno torto e tutti hanno ragione...
anyway il trombone è uno strumento musicale e qui siamo in un forum di musica....quindi....VIVA IL TROMBONE!!!!!!!
Capisco il vostro discorso di differenziare. A me fondamentalmente, se sparissero tutti gli stupefacenti del mondo, non mi cambierebbe la vita. E suppongo che così sia per molti altri. Quindi l'accanimento mio per difendere una posizione contrapposto al vostro di difenderne un altra mi da sospetto che io come voi, se ne faccia una questione di rpincipio (a meno chè qualcuno non sia tossicodipendente).
Perchè non è la futura mancanza di droga che preoccupa ma il malcelato proibizionismo che permea questa legge.
Vedete, per uno come me, che puniscano pesantemente un consumatore di ashish, non fa nessuna differenza, non usandolo. E' un mio limite? Non fatemi solo passare il concetto che io non faccio testo (che la normalità è soggettiva) perchè io come milioni di altri individui non consumo droghe e per la vita di un essere umano nessuno prescrive marjuana per la sopravvivenza...
Credetmi all'antica, ma a prescindere dalle implicazioni legali o giuridiche della cosa, trovo per motivi miei, l'uso di droga e la rivendicazione del diritto di farlo, un indice di rin*******imento sociale progressivo.
sia chiaro che non mi permetterei mai di dare un giudizio del genere alla singola persona che rispetto sempre nelle sue posizioni, che lo farà per i suoi motivi (politici o ideologici).. parlo del fenomeno collettivo.
proibiamo tutto allora, visto che non ce lo prescrive il dottore e che alcuni milioni di persone non si fanno le seghe (che come è noto portano alla cecità ), non fumano, non bevono, non guidano, non guardano il tiggì, non stanno chiusi in ufficio seduti 10 ore al dì, non si prendono antidolorifici dannosi o quantaltro e non vivono in città dove un ora all'aperto equivale a una canna
e comunque il prob non è neanchè questo,
pensa un ragazzo con tutte le carte in regola che viene beccato con 0.50 gr di hashish ... è fregato, anchè se è la prima volta che gli passa per le mani, perchè dopo il carcere ... qualcosa cambia
ma comunque x me basta così, ognuno ha le sue opinioni e certezze ... comunque vada sperem bene
cià
>>>>> Justin, scrisse....Vedete, per uno come me, che puniscano pesantemente un consumatore di ashish, non fa nessuna differenza, non usandolo.
lorbi
) non so come sia la cosa...."sì, è vero ma noi lo diciamo per una questione di principio perchè la libertà personale, ecc ecc e il governo ecc ecc e il perbenismo ecc ecc "
e comunque, dai, ora che è "più proibito" di prima...ci troverete più gusto a fumarvi uno spinello
..tipo me . Questa legge approvata in fretta e furia rimpiattata dentro una cartellina con scritto Olimpiadi ...dopo che già il popolo (la sovranità popolare , l'organo di democrazia in mano al popolo) aveva già preso posizione (un pò come è accaduto per la legge elettorale Maggioritaria tanti anni fà votata dal popolo oggi cestinata in c... alla nostra decisione)....via via io sono stufo di queste prese di posizione proibizioniste e da regime.
quote:
Originally posted by PeterPa:
comunque sia, ciò che non tramonterà mai è il concetto che si esprime con il complemento di quantità modico
uno spinello confezionato in maniera modica.
un modico pezzo di minchia.
una figa a prezzo modico.
tutta roba modica, insomma ...... a modo
Cioa Paolo rimango basito dalla tua sintesi sei un grande
Un abbraccio
Gennaro
quote:
Originally posted by PeterPa:
tutta roba modica, insomma ......
hai dimenticato maurizio...modica
Ripeto, posso rivedere riflettendo e cercando di venire incontro all'interlocutore l'esagerazione del paragone droghe leggere e droghe pesanti e spaccio con detenzione...
Ciò non toglie che fin che rimarrà una minoranza, non avrà il diritto di decidere per tutti. Questa si chiama democrazia. Questo concetto brucia adesso per chi rappresenta la minoranza ma chi sarà in maggioranza in futuro e chi lo è stato in passato, non mi risulta lo abbia caldeggiato più di tanto il suddetto concetto. Chi ha il potere lo esercita. Lo farà anche il tuo modesto panino alla mortadella e lo ha fatto. A me nessuno ha chiesto di entrare in europa. L'ho fatto e ho pagato per farlo. E scusa se sembro superficiale ma quella decisione ha risvolti e implicazioni ben più gravi e ficcanti della legge proibitiva sugli spinelli.
comunque, ripeto. Le canne erano illegali anche prima come goodhope ricorda e nessuno se le fumava come sigarette nemmeno prima.
Aspettiamo il referendum abrogativo e un decreto per la liberalizzazione (ovviamente non rispettando le minoranze che non lo vogliono). Ho l'impressione che le minoranze da rispettare siano sempre quelle alle quali partecipia ognu no di noi... nevvero??
quote:
Originally posted by fabdelta:
Lorenz ce la farai ad arrivare a 10 pagine di topic?
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Sì, io non uso droghe e poco mi frega se sparissero... ciò non vuol dire che sia giusto solo per questo motivo.Ripeto, posso rivedere riflettendo e cercando di venire incontro all'interlocutore l'esagerazione del paragone droghe leggere e droghe pesanti e spaccio con detenzione...
Ciò non toglie che fin che rimarrà una minoranza, non avrà il diritto di decidere per tutti. Questa si chiama democrazia. Questo concetto brucia adesso per chi rappresenta la minoranza ma chi sarà in maggioranza in futuro e chi lo è stato in passato, non mi risulta lo abbia caldeggiato più di tanto il suddetto concetto. Chi ha il potere lo esercita. Lo farà anche il tuo modesto panino alla mortadella e lo ha fatto. A me nessuno ha chiesto di entrare in europa. L'ho fatto e ho pagato per farlo. E scusa se sembro superficiale ma quella decisione ha risvolti e implicazioni ben più gravi e ficcanti della legge proibitiva sugli spinelli.
comunque, ripeto. Le canne erano illegali anche prima come goodhope ricorda e nessuno se le fumava come sigarette nemmeno prima.
Aspettiamo il referendum abrogativo e un decreto per la liberalizzazione (ovviamente non rispettando le minoranze che non lo vogliono). Ho l'impressione che le minoranze da rispettare siano sempre quelle alle quali partecipia ognu no di noi... nevvero??
che profonda tristezza!
quote:
Originally posted by vakkadj:
che profonda tristezza!
fatti un tiro che ti passa
Ma è la realtà. Tante volte è vantaggiosa, tante altre no. Per la minoranza di coloro che non usano l'auto e che vivono in centro, la domenica a piedi è divertente. Per il resto del mondo, certe decisioni sono scomode e impopolari.
Per la minoranza di Torinesi che ha dovuto convivere con lavori e restrizioni del traffico le olimpiadi hanno portato disagi per 2 anni. Per il resto del mondo sportivo che arriverà e si siederà a bordo pista, no.
La super minoranza che vive fuori torino e che va in città per lavoro si è trovata scomoda negli spostamenti e bloccata nei W-end. (e io ne faccio parte).
Chi ha il potere, qualsiasi sia il colore, lo esercita.
Ripeto comunque che definisco anche io nella mia mente la differenza tra droghe pesanti e droghe leggere.
Questa legge non la vedo correttiva... la vedo distruttiva. Cioè atta a cancellare completamente il mercato della droga, piccolo o grande che sia con un contrasto forte e delineatissimo. Il famoso giro di vite.
Tra le droghe leggere, una pasticca di LSD può rovinare una vita.. dipende dalle situazioni.. una o 2 tutti sabati sera ti frigge.. comunque si tratta di un alteratore di coscienza. Diventa difficile fare distinzioni nelle distinzioni. L'ashish sì e la pasticca no.. ?? Perchè?
Le situazioni sono molteplici e i casi anche. Non c'è solo il ragazzo che con gli amici si fa una canna ogni tanto..
E non puoi fare leggi ad oc per chi abusa perchè non puoi saperlo.
Se mi faccio 2 canne, alla guida sono un pericolo maggiore che se mi faccio 2 sigarette o 2 bicchieri di vino.. e due canne non sono certo un esagerazione...
Non so, è sicuramente con una componente proibizionista... un proibizionismo che forse sento di meno perchè
1. non pratico
2. non lo vedo come un bisogno sociale (nemmeno per il divertimento sociale)
3. valuto i lati negativi del fenomeno e cerco di valutarne il peso.
mi gioco la casa che ti sbagli, sul resto fai un po' te, ma questa...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Posso essere anche d'accordo con lo spirito ghetizzante della legge sirchia e con le contraddizioni di certe etichette.. sono un fumatore blando ma vorrei non esserlo per nulla.
Non trovo in ogni caso nella sigaretta gli stessi effetti che fa una canna o una pasticca. Io posso guidare anche se mi fumo 4 sigarette e sono lucidissimo.
Non altera la mia persona. Non mi da euforia ne sonnolenza e no mi gira la testa.Ripeto comunque che definisco anche io nella mia mente la differenza tra droghe pesanti e droghe leggere.
Questa legge non la vedo correttiva... la vedo distruttiva. Cioè atta a cancellare completamente il mercato della droga, piccolo o grande che sia con un contrasto forte e delineatissimo. Il famoso giro di vite.
Tra le droghe leggere, una pasticca di LSD può rovinare una vita.. dipende dalle situazioni.. una o 2 tutti sabati sera ti frigge.. comunque si tratta di un alteratore di coscienza. Diventa difficile fare distinzioni nelle distinzioni. L'ashish sì e la pasticca no.. ?? Perchè?
Le situazioni sono molteplici e i casi anche. Non c'è solo il ragazzo che con gli amici si fa una canna ogni tanto..
E non puoi fare leggi ad oc per chi abusa perchè non puoi saperlo.Se mi faccio 2 canne, alla guida sono un pericolo maggiore che se mi faccio 2 sigarette o 2 bicchieri di vino.. e due canne non sono certo un esagerazione...
Non so, è sicuramente con una componente proibizionista... un proibizionismo che forse sento di meno perchè
1. non pratico
2. non lo vedo come un bisogno sociale (nemmeno per il divertimento sociale)
3. valuto i lati negativi del fenomeno e cerco di valutarne il peso.
HASHISH.....si scrive HASHISH!!!!!!!!!
dipende da chi beve i 2 bicchieri di vino e chi si fa le 2 canne!!!! non generalizzare che ti porta fuori strada!!!!
Credi che l'LSD sia una droga leggera? documentati!!!!
Secondo te con "il giro di vite" si otterrà l'eliminazione della droga? lo dimostrano tutte le leggi proibizioniste del passato? Sei sicuro che questa legge non sia una caxxo di mossa politica per attirarsi i consensi degli indecisi di certro tipicamente cattolici e perbenisti? pensi che potranno (lo stato e i suoi organi di controllo), perseguire a tappeto tutti i cannaioli? bisognerà trasformare i palazzetti dello sport in patrie galere....
prova ad andare in autostrada e guardarti intorno dentro un autogrill....mi sembra che l'esposizione delle bottiglie di superalcolici sia abbastanza rilevante...e mi sembra pure che se vuoi berti 5 birre al bancone tu possa farlo senza problemi....ti sembra sensato?
per analogia dovrebbero fare una legge che liberalizza l'uso delle canne e dovrebbero perseguire solo ed esclusivamente i reati che l'uso delle canne possono provocare....vedi la guida....se ti fai una canna seduto sui gradini di san petronio (bologna) e te la godi in giro per la città senza guidare NON fai nulla di male......
saluti e salute
vak
ma io mi chiedo..
chi fa uso di sostanze, non ha altre motivazioni per sostenere la sopravvivenza di questa abitudine differenti e piu' efficaci di..... "c'e' di peggio?"
e mi scuso dato che non sono affari miei... ma una riflessione ce la faccio... nel senso che se vietano la libera espressione di qualche altra liberta' (la stampa, la comunicazione, lo sciopero, la possibilita' di punire la corruzione politica.. ecc.), e' possibile protestare con qualche motivazione in piu' del semplice....: "se vietano cio' che faccio io, a maggior ragione dovrebbero vietare anche altro..."
nel senso che se si stabilisce che alcool e droga fanno male.... il fatto che la droga sia ostacolata e l'alcool no, dovrebbe farci mobilitare per ostacolare e vietare anche la droga
ovvero
meglio un razzista che odia solo i neri.. che uno che odia pure cinesi, ebrei, indiani e cowboys..
quindi, per intenderci, meglio uno stato che proibisce meta' delle cose che fanno male.. invece che nessuna
Sulle mosse politiche sono completamente d'accordo.
Sugli alcolici in autogril e nelle discoteche anche. E aggiungo la completa inutilità di aprire un locale all'1 di notte. Qualsiasi cosa che aumenti la sicurezza delle persone sulle strade e non, mi vede favorevolissimo! A costo di fare io stesso delle rinunce.
Chiedo venia per l'errore di ortografia.. speravo non fosse importante ai fini del ragionamento.
Tra l'altro essendo un mercato sommerso, non c'è nemmeno limite d'età per l'acquirente. A meno che lo spacciatore non faccia selezione...
quote:
Originally posted by ra:
Non vedo il nesso di queste (tue e di goodhope) affermazioni col concetto da cui si era partiti.
Non si tratta di maggioranze o minoranze, ma di leggi sensate o prive di raziocinio.
L'attuale legge equipara il ragazzino che fuma due grammi di marijuana con gli amici allo spacciatore di crack. Che ne diresti se una legge dello stato giudicasse alla stessa maniera lo stupro di un bambino e il furto di una carota? (con la differenza che il furto di una carota è pur sempre un furto, mentre, ripeto, la statistica e la medicina dimostrano che il consumo di cannabis incide infinitamente meno sulla salute rispetto a quello di alcool).
I ladri di carote non saranno moltissimi, non lo metto in dubbio, ma in questo caso non si tratta di "tutelare una minoranza" bensì di evitare una profonda ingiustizia.
E' abbastanza difficile invece, difendere la schizofrenia della legge Sirchia che goodhope sembra apprezzare enormemente (non ne avevo dubbi...). Si ghettizzano i fumatori, si scrive "Il fumo provoca il tumore" sui pacchetti di sigarette ma, pochi centimetri più in alto, si continua ad appiccicarci sopra un bel bollino del monopolio di stato.
In pratica lo stato, in barba alle convinzioni che predica di avere, seguita avere il monopolio sui suicidii da tabagismo e ad incassare i soldi di tutti noi aspiranti suicidi.
Bella legge, eh?
dear ra, se sei convinto che i miei sperticati complimenti alla legge sirchia siano legati al fatto che sirchia era ministro per il centrodestra sei proprio arrivato in basso basso basso.....
avrei fatto un monumento anche alla bindi tranquillo! non ho l'ottusità mentale di dire che una legge fa cacare solo perchè l'ha fatta una certa parte politica....
piuttosto leggendoti ho proprio l'impressione che tu stia facendo un contorto slalom mentale per dire ma non dire, essere d'accordo ma disapprovare.. e in sostanza criticare la parte politica che si è espressa con questa legge....
mi sarebbe piaciuto sentire la tua opinione se la legge l'avesse firmata un Diliberto qualsiasi....
e comunque io avevo chiesto se dal punto di vista pratico di un cannaiolo occasionale, quali tutti qui dentro si dichiarano, questa legge cambiava nella pratica le cose....boh?
e infine volevo dire che sono assolutamente d'accordo con Yaso, che copio e incollo
"chi fa uso di sostanze, non ha altre motivazioni per sostenere la sopravvivenza di questa abitudine differenti e piu' efficaci di..... "c'e' di peggio?""
ciao, e conta fino a 10 prima di rispondere
quote:
Originally posted by fatman:
Ehmmm..... scusa fabdelta io appartengo alla categoria dei ciccioni che mangiano come porci e mi pago da solo la palestra il dietologo ,la dieta, quello che mangio il cardiologo e quant'altro ! Tu che hai la vita più sana di questo mondo se domani (non succeda mai x carità ) t'ammali di qualcosa e vai all'ospedale pago pure io che sono ciccione e mangio come un porco e di sicuro il mio essere così non ha radici nell'autolesionismo.....semmai è una conseguenza come lo è drogarsi !
Io ho smesso di fare uso regolare di cannabis quattro anni fà dopo essermi ridotto ad una larva costretta a fumare per sentirmi occupato in un paese che apparentemente non mi dava niente..e tutt'ora non continua a darmi niente ma sono diventato ottimista da quando ho smesso.
Non condanno nessuno e non vieto nulla la MIA esperienza è solo MIA e sebbene simile a quella degli altri oggi ci ritroviamo nel nostro gruppo di amici in cinque o sei a lottare contro l'ansia e ci chiediamo pure il perchè....dopo dieci anni a violentare il cervello con l'erba ti senti rispondere"....la psicoterapeuta mi ha dato delle medicine per ristabilire la tranquillità in un primo momento...... poi si farà tutto parlando.....ma io non voglio ingerire porcherie" allora quello che ti sei fumato cos'era ?
Nonostante questo ho potuto fare le mie esperienze e devo anche dire di aver passato dei bei momenti.... anche di aver fatto delle belle cose ed è proprio per questo che a non mi sento di vietare nulla ..ma a me alla lunga ha fatto male !
Non voglio dire una caxxata ma finchè era difficile reperirla e quindi consumarla tutto aveva un 'aspetto diverso e in fin dei conti quella trasgressione si autolimitava da sola...oggi la gente fuma per strada con una normalità assurda e quì in un paese di 18000 anime i ragazzi tirano di anfetamine di popper di coca e per abbioccarsi fumano ritornando a casa alle undici e mezza dopo aver speso trenta euro di alcool...per stare due ore in un posto dove passano lo stesso cd da tre mesi....sarà ma a me così non mi piace !
Sono costretto ad autoquotarmi perchè in qualche modo con le dovute precauzionie e senza troppe esagerazioni mi sento un pò offeso......fab leggi il post.
...don't walk on the grass....SMOKE IT!!!!
ma con tutti questi post potremo senz'altro dire : Fiumi di parole solo chiacchere e distintivo Probabilmente una sigaretta non ti rende meno lucido, ma i bicchieri di vino e di birra che ti piace bere in compgnia dei tuoi amici sicuramente sì.
L'unica differenza tra l'alcool e la marijuana (a prescindere dai minori danni all'organismo che crea quest'ultima) risiede nel fatto che la prima è una sostanza psicoattiva di cui in Italia si fa uso da secoli, la seconda no.
E, almeno in una società moderna, questa cosa non dovrebbe essere considerata particolarmente rilevante, a meno che non si voglia tornare a lanciare il piscio dai balconi perché lo si è fatto per secoli.
In secondo luogo vorrei ricordare che siamo (fino a prova contraria) in uno stato di diritto, e uno dei cardini fondamentali dello stato di diritto è appunto quello per cui ogni pena DEVE necessariamente essere commisurata alla colpa.
Un paese in cui viene depenalizzato il reato di falso in bilancio (cosa che potenzialmente può gettare improvvisamente in mezzo a una strada parecchie famiglie di incolpevoli lavoratori) e in cui si manda in galera per sei anni uno che si è fatto una canna mi sembra che stia prendendo una brutta china.
Per Yaso:
Ho premesso che non fumo marijuana da anni e che sono anche contrario alla liberalizzazione delle droghe leggere, quindi non mi posso assolutamente reputare parte in causa. Il mio discorso vuole solo puntualizzare il perbenismo di facciata di un patetico ceto dirigenziale in cui, ad alcuni di noi, fa ancora comodo credere. I danni procurati all'organismo dalla marijuana sono probabilmente minori di quelli provocati dal mc donald's, dalle onde elettromagnetiche, dall'inquinamento e da migliaia di altre cose.
O torniamo ad essere una società rurale primitiva oppure toccherà farcene una ragione.
Non sto adducendo il "c'è di peggio" come scusa, mi permetto solo di puntualizzare la vergognosa ipocrisia di questa legge di fronte a voi.
Per goodhope:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Okay: ora spero di avere il permesso di rispondere alla tua ennesima prova di capacità dialettica (non ti accuso di ottusità, come indirettamente hai fatto tu, perché mi sembrerebbe di sparare ancora una volta sulla croce rossa).
Allora, dicevamo, non mi sembra d'aver fatto nessuno slalom mentale: ho esplicitamente DETTO che questa legge mi sembra l'ennesima legge idiota di un governo idiota. Ed ho anche spiegato perché. Se non sai rispondere alle mie argomentazioni (o non vuoi farlo, o io non mi so spiegare, o tu non sai ancora leggere perfettamente...) ti prego almeno di non tirar fuori la patetica scusa dello "slalom mentale".
Sollecitato, passo alle risposte ai tuoi arguti quesiti:
1) Se Diliberto (che, tra l'altro, non mi è neanche simpatico e con tutte le probabilità non voterò mai) avesse firmato questa legge, probabilmente avrei detto che era in preda a demenza senile precoce.
2) Al "cannaiolo occasionale" cambia che adesso rischia (se un poliziotto lo trova con una canna in mano o addosso) anni di galera, mentre prima no.
Trovo un po' strano che 'sta cosa ti fosse sfuggita, dopo 10 pagine di thread.
Beh si è sempre saputo che il sistema migliore per governare un popolo è quello di renderlo ignorante e conforme alla "normalità"
CIAO !!!
PS - Semplicemente uno spunto di discussione in più...
E NESSUNO CHE SI E' PREOCCUPATO DI SAPERE CHE COSA NE PENSA LA CANA IN QUESTIONE
secondo me, se questa povera bestia potesse scegliere, opterebbe per un cane.... e non per un tossico
chiudo sottolineando il fatto che questa legge e' un bene perche' salvaguarda i diritti di una minoranza
mi riferisco alla minoranza delle cane stuprate dai depravati
e poi.... qui si sta ribaltando tutto
la dovevano fare i verdi sta legge !!!
e concludo con l'imprecazione piu' adatta
PORCO CANE !!!!
quote:
Originally posted by ra:
Per Yaso:Ho premesso che non fumo marijuana da anni e che sono anche contrario alla liberalizzazione delle droghe leggere, quindi non mi posso assolutamente reputare parte in causa. Il mio discorso vuole solo puntualizzare il perbenismo di facciata di un patetico ceto dirigenziale in cui, ad alcuni di noi, fa ancora comodo credere. I danni procurati all'organismo dalla marijuana sono probabilmente minori di quelli provocati dal mc donald's, dalle onde elettromagnetiche, dall'inquinamento e da migliaia di altre cose.
O torniamo ad essere una società rurale primitiva oppure toccherà farcene una ragione.
Non sto adducendo il "c'è di peggio" come scusa, mi permetto solo di puntualizzare la vergognosa ipocrisia di questa legge di fronte a voi..
ho capito benissimo... semplicemente non capisco perche' uno riguardo a questo argomento l'unica cosa che sa rispondere e' "io mi faccio le canne.... il wisky non e' molto peggio?"
se berlusconi toglie la liberta' di stampa.. io non dico "embe? perche' togliete la liberta' di stampa e non quella di fare il bagno al mare allora?"
ma spiego perche' la liberta' di stampa e' bene che ci sia--
nel nostro caso abbiamo un argomentone colossale, con gente pronta a fare le disquisizioni piu' intelligenti... ma nessuno che dica:
"la droga non va vietata perche' fa bene a questo, questo e a quest'altro"
invece si dice
"la droga non va vietata perche' c'e' di peggio"
secondo tale logica, che si vieti la droga e' un bene... quindi un "pro-droga" che si sostiene con quell'argomento li, praticamente si suicida concettualmente da solo..
o anche..
che qualcuno ci dica perche' fa bene... non solo che non fa male piu' del resto... perche' in questo caso andrebbe comunque bene farla finita
Cioè, non puoi usare una gaffe di un governo per definire sbagliate le scelte successiva. Cerca di essere obiettivo. Una mia collega ha dichiarato che i soldi per la nascita del primo figlio, erano una cavolata perchè erano troppo pochi... riconosco a chi non è simpatizzante di questo governo lo stesso schema mentale per ogni cosa. Schema che poi è adottato in primis dall'opposizione.
Ogni cosa (giustamente le leggi ad personam ma anche tutto il resto) è stato osteggiato ciecamente un po come stanno facendo alcuni di voi qui.
Ripeto che capisco lo scoramento per la scelta di equiparare la pena ma ti assicuro che (non so dove vivi) ma ci sono cose peggiori che si subiscono tutti i giorni girando per una città e rinunce più grandi imposte da questa società "avanzata" che tu dici di percepire. Si sono arricchite intere generazioni di malviventi alimentando altri affari loschi vendendo droghe leggere sotto i portici o nei parchi in determinate zone della città dove non pisciano giù dai balconi ma poco ci manca e dove di giorno tengono su i muri con la schiena (questo fino a ieri). Intorno alla canna che vuoi essere libero di fumarti, ci sono raket, prostituzione, bande organizzate, import illegali, traffico correlato di droghe pesanti e armi che spesso vengono pagate al fazendero di turno... omicidi, città sporche, deregolamentazione TOTALE.. e fino a qualche anno fa per i minorenni extracomunitari, DEPENALIZZAZIONE per lo spaccio...
Cosa pensi? che la coltivi la famiglia del mulino bianco insieme al granturco e che la venda in verziere?
Posso anche darti ragione sul vino e birra con gli amici, il fegato, le sbornie.. va bene.. ma non venirmi a dire che l'ashisheshish è la penicellina. Col tempo magari proibiranno certi alcolici o se qualcuno vorrà, cominceranno a regolamentare discoteche e orari.. perchè in questa meraviogliosa società avanzata la gente furba va a ballare alle 2 e esce alle 7 magari sveglia dalle 8 del giorno prima impasticcata e bevuta e quasi sempre fumata PURE!! Poi leggi delle stragi del sabato sera.. O di gente falciata per strada.
Se pensi che per farti una canna, sia giusto pagare certi prezzi... va bene, nonostante ci sia berlusconi e il regime, puoi scrivere quello che vuoi e pensare quello che vuoi.
Permetti che io facciaaltrettanto però.
quote:
Originally posted by ra:
sono contrario alla liberalizzazione delle droghe leggere
...e contrario anche alla non liberalizzazione delle droghe leggere
quote:
Originally posted by ra:
[QB]
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Okay: ora spero di avere il permesso di rispondere
era una battuta....mah....
quote:
Originally posted by ra:
[QB]Allora, dicevamo, non mi sembra d'aver fatto nessuno slalom mentale: ho esplicitamente DETTO che questa legge mi sembra l'ennesima legge idiota di un governo idiota. Ed ho anche spiegato perché. Se non sai rispondere alle mie argomentazioni (o non vuoi farlo, o io non mi so spiegare, o tu non sai ancora leggere perfettamente...) ti prego almeno di non tirar fuori la patetica scusa dello "slalom mentale".
ti "sembra"...e avrai anche "DETTO"...
allora sarò io che non capisco e non accetto il tuo modo di argomentare... di grandi spiegazioni io non ne ho trovate...semmai il malcelato tentativo di nascondere il fatto che tu a questa legge sei contrario solo perchè l'ha fatta una certa parte politica...punto....
preferirei che tu lo ammettessi senza invocare il perbenismo, l'ipocrisia e, soprattutto, spostare il discorso da tutt'altra parte..(falso in bilancio, i mali dell'alcool, ecc....)...
per non parlare di
"i danni procurati all'organismo dalla marijuana sono probabilmente minori di quelli provocati dal mc donald's, dalle onde elettromagnetiche, dall'inquinamento e da migliaia di altre cose.
O torniamo ad essere una società rurale primitiva oppure toccherà farcene una ragione."
...in questo guazzabuglio di qualunquismo meritvano un posto almeno il buco nell'ozono e il surriscaldamento del pianeta per colpa degli stati uniti che non hanno aderito al protocollo di kyoto....
ma su questo ti lascio nelle grinfie di Yaso...
quote:
Originally posted by ra:
[QB]
1) Se Diliberto (che, tra l'altro, non mi è neanche simpatico e con tutte le probabilità non voterò mai) avesse firmato questa legge, probabilmente avrei detto che era in preda a demenza senile precoce.
2) Al "cannaiolo occasionale" cambia che adesso rischia (se un poliziotto lo trova con una canna in mano o addosso) anni di galera, mentre prima no.
Trovo un po' strano che 'sta cosa ti fosse sfuggita, dopo 10 pagine di thread.
non hai capito lo spirito delle domande...mi sa che sei tu che non hai letto bene....
1) mettiamola così....chissà quale sarà la tua argomentazione quando ahimè scoprirari che Prodi & C. questa legge non la toccheranno nemmeno!! garantito!!
2) volevo semplicemente sapere se qualcuno si è mai fatto una canna gridandolo ai quattro venti e passeggiando davanti a un poliziotto...
va beh, mi sa che con te non c'è speranza...
però almeno ci si diverte
...e poi magari va a finire che a forza di parlarne mi vien pure voglia di provarla una canna
non mi sembra di aver risposto "io mi faccio le canne, il whisky non è peggio?".
Ho parlato di stato di diritto, di equità della pena e di una legislazione economicamente coinvolta, mi pare.
Non dico "la droga fa bene per questo e questo" semplicemente perché non penso affatto che faccia bene, anzi.
Esattamente come il mc donald's, i telefonini , maria de filippi e le frizzipazzi.
Justin:
1) non uso affatto quella che tu definisci gentilmente "gaffe" (e che forse sarebbe maggiormente opportuno chiamare "paracadute berlusconiano") per screditare tutte le scelte successive dell'attuale governo.
Il paragone col falso in bilancio era scaturito dal fatto che, laddove l'uno viene depenalizzato, il consumo di marijuana assurge allo "status" di delitto penale, e neanche tra i meno gravi.
Che la cosa sia quantomeno "esagerata" (per non dire grottesca) è assolutamente inoppugnabile, anche non forzando i paragoni con le altre "gaffe" di questo governo.
E che il buon Fini voglia riconquistare l'elettorato di estrema destra (ormai vacillante a causa delle sue sortite sulla fecondazione assistita e sul "male assoluto" mussoliniano) con una mossa da "uomo forte" mi sembra abbastanza lampante.
2) vivo a Roma e, tanto per parafrasare yaso, non vedo l'utilità di dire "ci sono in giro ingiustizie più gravi".
In tal caso, comunque, sembrerebbe un'ammissione del fatto che ci si trova di fronte ad una legge ingiusta.
3) no, no, tranquillo, niente Mulino Bianco (anche perché non sono del tutto sicuro che anche quello faccia meno danni delle canne), ma vorrei invitarti a dare una veloce rilettura alle pagine di storia che trattano del protezionismo storico che è sempre, ripeto sempre, fallito e non ha mai portato a risultati concreti.
Esattamente come l'idea del "deterrente" rappresentato dalla pena di morte.
4) non mi sembra minimamente d'averti intimato di smettere di parlare (e pensare) liberamente, ci mancherebbe solo questa...
Per quanto mi riguarda puoi anche pensare che mangiare segatura faccia bene ai capelli.
quote:
Originally posted by ra:
Per quanto mi riguarda puoi anche pensare che mangiare segatura faccia bene ai capelli.
questo non lo so...ma praticarla fa male alla vista.
quote:
Originally posted by ra:
Yaso:non mi sembra di aver risposto "io mi faccio le canne, il whisky non è peggio?".
Ho parlato di stato di diritto, di equità della pena e di una legislazione economicamente coinvolta, mi pare.
Non dico "la droga fa bene per questo e questo" semplicemente perché non penso affatto che faccia bene, anzi.
Esattamente come il mc donald's, i telefonini , maria de filippi e le frizzipazzi.Justin:
1) non uso affatto quella che tu definisci gentilmente "gaffe" (e che forse sarebbe maggiormente opportuno chiamare "paracadute berlusconiano") per screditare tutte le scelte successive dell'attuale governo.
Il paragone col falso in bilancio era scaturito dal fatto che, laddove l'uno viene depenalizzato, il consumo di marijuana assurge allo "status" di delitto penale, e neanche tra i meno gravi.
Che la cosa sia quantomeno "esagerata" (per non dire grottesca) è assolutamente inoppugnabile, anche non forzando i paragoni con le altre "gaffe" di questo governo.
E che il buon Fini voglia riconquistare l'elettorato di estrema destra (ormai vacillante a causa delle sue sortite sulla fecondazione assistita e sul "male assoluto" mussoliniano) con una mossa da "uomo forte" mi sembra abbastanza lampante.2) vivo a Roma e, tanto per parafrasare yaso, non vedo l'utilità di dire "ci sono in giro ingiustizie più gravi".
In tal caso, comunque, sembrerebbe un'ammissione del fatto che ci si trova di fronte ad una legge ingiusta.3) no, no, tranquillo, niente Mulino Bianco (anche perché non sono del tutto sicuro che anche quello faccia meno danni delle canne), ma vorrei invitarti a dare una veloce rilettura alle pagine di storia che trattano del protezionismo storico che è sempre, ripeto sempre, fallito e non ha mai portato a risultati concreti.
Esattamente come l'idea del "deterrente" rappresentato dalla pena di morte.4) non mi sembra minimamente d'averti intimato di smettere di parlare (e pensare) liberamente, ci mancherebbe solo questa...
Per quanto mi riguarda puoi anche pensare che mangiare segatura faccia bene ai capelli.
Continuiamo a rimestare lo stesso guano.
Ok: falso in bilancio = me3rda!!
mc donalds = distruzione fegato e mercato delle carni = assoluta m3rda!!
Alcool = danno!!
Doga = danno (da te paragonata)
Una l'abbiamo condannata.. attendo le altre e spero arrivino regolamentazioni per il resto da governi futuri o da questo. Sinceramente.
Fai una riflessione. Chi si fa una canna, innocente, a casa sua, dove l'ha comprata. A chi ha dato i suoi soldi. A cosa sono serviti? Cosa ci hannno comprato? Chi fanno sopravvivere?
Non rapportare la pena a altri reati. Rapportala alla tua coscienza. Chi paga un criminale (anche se cio che vende non fosse dannoso) non alimenta meccanismi ben più grandi e ben più pericolosi?
La stessa fazione politica che ieri girotondava e vendeva bandiere arcobaleno oggi denuncia una legge proibizionista sulla droga.. non ti viene il dubbio che lo faccia per spirito di opposizione a tutti i costi?
Non ci vedi un pizzico di gioco politico? Quantomeno da entrambe le parti...
quote:
Originally posted by goodhope:
...e contrario anche alla non liberalizzazione delle droghe leggere
Eh? Che vuol dire 'sta cosa?
quote:
Originally posted by goodhope:
era una battuta....mah....
Invece, secondo te, io contavo sul serio.
quote:
Originally posted by goodhope:
ti "sembra"...e avrai anche "DETTO"...
allora sarò io che non capisco e non accetto il tuo modo di argomentare... di grandi spiegazioni io non ne ho trovate...semmai il malcelato tentativo di nascondere il fatto che tu a questa legge sei contrario solo perchè l'ha fatta una certa parte politica...punto....
preferirei che tu lo ammettessi senza invocare il perbenismo, l'ipocrisia e, soprattutto, spostare il discorso da tutt'altra parte..(falso in bilancio, i mali dell'alcool, ecc....)...
per non parlare di"i danni procurati all'organismo dalla marijuana sono probabilmente minori di quelli provocati dal mc donald's, dalle onde elettromagnetiche, dall'inquinamento e da migliaia di altre cose.
O torniamo ad essere una società rurale primitiva oppure toccherà farcene una ragione."...in questo guazzabuglio di qualunquismo meritvano un posto almeno il buco nell'ozono e il surriscaldamento del pianeta per colpa degli stati uniti che non hanno aderito al protocollo di kyoto....
ma su questo ti lascio nelle grinfie di Yaso...
1) Allora, vediamo se parliamo la stessa lingua, io (circa la legge Sirchia) ho scritto:
-Si ghettizzano i fumatori, si scrive "Il fumo provoca il tumore" sui pacchetti di sigarette ma, pochi centimetri più in alto, si continua ad appiccicarci sopra un bel bollino del monopolio di stato.
In pratica lo stato, in barba alle convinzioni che predica di avere, seguita avere il monopolio sui suicidii da tabagismo e ad incassare i soldi di tutti noi aspiranti suicidi.
Letto? Bene, passiamo oltre.
2) Forse ti sarai accorto che si parla di due leggi diverse (tabacco - droghe).
Parlando della seconda legge, invece, citavo tante cose bruttebrutte che fanno male alla pancia e non solo, proprio come fa la ggioga.
Capito?
3) Lasciame 'mpò 'ndo te pare.
quote:
Originally posted by goodhope:
non hai capito lo spirito delle domande...mi sa che sei tu che non hai letto bene....1) mettiamola così....chissà quale sarà la tua argomentazione quando ahimè scoprirari che Prodi & C. questa legge non la toccheranno nemmeno!! garantito!!
2) volevo semplicemente sapere se qualcuno si è mai fatto una canna gridandolo ai quattro venti e passeggiando davanti a un poliziotto...
va beh, mi sa che con te non c'è speranza...
però almeno ci si diverte
...e poi magari va a finire che a forza di parlarne mi vien pure voglia di provarla una canna
1) Nessuna. Non m'aspetto affatto che lo facciano, figurati...
2) No, ma qualcuno è stato trovato con la canna in bocca, in macchina o in tasca ed è rimasto a piede libero, cosa che adesso non accadrebbe.
3) Eh no, mi sa che sono proprio senza speranza. Non ci arrivo a capire tutte quelle cose difficilidifficili che scrivi tu.
Fatte 'sta canna, dai, che forse ti passa...
quote:
Originally posted by ra:
Yaso:non mi sembra di aver risposto "io mi faccio le canne, il whisky non è peggio?".
Ho parlato di stato di diritto, di equità della pena e di una legislazione economicamente coinvolta, mi pare.
Non dico "la droga fa bene per questo e questo" semplicemente perché non penso affatto che faccia bene, anzi.
Esattamente come il mc donald's, i telefonini , maria de filippi e le frizzipazzi.
e allora se fa male... grazie a chi la leva di mezzo insieme ad altre cose che fanno male (come potrebbero essere telefonini, de filippi e frizzipazzi..... mcdonald che fa male e' ovvio... quello si che andrebbe raso al suolo (facendo prima uscire la gente))
perche' quindi lamentarsi?
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Continuiamo a rimestare lo stesso guano.
Ok: falso in bilancio = me3rda!!
mc donalds = distruzione fegato e mercato delle carni = assoluta m3rda!!
Alcool = danno!!
Doga = danno (da te paragonata)Una l'abbiamo condannata.. attendo le altre e spero arrivino regolamentazioni per il resto da governi futuri o da questo. Sinceramente.
Io, sinceramente, no.
In pratica ti auguri una sorta di "stato di polizia".
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Fai una riflessione. Chi si fa una canna, innocente, a casa sua, dove l'ha comprata. A chi ha dato i suoi soldi. A cosa sono serviti? Cosa ci hannno comprato? Chi fanno sopravvivere?Non rapportare la pena a altri reati. Rapportala alla tua coscienza. Chi paga un criminale (anche se cio che vende non fosse dannoso) non alimenta meccanismi ben più grandi e ben più pericolosi?
Buffo. Quelle che ti premuri di citare sono le argomentazioni preferite di chi invoca la liberalizzazione delle droghe leggere.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
La stessa fazione politica che ieri girotondava e vendeva bandiere arcobaleno oggi denuncia una legge proibizionista sulla droga.. non ti viene il dubbio che lo faccia per spirito di opposizione a tutti i costi?
Non ci vedi un pizzico di gioco politico? Quantomeno da entrambe le parti...
1) Sinceramente non vedo la contrapposizione che ci dovrebbe essere (e che tu evidentemente vedi) tra le bandiere arcobaleno, i girotondi e l'osteggiare una legge proibizionista sulla droga.
2) No, in questo caso non credo che si tratti di "opposizione a tutti i costi", un certo tipo di atteggiamento nei confronti delle droghe leggere fa parte da anni del dna di gran parte della sinistra.
3) Il gioco politico e gli interessi economici ci sono da entrambe le parti (il caso unipol ed il "compagno g" sono lì a dimostrarlo, per quanto riguarda la sinistra) ma, permettimi, credo che a destra la cosa sia davvero esagerata.
In pratica il discorso è questo, justin (e mi permetto di citare Orwell): "gli animali sono tutti uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri".
Orwell si riferiva, ne "La fattoria degli animali", ai maiali.
Pure io.
quote:
Originally posted by yasodanandana:
e allora se fa male... grazie a chi la leva di mezzo insieme ad altre cose che fanno male (come potrebbero essere telefonini, de filippi e frizzipazzi..... mcdonald che fa male e' ovvio... quello si che andrebbe raso al suolo (facendo prima uscire la gente))perche' quindi lamentarsi?
Yaso, lo dico per la sedicesima volta, non mi lamento del fatto che la marijuana sia considerata illegale, mi sta benissimo.
Reputo però assurdo che due canne tra amici ti possano mandare in galera per sei anni o più. Stop.
Se, per esempio, fosse stata decretata la medesima pena per coloro che si fossero macchiati di aver fatto un murale sul muro sotto casa mia avrei scritto le stesse cose.
quote:
Reputo però assurdo che due canne tra amici ti possano mandare in galera per sei anni o più. Stop
Direi che il problema grave e su cui andrebbe incentrata la discussione è proprio questa; all'oggi se ti beccano con due grammi ti fanno un foglio uno scappellotto in questura e tutto finicsce li (o quasi ma se ti ribeccano..)
domani la cosa potrebbe risultare meno simpatica.
Non credo che dell 80% di giovani che ne fanno uso siano tutti criminali, e dopo un paio d'anni di carcere come credete che diventino?
Forse pensano che ad andare in galera si diventi brava gente...
Una politica responsabile che ci dovremmo aspettare da uno stato civile e coerente sarebbe di partire dal presupposto di evitare ogni contatto con altre droghe e con il mondo dell'illegalità a quell'80% di giovani.
Il proibizionismo e la ghettizzazione non ha mai portato benefici.
quote:
Originally posted by ra:
...
avessi risposto a UNA dico UNA delle mie affermazioni senza svicolare...
se questo non è uno slalom...
sinceramente io credo tu NON abbia capito rigorosamente niente dello spirito delle mie affermazioni....
va beh ora non ho tempo, se ho voglia magari mi diverto a risponderti più tardi...così la festa continua
stammi bene, anzi stammi incaXXato e polemico as usual....
GH
ERANO GIA PROIBITE PRIMAAAAA!!! La droga è fuori legge! Si tratta solo di valutare se la pena sia commensurata o meno.
Se può servire a diminuire il fenomeno dei tossici e dello spaccio e in generale il consumo di sostanze stupefacenti... beh, meglio così. Boicottare un mercato che alimenta orrori ben più gravi di una canna... beh.. in coscienza, ben vengano provvedimenti gravi!
quote:
Originally posted by goodhope:
avessi risposto a UNA dico UNA delle mie affermazioni senza svicolare...
se questo non è uno slalom...
Adesso incomincio a comprendere la sensazione che un qualsiasi politico deve provare quando tenta di avere un dibattito con Schifani...
Io meglio di così non so risponderti, good, mi dispiace.
Vuoi chianarlo slalom? Chiamalo slalom, chiamalo pure Super G se ti piace di più...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
BASTAAA!!!! Basta parlare di sto proibizionismo... "che non porta a niente"ERANO GIA PROIBITE PRIMAAAAA!!! La droga è fuori legge! Si tratta solo di valutare se la pena sia commensurata o meno.
Se può servire a diminuire il fenomeno dei tossici e dello spaccio e in generale il consumo di sostanze stupefacenti... beh, meglio così. Boicottare un mercato che alimenta orrori ben più gravi di una canna... beh.. in coscienza, ben vengano provvedimenti gravi!
1) Già, si tratta "solo" di capire se la pena sia commisurata o meno...
Non mi pare esattamente poco.
E' anche vietato alzare il volume dello stereo tra le 14 e le 17, ma non mi sentirei di appoggiare una legge che sbatte in gattabuia per anni quelli che mi svegliano durante il pisolino pomeridiano.
Il problema, justin, è che tu continui a fare una grossa confusione tra un buon numero di situazioni parecchio diverse tra loro.
La marijuana e l'eroina (o la coca, la mezcalina, i trip e le anfetamine) non sono affatto correlate e, ti stupirà, anche il traffico "sommerso" di queste sostanze è, il più delle volte, in mano a "giri" completamente diversi.
L'autocoltivazione e le "piantagioni libere" sono più diffuse di quanto tu non creda.
Naturalmente questo non è sempre vero, d'accordo (una grossa fetta del traffico di marijuana è, in effetti, ancora in mano alla mala), ed è per questo che parecchia gente auspicherebbe un giro di vite che portasse alla liberalizzazione della cannabis (e derivati): proprio per toglierne il mercato dalle mani della malavita organizzata.
Come successe con l'alcool negli USA, in pratica.
Non so come e dove credi di avere visto che i mercati della droga sono separati. E dove in italia sia "diffusa" la coltivazione e l'autoproduzione. Così diffusa da non rendere preoccupante l'itervento della malavita organizzata. In ogni caso le volte che si vede nei telegiornali (di ogni colore) di bliz antidroga, in container provenienti dall'estero, nella stessa partita ci sono sempre quintali di coca e quintali di ascisciescieshh insieme.
quote:
Originally posted by Justin_1976:Non so come e dove credi di avere visto che i mercati della droga sono separati.
è vero sono mercati in parte comuni
ma solo perchè il fumo è proibito
e questo secondo me dovrebbe essere considerato il fulcro di tutto il discorso
Certo, sono d'accordoissimo... ma quali sono le implicazioni dell'alto volume oltre la rottura di balle del vicino?
Se tu sapessi che alzando il volume dello stereo, potresti provocare un sovraccarico che uccide 5 contadini senegalesi e lo facessi lo stesso, se ti sbattono in galera io ti porto le arance.
Se volessi a tutti i costi alzarlo perchè il vuoi ascoltare la musica alta e il governo te lo proibisse, come ora, ti ricorderei che il fatto ha delle conseguenze. Non ti vieterei di farlo (e ci manca ancora) ma nemmeno sarei d'accordo con te!
Anche se mi dicessi che 3 db sono pochissimi e che sono dei nazzisti, le cose non cambierebbero. Da qualche parte del mondo il tuo sovraccarico sarebbe letale.. 3 db sono una rinuncia che chiunque può fare, credo.
quote:
Originally posted by raffaello:
è vero sono mercati in parte comunima solo perchè il fumo è proibito
e questo secondo me dovrebbe essere considerato il fulcro di tutto il discorso
Va bene.. sono punti di vista. liberalizzandola non elimineresti il problema della malavita che continuerebbe con le droghe pesanti, obbligheresti un popolo di gente a cui non frega una fava delle tue canne a convivere con cannati per strada di tutta europa e limitrofi. Diffonderesti molto di più il fenomeno con conseguenze sanitarie del caso. Per il momento altre implicazioni non ne vedo... ma io non sono un sociologo!
Per cosa? Perchè voi altri non siete "CAPACI" di rinunciare a quel qualcosa... e sono certo che in gran parte non lo siete per principio e non per incapacità. A voi ruga che sia stato un governo che non appoggiate ad aver preso la decisione. Quoto chi ha detto che il futuro governo non muoverà di una virgola la nuova legge.. non certo per mancanza di tempo. La penso allo stesso modo.
quote:
Originally posted by Justin_1976:liberalizzandola non elimineresti il problema della malavita che continuerebbe con le droghe pesanti, obbligheresti un popolo di gente a cui non frega una fava delle tue canne a convivere con cannati per strada di tutta europa e limitrofi. Diffonderesti molto di più il fenomeno con conseguenze sanitarie del caso. Per il momento altre implicazioni non ne vedo... ma io non sono un sociologo!
te le do io le implicazioni :
hai presenti il famoso passare dallo spinello ad altro ?
o le leggende dei pusher che spostano l'attenzione dei clienti da una cosa ad un altra ?
se si fa in modo che le cose rimangano in comparti stagni e separati il problema non sussiste .... capito mi hai ?
1) Le "autocoltivazioni" le ho viste spesso (purtroppo sono stato abbastanza rincojonito, in passato, tanto da aver dovuto passare un bel po' di tempo in ospedale - non a causa delle canne, naturamente -) perché ho frequentato un bel po' di giri non proprio sanissimi.
2) Non ho detto che i mercati sono "del tutto" separati, ma che ci sia una grossa differenza è indubbio.
La coca è TUTTA in mano alla mala, la cannabis no.
3) Aggravare le pene, come ho già avuto modo di dire 165 volte ormai, non serve a NIENTE.
Fattene una ragione.
Prova a procurarti le statistiche di mortalità da omicidio riguardanti gli stati in cui c'è la pena di morte o quelle di tossicodipendenza nei paesi in cui, per legge, se fai un tiro a una canna ti rinchiudono in gabbia e buttano via la chiave.
Se poi ti piace pensare che 'sta cosa serva a diminuire il traffico di ggioga legato ad ambienti malavitosi pensalo pure, ma sappi che, in realtà, è solo un parto della fantasia tua e di Fini.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Quoto chi ha detto che il futuro governo non muoverà di una virgola la nuova legge.. non certo per mancanza di tempo. La penso allo stesso modo.
Anch'io.
Sono punti di vista.
Uno stato dove la musica non si paga più ed è legalmente copiabile e dove la marjuana si compra dal verziere.
Molto progressita come visione. Ho sempre più paura dell'idea di società che ci aspetta. Spero che i politici che vi rappresentano saranno meno idealisti e più pratici...
Una volta qualcuno propose di fare un censimento della popolazione extracomunitaria in italia. Foto e imporonte digitali per fronteggiare il fenomeno della clandestinità e della conseguente mancanza di documenti...
Fu bocciata come proposta. Ledeva la privacy del soggetto...
Idealisti... non so perchè ma credo che oggi si spaccino ideologie come tali, in realtà servono solo alle masse per credere di credere ancora in qualcosa di sommo.. mentre invece sono morte.
Qualcuno ha detto che fa comodo avere un popolo rin*******ito e ignorante per controllarlo meglio. Io appoggio e aggiungo che chiunque caldeggi la liberalizzazione delle droghe leggere punti esattamente a questo!
La vostra strenua difesa al principio di potersi sballare con una canna (sempre che sia un principio.. penso di no) mi risulta socialmente un fenomeno preoccupante... paragonabile a quello di spaccare le facce allo stadio per divertirsi/sfogarsi o di andare ai 300 all'ora per sentirsi vivi.
E anche se ogni tanto ci scappa il morto, questa società così LIBERA e PROGRESSISTA non impara e continua a rivendicare il diritto d essere libera di farsi e far del male.
Se vi piace così.. liberissimi.
P.S. se nei paesi proibizionisti l'uso di droga è più assiduo, gioite!! no?
quote:
Justin_1976: La vostra strenua difesa al principio di potersi sballare con una canna (sempre che sia un principio.. penso di no) mi risulta socialmente un fenomeno preoccupante... paragonabile a quello di spaccare le facce allo stadio per divertirsi/sfogarsi o di andare ai 300 all'ora per sentirsi vivi.
E anche se ogni tanto ci scappa il morto, questa società così LIBERA e PROGRESSISTA non impara e continua a rivendicare il diritto d essere libera di farsi e far del male.Se vi piace così.. liberissimi.
P.S. se nei paesi proibizionisti l'uso di droga è più assiduo, gioite!! no?
scusa ma stai facendo degli esempi che non stanno in cielo nè in terra....
io se mi fumo una tromba non faccio del male a nessuno e non ledo la libertà altrui come invece succede nei casi da te citati e portati ad esempi....
torniamo al centro del problema, e cioè l'esagerazione palese della pena,
e ripeto che prima di tutti i colori politici, le leggi debbano essere fatte ( o supervisionate ) da gente competente e/o studiosi del campo interessato, cosa che stavolta palesemente non è stata fatta
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Quindi sono questi i motivi per cui liberalizzarla... perchè ormai il discorso mi sembra senza più mezze parole questo.Sono punti di vista.
Uno stato dove la musica non si paga più ed è legalmente copiabile e dove la marjuana si compra dal verziere.
Molto progressita come visione. Ho sempre più paura dell'idea di società che ci aspetta. Spero che i politici che vi rappresentano saranno meno idealisti e più pratici...Qualcuno ha detto che fa comodo avere un popolo rin*******ito e ignorante per controllarlo meglio. Io appoggio e aggiungo che chiunque caldeggi la liberalizzazione delle droghe leggere punti esattamente a questo!
La vostra strenua difesa al principio di potersi sballare con una canna (sempre che sia un principio.. penso di no) mi risulta socialmente un fenomeno preoccupante... paragonabile a quello di spaccare le facce allo stadio per divertirsi/sfogarsi o di andare ai 300 all'ora per sentirsi vivi.
E anche se ogni tanto ci scappa il morto, questa società così LIBERA e PROGRESSISTA non impara e continua a rivendicare il diritto d essere libera di farsi e far del male.Se vi piace così.. liberissimi.
P.S. se nei paesi proibizionisti l'uso di droga è più assiduo, gioite!! no?
Justin, io penso che, semplicemente, tu NON VOGLIA capire il discorso che ti faccio e, sinceramente, mi sta pure passando la voglia di ripetere sempre le stesse cose.
1) Non sono d'accordo sul fatto che la musica debba essere liberamente copiabile (magari detassata dall'iva sì, però), questo è l'ennesimo parto della tua fantasia.
2) Non auspico la liberalizzazione delle droghe leggere su scala nazionale, credo che sarebbe una iattura.
Il discorso, se si volesse farlo, dovrebbe partire necessariamente da una liberalizzazione diffusa almeno a livello europeo.
In ogni caso non la reputo assolutamente una priorità.
Colpire il narcotraffico (principalmente quello delle droghe pesanti), invece, sì.
3) Chi vuole la liberalizzazione delle droghe leggere non vuole rincojonire il popolo più di quanto non lo vogliano i venditori di alcolici o i direttori della programmazione rai o mediaset. Con la differenza che gli ultimi già sono riusciti nell'intento.
4) Non difendo strenuamente la libertà di farsi una canna, nel momento in cui è illegale, difendo semplicemente il diritto fondamentale di chiunque di poter contare su una pena equa.
5) Penso che chi va a 300 all'ora per sentirsi vivo o picchia la gente allo stadio dovrebbe, quello sì, essere sbattuto al fresco per un bel po', se non altro per imparare a vivere.
6) Nella stragrande maggioranza dei paesi proibizionisti il consumo (e lo spaccio) di droga non è più assiduo, è esattamente IDENTICO a quello registrato prima dell'avvento delle misure più coercitive.
Il fatto che si tratti di dati di fatto e che tu (e Fini, a quanto pare) non voglia tenerne conto mi spinge a pensare che la tua sia una presa di posizione e basta.
quote:
Originally posted by nellus2:
scusa ma stai facendo degli esempi che non stanno in cielo nè in terra....io se mi fumo una tromba non faccio del male a nessuno e non ledo la libertà altrui come invece succede nei casi da te citati e portati ad esempi....
torniamo al centro del problema, e cioè l'esagerazione palese della pena,
e ripeto che prima di tutti i colori politici, le leggi debbano essere fatte ( o supervisionate ) da gente competente e/o studiosi del campo interessato, cosa che stavolta palesemente non è stata fatta
******************************************
E' proprio questo che mi fa pensare ad un coinvolgimento politico. Rosy Bindi cosa c'entrava con la sanità? Eppure non ricordo da parte dei "sostenitori" di quel governo frasi del genere.
Quindi il postulato sui colori politici, sarà valido per te ma in genere ti assicuro che non è così. In ogni caso, non credo che il legislatore si basi sulla sua personale esperienza per legiferare. Non penso che Cofferati sia e fosse un esperto di ordine pubblico per prevedere e condannare certe manifestazioni.. ma sono solo esempi.
Ti invito a rileggere i post precedenti per capire il mio punto di vista sul "non faccio male a nessuno". Alimenti con il tuo acquisto un mercato che indirettamente lede tutti. Come chi si spacca la faccia e per questo rimanda le partite a campo neutro e a porte chiuse, lede la libertà di tutti, oltre che la faccia della sua vittima.
Come chi va ai 300 all'ora mette in primis a repentaglio la sua vita e solo la sua ma indirettamente e potenzialmente quella di altri individi.
Io non mi fermerei a guardare (come ho già ripetuto 165 volte) il caso singolo e il ragazzotto con la cannetta in bocca a casa sua con gli amici. Valuterei il fenomeno come tale. cosa che fanno coloro che fanno leggi. Certo non lo fanno per una questione personale.
quote:
Originally posted by Justin_1976:Alimenti con il tuo acquisto un mercato che indirettamente lede tutti.
hai capito allora quale è la questione .... ci arrivi da solo o ......
anche io non penso che il legislatore si basi sulla sua esperienza personale per legiferare, ma probabilmente potrà far seguire il proprio sentiero politico, o dare una piega più vicina alla sua visione.
ti dico questo perchè ritengo diverse le varie droghe e tutte le ricerche e i testi di scienzati e ricercatori lo confermano e la differenza dovrebbe essere compresa dalla legge, che invece guardando le tabelle di "possesso" fà rientrare nell'uso personale quantità maggiori di coca rispetto alla cannabis... ...ecco io questo proprio non riesco a capirlo
:confused
p.s la bindi è oscena!!!!
quote:
Originally posted by raffaello:
hai capito allora quale è la questione .... ci arrivi da solo o ......
Capisci che non sono per la liberalizzazione?
Per motivi spiegati alla nausea?
Che quando scrivo prendo in considerazione la cosa e non riesco ad accettarla?
Capisci che nessuno in europa sarebbe disposto a convenzionarsi in tal senso e che saremmo gli unici imbecilli ad avere un mercato del genere? Per di più con la mafia in casa... che controlla dai supermercati al meccanico in certe (molte) zone d'italia..
Per Ra.
Senti ra, è stato divertente ma tu mi ripeti le stesse cose senza per un momento entrare nel mio ragionamento... io a quanto pare faccio lo stesso. E' inutile proseguire.
Spero sinceramente che tu abbia ragione e che la tua consapevole (spero) e positiva visione del mondo "libero" si avveri con tutti i benefit del caso. Perchè spero che la tua sia una visione migliore per tutti e non solo per i consumatori di droghe...
No polemica... ti prego di credermi.
Io non ho più fiducia in nessun organo parlamentare e anche se può sembrare con le mie prese di posizione che simpatizzi per l'attuale governo, mi sento di smentire con la coscienza pulita. sono critico per entrambe le fazioni. Intravedo la voglia di accaparrare elettorato gli uni con una legge, gli altri con la distruzione di essa.
Intravedo l'inculcamento di ideologie morte e sepolte e intravedo il martellamento dei media costante in entrabe le direzioni. Es. E' vero che Berlusconi è comparso molto/troppo ma è anche vero che lo hanno denunciato tutti. E ci hanno ricamato molti.
Cerco di rimanere fuori da questi meccanismi e mi irrita la satira nei programmi di intrattenimento proprio per questo. Vedo prese per il cu|o anche nei momenti di relax.
Ho sempre guardato con una certa negatività e intransigenza qualsiasi cosa che potesse alterare le percezioni umane a solo scopo ludico e le mie elucubrazioni vengono fuori da questo. In più odio la visione politico-sociale a senso unico per principio. Come il tipo che chiama il blog di un giornalista dell'unità "la vera informazione". O gli esempi distruttivi quasi esclusivamente diretti ad una parte politica. Mi scuso con te se ho insinuato la tua malafede ma certe cose quando le riconosco (magari sbagliando) mi urtano molto.
Avrai i tuoi motivi e ne percepisco la concretezza anche se non li condivido... detto questo, io chiudo. Convinto che non c'è più costruttività nel discorso.
Ora ho qualche elemnto in più sull'argomento "droga". Per questo grazie a tutti.
Ciauuu
J.
Lo scambio d'opinioni fa sempre bene.
Ciao,
Ra
quote:
Originally posted by Justin_1976:Capisci che nessuno in europa sarebbe disposto a convenzionarsi in tal senso e che saremmo gli unici imbecilli ad avere un mercato del genere?
in olanda le cose stanno sempre così ... a dispetto da quanto dice qualcuno quì ... per cui non saremmo gli unici
quote:
Originally posted by ra:
....
ho riletto....e mi sono ritagliato qualche istante per un last post....
- in buona sostanza tu NON sei favorevole alla liberalizzazione delle droghe leggere però NON sei favorevole ad una legge che NON è favorevole alla loro liberalizzazione
- tu sei contrario a questa legge perchè l'ha fatta una certa parte politica però sei indifferente al fatto che la parte politica opposta (cioè la TUA, se non ho capito male la tua inclinazione politica ) possa lasciarla così com'è...
- tu ritieni che siccome la pena prevista dalla legge è eccessiva allora era meglio direttamente NON applicare alcuna pena...
mittico...ciao
GH
p.s. OT
lo ascolto solo oggi...grande l'ultimo cd dei Depeche Mode!!!!!
quote:
lo ascolto solo oggi...grande l'ultimo cd dei Depeche Mode!!!!!
non sono d'accordo....è un'accozzaglia di passato e presente....i DM mi hanno proprio scassato u c...o
ma se ti piace....tanto meglio per te
viva le canne...ma quelle belle cariche...
vak
quote:
Originally posted by goodhope:
ho riletto....e mi sono ritagliato qualche istante per un last post....- in buona sostanza tu NON sei favorevole alla liberalizzazione delle droghe leggere però NON sei favorevole ad una legge che NON è favorevole alla loro liberalizzazione
No, non sono favorevole ad una legge che prevede una pena sproporzionata per chi fa uso di droghe leggere.
quote:
Originally posted by goodhope:
- tu sei contrario a questa legge perchè l'ha fatta una certa parte politica però sei indifferente al fatto che la parte politica opposta (cioè la TUA, se non ho capito male la tua inclinazione politica
Sono di sinistra, ma da un governo con Prodi e Rutelli dentro non mi aspetterei nient'altro.
Credo che questa legge non la toccheranno, ma penso anche che, se fossero stati al governo, non l'avrebbero fatta loro.
quote:
Originally posted by goodhope:
- tu ritieni che siccome la pena prevista dalla legge è eccessiva allora era meglio direttamente NON applicare alcuna pena...
No, ritengo che sarebbe stato meglio lasciare la legge che c'era prima (ce n'era una, ebbene sì, so di darti una grossa notizia ma, credimi, è così).
Capito?
Spero di sì, anche perché, almeno fino a quando cj non ci darà la possibilità di inserire i disegnini, non saprei proprio spiegartelo meglio, giuro.
Passo e chiudo.
Ah... Una cosa... Ma come fai ad ascoltare quei noti tossici dei depeche mode? Proprio tu? Non sarà che mi diventi commmunista? Attento, good, si inizia sempre con i depeche mode, ma poi si finisce col cantare la canzone del partigiano.
Io t'ho avvertito.
2) Trovo la nuova legge contro le droghe leggere come x la legge "contro" il p2p con una pena eccessiva, escogitata solo per spillare ulteriori soldi dalle tasche dei poveretti. (ritiro patente, esami clinici, centri x la tossico dipendenza per il cannabis inultili ma la legge non è d'accordo, magistratura e poi nn so cosa altro per chi fuma canne) E' nn è una questione morale dato che con la morale i signori di dx e di sx nn hanno nulla a che fare.
Minacceranno il poveretto con la galera (i carceri sono sovraffolati quindi nn ci andrà), ed in cambio di tanti tanti dindi avrà l'assoluzione. Intanto ha oleato bene il meccanismo e loro i signori che ci governano in questo periodo di carestia dove soldi e lavoro nn girano se la godranno come sempre, con i loro bei festini a base di coca cola. (nn per tutti è così ovviamente, non a tutti piace la coca cola)
Riempiamole pure 14 pag di post scannandoci sulla libertà dell'individuo di farsi le canne o no, mentre loro ci prendono per il ****.
Chi sà xchè molti psicofarmaci sono legali ( pur dando dipendenza il + comune è il Valium tra l'altro molto diffuso) e farsi una canna o anche 5 per rilassarsi alla sera daventi alla tv con la moglie dopo una giornata di estenuante lavoro no. bah!
Eppure molti psicofarmaci oltre alla dipendenza, danno sonnolenza, vertigini.... Lascio a voi la riflessione io me le sono già fatte da tempo ....
OT: Mi viene da ridere se penso alla caslinga frustrata che prende "EN" o del Valium xchè ne ha bisogno e poi si scanna contro i cannaioli, urla davanti la tv dicendo "siete dei drogati" alle generazioni di oggi, vota Fini, con suo figlio che ovviamente fuma, viene cuccato e con tanti tanti soldi gli evita la galera. Senza rendersi conto anche lei che è vittima del sistema lo stesso che a messo in piedi
Che paese di ipocriti il nostro .....
P.s. Se qualcuno cerca nell mie parole un'inclinazione politica perdete solo tempo xchè il mio motto è da un film demenziale americano: "Nessuno dei suddetti" (tradotto nessuno merita il mio voto xchè è + prezioso di chi ci vorrebbe rapresentare).
ciao ciao
quote:
Originally posted by fatman:
Sono costretto ad autoquotarmi perchè in qualche modo con le dovute precauzionie e senza troppe esagerazioni mi sento un pò offeso......fab leggi il post.
Si l'ho letto, se ti senti offeso vuol dire che non hai capito il concetto che ho espresso.
Rileggi il mio post.
Stavo dicendo che la gente si ammala e viene curata a spese del contribuente per tanti motivi tra cui:
- stile di vita sedentario
- abitudine a mangiare schifezze
- alcool
- fumo
- mancato uso delle cinture di sicurezza
- utilizzo di droghe pesanti
- mancato allacciamento del casco etc.
- etc.
Ho dei forti dubbi che uno possa andare all'ospedale e quindi gravare sulle casse dello stato per lo spinello.
Tutto qui, volevo solo dire che uno non mi può venire a dire che è giusto vietare lo spinello perchè la gente si ammala e lo stato deve pagare per guarirla perchè altrimenti si dovrebbe OBBLIGARE LA GENTE ANCHE A:
- Avere uno stile di vita salubre (andare in palestra, etc.)
- Mangiare in modo salutare
- Evitare l'alcool
- Non fumare
- Utilizzare le cinture di sicurezza (giusto)
- Non utilizzare droghe pesanti
- Allacciamento del casco (giusto)
- etc.
Se non hai capito neppure ora vuol dire che effettivamente hai fumato un po' troppo in passato ...
Insomma ma dove cavolo è finita l'era di sesso, droga e rock'N'roll???
Ma siete tutti impazziti???????
BASTAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma ci pensate come si divertivano negli anni '70??? Basettoni, capelloni, sperimentazioni, sesso libero, canne, LSD, woodstock
E ora non si può più nemmeno fumare in un pub con una bella birra davanti, ***** se uno non fuma che stia a casa a farsi una camomilla invece di andare al pub!
Stiamo qui a ragionare su 0,25 grammi di hashish. Che tristezza me li metto su per il **** 0,25 grammi, preferisco non fumare!
La menano con l'alcool ... non c'è cosa più divertente che ubriacarsi ogni tanto!
Insomma perchè vogliono obbligare tutti noi ad essere tutti uguali, omologati, tutti per benino, non fumare, non bere, non avere l'amante.
Basta via, se uno è tranquillo e vuole passare la vita tra casa e chiesa che lo faccia pure.
Ma se uno si vuole spaccare dalla mattina alla sera che lo possa fare *****!!! Basta che non dia noia a nessuno!!!!!!!!!
quote:
Originally posted by vakkadj:
non sono d'accordo....è un'accozzaglia di passato e presente....i DM mi hanno proprio scassato u c...o
ma se ti piace....tanto meglio per te
interessante considerazione
penso che gore ora sia un filino più depresso di prima, anche se sembrerà impossibile
quote:
Originally posted by vakkadj:
non sono d'accordo....è un'accozzaglia di passato e presente....i DM mi hanno proprio scassato u c...o
ma se ti piace....tanto meglio per teviva le canne...ma quelle belle cariche...
vak
4.00 del mattino
autostrada (a velocità moderata e senza aver bevuto )
traccia n. 8 a tutto volume
...uno spinello alternativo...
tienti pure la tua canna e fai un buon viaggio tra gli orizzonti inesplorati della mente alla ricerca di te stesso
alla fine il problema della sicurezza non sono stati in grado di risolverlo e quindi tre sono state le soluzioni, penso basate sulle convinzioni pregiudizi di molti italiani (ignoranti) che sostengono certa parte dei governi, a dx come a sx:
- i criminali sono i drogati, quindi mettiamoli in galera prima, che poi si sa che tutti i crimini li fanno i drogati
- difendiamoci da soli, incrementiamo il numero delle armi ad uso personale e vai con la legge del taglione, o anche peggio, la legge è giusta in quanto me la faccio io a furia di pallottole
- i criminali sono extracomunitari quindi facciamoli restare al loro paese se nn possiamo usarli come braccia da lavoro
oltre a questo, queste leggi hanno contribuito a rinsaldare l'asse lega-an- forza italia...
nn c'è solo da sbracciarsi sul discorso etico dell'uso abuso di sostanze psicotrope o meno, qui stiamo parlando di gente che pur di raggranellare qualche voto sta facendo di tutto... tra un po' li troveremo di notte sotto i lampioni a prostituirsi pur di portare a casa qualche voto in più...
salvo poi smentire tutto e fare una legge che punisce con la corte marziale chi esercita la "professione" in quanto l'udc s'è leggermente infervorato...
quote:
Originally posted by goodhope:
4.00 del mattino
autostrada (a velocità moderata e senza aver bevuto
traccia n. 8 a tutto volume...uno spinello alternativo...
tienti pure la tua canna e fai un buon viaggio tra gli orizzonti inesplorati della mente alla ricerca di te stesso
mi sa che devo cambiare spacciatore....mi dai l'indirizzo del tuo?
quote:
Originally posted by vakkadj:
mi sa che devo cambiare spacciatore....mi dai l'indirizzo del tuo?
oh bravo figliuolo, devi redimerti....
e io ti auiterò a uscire dalla strada della perdizione....
(mi sento un po' padre bisceglia.... )
- difendiamoci da soli, incrementiamo il numero delle armi ad uso personale e vai con la legge del taglione, o anche peggio, la legge è giusta in quanto me la faccio io a furia di pallottole
***Invece no, lasciamo che entrino in tabaccherie, bezinai e oreficerie armati, rubino e sparino a civili disarmati. O come è successo qualche giorno fa, un bel sequestro..
Lì cosa bisogna fare? Attivare le foze dell'ordine? No, spiegami praticamente come faresti a contrastare questo fenomeno, con il garbo e la sensibilità che ti ha contraddistinto in questo post. Salvaguardando il diritto di tutti..
Sai che ti dico? Uno che scrive quello che scrivi tu, in seguito ad un pesante incremento delle forze di polizia, si sarebbe lamentato, protestando per lo stato di guerriglia, la legge marziale e i fascisti nelle strade... quindi non venirmi a fare lezioni di pacifismo. La gente che lavora, oltre ad essere derubata, MUORE!! Senza difese. Lo stato di cose oggi è questo!
- i criminali sono extracomunitari quindi facciamoli restare al loro paese se nn possiamo usarli come braccia da lavoro
***No? Li facciamo venire anche se non lavorano? E come sopravvivono? COSA CA77O FANNO della loro giornata? MA samo matti? In tutti i paesi civilizzati anche i più vicini, entri se hai un lavoro e se puoi garantire produttività... ma siamo solo noi in preda a questa pazzia di massa? Tutti buoni, tutti sensibili.. di una superficialità disarmante. Sempre solo belle parole. E il prossimo tuo, paga le spese della tua coscienza più leggera!!!
Gli ignoranti e irrasponsabili sono quei buonisti caritatevoli come te che in nome della fratellanza e della falsa carità hanno esposto un popolo con determinate tradizioni e stile di vita, dopo anni integrato completamente impreparato all'occupazione pseudo pacifica di un popolo con cultura, religione e principi diversi. Invasione/immigrazione che nelle proporzioni altri paesi ci hanno messo secoli a digerire. Popoli affamati e disperati senza la precauzione di sapere se potevano essere sfamati. E senza aver invitato nessuno. Se vuoi aiutare un popolo lo AIUTI a casa sua.. DAVVERO... non con le varie "missioni arcobaleno".
Se non pensi che gran parte dei crimini siano ad opera di estracomunitari, comincia a comprare giornali diversi dall'unità o limitati a comprare giornali che sarebbe ora e scollati da rai 3. Leggiti delle statistiche. Informati. Ascolta. Per un momento con un buon senso critico e non indotto.
Il lavoro dei politici di ogni colore è racimolare voti. Se esci la sera e sotto un lampione vedi tremonti, tranquillo che vinino c'è sicuramente fassino.
Davvero vivete nell'illusione che tra rossi e neri ci sia differenza?
Ora partirà la filippica buonista sul razzismo?
Uno dei miei migliori amici e tunisino, ha avuto enormi difficoltà ad entrare in italia legalmente ma lo ha fatto, lavora, è completamente integrato, è andato a scuola per imparare l'italiano, manda dei soldi alla famiglia ed è una bellissima persona. Ha amici tunisini nella sua stessa situazione con cui abbiamo passato belle vacanze insieme.. Loro sono molto più convinti di me sul fenomeno dell'immigrazione clandestina. Hanno capito che loro sono i primi ad essere stati danneggiati da questa immigrazione incontrollata e selvaggia!
I razzisti sono quelli che pensano che il malessere delle persone sia dato dalla razza! Razzisti e superficiali. Senza capire che se fosse un problema di razza, non ci sarebbero lamentele sugli slavi, sui rom e sugli albanesi.. e che soprattutto non si fa di tutto un calderone. Le persone intelligenti, fanno sempre delle distinzioni, date da fattori diversi dal colore della pelle. Interessa molto di più la concezione della vita, l'ambizione di un occupazione, la voglia di legalizzare la propria situazione e di produrre per se e peri il nuovo paese che ti ospita. Per me non esiste colore. Esiste intenzione. Se l'intenzione delinea una razza, allora sarò un razzista anche io!!!
quote:
Originally posted by Justin_1976:
- i criminali sono i drogati, quindi mettiamoli in galera prima, che poi si sa che tutti i crimini li fanno i drogati
***i criminali sono coloro che i drogati pagano per avere la droga. Sapendolo, sono anche loro dei criminali a mio avviso. E non è per l'uso che ne fanno.- difendiamoci da soli, incrementiamo il numero delle armi ad uso personale e vai con la legge del taglione, o anche peggio, la legge è giusta in quanto me la faccio io a furia di pallottole
***Invece no, lasciamo che entrino in tabaccherie, bezinai e oreficerie armati, rubino e sparino a civili disarmati. O come è successo qualche giorno fa, un bel sequestro..
Lì cosa bisogna fare? Attivare le foze dell'ordine? No, spiegami praticamente come faresti a contrastare questo fenomeno, con il garbo e la sensibilità che ti ha contraddistinto in questo post. Salvaguardando il diritto di tutti..
Sai che ti dico? Uno che scrive quello che scrivi tu, in seguito ad un pesante incremento delle forze di polizia, si sarebbe lamentato, protestando per lo stato di guerriglia, la legge marziale e i fascisti nelle strade... quindi non venirmi a fare lezioni di pacifismo. La gente che lavora, oltre ad essere derubata, MUORE!! Senza difese. Lo stato di cose oggi è questo!- i criminali sono extracomunitari quindi facciamoli restare al loro paese se nn possiamo usarli come braccia da lavoro
***No? Li facciamo venire anche se non lavorano? E come sopravvivono? COSA CA77O FANNO della loro giornata? MA samo matti? In tutti i paesi civilizzati anche i più vicini, entri se hai un lavoro e se puoi garantire produttività... ma siamo solo noi in preda a questa pazzia di massa? Tutti buoni, tutti sensibili.. di una superficialità disarmante. Sempre solo belle parole. E il prossimo tuo, paga le spese della tua coscienza più leggera!!!Gli ignoranti e irrasponsabili sono quei buonisti caritatevoli come te che in nome della fratellanza e della falsa carità hanno esposto un popolo con determinate tradizioni e stile di vita, dopo anni integrato completamente impreparato all'occupazione pseudo pacifica di un popolo con cultura, religione e principi diversi. Invasione/immigrazione che nelle proporzioni altri paesi ci hanno messo secoli a digerire. Popoli affamati e disperati senza la precauzione di sapere se potevano essere sfamati. E senza aver invitato nessuno. Se vuoi aiutare un popolo lo AIUTI a casa sua.. DAVVERO... non con le varie "missioni arcobaleno".
Se non pensi che gran parte dei crimini siano ad opera di estracomunitari, comincia a comprare giornali diversi dall'unità o limitati a comprare giornali che sarebbe ora e scollati da rai 3. Leggiti delle statistiche. Informati. Ascolta. Per un momento con un buon senso critico e non indotto.
Il lavoro dei politici di ogni colore è racimolare voti. Se esci la sera e sotto un lampione vedi tremonti, tranquillo che vinino c'è sicuramente fassino.
Davvero vivete nell'illusione che tra rossi e neri ci sia differenza?
Che quantità immane di luoghi comuni da bar!!!!!
Justin....complimenti sei un illuminato e hai capito tutto della vita e della politica in Italia e nel mondo....
gran parte dei crimini ad opera di extracomunitari? ma è proprio il post giusto questo...perchè un'affermazione del genere la può fare solo un DROGATO...pensa solo alla mafia, pensa solo alla corruzione (i politi?), pensa solo alle leggi ad hoc fatte dai tuoi amici per autoproteggersi, pensa solo all'evasione fiscale....
che gli extracomunitari comettano reati (sfruttamento della prostituzione, droga etc) lo sappiamo tutti ma ricorda che quando NOI italiani siamo andati in america abbiamo esportato la mafia....
che tristezza....dover parlare con chi (dal punto di vista politico) ha gli occhi foderati di prosciutto ed è sordo perchè non ci vuol sentire....
PARLIAMO DI MUSICA CHE E' MEGLIO....
stay free
vak
quote:
Originally posted by adcmc:
che sostengono certa parte dei governi, a dx come a sx:
se tu avresti letto questo, magari...
e cmq caro amico, io contrariamente a qualcuno, non ho le risposte pronte in tasca....
però ravviso che:
- mettendo in carcere i drogati non risolvo il problema nè della droga nè della tossicodipendenza nè della criminalità ad essa collegata, come qualcuno crede
- costringendo un immigrato a venire in italia solo se prima di venire sa di avere un posto di lavoro in italia, sostanzialmente gli precludo la possibilità di venire qui e cercarsi un lavoro e di qualificarsi in loco, ed imparare una lingua per poi poter lavorare qui, quindi lo costringo a lavorare unicamente in lavori manuali e semplici che non permettono magari divalorizzare le loro conoscenze pregresse (alcuni sono diplomati, se non laureati, ma nn conoscendo la lingua, come farebbero ad avere lavori più qualificati?) ....oltre che aumentare il numero di clandestini...
- se aumentano il numero di forze di polizia io cmq nn mi lamento di certo...soprtatutto se queste forze di polizia riescono ad avere un reale controllo del territorio, non pseudo controllo come i poliziotti di quartiere, che soo più folkloristici che altro allo stato attuale....
Non so se lo sai, ma l'attuale governo sta tagliando i fondi a disposizione delle forze di polizia.. oltre che della giustizia...
cmq i risultati si vedono dato che i dato sulla criminalità sono in ascesa...
le tue battute su unità e rai tre le prendo come esagerazioni che servono a rafforzare le tue tesi e screditare il mio discorso, quindi le pongo a mero artifizio retorico ergo soprassiedo...
quote:
Originally posted by adcmc:
le tue battute su unità e rai tre le prendo come esagerazioni che servono a rafforzare le tue tesi e screditare il mio discorso, quindi le pongo a mero artifizio retorico ergo soprassiedo...
ahahahahahahaahahhhhhhh, un altro DROGATO!!!!!
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Davvero vivete nell'illusione che tra rossi e neri ci sia differenza?
Io sì.
Stendhal pure.
quote:
Originally posted by fabdelta:
[QB]Gente comunque sembra un forum di azione cattolica, siamo o non siamo artisti?!?!?!?!?Insomma ma dove cavolo è finita l'era di sesso, droga e rock'N'roll???
Ma siete tutti impazziti???????
BASTAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma ci pensate come si divertivano negli anni '70??? Basettoni, capelloni, sperimentazioni, sesso libero, canne, LSD, woodstock
[QB]
Fabdelta ti amo !!!!
Io aggiungerei... era guarda caso la musica migliore che sia mai stata prodotta imho
Sperimentazioni no CASSA alla Benassi ... vergognoso direi
Sballatevi e suonate!
Anche nei testi, aiuta a non scrivere quelle 4 ******ate che in italia ormai dilagano...
Ovviamente RESPECT per tutti voi ...
Sperimentazioni
quote:
Originally posted by ra:
Io sì.Stendhal pure.
Oggi io non ne vedo!
1) Sarebbe una lunga discussione.
2) Non ho voglia di portare questa discussione OT.
3) I prossimi giorni c'ho un lavoro da fare, quindi non riuscirei a supportare adeguatamente un lungo dibattito con te (con la minaccia sempre dietro l'angolo di eventuali incursioni guastatorie da "seguace di schifani" del nostro goodhope).
4) Probabilmente io non riuscirei a far cambiare idea a te e viceversa.
5) Sinceramente nun me va.
Justin....complimenti sei un illuminato e hai capito tutto della vita e della politica in Italia e nel mondo....
****non devo capire. Constato. E ritorniamo al discorsi di sempre.
gran parte dei crimini ad opera di extracomunitari? ma è proprio il post giusto questo...perchè un'affermazione del genere la può fare solo un DROGATO...pensa solo alla mafia, pensa solo alla corruzione (i politi?), pensa solo alle leggi ad hoc fatte dai tuoi amici per autoproteggersi, pensa solo all'evasione fiscale....
****ci penso e penso che un nuovo esercito di disperati e di poveri disoccupati, in questo scenario non ci voleva proprio. Perchè un paese che ha queste carattreristiche di tutto ha bisogno meno che di sfaccendati, facile manodopera a basso costo. Senza contare che col tempo, i "manovali" sono diventati imprenditori. Com'era facile intuire.. ma al tempo, c'erno persone come te che facevano del pietismo per i poveri naufraghi.. che appena sbarcati bruciavano i centri di accoglienza e si davano alla macchia.
che gli extracomunitari comettano reati (sfruttamento della prostituzione, droga etc) lo sappiamo tutti ma ricorda che quando NOI italiani siamo andati in america abbiamo esportato la mafia....
****è sottile la differenza tra la realtà è il luogo comune. Spesso il luogo comune è solo una realtà nota a tutti... come quella che hai appena scritto. Ma non la nego in quanto luogo comune. La accetto perchè alla fine... è la realtà.
E preso atto di questo? Per cose successe 100 anni fa, ora devo pagare io e i miei figli? La storia, tu che invece la vedi bene e non hai "amici" la intendi così? Allora è giusto che dal nord'africa arrivino rivendicando a senso unico la loro religione... non con le crociate non abbiamo fatto così??
BELLO... davvero bello e costruttivo...
Attendo tra una ventina danni che la comunità ebrea uccida con l'acido milioni di tedeschi!! I loro bis nonni erano COPPEEEVOLI!!!
Il bello che i vostri guru, la legge del taglione per le armi la condannano.. quella storica invece è tollerata?? Beneeee
A per fortuna che siamo in 2 ad essere illuminati!!
che tristezza....dover parlare con chi (dal punto di vista politico) ha gli occhi foderati di prosciutto ed è sordo perchè non ci vuol sentire....
****La tristezza dilaga amico mio. E non è certo il mio post o il tuo che aggravano la situazione. E' la massa di gente che la pensa come te. Che vede solo parte della verità e che è convinta che essendo tanti i mali del mondo, non valga la pena incominciare a risolverne nessuno perchè c'e nè sempre uno più grave. E che si trincera dietro la compassione!! La compassione!! E dietro l'apertura multietnica al popolo del mondo!!
PARLIAMO DI MUSICA CHE E' MEGLIO....
****Dubito che anche in questo non saresti di parte.
stay free
****fin che posso... ma la realtà che tu contribuisci con il tuo voto e le tue idee a costruire, penso che non me lo permetterà a lungo.
vak
Ci tenevo che lo sapessi.
quote:
Originally posted by ra:
Io sì.
Ma:1) Sarebbe una lunga discussione.
2) Non ho voglia di portare questa discussione OT.
3) I prossimi giorni c'ho un lavoro da fare, quindi non riuscirei a supportare adeguatamente un lungo dibattito con te (con la minaccia sempre dietro l'angolo di eventuali incursioni guastatorie da "seguace di schifani" del nostro goodhope).
4) Probabilmente io non riuscirei a far cambiare idea a te e viceversa.
5) Sinceramente nun me va.
ok, no probelem.. un po mi dispiace ma...
ti aspetto al varco..
i crimini di cui parlo sono ben peggiori del falso in bilancio. Capisco che a te stia a cuore largomento in particolar modo e sono sicuro che si tratta di senso civico e non di antipatia politica...
I crimini di cui parlo colpiscono la gente. Nelle strade. Nelle case. Nei negozi. Stupri, violenze, omicidi per denaro, torture, sbeffeggi... la paura. LA PAURA!! E' questo che rende un crimine efferato. Quello che rende un popolo impaurito. Incapace di reagire! Piuttosto che una vita umana o una violenza ad una donna, preferisco 100 evasori fiscali.. e cento cannoni... Il punto è che nella mente di chi la pensa come te, ad ogni notizia di una violenza o di un crimine sulla persona, ci sarà sempre la contrapposizione dell'odio del più abbiente che evade e ruba!! Che condanno anche io. Berlusconi è un disonesto (non un mio amico) ma non penso che la soluzione ad un problema escluda la soluzione all'altro! Non riesco a PRENDERMI LA RESPONSABILITA' di urlare al politico ladro quando leggo che 4 slavi sono entrati in una casa e dopo aver rubato e ucciso hanno violentato una ragazzina e la madre!!
Mi sento ipotente e se devo urlare contro qualcuno urlo contro quella parte marcia di popolo che tende a SMINUIRE un fenomeno come questo e a BERE tutti i falsi buoni propositi di una classe politica che in nome di una legge distruttiva ha regolarizzato la presenza di persone non regolari a piede libero!! Senza schedare, senza controllare, senza fare distinzioni!!
E' la gente che vomita buoni propositi e belle parole sulla pellaccia degli altri!!
quote:
Originally posted by fabdelta:
Si l'ho letto, se ti senti offeso vuol dire che non hai capito il concetto che ho espresso.Rileggi il mio post.
Stavo dicendo che la gente si ammala e viene curata a spese del contribuente per tanti motivi tra cui:
- stile di vita sedentario
- abitudine a mangiare schifezze
- alcool
- fumo
- mancato uso delle cinture di sicurezza
- utilizzo di droghe pesanti
- mancato allacciamento del casco etc.
- etc.Ho dei forti dubbi che uno possa andare all'ospedale e quindi gravare sulle casse dello stato per lo spinello.
Tutto qui, volevo solo dire che uno non mi può venire a dire che è giusto vietare lo spinello perchè la gente si ammala e lo stato deve pagare per guarirla perchè altrimenti si dovrebbe OBBLIGARE LA GENTE ANCHE A:
- Avere uno stile di vita salubre (andare in palestra, etc.)
- Mangiare in modo salutare
- Evitare l'alcool
- Non fumare
- Utilizzare le cinture di sicurezza (giusto)
- Non utilizzare droghe pesanti
- Allacciamento del casco (giusto)
- etc.Se non hai capito neppure ora vuol dire che effettivamente hai fumato un po' troppo in passato ...
In realtà pensavo dicessi l'esatto contrario
ma è probabilissimo che io non abbia capito visto che sono ancora un pò rinco ... dal passato...
cmq non rinnego nulla delle mie giornate tossicologiche ma dopo un 'abuso c'è sempre un'astinenza per tornare ad usare qualcosa con moderazione e raziocinio...non sò quando arriverà il giorno che torno a fumare ma non ho troppa fretta che arrivi...se capita e l'umore è quello giusto fumo...sempre se sta legge verrà rivista altrimenti...vivo lo stesso.
quote:
Originally posted by adcmc:
- se aumentano il numero di forze di polizia io cmq nn mi lamento di certo...soprtatutto se queste forze di polizia riescono ad avere un reale controllo del territorio, non pseudo controllo come i poliziotti di quartiere, che soo più folkloristici che altro allo stato attuale....
Non so se lo sai, ma l'attuale governo sta tagliando i fondi a disposizione delle forze di polizia.. oltre che della giustizia...
cmq i risultati si vedono dato che i dato sulla criminalità sono in ascesa...
le tue battute su unità e rai tre le prendo come esagerazioni che servono a rafforzare le tue tesi e screditare il mio discorso, quindi le pongo a mero artifizio retorico ergo soprassiedo...
mi autocito, per un caso fortuito che purtroppo ti contraddice Justin...
le mie opinioni sulla giustizia, o almeno simili le puoi trovare su News di questa settimana, nell'intervista ad ALESSANDRA MUSSOLINI....
quindi...
ecco.
quote:
Originally posted by adcmc:
mi autocito, per un caso fortuito che purtroppo ti contraddice Justin...
le mie opinioni sulla giustizia, o almeno simili le puoi trovare su News di questa settimana, nell'intervista ad ALESSANDRA MUSSOLINI....quindi...
ecco.
Ma cosa vuoi che mi freghi di cosa dice la mussolini... ma perchè non accetti che le mie paure il mio "buon"senso e la mia visione della realtà non sia indotta da altro che dalla visione della realtà stessa? Non metterei mai le mie parole in bocca a un politico, di qualsiasi colore esso sia e nemmno permetterei che lui facesse altrettanto con me!
Ho soltanto risposto ad un concetto espresso con locuzioni indotte come "legge del taglione" o più comunemente "far west" che sento ripetere alle persone come pupazzi di un ventriloquo per denunciare un fatto come la difesa personale e travisato come la libera distribuzione di armi da fuoco e il conseguente l'uso incondizionato!! Si incentra sulla legittima difesa... MA PORCA MISERIA SE UN UOMO ARMATO A CASA MIA MI PUNTA UNA PISTOLA SE MI DIFENDEVO PRIMA RISCHIAVO LA GALERA!!! E vi pare una legge da far-est? Prima che sparava solo uno non era il far west? Cos'era???? Civiltà???
la "nuova" legge in realtà sostanzialmente puntualizza un vecchio principio, ovvero quello della difesa personale che deve essere commisurabile al grado di offesa ricevuta o ricevibile.
al massimo questa legge ha puntualizzato l'accento sul fatto dell'offesa ricevibile, ma niente di più.
Il probema nn è quello infatti.
Il problema sono le dichiarazioni e le falsità di politici (dell'area politica che l'ha promulgata) che l'hanno fatta passare come la possibilità di farsi giustizia da soli, non di difendersi.
SOno due concetti ben diversi se mi permetti.
Se uno mi entra in casa disarmato anche per rubare e io, appena lo vedo, gli sparo e lo uccido è omicidio volontario. Spero che qui non ci piova.
I toni usati da certa sinistra che parla di Far West sono stati causati dalla reazione a certi toni usati dalla destra per reclamizzare questa legge.
Ma perchè la Destra ha pubblicizzato in modo sbagliato questa legge?
Perchè a parte dei suoi elettori la possibilità di farsi giustizia da soli piace (in particolare alla lega, e infati questa legge è servita per rinsaldare i rapporti lega forza italia an - purtroppop la lega nn si è ancora accprta che sta legge nn è nniente di nuovo...), e quindi, anche se la sostanza è diversa, è meglio qualche voto in più che in meno... no?
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Ma cosa vuoi che mi freghi di cosa dice la mussolini...
sei stato tu a dirmi che le mie parole erano indotte dalla lettura del manifesto e dalla visione coatta di rai tre...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Che quantità immane di luoghi comuni da bar!!!!!
****Non frequento bar. Ti invito a rileggere i tuoi commenti su episodi di un centinaio di anni fa perlatro luoghi comuni ormai da anni.Justin....complimenti sei un illuminato e hai capito tutto della vita e della politica in Italia e nel mondo....
****non devo capire. Constato. E ritorniamo al discorsi di sempre.
gran parte dei crimini ad opera di extracomunitari? ma è proprio il post giusto questo...perchè un'affermazione del genere la può fare solo un DROGATO...pensa solo alla mafia, pensa solo alla corruzione (i politi?), pensa solo alle leggi ad hoc fatte dai tuoi amici per autoproteggersi, pensa solo all'evasione fiscale....
****ci penso e penso che un nuovo esercito di disperati e di poveri disoccupati, in questo scenario non ci voleva proprio. Perchè un paese che ha queste carattreristiche di tutto ha bisogno meno che di sfaccendati, facile manodopera a basso costo. Senza contare che col tempo, i "manovali" sono diventati imprenditori. Com'era facile intuire.. ma al tempo, c'erno persone come te che facevano del pietismo per i poveri naufraghi.. che appena sbarcati bruciavano i centri di accoglienza e si davano alla macchia.
che gli extracomunitari comettano reati (sfruttamento della prostituzione, droga etc) lo sappiamo tutti ma ricorda che quando NOI italiani siamo andati in america abbiamo esportato la mafia....
****è sottile la differenza tra la realtà è il luogo comune. Spesso il luogo comune è solo una realtà nota a tutti... come quella che hai appena scritto. Ma non la nego in quanto luogo comune. La accetto perchè alla fine... è la realtà.
E preso atto di questo? Per cose successe 100 anni fa, ora devo pagare io e i miei figli? La storia, tu che invece la vedi bene e non hai "amici" la intendi così? Allora è giusto che dal nord'africa arrivino rivendicando a senso unico la loro religione... non con le crociate non abbiamo fatto così??BELLO... davvero bello e costruttivo...
Attendo tra una ventina danni che la comunità ebrea uccida con l'acido milioni di tedeschi!! I loro bis nonni erano COPPEEEVOLI!!!
Il bello che i vostri guru, la legge del taglione per le armi la condannano.. quella storica invece è tollerata?? Beneeee
A per fortuna che siamo in 2 ad essere illuminati!!
che tristezza....dover parlare con chi (dal punto di vista politico) ha gli occhi foderati di prosciutto ed è sordo perchè non ci vuol sentire....
****La tristezza dilaga amico mio. E non è certo il mio post o il tuo che aggravano la situazione. E' la massa di gente che la pensa come te. Che vede solo parte della verità e che è convinta che essendo tanti i mali del mondo, non valga la pena incominciare a risolverne nessuno perchè c'e nè sempre uno più grave. E che si trincera dietro la compassione!! La compassione!! E dietro l'apertura multietnica al popolo del mondo!!
PARLIAMO DI MUSICA CHE E' MEGLIO....
****Dubito che anche in questo non saresti di parte.
stay free
****fin che posso... ma la realtà che tu contribuisci con il tuo voto e le tue idee a costruire, penso che non me lo permetterà a lungo.
vak
....è grazie alla storia che siamo quelli che siamo...
non ho voglia di fare altre polemiche perchè parlare con te è non serve a niente...
hasta la vista
vak
..ci credo che arriviamo a sti punti.quote:
Originally posted by adcmc:
forse nn sei ben informato, e me ne dolgo...la "nuova" legge in realtà sostanzialmente puntualizza un vecchio principio, ovvero quello della difesa personale che deve essere commisurabile al grado di offesa ricevuta o ricevibile.
al massimo questa legge ha puntualizzato l'accento sul fatto dell'offesa ricevibile, ma niente di più.Il probema nn è quello infatti.
Il problema sono le dichiarazioni e le falsità di politici (dell'area politica che l'ha promulgata) che l'hanno fatta passare come la possibilità di farsi giustizia da soli, non di difendersi.
SOno due concetti ben diversi se mi permetti.Se uno mi entra in casa disarmato anche per rubare e io, appena lo vedo, gli sparo e lo uccido è omicidio volontario. Spero che qui non ci piova.
I toni usati da certa sinistra che parla di Far West sono stati causati dalla reazione a certi toni usati dalla destra per reclamizzare questa legge.
Ma perchè la Destra ha pubblicizzato in modo sbagliato questa legge?
Perchè a parte dei suoi elettori la possibilità di farsi giustizia da soli piace (in particolare alla lega, e infati questa legge è servita per rinsaldare i rapporti lega forza italia an - purtroppop la lega nn si è ancora accprta che sta legge nn è nniente di nuovo...), e quindi, anche se la sostanza è diversa, è meglio qualche voto in più che in meno... no?
Ma veramente mi stai basando un discorso NON sulla sostanza di qualcosa ma su come viene posta? Ma come pensi che possa sfiorarmi il fatto che la lega legga a suo piacimento una legge che ha un testo ben preciso e che io la ritenga sbagliata per come viene interpretata a fini politici? Se una legge è giusta e mette dei paletti che mi stanno bene, tutta la campagna che c'è dietro posso permettermi di ignorarla...
Peraltro mi sembra improbabile (con suddetta legge) uno scenario da cacciatori di taglie infoiati per le strade con un m16...
..poi, la tua campagna elettorale fatta di "la destra che dice" e "la sinistra che interpreta e GIUSTAMENTE ribatte" risparmiamela. La sinistra, come la destra, ha interesse a demonizzare qualsiasi decisione della controparte per portare voti nella propria saccoccia! Non ho mai sentito uno scontro civile o argomentato ma soprattutto COSTRUTTIVO tra le 2 coalizioni...
Mi limito a guardare e a definire secondo i MIEI principi le leggi varate e vedere il vantaggio che la gente normale ne trae. Che una società nel suo complesso ne può trarre.
Se entrano in casa mia e mi puntano una pistola addosso, se posso, se ne ho la possibilità sparo per ferire! Se devo scegliere, preferisco vedere un pezzo di m3rda all'ospedale o in carcere piuttosto che mia moglie stuprata o mio padre ucciso!
quote:
Originally posted by adcmc:
forse nn sei ben informato, e me ne dolgo...la "nuova" legge in realtà sostanzialmente puntualizza un vecchio principio, ovvero quello della difesa personale che deve essere commisurabile al grado di offesa ricevuta o ricevibile.
al massimo questa legge ha puntualizzato l'accento sul fatto dell'offesa ricevibile, ma niente di più.Il probema nn è quello infatti.
Il problema sono le dichiarazioni e le falsità di politici (dell'area politica che l'ha promulgata) che l'hanno fatta passare come la possibilità di farsi giustizia da soli, non di difendersi.
SOno due concetti ben diversi se mi permetti.Se uno mi entra in casa disarmato anche per rubare e io, appena lo vedo, gli sparo e lo uccido è omicidio volontario. Spero che qui non ci piova.
I toni usati da certa sinistra che parla di Far West sono stati causati dalla reazione a certi toni usati dalla destra per reclamizzare questa legge.
Ma perchè la Destra ha pubblicizzato in modo sbagliato questa legge?
Perchè a parte dei suoi elettori la possibilità di farsi giustizia da soli piace (in particolare alla lega, e infati questa legge è servita per rinsaldare i rapporti lega forza italia an - purtroppop la lega nn si è ancora accprta che sta legge nn è nniente di nuovo...), e quindi, anche se la sostanza è diversa, è meglio qualche voto in più che in meno... no?
scusa... dove ho scritto giustamente?
mi ci fai il circoletto in rosso?
grazie...
e cmq di pietro, che nn è di destra, ha detto le stesse identiche cose che sto dicendo io, sul fatt che la legge è sempre quella di prima...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
****Non frequento bar.
Faresti bene a frequentarli...
Finalmente ho capito perchè siamo così distanti, potevi dirlo prima
quote:
Originally posted by vakkadj:
....è grazie alla storia che siamo quelli che siamo...
non ho voglia di fare altre polemiche perchè parlare con te è non serve a niente...hasta la vista
vak
GRAZIE ALLA STORIA??????
E' PER COLPA DELLA STORIA!! La sfumatura non è da poco!!
Quindi perseveri nell'affermare che dobbiamo prenderci tutto quello che arriva perchè in altri tempi, con altre situazioni politiche, furono fatte scelte di un certo tipo?
MA COSA DIAVOLO VOLETE DIRE?
Ma dove è scritto!!! Il mondo cambia... le esigenze dei popoli cambiano!! Ma se non riuscissimo a dimenticare quanto fatto e quanto subito, saremmo già tutti distrutti!!
L'italia è un paese fragile, con una democrazia fragile, distrutto economicamente da una politica sbagliata per 50 anni. siamo nel 2006 ancora legati al clientelismo, alle tangenti, alle TESSERE DI PARTITO!!! Siamo qua a scannarci su principi fondamentali come la serenità pubblica... una cavolo di società che sia almeno decente.. e invece portiamo i baluardi di partito anche nel cesso! Non riusciamo a staccarci dalle meccaniche che ci impongono... sappiamo solo più parlare di destra e sinistra... sono meno di 10 anni che in italia c'è una specie di bipolarismo e siamo già tutti esperti!!
Ma fammi il piacere!! Fino a che ci saranno ragionamenti come i vostri, saremo sempre peggio. Sempre meno rispettati come cittadini. Usati per le battaglia di altri!!
Parlare con me serve!! Ma parla tu! non riportarmi dati già sentiti, cose già dette... e i partigiani, e il sesantotto, e mussolini... e la mafia in america...
Cavolo ma fotografa ora!! Fotografa tutto. Nessuno nega che il falso in bilancio sia una cosa tremenda ma la gente oggi, tutti i giorni fa i conti con altro! E fortunatamente non lo dico io... la cronaca è davanti agli occhi di chiunque voglia guardare!!.. no... osservare!
****E' il concetto che ti premuri di esprimere con queste parole. (Che non condivido ma le prendo per vere). Come se la sinistra o la destra avessero bisogno di sentire inasprimenti per rispondere ca+zate!!
Da sempre quando si parla di questo argomento la sinistra parla di cowboys!!
Ma nel giochino delle parti, nessuno sarà mai d'accordo su nulla con l'altro perchè il demonizzare a tutti i costi si è visto che paga!! Con gli italiani boccaloni PAGA!!
Tutti ripetono a seconda del colore che hanno sulla coccarda...
"Berlusconi è corrotto ".. "Sì voi col caso Unipol".. "Le leggi ad personam".. "Le toghe rosse"...
Gestisce l'alternanza alla perfezione! Non dimenticare questa nostra discussione. Faremo il bilancio su questo tra 6 anni.
Vince uno... la gente è scontenta, l'altro indirizza la scontentezza sul governo in carica e vince le successive elezioni...
...la gente è scontenta, l'opposizione indirizza la scontentezza sul governo in carica e vince le successive elezioni...
...la gente è scontenta, l'opposizione indirizza la scontentezza sul governo in carica e vince le successive elezioni...
copy and paste...
quote:
Originally posted by Zeps_IT:
Faresti bene a frequentarli...
Finalmente ho capito perchè siamo così distanti, potevi dirlo prima
Pubs?
quote:
Originally posted by adcmc:
sei stato tu a dirmi che le mie parole erano indotte dalla lettura del manifesto e dalla visione coatta di rai tre...
Non conosco le parole della mussolini quindi non posso entrare nel merito. Mi spiace. 
quote:
Originally posted by ra:
Ah, good, la citazione di Stendhal era una battuta, "Il Rosso e il Nero" non parla di un fascistone e di un Commmmunista mangiabambini.Ci tenevo che lo sapessi.
miiiii ma la smetti di tirarmi in ballo?
mi sa che in fondo in fondo ti manco
comunque sia, non è necessario che tu faccia il professorino erudito o il provocatore citando schifani et similia, che a me di schifani non me ne può fregare di meno...
ma si sa che tu la butti solo in politica!!
sono convinto che se un bel giorno il tuo cantante preferito ti dicesse che ha votato AN cambieresti anche gusti musicali....
ah, e grazie per avermi segnalato la battuta, ma qua se c'è qualcuno che si prende troppo sul serio e a cui manca il sense of humour sei tu...
RA ssegnati....
tuo
GH
quote:
Originally posted by faber:
propongo un bel duello a birra e salsicce ... ne resterà uno solo
Sela facciamo a canne penso anche di sapere chi
quote:
Originally posted by faber:
propongo un bel duello a birra e salsicce ...
anch'io http://www.budterence.tk/bataltrimenti.php
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Sela facciamo a canne penso anche di sapere chi
quella l'hanno già fatta fini e casini ...
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Sela facciamo a canne penso anche di sapere chi
la risposta è....
quote:
Originally posted by adcmc:
la risposta è....
Annibale[/URL]
con queste battutacce fai diminuire ancora la temperatura! già siamo nella m...
solo chiacchere e distintivo solo chiacchere e distintivo quote:
Originally posted by goodhope:
sono convinto che se un bel giorno il tuo cantante preferito ti dicesse che ha votato AN cambieresti anche gusti musicali......................
io oltre a cambiare gusti musicali lo gambizzerei pure
quote:
Originally posted by goodhope:
miiiii ma la smetti di tirarmi in ballo?
mi sa che in fondo in fondo ti manco
Eh, già. M'hai tanato.
quote:
Originally posted by goodhope:
comunque sia, non è necessario che tu faccia il professorino erudito o il provocatore citando schifani et similia, che a me di schifani non me ne può fregare di meno...
Qui mi deludi, good, pensavo che fosse il tuo modello di vita...
Di chi è la colpa, allora?
Giorgino? Il politologo di Italia 1?
O, addirittura, Fede in persona?
quote:
Originally posted by goodhope:
ma si sa che tu la butti solo in politica!!
sono convinto che se un bel giorno il tuo cantante preferito ti dicesse che ha votato AN cambieresti anche gusti musicali....
Probabilmente anche sesso.
In realtà lavoro spesso fianco a fianco con gente che vota AN e spesse volte mi ci trovo anche bene (dipende dalla persona, of course).
La discriminante risiede nel fatto che alcuni di loro ragionano.
quote:
Originally posted by goodhope:
ah, e grazie per avermi segnalato la battuta, ma qua se c'è qualcuno che si prende troppo sul serio e a cui manca il sense of humour sei tu...RA ssegnati....
tuo
GH
Prego, non c'è di che, ci tengo alla tua cultura scolastica.
Però debbo constatare che riesci a fare splendidi giochini di parole ("RA ssegnati" non è male, davvero, "Stendhal un velo pietoso" invece è abbastanza penoso) sullo stile di quei fini umoristi di Ezio Greggio e Michelle Hunziker.
Secondo me c'hai un futuro in tasca, solo che ancora non te ne sei accorto.
Sennò non stavi ancora qui a imbrattare pagine web di cose che non conosci.
quote:
Originally posted by ra:
[QB][/QB]
bene bravo!
ora però BASTA, spettacolo finito!
mi sono divertito ma il giochino mi ha già portato via troppo tempo
...
quote:
Originally posted by goodhope:
bene bravo!
ora però BASTA, spettacolo finito!
mi sono divertito...
Anch'io.