MA SI PUO'?!?!? Qui in Italia fare ste proposte di legge INDECENTI!
Chissà tutti quelli del FUN CLUB di Ratzinger (http://www.ratzinger.it/) come si sentiranno male! E il Ratzinger, poveretto! Gli verrà la raucedine a forza di maledire dal balcone! Tra l'altro osano pure chiamarle PACS! PACS!!! Pure la lingua latina vanno a sbeffeggiare!
Ma lo capisco! Con tutti sti ***** che vorranno essere riconosciuti! (Tipo Luxuria & Fini...)
Poi io non capisco NON E' CONTRONATURA la coppia di fatto? Posso capire una "Coppia di fatti"... qui alla stazione dei treni ne girano tante... ma DI FATTO?!?! non è che si son sbagliati a scriverlo? E poi... tutti sti culattoni/e che poi vorranno essere riconosciuti? Eh! Posso capire ancora uomo-donna, uomo-trans, uomo-ragno... ma uomo-uomo?!?! E con il parto come la mettiamo eh? Sai che male?!
Tanto a me non me ne frega: il mio ragazzo (un sano berlusconiano) mi ha detto che piuttosto che finire in comune a farci riconoscere come coppia di fatto, mi molla e si trova un altro ragazzo che mi rimpiazzi...
Mah... valli a capire te sti gay... bha... son anni che ci provo, ma restano sempre un mistero...
Voi comunque che ne pensate?
P.S.: Cmq viva Calderoli, lui sì di coppie di fatto se ne intende: è anni che convive con quella che spaccia per sua moglie, ma visto il vocione di lei... e le battute da studente prodigio di Oxford, mah... per me, sotto sotto, è la classica donna col piffero traverso, in pelle...
cosi vojo vede se je passa stà mania della mano moscetta...
gennaro
quote:
Originally posted by pierecall:
ma come gio tu che ti ergi a paladino di tutte le differenze e di tutte le libertà di opinione e simili te ne esci con questa frase ? Buono A sapersi magari prima di scambiare una opinione con te cerco di guardarmi alle spalle, senza offesa per caritàgennaro
)
quote:
Originally posted by newbie:
Sono sconcertato! Hanno detto al TG5 che a gennaio verrà probabilmente promulgata la legge per le "coppie di fatto" tra cui ci sono anche quelle OMOSESSUALI!!!MA SI PUO'?!?!? Qui in Italia fare ste proposte di legge INDECENTI!
Chissà tutti quelli del FUN CLUB di Ratzinger (http://www.ratzinger.it/) come si sentiranno male! E il Ratzinger, poveretto! Gli verrà la raucedine a forza di maledire dal balcone! Tra l'altro osano pure chiamarle PACS! PACS!!! Pure la lingua latina vanno a sbeffeggiare!
Ma lo capisco! Con tutti sti ***** che vorranno essere riconosciuti! (Tipo Luxuria & Fini...)Poi io non capisco NON E' CONTRONATURA la coppia di fatto? Posso capire una "Coppia di fatti"... qui alla stazione dei treni ne girano tante... ma DI FATTO?!?! non è che si son sbagliati a scriverlo? E poi... tutti sti culattoni/e che poi vorranno essere riconosciuti? Eh! Posso capire ancora uomo-donna, uomo-trans, uomo-ragno... ma uomo-uomo?!?! E con il parto come la mettiamo eh? Sai che male?!
Tanto a me non me ne frega: il mio ragazzo (un sano berlusconiano) mi ha detto che piuttosto che finire in comune a farci riconoscere come coppia di fatto, mi molla e si trova un altro ragazzo che mi rimpiazzi...
Mah... valli a capire te sti gay... bha... son anni che ci provo, ma restano sempre un mistero...Voi comunque che ne pensate?
P.S.: Cmq viva Calderoli, lui sì di coppie di fatto se ne intende: è anni che convive con quella che spaccia per sua moglie, ma visto il vocione di lei... e le battute da studente prodigio di Oxford, mah... per me, sotto sotto, è la classica donna col piffero traverso, in pelle...
Ma per favore...non ti pare che sia ora di passare al 21esimo secolo?o dobbiamo stare per tutta la vita con i vecchi pregiudizi e con gli ormai strasuperati dogmi della chiesa? o possiamo finalmente andare avanti?Sai prima nei secoli passati si era pieni di gente che parlava allo stesso tuo modo però riguardo alle donne oppure riguardo alla gente di colore...consideravano uno scandalo e contronatura che una donna potesse studiare o che un uomo di colore potesse fare ciò che faceva un bianco...ora queste cose ci sembrano fuori dal mondo e detestiamo chi le pensa tutt'oggi...non credi che tra una 50ina o meno di anni si arriverà a pensare quanto erano ignoranti quelli che non accettavano le coppie di fatto?...ciò che sta avvenendo è semplicemente l'avanzare del percorso culturale e sociale umano
quote:
Originally posted by gio:
ok
con questa abbiamo sotterrato il minimo storico del forum.
addio, e leggete sti ****o di manuali una volta ognitanto.
"con questa" si riferiva al TUO di post giusto? 
quote:
Originally posted by tinc:
giusto Angel.. e pensare che c'e' gente che ancora ha pregiudizi sulle donne.. stanno impedendo all'uomo di evolversi. questo si che e' contro natura!
comunque penso che il post di newbie fosse ironico.........
Se poi non cogliete ancora il NON tanto sottile senso dell'umor, consiglio di ripartire dalla Prima Elementare e sta volta con la priorità di seguire BENE tutte le lezioni della maestrina d'italiano... Saluti...
Ebrei 13:8 cita "Gesù Cristo è lo stesso ieri, oggi e in eterno."
Marco 10:6 cita "ma al principio della creazione Dio li fece maschio e femmina."
1Corinzi 6:9 cita "Non sapete voi che gli ingiusti non erederanno il regno di Dio? Non v'illudete; né i fornicatori, né gl'idolatri, né gli adulteri, né gli effeminati, né i sodomiti"
Cito il primo verso perchè mi viene da ridere quando dicono "ma quando capiranno che stiamo nel 21° secolo?? La finiscano di essere retrogradi".
Dio è sempre lo stesso e non si "evolve" col pensiero umano e noi non possiamo pensare di essere "più moderni" di Dio.
Il secondo e terzo verso li cito per far vedere cosa la Bibbia ne pensa degli "effemminati e i sodomiti" (oltre ad altre categorie di persone). Dio ha creato solo il genere maschio e femmina. "Tutti gli altri" sono solo frutto della depravazione e del peccato che risiede nell'animo umano.
Quindi la cosa è chiara: per Dio l'omosessualità è peccato e in quanto tale ki la pratica non andrà in paradiso.
Per chi crede in Dio e ritiene di essere cristiano le cose stanno così.
Per chi non crede a Dio e alla Bibbia lo fa a suo rischio e pericolo perchè prima o poi per tutti viene il momento di lasciare questa Terrà.....
Scusate la skiettezza e forse la crudezza.
Ciao a tutti
cristo diceva anche "non giudicare e non sarai giudicato". percio' se tu ti ritieni piu vicino a Dio di un omosessuale, allora...
allora non so.. io non giudico gli altri .
quote:
Per chi crede in Dio e ritiene di essere cristiano le cose stanno così.
.
quote:
Originally posted by klavierspieler:
Dio ha creato solo il genere maschio e femmina. "Tutti gli altri" sono solo frutto della depravazione e del peccato che risiede nell'animo umano.
Quindi la cosa è chiara: per Dio l'omosessualità è peccato e in quanto tale ki la pratica non andrà in paradiso.Per chi crede in Dio e ritiene di essere cristiano le cose stanno così.
Per chi non crede a Dio e alla Bibbia lo fa a suo rischio e pericolo perchè prima o poi per tutti viene il momento di lasciare questa Terrà.....Scusate la skiettezza e forse la crudezza.
Ciao a tutti
Scusa la mia di schiettezza, ma se uno legge la Bibbia prendendola alla lettera bé ti assicuro che di quel Dio lì non ne vuole più nessuno.La maggior parte degli omosessuali lo sono loro malgrado... non é come fumare una canna.Se vogliamo metterla sul trascendente diciamo che Dio li ha fatti così o con una tendenza a diventare cosî.Comunque chi é tanto cristiano da credere a queste cose e seguire questi principi perché scritti in un libro(deciso da uomini) buon pro gli faccia.Ci sono posizioni religiose che arrivano a giustificare ogni genere di misfatto.Lo sentiamo tutti giorni alla radio.
La bibbia non mi piace.la religione cristiana poco,quella cattolica per niente.Per me l'omosessualità é una deviazione, anche negli animali,perché altrimenti ci saremmo già estinti.Questo non toglie che data la popolarità e l'innoquità, debba godere di un suo riconoscimento, di regolamenti.In quanto al rischio e pericolo post mortem.....for cortesy.
Con il massimo rispetto. mau
quote:
Originally posted by klavierspieler:
Sono un cristiano (di quelli che se ne infiskiano di quello che si definiscono "capi spirituali" e ti propinano cose loro).
Ho come unico riferimento la Bibbia e leggo solo quella.
ehehaiuto arrivano quelli anti-setta
quote:
Originally posted by ANGEL:
[QUOTE]La bibbia non fa proprio testo per me e credo per molta altra gente!
mi sa che allora hai sbagliato nick 
quote:
Originally posted by tinc:
(yasoda correggimi se sbaglio)
in ogni caso, dal punto di vista spirituale, penso sia molto complicato decidere chi sta a posto e chi no, specialmente se lo si vuol fare categorizzando nettamente gli esseri umani..
comunque..
al di la del fatto di considerare "astrattamente" l'omosessualita' come un'aberrazione.. si puo', per me, parlare delle unioni di fatto..
a mio parere vanno riconosciute . Il matrimonio e' un'altra faccenda, ma il riconoscimento penso sia doveroso
quote:
Originally posted by goodhope:
mi sa che allora hai sbagliato nick
aggiungerò fallen allora
gennaro
quote:
Originally posted by gio:
ok
con questa abbiamo sotterrato il minimo storico del forum.
addio, e leggete sti ****o di manuali una volta ognitanto.
MA come, perfino io avevo capito il sottile senso provocatorio di questo post.
CMQ, cari miei, il mio invito è sempre il solito: leggetevi queste obsolete ma ancora per me valide regole di pacifica convivenza online e ricordatevi che la banda passante qui è molto importante e tra l'altro se supero i 25 GB/mese di traffico (e ci sono mooolto vicino) mi aumenterà il canone mensile del server di 20€.
Quindi, per me, i vs discorsi vanno bene e la "stanza" sta qui per questo motivo ma se devo leggere diatribe che in realtà sono battaglie di opinione e poi stanno sul filo dell'insulto allora chiudo i post.
Credo di essere stato chiaro...
bye
cj
a parte gli scherzi, ed al di la di qualsiasi orgomento in trattazione,
trovo a tutt'oggi veramente deprimente ascoltare persone che ragionano, quindi traggono conclusioni e forge mentali conseguenti, sulla base di ciò che stà scritto in un fottuto libro!
Per carità la mia non è blasfemia, il "fottuto" è solo un epiteto generico applicabile alla categoria libri in toto:
un libro puo( e deve) essere letto, capito, analizzato e tutto ciò che ancora viene in mente di farci,
ma poi deve essere anche rielaborato, e non seguito alla lettera
perchè non l'ha scritto il Divino in persona
ma è il frutto del pensiero umano
ed in quanto tale, cosi come ogni altro frutto del pensiero umano,
è relativo.
quote:
Originally posted by c.pusher:un libro puo( e deve) essere letto, capito, analizzato e tutto ciò che ancora viene in mente di farci,
ma poi deve essere anche rielaborato, e non seguito alla lettera
perchè non l'ha scritto il Divino in persona
ma è il frutto del pensiero umano
ed in quanto tale, cosi come ogni altro frutto del pensiero umano,
è relativo.
sono assolutamente d'accordo
ma vagliela tu a spiegare a qualche milione di islamici 
Chiunque sventoli la Bibbia in uno stato LAICO dovrebbe essere BANDITO dalla discussione POLITICA. E' come se la Clerici spuntasse a un congresso di Confindustria a spiegar che la besciamella è uscita con i grumi e quindi non va bene che la forma ga
ssosa si riconduca alla vita ascetica del Merlo Imperiale che non proietta più la sua ombra dopo aver visto una ciocorana.
Se Dio a qualcosa da dire, che appaia in Parlamento e la dica.
Comunque, tornando a PENSARE con la NOSTRA TESTA: la proposta che attualmente è in esame è quanto di più discriminatorio ci sia per le coppie omogenee (OMOSESSUALI n.d.D.): SOLO qui in Italia riusciremo a fare una legge sulle PACS che discriminerà gl'omosessuali.
W BEPPE GRILLO!
W BEPPE GRILLO!
BEPPE GRILLO SEI UN DIO!
...DIO -E'- BEPPE GRILLO!!!
quote:
Originally posted by tinc:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=139853
mi sembra normale che un papa sostenga ciò (ed i politici condividano...)
sarebbe anomalo che dicesse: "ok approvo la totale laicità e appoggio il relegare il cristianesimo ad un fatto puramente personale".
non sarebbe un bravo papa...
comunque raga mo ve lo dico proprio esplicitamente a costo di venire sconfessato da cj:
A ME STA' RELIGIONE HA PROPRIO ROTTO I C O G L I O N I ! LEI E TUTTI QUELLI CHE GLI VANNO DIETRO SIA PER SORDA FEDE, SIA PER IPOCRITA OPPORTUNISMO!
la mia convinzione è che la benevolenza fra gli uomini, il reciproco rispetto non ch'è l'amore, non necessita di religione per sopravvivere.
la stupida recitenza ad innovazioni ed aperture civili ne è la controprova
cioè che la necessità di religione non porta immediatamente alla benevolenza e al rispetto fra gli uomini.
adesso mi sento meglio.
Ripeto, parlo solo per quelle unioni uomo-donna. Personalmente (per l'educazione impartitami da piccolo) non sono affatto favorevole alle coppie omosessuali. E' vero che i tempi sono cambiati, ma per chi è stato cresciuto in base a certi valori è qualcosa di sbagliato. Però, capisco bene chi non è stato cresciuto secondo i dettami cristiani/cattolici e che la pensa in maniera diametralmente opposta.
Se due uomini/donne vogliono vivere insieme e pensano di essere genitori migliori di me, io non posso assolutamente ergermi a giudice in maniera divina e sentenziare chissà cosa. Io personalmente darei la priorità a quelle coppie uomo-donna che vivono oramai insieme da anni pur non essendo sposate.
Siccome però lo stato è laico, giustamente deve poter tener conto di tutti, senza tralasciare nessuno. Fino a prova contraria lo sancisce la costituzione. La quale mi risulta che sancisca anche che la famiglia è rappresentata dall'unione uomo-donna. Quindi la costituzione andrebbe modificata radicalmente.
Per cui, anche se riluttante, a mio giudizio è giusto che tutti siano rappresentati in parlamento e che i diritti-doveri siano estesi a tutti, a prescindere dal sesso, dalla propria vita privata, dal ceto sociale, ecc., ecc..
Ciao!
quote:
Originally posted by Luke63:
Personalmente (per l'educazione impartitami da piccolo) non sono affatto favorevole alle coppie omosessuali. E' vero che i tempi sono cambiati, ma per chi è stato cresciuto in base a certi valori è qualcosa di sbagliato.
Tutte ste cose della "famiglia", "matrimonio" e "figli" sono usate ad arte, per mettere in confusione e spaventare da certi politicanti filo-fascisti e anche dai catto-comunisti.
LEGGETEVI (sì dai, una volta tanto fate fatica!) cosa sono ste PACS.
NON c'entrano N-I-E-N-T-E con il matrimonio, che resta una cosa a sè, con un DIVERSO inquadramento sociale.
Quindi una volta tanto (non mi sto riferendo a tutti, ovvimente...), abbiate la cortesia di farmi credere in Italia non ci sono solo persone CREDONO che sia vero ESCLUSIVAMENTE quello che esce dai media (Vaticano incluso).
Comunque sappiate che TUTTI i parlamentari e senatori GODONO ATTUALMENTE E DA MOOOOLTI ANNI DI TUTTE LE AGEVOLAZIONI (e molte altre) presenti attualmente nel disegno di legge delle PACS.
Praticamente se un parlamentare ha una compagna (non moglie, CONVIVENTE) ella gode di privilegi insperati che NON si trovano in nessuna legge sulle PACS di un nessun'altro stato del pianeta!
Ma qui siamo in Italia... c'è il Papa... e come mai il Papa su sto privilegio dei nostri politici NON si è mai espresso? eehhh...
Non dovrebbero essere d'esempio per "integrità" morale? mah... Il Ratzinger, che personaggio...
Siamo sempre lì! ROMPONO I C-O-G-L-I-O-N-I a chi evade il fisco e il loro stipendio è COMPLETAMENTE ESENTE DALLE TASSE!!!
A noi ci sbattono 35 anni a lavorare per portare a casa un giorno (forse...) la pensione e a loro bastano 35 M-E-S-I.
Siamo dei poveri italiani, gente piccola, capace solo di agire come le galline di Manzoni, che mentre erano trasportate per le zampe pronte ad essere uccise la sola cosa che facevano era beccarsi tra di loro...
Io per primo.
la Costituzione individua nella famiglia una specie di "contratto giuridico" a cui assegna determinati diritti, ma non ne fa l'UNICA possibilità. le coppie di fatto non sono escluse. I pacs non sono altro che l'estensione di alcuni diritti (come la reversibilità della pensione, la possibilità di dare il proprio cognome e riconoscere i figli, l'assegnazione di alloggi popolari, l'assistenza sanitaria etc) anche a coppie che non si sono sposate davanti al sindaco. non sono infrequenti i casi in cui uno dei due coniugi-non coniugi muore, lasciando sulla strada l'altro perchè l'appartamento, comprato con i soldi di tutti e due, viene assegnato in eredità ad un fratello o ai genitori, essendo il convivente una non-persona giuridica.
ma poi:
Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
questo secondo me vuol dire che, se una persona ne ama un'altra, è perfettamente indifferente di quale sesso sia, essendo il libero arbitrio una caratteristica unica del genere umano. ne consegue che una coppia può essere benissimo formata da individui dello stesso sesso, e deve godere degli stessi diritti, davanti alla legge e allo stato italiano. altrimenti perchè mai dovrebbero pagare le tasse e votare?
il concetto di "matrimonio" come ci viene propinato è un retaggio cattolico, ma siccome la religione cattolica è solo una delle religioni presenti in Italia, non ci si può basare su di essa per legiferare.
per lo stato il matrimonio deve essere solo un insieme di diritti e di doveri giuridici, non un comandamento.
la procreazione, invece, per me è un altro discorso: la natura (non Dio!) ha individuato un meccanismo riproduttivo ben preciso. per questo sono dell'idea che coppie omologhe non debbano avere la possibilità di adottare figli. a volte i figli (e non solo dalle coppie omologhe) sono considerati come dei peluches.
quote:
Ripeto, parlo solo per quelle unioni uomo-donna. Personalmente (per l'educazione impartitami da piccolo) non sono affatto favorevole alle coppie omosessuali. E' vero che i tempi sono cambiati, ma per chi è stato cresciuto in base a certi valori è qualcosa di sbagliato.
ma infatti tu sei libero di fare cio che vuoi con te stesso, nessuno ti obblighera' ad unirti ad un omosessuale .
ma non possiamo imporre agli altri la nostra visione del mondo, o quello che per noi e' giusto/sbagliato. questo modo di comportarsi appartiene a gente egoista e presuntuosa come il papa (e anch'io mi sono tolto questa soddisfazione!)
Per quanto riguarda l'eutanasia, io sono pienamente favorevole, cioè non solo condanno l'accanimento terapeutico (che nel caso di Welby è paragonabile ad una vera e propria tortura, delle più crudeli), ma qualora il malato fosse in grado di comunicare la propria volontà di morire, sarebbe più che umano concedergli una morte con meno sofferenze possibili, perfino quella indotta tramite cocktail di medicinali come prevede l'eutanasia, già praticata in diversi paesi della CE.
Alleviare la sofferenza umana deve essere un principio fondante della medicina e del vivere civile.
Qualche decennio fa non era possibile mantenere in vita una persona in maniera artificiale, come viene fatto oggi, questa persona sarebbe morta, non riesco quindi proprio a spiegarmi come un cattolico non si renda conto che l'avvento di terapie e macchine che tendono a prolungare la vita anche in maniera innaturale, non possono rappresentare un fattore di involuzione.
quindi ribadiso la mia domanda
perche' si sceglie di convivere, quando c'e' la possibilita' di sposarsi in forma laica, e poi pretendere che lo stato ci riconosca alcuni dei diritti che prevede per gli "sposati" ?
gennaro
quote:
Originally posted by tinc:
infatti credo che la maggior parte di noi quando parla di pacs pensa alle coppie omosessuali. se queste non esistessero credo che ora non staremmo parlando di questo argomento.
Infatti se non esistessero le coppie omosessuali, credo che sarebbe consetudine millenaria la "coppia di fatto". Non so se intendi bene quel che ho scritto...
Comunque sappiate che la legge che hanno intenzione di fare è la PEGGIORE pacs del globo, così com'è sulla carta. Quindi se dovesse passare dico ai contrari CONSOLATEVI...
Atto secondo: non capisco poi come (che facce di C-U-L-O...) certi politici (Casini, Berlusconi, Bossi, etc... etc... etc............) si autoproclamino paladini della Famiglia...
E poi siamo lo stato con il più alto numero di pregiudicati condannati al 3° che fanno politica! I secondo è il Kazakistan, che ne ha 1/3 in parlamento rispetto a noi! E poi c'è sempre lui! L'Omino Bianco con il ghigno di Nosferatu!!!
Io scappo dall'Italia: nel 2035 la popolazione sarà di 20.000.000. Questo è un popolo agonizzante...
Però anche a me non piace l'idea di famiglie di omosessuali che adottano bimbi, ma che io sappia mi pare non è previsto nulla del genere.
Sono anche d'accordo che 2 gay possano regolarizzare diritti e doveri gli uni nei confronti degli altri a patto che il concetto "famiglia" inteso come nucleo evolutivo atto anche alla procreazione e all'allevamento di cuccioli d'uomo rimanga a pannaggio delle coppie etero. Non che i gay possano procreare ma l'adozione potrebbe arrivare e in quel caso mi opporrei. Datemi del conservatore. Dio c'entra poco... se la natura ha deciso che uomo e donna facessero il patatrac mi fido di lei.
Si metta il cuore in pace il Razzo. Il mondo evolve e involve, e lo fa sotto gli occhi di Dio che di sicuro se potesse manifestarsi come rogo perenne e parlante oggi come oggi (se fosse il dio buone e misericordioso che mi hanno venduto per una vita) scriverebbe l'undicesimo comandamento "USARE I PRESEVATIVI E' COSA BUONA E GIUSTA" e il dodicesimo "DEVOLVERE TUTTE LE RICCHEZZE SUPERFLUE DI QUELLE STRANE PERSONE VESTITE DI NERO E VIOLA E BIANCO E ROSSO E' COSA GRADITA A POPOLI CHE MUOIONO DI FAME"... e altre cosette del genere.
Questa volta i democristiani si mettano il cuore in pace. Se fatta come si deve (dubito in italia) la regolarizzazione delle coppie di fatto funziona... e ideologicamente e socialmente.
Gennaro
quote:
Originally posted by pierecall:
E io pago, E io pagoGennaro
Bhe... fin'ora IO ho pagato... (le tesse e tant'altro...)...
Ah! Se non passa la PACS IO EVADO IL FISCO E ME NE INFISCHIO! Tiè!
gli unici discriminati sono i gay uomini in quanto due omosessuali donne i figli se li fanno e se li crescono.
quote:
Sono curioso di sapere se è possibile usare questa nuova situazione per avere la cittaninaza italiana per esempio
speriamo!
quote:
Originally posted by tinc:
speriamo!
Già la situazione dei clandestini da anni è sfuggita di mano... siamo uno dei pochi paesi al mondo a non avere una regolamentazione seria in tema di clandestini. In 10 anni abbaiamo DOVUTO digerire un processo di integrazione che altri paesi hanno costruito in secoli e ancora lo stiamo SUBENDO...
I combini esistono oggi che si deve afforntare un iter e la responsabilità di un matrimonio e di un eventuale costosa separazione... pensa un domani che basterà "autocertificarsi" "coppia di fatto" per diventare ITALIANI...
Ma ce lo meritiamo... noi meritiamo tutto quello che arriva... siamo il popolo degli "speriamo!" noi. Non importa dopo... noi "speriamo!".
quote:
Originally posted by lorbi:
per i figli:gli unici discriminati sono i gay uomini in quanto due omosessuali donne i figli se li fanno e se li crescono.
sì... potrebbero presto essere anche legittimate a farlo. Su questo punto non sono d'accordo. Ripeto: se la natura e l'evoluzione non ha portato particolari novità in campo di accoppiamento umano, confido che un buon motivo ci sia.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
Ripeto: se la natura e l'evoluzione non ha portato particolari novità in campo di accoppiamento umano, confido che un buon motivo ci sia.
E vabbbè... continiamo a SVENTOLARE sta NATURA!
Sì si, SVENTOLIAMOLA! Allora andate in giro NUDI con l'UCCELLO DI FUORI, mangiate carne CRUDA, TUTTI A PIEDI! SEMPRE!!! La pipì? Contro un albero mentre ti guardano tutti! E anche l'accoppiamento: sempre in pubblico! La natura... no? Non è così? GIU' LE MANI DAGLI STRUMENTI MUSICALI: al massimo fischiettare!
Il MATRIMONIO? Il matrimonio NON ESISTE in NATURA! E N-E-S-S-U-N primate maschio alleva i figli con la femmina: quindi non si fa i papà! (la natura...). NON LAVATEVI! ****ACCE CONTRONATURA! niente farmaci, tv, aerei, mc donald's, $oldi, vacanze alle maldive, riviste, petrolio, Bush, Rock & Roll, veline, INPS, IVA, IRPEF, profilattici (brrr!!!) e RATZINGER! (no, in NATURA NON C'E' IL SENSO DEL DIVINO, mi spiace...)
B-A-S-T-A C-O-N T-U-T-T-O Q-U-E-S-T-O !-!-!
Solo freddo, puzza e cibo crudo AD VITAM!
La Natura insegna...
L'alternativa è accettare, MA FINO IN FONDO, che l'uomo è di per sè "CONTRONATURA" ( vedasi intelligenza + libero arbitrio) IN TUTTO.
T-U-T-T-O e non solo dove fa comodo a qualcuno...
yo!
quote:
Originally posted by newbie:
E vabbbè... continiamo a SVENTOLARE sta NATURA!
Sì si, SVENTOLIAMOLA! Allora andate in giro NUDI con l'UCCELLO DI FUORI, mangiate carne CRUDA, TUTTI A PIEDI! SEMPRE!!! La pipì? Contro un albero mentre ti guardano tutti! E anche l'accoppiamento: sempre in pubblico! La natura... no? Non è così? GIU' LE MANI DAGLI STRUMENTI MUSICALI: al massimo fischiettare!
Il MATRIMONIO? Il matrimonio NON ESISTE in NATURA! E N-E-S-S-U-N primate maschio alleva i figli con la femmina: quindi non si fa i papà! (la natura...). NON LAVATEVI! ****ACCE CONTRONATURA! niente farmaci, tv, aerei, mc donald's, $oldi, vacanze alle maldive, riviste, petrolio, Bush, Rock & Roll, veline, INPS, IVA, IRPEF, profilattici (brrr!!!) e RATZINGER! (no, in NATURA NON C'E' IL SENSO DEL DIVINO, mi spiace...)B-A-S-T-A C-O-N T-U-T-T-O Q-U-E-S-T-O !-!-!
Solo freddo, puzza e cibo crudo AD VITAM!
La Natura insegna...
L'alternativa è accettare, MA FINO IN FONDO, che l'uomo è di per sè "CONTRONATURA" ( vedasi intelligenza + libero arbitrio) IN TUTTO.
T-U-T-T-O e non solo dove fa comodo a qualcuno...
sono d'accordo...
l'uomo è contronatura, può fare vestiti per coprirsi, impianti idraulici per lavarsi, strumenti a corde per godere della musica, auto a "petrolio" per spostarsi, medicne per curarsi, "codici" per regolarsi, PACS per convivere secondo i "codici", ma per quanto ci sbatti, non può fare un figlio con un simile per genere. Ergo, non vedo perchè dovrebbe essere saggio farglielo allevare.
Poi: siamo nel paese degli
"speriamo che tanti clandestini arrivino nel nostro paese così saremo multietnici e altruisti"
"Speriamo che gli uomini si sposino tra loro e daottino altri uomini così saremo tutti più tolleranti"
"Speriamo che liberalizzino le droghe leggere così la mafia non ci marcerà più e potremo fare molte belle feste di amore"
"speriamo che cada la meteora così analizziamo i resti e scopriamo che era il gommone di ET che è gay e si cala di criptonite"...
"speriamo.... etc etc"
Siamo tutti bravi a sperare... forse fare un passetto avanti e pensare a qualche (remotissima eh... ci mancherebbe) ultrasuperiperremotissima conseguenza non ci farebbe male e poi valutarla anche..di sicuro saremmo meno fighi, csmopoliti, aperti, progressisti e ultraWOW ma nel complesso non farebbe male. Ne sono quasi certo.
quote:
Originally posted by francesco de chicchis:E' stato tutto molto spontaneo e naturale.
In questi undici anni il novanta percento degli amici che si sono sposati hanno divorziato o si sono separati (forse che il matrimonio porta sfiga?:confused
Sono con te Francesco!
Perché due persone che stanno insieme per amore devono per forza firmare una carta che vale tanto quella che si usa in bagno?
Faccio carte per sposarmi, poi faccio carte per divorziare.... poi faccio carte per avere la patria podestà dei bimbi...
Io personalmente tutti sti alberi non li abbatterei per scrivere cose che sono già scritte senza inchiostro...
quote:
Originally posted by mamabil:Però anche a me non piace l'idea di famiglie di omosessuali che adottano bimbi, ma che io sappia mi pare non è previsto nulla del genere.
Esatto!
quote:
Originally posted by newbie:
L'alternativa è accettare, MA FINO IN FONDO, che l'uomo è di per sè "CONTRONATURA" ( vedasi intelligenza + libero arbitrio) IN TUTTO.
T-U-T-T-O e non solo dove fa comodo a qualcuno...
Stai scherzando?
TUTTO? Accettiamo tutto?
Perchè legiferiamo allora? Contro gli stupri. Gli omicidi. I furti. I limiti di velocità.
Non mi tirare fuori il libero arbitrio da accettare. Noi NON accettiamo il libero arbitrio e PER FORTUNA!!!! NON LO ACCETTIAMO MAI!!! E nella maggior parte dei casi c'è un motivo più che giusto.
Non portarla sul piano dell'evoluzione sociale dando per scontato che (se accadesse) l'adozione di un bambino da parte di una coppia gay sarebbe un passo AVANTI..
cominciamo a decidere che genere di passo è e perchè. Io voglio sapere il PERCHE' della tua posizione... finora mi sembra solo una sanguigna e appassionata vetrina che dice:
"IO SONO APERTO E CI STO DENTRO E VOI SIETE CHIUSI HOIBO'"... che nel seguito del lorbi ha visto il suo successo.
gennaro
quote:
Originally posted by ashali:
Sono con te Francesco!
Perché due persone che stanno insieme per amore devono per forza firmare una carta che vale tanto quella che si usa in bagno?scusami se mi permetto, ma hai detto che vorresti che la beneficiaria dei tuoi beni (in caso di morte) fosse la tua compagna
e che in caso di tua malattia lei possa dire la sua opinione sulle eventuali cure e possa venire a trovarti
la firma su quel pezzo di carta ti garantisce queste cose
la carta igienica no
paragonarle mi pare un pochino esageratopoi, se vuoi, si puo' discutere sul fatto che non trovi giusto impegnarti con firme per ottenere questi diritti
ma allora, oltre a essere contro, dovresti anche provare ad essere propositivo
quale soluzione proponi?
come fa lo stato a garantirti i diritti di cui stiamo parlando?
come gli si dimostra a priori che tu desideri una tutela per la tua compagna?
una maniera ci deve pure essere
e alternative non ne vedo
non credo che la parola di amici e/o parenti possa bastare
anche perche' bisogna tenere conto che sono proprio i parenti che, spesso, sono interessati a tagliare fuori la "compagna di fatto"
ti ripeto... a me il matrimonio civile sembra un compromesso tutto sommato decente (sempre che si sia interessati ad ottenere i benefici che garantisce)e comunque i pacs sono un contratto con (firma) a tutti gli effetti
perche' quelli ti vanno bene ed il matrimonio civile no?
alla fine gli omosessuali combattono proprio per avere la possibilita' di ottenere quello che tu denigri
la possibilita' di "firmare" per essere riconosciuti ufficialmente coppiaFaccio carte per sposarmi, poi faccio carte per divorziare.... poi faccio carte per avere la patria podestà dei bimbi...
Io personalmente tutti sti alberi non li abbatterei per scrivere cose che sono già scritte senza inchiostro...sono gia' scritte per te e per la tua partner, ma non per lo stato italiano che un giorno potrebbe essere chiamato a fare da "giudice"
a quel punto chi avra' ragione?
come fa lo stato a dare un giudizio equo?
forse non dovrebbe intromettersi?
in quel caso vincerebbe sempre il piu' prepotente e quasi mai quello che "ha ragione"
se invece si deve intromettere non credi che la tua dichiarazione firmata sia la migliore delle garanzie riguardo le tue volonta' ?
apprezzo la schiettezza di francesco che mi parla di "scaramanzia"
non la condivido perche' ritengo che la tutela del partner amato sia piu' importante di qualunque credenza scaramantica
ma probabilmente per lui non e' cosi' e rispetto la cosa
quote:
Originally posted by Justin_1976:Perchè legiferiamo allora? Contro gli stupri. Gli omicidi. I furti. I limiti di velocità.
Non mi tirare fuori il libero arbitrio da accettare. Noi NON accettiamo il libero arbitrio e PER FORTUNA!!!! NON LO ACCETTIAMO MAI!!! E nella maggior parte dei casi c'è un motivo più che giusto.
A) Legiferiamo: contro cosa? Stupri e limiti di velocità? Lo facciamo perchè ciò è PERICOLOSO. Non vedo che due che abitano al 4° piano di un palazzo da 14 anni e vanno in comune e dichiarare la loro convivenza, possano arrecare danno.
Mi spiace solo di aver tirato fuori l'argomento con un pò di anticipo: vedrete voi che TERRORISMO SPICOLOGICO inizieranno a fare da gennaio, su come una PACS possa stravolgere le leggi della cosmica universale. VEDRETE! Ci sarà da ridere per non piangere...
B)Io ho specificato BENE (quindi non fare il solito manipolatore...) INTELLIGENZA+LIBERO ARBITRIO. Non ci fai la cocacola solo con l'acqua, o sbaglio?
Comunque RIPETO, restate ancorati alle vostre poltrone perchè tra poco ne vedremo delle belle! Altro che "Vota Antonio!"...
Per quanto riguarda nello specifico, l'adozione dei bambini da parte di coppie omosessuali, personalmente la cosa non mi interessa propio, nel senso che i bambini stanno bene nel forno a microonde acceso a 850, per me... (ho già un fratello di 18 anni più giovane di me e MI E' BASTATO)
Però tengo a dire a riguardo:
A) La NATURALITA' DEL CONCEPIMENTO è, secondo leggi "naturali", ETEROSESSUALE. Ok.
Questo però GARANTISCE REALMENTE la SANA crescita del bambino? Secondo me NO. Padri/madri violenti, genitori divorziati, figli viziati, ma non amati, ragazze madri (etc...) sono all'ordine del giorno.
Quindi? Non credo che il modello ETEROGENEO GARANTISCA una corretta crescita.
-Se la buttiamo propio SOLO sulla "naturalità" allora DOBBIAMO abolire le gravidanze assistite e NON DOVREMMO ASSOLUTAMENTE salvare i bambini prematuri o con problematiche congenite (ciò E' CHIARAMENTE CONTRO NATURA). Ma io i bambini li amo (quelli degl'altri...) e mi spiacerebbe veramente tanto lasciare quel corpicino di 70 grammi morire per un concetto di "naturalita'". Non so voi.
-Hanno fatto delle prove in certi stati: nei figli allevati da coppie omosessuali (genitori divorziati e la madre si mette con una donna, per es.), non hanno riscontrato particolari problemi che non si possano avere in tutti gl'altri.
-L'ADOZIONE, in natura, è una coniglia che allatta 2 gattini, i figli delle scimmie sono figli di tutte le femmine del branco (le mitiche multimamme, magari avercene!), e qui i casi son tanti e strani. L'affiliazione in natura è complessa e varia e vasta.
-I termini "matrimonio" e "adozione dei bambini da parte di omosessuali" saranno i termini usati come cavallo di battaglia per evitare le pacs. Magari su di noi che siamo "relativamente" giovani e con un pò di sale in zucca, questa strumentalizzazione potrebbe
farci un pò di confusione, ma ho paura che
diverrà una CERTEZZA per quelle povere persone "di una certa età" imbeccate fin dal dopoguerra con la frase "VOTATE DOVE VEDETE LA CROCE!", che sono la maggioranza.
Il problema dell'Italia è anche qui, oltre
l'inguaribile SPERANZA, la società ormai vecchia e vittima del clericalismo politicizzato.
Stasera, dopocena, mi prendo un bel bicchiere di Amaro Rammarico va...
ma mi pare chiaro.
semplicemente perche' l'educazione e l'allevare un bambino non hanno nulla a che vedere con le modalita' con cui l'educatore/genitore fa sesso.
voler negare la possibilita' di allevare un bambino a chi ha rapporti omosessuali e' uguale a voler negare la possibilita' di voto a chi ha mangiato da poco.
non ha senso perche' non c'e' alcun legame logico fra le due cose.
a meno che tu non creda che l'inchiappettamento inibisca le capacita' educative...
... ma davvero non riesco a vedere come sia possibile
quote:
Originally posted by newbie:
Però tengo a dire a riguardo:A) La NATURALITA' DEL CONCEPIMENTO è, secondo leggi "naturali", ETEROSESSUALE. Ok.
Questo però GARANTISCE REALMENTE la SANA crescita del bambino? Secondo me NO. Padri/madri violenti, genitori divorziati, figli viziati, ma non amati, ragazze madri (etc...) sono all'ordine del giorno.
Quindi? Non credo che il modello ETEROGENEO GARANTISCA una corretta crescita.-Se la buttiamo propio SOLO sulla "naturalità" allora DOBBIAMO abolire le gravidanze assistite e NON DOVREMMO ASSOLUTAMENTE salvare i bambini prematuri o con problematiche congenite (ciò E' CHIARAMENTE CONTRO NATURA). Ma io i bambini li amo (quelli degl'altri...) e mi spiacerebbe veramente tanto lasciare quel corpicino di 70 grammi morire per un concetto di "naturalita'". Non so voi.
-Hanno fatto delle prove in certi stati: nei figli allevati da coppie omosessuali (genitori divorziati e la madre si mette con una donna, per es.), non hanno riscontrato particolari problemi che non si possano avere in tutti gl'altri.
-L'ADOZIONE, in natura, è una coniglia che allatta 2 gattini, i figli delle scimmie sono figli di tutte le femmine del branco (le mitiche multimamme, magari avercene!), e qui i casi son tanti e strani. L'affiliazione in natura è complessa e varia e vasta.
-I termini "matrimonio" e "adozione dei bambini da parte di omosessuali" saranno i termini usati come cavallo di battaglia per evitare le pacs. Magari su di noi che siamo "relativamente" giovani e con un pò di sale in zucca, questa strumentalizzazione potrebbe
farci un pò di confusione, ma ho paura che
diverrà una CERTEZZA per quelle povere persone "di una certa età" imbeccate fin dal dopoguerra con la frase "VOTATE DOVE VEDETE LA CROCE!", che sono la maggioranza.Il problema dell'Italia è anche qui, oltre
l'inguaribile SPERANZA, la società ormai vecchia e vittima del clericalismo politicizzato.
quote:
Già la situazione dei clandestini da anni è sfuggita di mano... siamo uno dei pochi paesi al mondo a non avere una regolamentazione seria in tema di clandestini. In 10 anni abbaiamo DOVUTO digerire un processo di integrazione che altri paesi hanno costruito in secoli e ancora lo stiamo SUBENDO...I combini esistono oggi che si deve afforntare un iter e la responsabilità di un matrimonio e di un eventuale costosa separazione... pensa un domani che basterà "autocertificarsi" "coppia di fatto" per diventare ITALIANI...
Ma ce lo meritiamo... noi meritiamo tutto quello che arriva... siamo il popolo degli "speriamo!" noi. Non importa dopo... noi "speriamo!".
perche' non possono diventare italiani? semplicemente sono stati piu sfortunati a non nascere in italia, ma per fortuna sino a prova contraria la terra e' di tutti, ed e' loro diritto vivere dove preferiscono.
NEWBIE quoto tutto quello che hai detto.
quote:
Originally posted by Angel:
Allora, i miei genitori si separarono 19 anni fa e facevo le medie. Eh sì! Mi vergognavo a dire che i miei genitori si erano separati (e successivamente divorziati), come del il fatto che il mio secondo fratello sia figlio del'EX convivente di mia madre e adesso ho un fratellastro dell'ATTUALE convivente di mia madre. In totale ho 3 fratelli, uno solo, diciamo "figlio di entrambi i miei genitori".
Sì, non mi fa piacere metterlo in piazza. VERO.
Ma dirlo 20 anni fa FACEVA STRANO, ora la FAMIGLIA ALLARGATA, LE SEPARAZIONI E I DIVORZI sono "normali" (poi spiego cos'è la normalità).
Invece di preoccuparci delle CATTIVERIE che potrebbero DIRE i compagni di scuola, bisognerebbe EDUCARE i ragazzini ad essere più intelligenti e tolleranti.
A me fa MOOOOOLTO PIU' PAURA quello che sta succedendo ORA nelle scuole e ne stiamo avendo le prime avvisaglie: STUPRI DI 13enni, BABYGANG, SCHIAFFI E PUGNI AGL'AUTISTICI.
E io dovrei offendermi se uno di questi mi prende in giro perchè mia madre convive con una donna? mah...
Iniziamo a CAPIRE i sintomi VERAMENTE preoccupanti citati sopra, prima di preoccuparci delle "battutine" sui due papà.
Poi, anche io mi rendo conto che l'adozione è un tema pericoloso da trattare, per due motivi:
1) Nessuno della comunità gay ne ha parlato, ma qualcuno (IO AMO BOSSI, FINI E CASINI, veramente! ) inizia a gettare l'OMBRA DELL'UOMO NERO sulla cosa... Per il principio che il popolo non va istruito, ma SPAVENTATO (CLERO DOCET!). Quindi SICURAMENTE, nonostante NESSUNO ne abbia fatto richiesta, questi ****-AVIGLIOSI signori, cavalcheranno la cosa con "Iniziano a chiedere le PACS per poi rubarvi i bambini!"
2) SE, e SOLO SE, in un lontanissimo futuro l'omosessualità dovesse essere accettata come il fatto di nascere biondo invece che castano o moro, e che quindi non vivremmo l'attuale condizione che vabbhè... sarei propenso ad una eventuale valutazione di adozioni.
3) Sulle ADOZIONI, semplici, quelle di adesso ci sono famiglie integrissime, standardissime, bravissime e cattolicissime che stanno SUDANDO SANGUE per avere in adozione un figlio. Qui in Italia, invece di tirar fuori sti proveri fanciulli da sti orfanotrofi, preferiscono UCCIDERE ste persone GENEROSE con scartofie e burocrazia..
Questo, figli miei, è una NAZIONE DI ****A.
E ho paura che anche noi, un pò, ne abbiamo addosso e dentro.
PS. DEFINIZIONE SCIENTIFICA DI NORMALITA': qualsiasi evento superante il 50% dei casi. CIOE' se in italia su cento persone, 51 nascono more, e 49 bionde, E' N-O-R-M-A-L-E essere mori.
Mah... FATE VOBIS e fatemi la cortesia, BEPPE GRILLO "INCANTESIMO". SCARICATEVELO!
quote:
Originally posted by newbie:
Ma dirlo 20 anni fa FACEVA STRANO, ora la FAMIGLIA ALLARGATA, LE SEPARAZIONI E I DIVORZI sono "normali" (poi spiego cos'è la normalità).
quote:
Originally posted by Angel:
[/qb]
E' LA QUINTA VOLTA CHE SCRIVO CHE N-E-S-S-U-N-O VUOLE METTERE NELLE PACS LE ADOZIONI E N-E-S-S-U-N-O VUOLE ADOTTARE. MA STA COSA LA VOGLIONO STRUMENTALIZZARE COME SPAURACCHIO. P-U-N-T-O.
Spero che adesso di adozioni non se ne parli più, almeno qui, tanto avremo di fronte a noi mesi e mesi di talk show dove sta cosa verrà impropiamente sventolata... quindi...
quote:
Originally posted by Angel:
Appunto è quello che intendevo dire..ora i tempi per i divorzi e le separazioni sono maturi...quelli per gli omosessuali no.i tempi sono maturi "adesso" perche' le separazioni e i divorzi sono stati permessi in tempi durante i quali queste pratiche erano considerate blasfeme
se non li avessero resi possibili in passato oggi i tempi sarebbero ancora immaturi
per cambiare la mentalita' bisogna "violentarla"
altrimenti nisba
se ne deduce che se aspettiamo che "i tempi siano maturi" allora le coppie omosessuali non verranno mai riconosciute giuridicamente
quote:[/QB][/QUOTE]
Originally posted by lupino:
[QUOTE]Originally posted by Angel:
[qb]Appunto è quello che intendevo dire..ora i tempi per i divorzi e le separazioni sono maturi...quelli per gli omosessuali no.i tempi sono maturi "adesso" perche' le separazioni e i divorzi sono stati permessi in tempi durante i quali queste pratiche erano considerate blasfeme
se non li avessero resi possibili in passato oggi i tempi sarebbero ancora immaturi
per cambiare la mentalita' bisogna "violentarla"
altrimenti nisba
se ne deduce che se aspettiamo che "i tempi siano maturi" allora le coppie omosessuali non verranno mai riconosciute giuridicamente
Infatti io stavo parlando delle adozioni..ora come ora che non sono ancora riconosciute le coppie di fatto i tempi sono immaturi per parlare di adozioni..ovviamente sono d'accordo che bisogna forzare la mentalità attuale ma con i giusti tempi..quindi prima si riconosceranno le coppie di fatto,poi dopo che almeno un minimo di assimilazione con la nostra società sarà fatta si potrà parlare di adozioni.
Ok stop con l'argomento adozioni ora!
quote:
Originally posted by newbie:
E' LA QUINTA VOLTA CHE SCRIVO CHE N-E-S-S-U-N-O VUOLE METTERE NELLE PACS LE ADOZIONI E N-E-S-S-U-N-O VUOLE ADOTTARE. MA STA COSA LA VOGLIONO STRUMENTALIZZARE COME SPAURACCHIO. P-U-N-T-O.Spero che adesso di adozioni non se ne parli più, almeno qui, tanto avremo di fronte a noi mesi e mesi di talk show dove sta cosa verrà impropiamente sventolata... quindi...
punto allora.
Che i pacs servano allora a chi vuole regolarizzare socialmente e legalmente la propria posizione nei confronti del partner (omo o etero)... e io sarò in prima linea a sostenerlo. (questo per chi parla della coppia al quarto piano...)
Eventuali conseguenze, distorsioni o furbetterie varie saranno oggetto di discussione futura.
Inoltre.. il fatto che il sistema canonico famigliare sia funzionato per secoli e ora non funzioni più come prima, non credo che porti all'intercambiabilità dei sessi dei genitori. 2 mamme o 2 babbi non sono la soluzione al bullismo... non tiriamo fuori ste vaccate. Grazie.
[OT ah... nulla contro la multietnia quando vuole dire arricchimento sociale e culturale. In tutti i casi in cui vuole dire degrado, scontro, ignoranza, illegalità, prepotenza... confini chiusi... ben chiusi! La sfortuna puoi combatterla entro le regole base della civiltà e della convivenza]
quote:
Originally posted by newbie:
[QB]E vabbbè... continiamo a SVENTOLARE sta NATURA!
Sì si, SVENTOLIAMOLA! Allora andate in giro NUDI con l'UCCELLO DI FUORI, mangiate carne CRUDA, TUTTI A.....[QB]
Beh l'unico fine sicuro del nostro soggiorno in questa valle di lacrime é la moltiplicazione (e la conservazione della specie).Inchiappettandosi, per ora, sembra che non funzioni.Comunque niente in contrario, se mi si lascia la libertà di tromb@re (Si scusi l'idioma scurrile)
PS:magari per la tosse usi solo rimedi naturali?
"Plus on est de fous et plus l'on s'amuse"
quote:
E' LA QUINTA VOLTA CHE SCRIVO CHE N-E-S-S-U-N-O VUOLE METTERE NELLE PACS LE ADOZIONI E N-E-S-S-U-N-O VUOLE ADOTTARE. MA STA COSA LA VOGLIONO STRUMENTALIZZARE COME SPAURACCHIO. P-U-N-T-O.
scusa ma ci sono molti omosessuali che vorrebbero adottare un bambino, e il tema in futuro andra' affrontato. ma facciamo una cosa per volta, e' gia troppo se riusciamo a fare questi pacs
quote:
Inoltre.. il fatto che il sistema canonico famigliare sia funzionato per secoli e ora non funzioni più come prima, non credo che porti all'intercambiabilità dei sessi dei genitori. 2 mamme o 2 babbi non sono la soluzione al bullismo... non tiriamo fuori ste vaccate. Grazie.
certo che no, ma puo anche essere che due babbi possono crescere meglio un bambino di una famiglia "normale".
Mi limito a farvi notare come abbiato preso per vero un assunto che di vero ha ben poco: l'Italia non è il mondo, nè il paese più civilmente avanzato (purtroppo...).
Vorrei ricordarvi che nel mondo ci sono circa 6 miliardi di persone, contro i 60 milioni di italiani (ci arriviamo a malapena ormai).
Il castello dei valori, dei principi, e delle libertà su cui molti qui hanno impostato le proprie argomentazioni mi sembra quindi del tutto campato in aria.
Per essere ancora più schietto, il mio paese mi sembra vivere un periodo di forte decadenza, sia culturale che sociale.
Un motivo ci sarà...
quote:
Originally posted by tinc:
certo che no, ma puo anche essere che due babbi possono crescere meglio un bambino di una famiglia "normale".
Ti risulta?
leggendo un po' in giro a me risulta che questa forma di vita "antinatura" che è l'uomo costruisca la sua personalità e i suoi meccanismi di giudizio di base vivendo il contrasto (uomo/donna) generato dall'eterogeneità dei sessi dei genitori (che peraltro possono anche essere segretamente omosessuali... non importa cosa fanno nel letto). Ci sono studi approfonditi su quanto la figura materna sia importnte in certi anni della vita e quella paterna in altri... un sacco di roba figa... che ha radici nella saggezza popolare e si sviluppa lungo tutta la storia della pedagogia fino ad arrivare alla psicologia infantile ecc ecc... la gente addirittura si laurea in certe materie amene... pensa un po' che matti!!
eeee... quindi, il tentativo di essere VERY COOL!! e molto minchiaWOW peace and LOVE e cose simili purtroppo si scontra con tante cosette che ti dimostrano che non basta l'ideologia e la fantasia per rendere effettivo un penseiro e che dietro l'angolo si NASCONDONO brutti e cattivi, tanti trascurabili e noiosi cavilli che qui nessuno considera. Non voglio far cambiare idea a nessuno. Impossibile togliere gli "speriamo" dalle bocche e sostituirli con i "riflettiamo" ma vorrei che qualcuno prendesse in considerazione tante cose e non solo gli articoli in cui si spiega l'omosessualità dei coguari.
tutto il discorso ovviamente è fantascienza... si scrive seguendo la congettura che il mondo evolve e una volta decisa la direzione è solo una questione di tempo... guarda l'indulto come è evoluto bene. Vallo a raccontare ai famigliari dei morti che c'erano motivi oggettivi per aprire le galere...
FACCIO SOLO UNA OSSERVAZIONE SULLAFRASE DELL'AUTORE DEL POST:
"Chissà tutti quelli del FUN CLUB di Ratzinger (http://www.ratzinger.it/) come si sentiranno male! E il Ratzinger, poveretto! Gli verrà la raucedine a forza di maledire dal balcone!"
Vedi caro amico, c'è sempre modo e modo di scrivere un proprio pensiero.
Io da non cattolico e senza pregiudizi nei confronti degli omosessuali, avrei aprezzato, condiviso o comunque accettato il tuo plauso alla legge che sta per arrivare.
Ciò che mi fa veramente schifo, è questo modo di scrivere deridendo quelli che hanno una fede e seguono una loro guida, un loro pastore come dicono i cattolici, e nel loro caso questo è Ratzinger.
Se ci sono persone che esprimono discriminazione in giro come in questo caso hai fatto te, è evidente che poi vengano fuori anche i "calderoli di turno" che si mettono le magliette con le vignette su maometto...
----------AMARO RAMMARICO---------
Mi hanno fatto più pompini in quei tre mesi che ho frequentato il seminario dei padri Sacramentini che in tutto il resto della mia vita.
Nuda e cruda (la frase), ma vera.
E poi parla della vita... sì sì, 6.000.000 di bambini morti perchè il profilattico fa male in Africa... si si...
Preferirei che certi personaggi dell'orrore contemporaneo non sporcassero più i prossimi reply.
Grazie.
Comunque: http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=61756
quote:
Originally posted by lupino:
scusami se mi permetto....la firma su quel pezzo di carta ti garantisce queste cose
Lupino... ti puoi permettere eccome!
Anzi sicuramente sono stato io che preso da un argomento che mi appartiene ho spiegato male e postato peggio. C'è stato un Qui Pro Quo o un Qui Quo Qua...
La firma e le carte di cui parlavo si riferivano al matrimonio "costituzionale".. quella, per me è la famosa "igenica".
Poi finalmente Padova (profondo nord, dove vivo) si è fatta promotrice di questa normativa sui pacs che ha fatto tutto sto casino a livello nazionale.... appena si potrà "firmeremo".
Così almeno (questo) ogni volta che devo rinnovare il passaporto... avrò una carta dimostrativa per il giudice tutelare dei minori (spesso una burocrate) per dimostrargli che siamo una famiglia... Bastava entrare tutti insieme nell'ufficio sorridendo e metteva il timbro!
Noi per anni abbiamo speso il doppio di €uri delle coppie sposate per avere la possibilità di portare i bimbi a vedere il mondo... gli altri spesso li "menavano" e basta, come spesso succede!
Per chiudere il discorso metto il testo di una canzone popolare veneta che da il senso della "Famiglia".
"Quando me Pare batteva me Mare scragni e careghe voeava par aria. Mi che credevo che fosse alegria e in compagnia batevo anca mi"
Ho già ribadito che non sono d'accordo sull'affidamento di bimbi a famiglie atipiche, formate da due papà o due mamme, ma per quanto riguarda il discorso natura è bene che si smetta di prenderlo come pretesto per difendere dogmi che non derivano dalla natura.
Mi permetto quindi di far notare che in natura esistono nel regno animale centinaia di esempi in cui la famiglia non esiste, esistono forme di ermafroditi, specie che si trasformano, nascono maschi per morire femmine, per non parlare poi di alcuni primati (che sono nella scala evolutiva tra le specie più vicine all'uomo) che si accoppiano di continuo in modo promiscuo, praticano la masturbazione su se stessi e su i compagni, non disdegnano rapporti omosessuali. Esistono alcune specie di pesci che possiedono entrambi i sessi, esistono insetti femmine che mangiano i propri compagni alla fine dell'atto sessuale e si potrebbe andare avanti veramente a lungo...
quote:
Originally posted by newbie:
Sono sconcertato! Hanno detto al TG5 che a gennaio verrà probabilmente promulgata la legge per le "coppie di fatto" tra cui ci sono anche quelle OMOSESSUALI!!!MA SI PUO'?!?!? Qui in Italia fare ste proposte di legge INDECENTI!
Chissà tutti quelli del FUN CLUB di Ratzinger (http://www.ratzinger.it/) come si sentiranno male! E il Ratzinger, poveretto! Gli verrà la raucedine a forza di maledire dal balcone! Tra l'altro osano pure chiamarle PACS! PACS!!! Pure la lingua latina vanno a sbeffeggiare!
Ma lo capisco! Con tutti sti ***** che vorranno essere riconosciuti! (Tipo Luxuria & Fini...)Poi io non capisco NON E' CONTRONATURA la coppia di fatto? Posso capire una "Coppia di fatti"... qui alla stazione dei treni ne girano tante... ma DI FATTO?!?! non è che si son sbagliati a scriverlo? E poi... tutti sti culattoni/e che poi vorranno essere riconosciuti? Eh! Posso capire ancora uomo-donna, uomo-trans, uomo-ragno... ma uomo-uomo?!?! E con il parto come la mettiamo eh? Sai che male?!
Tanto a me non me ne frega: il mio ragazzo (un sano berlusconiano) mi ha detto che piuttosto che finire in comune a farci riconoscere come coppia di fatto, mi molla e si trova un altro ragazzo che mi rimpiazzi...
Mah... valli a capire te sti gay... bha... son anni che ci provo, ma restano sempre un mistero...Voi comunque che ne pensate?
P.S.: Cmq viva Calderoli, lui sì di coppie di fatto se ne intende: è anni che convive con quella che spaccia per sua moglie, ma visto il vocione di lei... e le battute da studente prodigio di Oxford, mah... per me, sotto sotto, è la classica donna col piffero traverso, in pelle...
Vabbè che è un pò che nn mi faccio sentire su stò forum...ma...
Questo da dove caxxo viene fuori.
Ma sparati coglxxne.
quote:
Originally posted by Zeps_IT:
Vabbè che è un pò che nn mi faccio sentire su stò forum...ma...Questo da dove caxxo viene fuori.
Ma sparati coglxxne.
Non mi è chiaro se non hai afferrato l'ironia del post di newbie e sei contrario o se hai capito l'ironia e non sei d'accordo...
gennaro
quote:
Originally posted by mamabil:
Non mi è chiaro se non hai afferrato l'ironia del post di newbie e sei contrario o se hai capito l'ironia e non sei d'accordo...
La prima che hai detto.
quote:
Originally posted by newbie:
Mi hanno fatto più pompini in quei tre mesi che ho frequentato il seminario dei padri Sacramentini che in tutto il resto della mia vita.Nuda e cruda (la frase), ma vera.
cj.....
Adesso non vorrei dire... ma riterrei opportuno che nel rispetto di tutti coloro che hanno il credo religioso cristiano, CJ desse un taglio a questi insulti.
Io non mi ritengo un cattolico, e mi sento poco toccato da queste parole, però penso, x il rispetto di chi lo è, che un taglio bisognerebbe darlo.... non vedeo perchè una persona debba venir quì ed offendere una parte dei membri di questo forum.
quote:
Originally posted by newbie:
Mi hanno fatto....
grande, stai quasi riuscendo a convincermi che sia meglio sposare le antiquate posizioni della chiesa....
cj....
quote:
Originally posted by newbie:
Mi hanno fatto più pompini in quei tre mesi che ho frequentato il seminario dei padri Sacramentini che in tutto il resto della mia vita.Nuda e cruda (la frase), ma vera.
AHAHHAAHAaahaha mi rimangio le parole... sei un grande!
un abbraccio sentito a tutti
gennaro
Fatto sta che io da cristiano (non cattolico e nemmeno dei 100.000...e lo dico giusto perchè qualcuno dopo il mio primo intervento ha messo in mezzo senza che io li nominassi) ho letto in questo thread cose davvero ..... (senza parole).
Se ci guardiamo indietro l'uomo di conquiste sociali ne ha fatte eccome...e altre ne farà ma il mondo stranamente va sempre peggio e le piaghe sociali(a 360°) invece di diminuire aumentano sempre di più.
Siamo proprio sicuri che il problema sia sempre e solo politico e la rivalsa di tutti i possibili e immaginabili diritti di ognuno?
Questo davvero risolverà tutti i problemi?
quote:
Originally posted by klavierspieler:
Non ritengo che certi discorsi, affrontati contemporaneamente con così tante persone con tante idee diverse, possano in genere portare a una crescita anche perchè il più delle volte si inaspriscono gli animi e si tende semplicemente a dire cose senza riflettere seriamente sulla questione.Fatto sta che io da cristiano (non cattolico e nemmeno dei 100.000...e lo dico giusto perchè qualcuno dopo il mio primo intervento ha messo in mezzo senza che io li nominassi) ho letto in questo thread cose davvero ..... (senza parole).
Se ci guardiamo indietro l'uomo di conquiste sociali ne ha fatte eccome...e altre ne farà ma il mondo stranamente va sempre peggio e le piaghe sociali(a 360°) invece di diminuire aumentano sempre di più.
Siamo proprio sicuri che il problema sia sempre e solo politico e la rivalsa di tutti i possibili e immaginabili diritti di ognuno?
Questo davvero risolverà tutti i problemi?
Tu sei un grande!! Hai riassunto in 2 parole tutto quello che sto cercando di argomentare in maniera prolissa e inefficace...
Chi ci dice che la volontà di oltrepassare traguardi sempre più avanzati, porti per forza del bene?
Mi spiace che non molti ti terranno in considerazione ma i miei complimeti te li sei meritati.
quote:
Originally posted by pierecall:
... ogni qual volta si parla di tematiche rivolte alla politica, alla religione, al sociale, ma vorrei domandare a tutti ma a finale da discussioni del genere a voi cosa vi rimane ?
L'idea che parlare di queste cose, sia su un forum, sia tra amici, possa far conoscere meglio la personalità di chi frequentiamo e che questo scambio di opinioni possa nascere anche un pò di consapevolezza sui motivi che vedono posizioni contrapposte riguardo a temi che toccano la vita di un intera nazione o quella di poche persone.
----------------------------------
Per quanto riguarda la dura frase, sui preti che fanno sesso orale, purtroppo è una realtà e anche molto diffusa, non so a cosa possa servire far finta che non sia cosi. Sentire newbie che ne parla in maniera cruda non mi disturba, perchè a mio modo di pensare non la ritengo un offesa ad una religione, ma soltanto il rendersi conto di una situazione.
-------------------------------------
Per ciò che concerne la paura di una società che cambia fino alla perdita di valori importanti, ci tengo a sottolineare, seppur anche io non sia molto d'accordo con matrimoni gay, che pur senza la legge su i pacs, i gay esistono, con l'introduzione della legge non diventeremo di colpo tutti gay, e se la società peggiorerà non sarà certo colpa di una legge ma SOLO DELLA VOLONTA' DELLE PERSONE.
quote:
Originally posted by mamabil:
L'idea che parlare di queste cose, sia su un forum, sia tra amici, possa far conoscere meglio la personalità di chi frequentiamo e che questo scambio di opinioni possa nascere anche un pò di consapevolezza sui motivi che vedono posizioni contrapposte riguardo a temi che toccano la vita di un intera nazione o quella di poche persone.----------------------------------
Per quanto riguarda la dura frase, sui preti che fanno sesso orale, purtroppo è una realtà e anche molto diffusa, non so a cosa possa servire far finta che non sia cosi. Sentire newbie che ne parla in maniera cruda non mi disturba, perchè a mio modo di pensare non la ritengo un offesa ad una religione, ma soltanto il rendersi conto di una situazione.
-------------------------------------
Per ciò che concerne la paura di una società che cambia fino alla perdita di valori importanti, ci tengo a sottolineare, seppur anche io non sia molto d'accordo con matrimoni gay, che pur senza la legge su i pacs, i gay esistono, con l'introduzione della legge non diventeremo di colpo tutti gay, e se la società peggiorerà non sarà certo colpa di una legge ma SOLO DELLA VOLONTA' DELLE PERSONE.
Commento l'ultima frase soltanto, non per disattenzione ma per divergenza.
La società peggiora anche per le leggi che vengono fatte per pochi se non viene parallelamente istituito un controllo per tutti.
Come ti dicevo non ho nessun problema nei confronti di chi decide di consolidare la propria posizione nei confronti di un partner gay o meno... essendo in italia, i furbi pullulano. Reversibilità, acquisizione di cittadinanza e cose simili.
Per chi ha fatto poi il discorso sul fatto che la "terra" è di tutti, penso che dovrebbe riflettere sul fatto che all'atto pratico non sia vero e che non ci sarebbe problema alcuno se il mondo si aprisse e i confini si abbatterssero multilateralmente per me.
Ma la clandestinità è combattuta in tutto il mondo ed è fuori legge. In italia è un pretesto per fare dei bei discorsi di carità e uguaglianza, un po' di propaganda, un po' di ideologia facendone pagare il prezzo a molti cittadini.
per justin, non me ne frega niente di quello che fanno gli altri stati o il nostro, dico solo che se una persona che sta male, venendo in italia migliora la sua vita, io sono contento.
quote:
Originally posted by tinc:
per justin, non me ne frega niente di quello che fanno gli altri stati o il nostro, dico solo che se una persona che sta male, venendo in italia migliora la sua vita, io sono contento.
anche io... se peggiora la mia e quella dei miei cari valuto però.
Ma poi, cosa mi parli di "una persona"...
qui si parla di un insieme così grande di persone da cambiare la conformazione sociale di un paese. Cerchiamo di essere pragmatici!
Gli ideali dopo un po' crollano sotto il peso della triste realtà!!
Il valore (non intrinseco) di un gesto e le conseguenze a questo sono direttamente correlate al numero di unità coinvolte. Disinteressarsi degli altri e pensare di cambiare il mondo da soli è una ideologia da 4 soldi che fa perdere tempo, forze e spesso vite. E il mondo non cambia. BASTA CON LE FAVOLETTE.
quote:
Originally posted by Justin_1976:
anche io... se peggiora la mia e quella dei miei cari valuto però.
Se si parla di presenza di immigrati clandestini detiti alla malavita, mi trovi d'accordo, ma io credo che nessuno intendesse tale soggetti, bensì coloro che arrivando in Italia soggiornano lavorando onestamente e contribuendo al PIL del paese.
Se poi la paura è quella che "rubino" il lavoro agli Italiani, questo è un aspetto ben diverso e tutto legato alla volontà di fare lavori manuali che sempre più spesso l'italiano medio rifugge.
Scindere la legalità da questi aspetti è fondamentale almeno quanto scindere la giusta accoglienza contro l'indiscriminata tolleranza verso qualsiasi immigrato anche quelli pericolosi.
quote:
Originally posted by I-Moby:
Dimmi newbie, visto che hai avuto il fegato di mostrarci questa tua realtà, eri attratto dagli uomini anche prima di questa esperienza?
Mah... ero giovane e non ne avevo ancora una piena coscienza... Di certo quello che mi è accaduto lì mi ha dato una bella svegliata.
Comunque, mi rendo conto che la frase che ho scritto sia pesante, VOLITAMENTE pesante, ma se qualcuno ha avuto modo di guardare un servizio delle Iene di qualche settimana fa sull' OMERTA' che serpeggia negl'ambienti clericali quando capitano atti di pedofilia con sti pretacci... Uno SCHIFO!!!!!!!
E POI VENGONO A FARE LA MORALE A ME!!! E' questo che non tollero!
Se si limitassero a farla solo a me la morale non avrei problemi, ma visto che s'insinuano come serpi nella politica italiana, io a tacere non riesco.
E' un mio SACRO-SANTO ( ) diritto difendere la MIA costituzione dalle intrusioni di sti personaggi abietti che non perdono tempo a sventolarti il Concordato quando qualcuno di loro commette qualche scempio (e qui l'elenco è luuuuuuuuuuuunnnnnnngggggggooooooooooooo....)
Sono io il primo a sostenere che il Vaticano è la città con il più alto tasso di omosessuali al mondo (frase non mia, ma di un illustre intellettuale omosessuale americano). Ma sono tutte delle orride checce
represse, che nell'ombra del seminario spingono sul baratro i ragazzini e poi dall'alto dell'altare dice a noi che siamo peccatori... mah...
Chiarisco che non sono tutti così, anzi! Ma di certo i sacertoti "sani" li troviamo nelle favelas o in capanne di paglia in Africa... e missà SOLO LI'...
Sto comunque notando che ne stanno parlando in questi giorni al TG! We'! Scrivo qualcosa su sto forum e il mondo ne parla!
E indovinate chi tra poco inizierà a tuonare?
Si!!! Propio lui! http://www.nurple.com/modelkits/images/Nosferatu-Model-Kit-Artomic.jpg
quote:
Originally posted by mamabil:
Se si parla di presenza di immigrati clandestini detiti alla malavita, mi trovi d'accordo, ma io credo che nessuno intendesse tale soggetti, bensì coloro che arrivando in Italia soggiornano lavorando onestamente e contribuendo al PIL del paese.Se poi la paura è quella che "rubino" il lavoro agli Italiani, questo è un aspetto ben diverso e tutto legato alla volontà di fare lavori manuali che sempre più spesso l'italiano medio rifugge.
Scindere la legalità da questi aspetti è fondamentale almeno quanto scindere la giusta accoglienza contro l'indiscriminata tolleranza verso qualsiasi immigrato anche quelli pericolosi.
Il punto è che non è in discussione la qualità degil individui... ma il fatto che non ci sia la possibilità/volontà di capirla a priori.
quello che non si vuole capire dell'immigrazione clandestina è che è un PROBLEMA non perchè arriva forza lavoro ma perchè ARRIVANO gli altri.
Io commento le leggi.
Le leggi fatte da alcuni tendono a regolarizzare indiscriminatamente chi già è entrato.
Io penso che da dieci anni e più si sarebbe dovuto importare forza lavoro secondo necessità come un paese civile dovrebbe fare.
Non siamo l'america di inizio 900 per cui in un modo o nell'altro da fare lo trovavi.
Odio il concetto buonista per cui se stanno peggio di noi vanno bene tutti... è dannoso, falsamente umanitario e pericolosissimo.
In virtù di questo, astraggo e ti dico che le leggi a sfondo benefico per l'uguaglianza e la solidarietà non vanno applicate per ideologia senza poi prevederne gli esiti e premunirsi per i controlli (vedi indulto).
sono conscio che i PACS consolidano una fascia di elettorato e rientrano nel concetto progressista di un governo di sinistra e lo accetto e come ho scritto lo appoggio anche... ma temo che andrà tutto a "schifìo" come in molti altri casi (vedi immigrazione).
E sono terrorizzatoa delle convinzioni di alcuni di questo forum... che sembrano valutare certi fenomeni con leggerezza e solo ideologicamente senza affrontarne la praticità. Adducendo argomentazioni tipo "meglio due babbi che due genitori separati", "il varano ha un 23% di casi di omosessualità", "il panda alleva il suo piccolo in comunità... pensa che figo se fossimo così anche noi".... Senza minimamente pensare che un varano o un panda vivono realtà sociali un goccino diverse dall'essere umano.
Boh... sarà che eccedo nell'analisi delle cose ma non amo fermarmi solo alla rosea e appagante apparenza.
quote:
Se si parla di presenza di immigrati clandestini detiti alla malavita, mi trovi d'accordo, ma io credo che nessuno intendesse tale soggetti, bensì coloro che arrivando in Italia soggiornano lavorando onestamente e contribuendo al PIL del paese.
infatti. perche' non cerchiamo di mettere in galera gli ITALIANI che stanno dietro questi giri? perche' nelle strade ci stanno gli immigrati, ma dietro chi ci sta (e lo stesso vale per le prostitute)?
allora perche' non iniziamo a legalizzare le droghe e la prostituzione? ah giusto e' immorale. tanto lo fanno lo stesso, l'importante e' che gli italiani onesti se ne lavino le mani.
che poi gli immigrati onesti influiscono negativamente sulla mia vita proprio allo stesso livello degli italiani onesti. allora perche' fare questa discriminazione?
sinche' c'e' concorrenza tra mano d'opera italiana va bene, poi pero' se a rubarti il lavoro e' un marocchino allora no?
e non e' una questione di peace and love e finto altruismo. e' un sentimento che probabilmente tu justin non senti nei confronti di queste persone, ma non puoi dire che chi lo prova lo fa per ipocrisia o perche' e' condizionato da certi ideali. gli ideali sono una conseguenza del sentire dell'uomo, e non il contrario.
quote:
Originally posted by newbie:
Mah... ero giovane e non ne avevo ancora una piena coscienza... Di certo quello che mi è accaduto lì mi ha dato una bella svegliata.
Comunque, mi rendo conto che la frase che ho scritto sia pesante, VOLITAMENTE pesante, ma se qualcuno ha avuto modo di guardare un servizio delle Iene di qualche settimana fa sull' OMERTA' che serpeggia negl'ambienti clericali quando capitano atti di pedofilia con sti pretacci... Uno SCHIFO!!!!!!!E POI VENGONO A FARE LA MORALE A ME!!! E' questo che non tollero!
Se si limitassero a farla solo a me la morale non avrei problemi, ma visto che s'insinuano come serpi nella politica italiana, io a tacere non riesco.E' un mio SACRO-SANTO (
Sono io il primo a sostenere che il Vaticano è la città con il più alto tasso di omosessuali al mondo (frase non mia, ma di un illustre intellettuale omosessuale americano). Ma sono tutte delle orride checce
represse, che nell'ombra del seminario spingono sul baratro i ragazzini e poi dall'alto dell'altare dice a noi che siamo peccatori... mah...
Chiarisco che non sono tutti così, anzi! Ma di certo i sacertoti "sani" li troviamo nelle favelas o in capanne di paglia in Africa... e missà SOLO LI'...Sto comunque notando che ne stanno parlando in questi giorni al TG! We'! Scrivo qualcosa su sto forum e il mondo ne parla!
E indovinate chi tra poco inizierà a tuonare?
Si!!! Propio lui! http://www.nurple.com/modelkits/images/Nosferatu-Model-Kit-Artomic.jpg
e tutta questa filippica sul clero ha a che fare con i PACS perchè il clero si oppone?
E quindi se si oppongono i pederasti vuol dire che i PACS sono giusti?
bei parametri di giudizio... complimentoni!!!
quote:
quello che non si vuole capire dell'immigrazione clandestina è che è un PROBLEMA non perchè arriva forza lavoro ma perchè ARRIVANO gli altri.
gli altri? ma cosa significa gli altri, scusa. vorrei vedere te a vivere in congo cosa diresti
quote:
"il panda alleva il suo piccolo in comunità... pensa che figo se fossimo così anche noi".... Senza minimamente pensare che un varano o un panda vivono realtà sociali un goccino diverse dall'essere umano.
sarebbe interessante vedere come crescerebbero i bambini in una comunita' aperta, di sicuro non verrebbero plagiati dai genitori come succede ora
secondo me la famiglia e' un ostacolo per l'emancipazione dell'individuo. chiunque da giovane ha cercato di seguire la propria natura (artistica, professionale ecc..) ha trovato nel suo percorso i genitori e il piu delle volte questi si sono intromessi in senso negativo. (scusate se mi esprimo come un contadino eheh)
quote:
Originally posted by tinc:
sarebbe interessante vedere come crescerebbero i bambini in una comunita' aperta, di sicuro non verrebbero plagiati dai genitori come succede ora
secondo me la famiglia e' un ostacolo per l'emancipazione dell'individuo. chiunque da giovane ha cercato di seguire la propria natura (artistica, professionale ecc..) ha trovato nel suo percorso i genitori e il piu delle volte questi si sono intromessi in senso negativo. (scusate se mi esprimo come un contadino eheh)
Concordo pienamente.La famiglia rappresenta sempre un aspetto di regressione per lo sviluppo di un ragazzino.Si viene troppo spesso considerati come oggetti da venire plasmati secondo le idee dei propri genitori, e se il ragazzino si rifiuta perchè la pensa in un altro modo allora partono castighi e minacce, si viene consideranti disubbidienti, finchè la mente poi non viene rieducata.la realtà è che finchè uno è sotto lo stesso tetto con la sua famiglia non potrà mai esprimere al massimo la sua natura.Tutto ciò è devastante per coloro che non hanno un carattere forte.Ciò si ricollega al nostro discorso.Se la famiglia lasciasse liberi di pensare son convinto che la vecchia morale, cioè la ruggine dei tempi passati,se ne andrebbe via velocemente.Meno ruggine più progresso meno problemi per tutti nell'accettare gli omosessuali all'interno della società.
quote:
Originally posted by mamabil:
Non credo che una società aperta sia adatta all'essere umano.
I bambini in special modo hanno bisogno di riferimenti precisi. Figure che rappresentano l'autorità, che devono garantire la formazione del carattere e della morale. In assenza di tali figure è facile che si finisca per perdere i valori, che si inizi a credere meno nella vita e ci si indirizzi verso droghe ed emozioni sintetiche. Un tema lungo sul quale si potrebbe approfondire talmente tanto da richidere un forum tutto dedicato.
appunto... eviterei di costruire certezze su congetture per le quali nemmeno si trova un accordo in un forum di musicisti.
Quando si comincierà a parlare di realtà il discorso si farà più interessante.
Per il momento il riferimento principale di un bambino pare dimostrato essere quello del genitore maschio insieme al genitre femmina... è dimostrato che la mancanza di uno dei due crea nell'x% dei casi dei disturbi e tutta un altra serie di cosine interessanti...
Gli esperimenti credo siano già stati fatti... lasciamo perdere le utopie.
Peraltro è oggettiva la difficoltà di adozione perfino per genitori etero. La trafila è lunga e (ingiustificatamente) costosa più costosa dall'italia che dall'estero (ho l'impressione di sapere perchè).
E giustamente le decisioni riguardo questo genere di cose non sono affidate a voi che probabilemnte "l'esperimento" a spese di qualche bambino lo fareste anche (chissà perchè poi).
quote:
Originally posted by newbie:
Di certo quello che mi è accaduto lì mi ha dato una bella svegliata.
quote:
Originally posted by newbie:
Ma sono tutte delle orride checce
represse, che nell'ombra del seminario spingono sul baratro i ragazzini e poi dall'alto dell'altare dice a noi che siamo peccatori... mah...
Non credo ci voglia Freud per capire quale sia il tuo problema... Scusami se ti ho fatto una domanda così personale, ma era per dimostrare ad altre persone una mia "teoria" sul come si sviluppano certi fanatismi o comportamenti in un individuo, un meccanismo talvolta così chiaro e semplice da capire, da essere spesso sottovalutato.
Il nostro newbie ha ricevuto molestie.
Mi viene da chiedergli (ma poi estenderò questo ragionamento a molti altri campi): se già ti sentivi così orientato, non dovrebbe essere stata un'esperienza piacevole? Evidentemente non eri affatto così orientato, visto che ora te ne lamenti.
Deve quindi essersi trattato di un TRAUMA che ti ha portato a pensare che tutti i preti sono omosessuali, che il papa è omosessuale ed anche un pò ******o, e che il cristianesimo intero è una montagna di schifezza.
Però dopo sei "diventato" omosessuale.
Ciò che è successo a newbie, mi sembra un pò un tipico esempio di come sia sempre molto più facile sparare a zero, oppure sparare grandissime parabole su come comportarsi nella vita, quando chi parla ha profondi conflitti interiori, dovuti a chissà quali traumi.
Chi di noi non ha avuto traumi? O ha subito dei torti? Sono esperienze dalle quali solitamente sarebbe meglio trarne delle lezioni sensate e pensate a lungo, invece che superficiali e confuse idee.
E' giusto che io mi senta offeso ad ogni topic, perchè sono religioso?
No.
Come ha già fatto notare anche qualcun'altro, si è liberissimi di essere credenti o meno. Ma è proprio lo schierarsi così violentemente contro tutto ciò che riguarda certi aspetti (religiosi, politici, etc...) che rende lampante come dietro a certi commenti ci siano comunque dei TRAUMI, non certo persone che in quel momento espongono idee sensate o che sono aperte al dialogo.
Ma del resto, lasciatemelo dire, se le persone che fanno certi discorsi, sono persone che davanti ad eventi traumatici rigano dritto per arrivare a conclusioni del tipo "il cristianesimo fa schifo, l'11/9 è stato opera degli americani, il terrorismo palestinese è giustificabile (che bello domani vado a manifestare per la pace con una bella bandierona multicolore), non c'è niente di male nello sbandierare morbosamente la propria sessualità etc..."
Beh, mi convinco sempre di più che un motivo c'è davvero se in Italia le cose vanno sempre peggio.
Io la penso così. So di essere giovane, ma più conosco gente e vedo come gira il mondo, più mi rendo conto che c'è un motivo per tutto. Ed i motivi di odio e insulti non nascono e non potranno mai nascere dove ci sono persone che sanno usare bene la propria testa.
quote:
Originally posted by Angel:
...Anche se i miei sono stati sempre contro gli omosessuali non significa che anch'io lo devo essere solo perchè me lo ripetono sempre.A una certa età ognuno a prescindere dalla propria educazione dovrebbe pensare solo con la propria testa.
Ed io cosa ho scritto?... "Per cui, anche se riluttante, a mio giudizio è giusto che tutti siano rappresentati in parlamento e che i diritti-doveri siano estesi a tutti, a prescindere dal sesso, dalla propria vita privata, dal ceto sociale, ecc., ecc.."
Non sto forse pensando con la mia testa?
Se lo hai pensato ti sei sbagliato di grosso. Io ho scritto che per me la precedenza va data alla coppia non sposata uomo-donna. Non ho detto no.
quote:
Originally posted by tinc:
... ma infatti tu sei libero di fare cio che vuoi con te stesso, nessuno ti obblighera' ad unirti ad un omosessuale
ma non possiamo imporre agli altri la nostra visione del mondo, o quello che per noi e' giusto/sbagliato. questo modo di comportarsi appartiene a gente egoista e presuntuosa come il papa (e anch'io mi sono tolto questa soddisfazione!)
E chi ha mai detto di voler imporre agli altri le mie idee?!? Ho solo espresso il mio pensiero. E poi non capisco perché rispondi a newbie e mi metti in mezzo a me. Boh?
quote:alè, mancava il rimpiazzo di freud ... ora siamo tutti, ma proprio tutti tutti eh
Non credo ci voglia Freud per capire quale sia il tuo problema ................ odio e insulti non nascono e non potranno mai nascere dove ci sono persone che sanno usare bene la propria testa.
maddai
quote:
Originally posted by ashali:
...Io personalmente tutti sti alberi non li abbatterei per scrivere cose che sono già scritte senza inchiostro...
Bella Ashali!
quote:
Ma del resto, lasciatemelo dire, se le persone che fanno certi discorsi, sono persone che davanti ad eventi traumatici rigano dritto per arrivare a conclusioni del tipo "il cristianesimo fa schifo, l'11/9 è stato opera degli americani, il terrorismo palestinese è giustificabile (che bello domani vado a manifestare per la pace con una bella bandierona multicolore),
chi in questo forum arriva a certe conclusioni? sei tu che stai semplificando su problemi complessi come quello palestinese.
e soprattutto, nessuno ha detto (spero), che il cristianesimo fa schifo. al massimo il cattolicesimo.
quote:
Originally posted by I-Moby:
...
Beh, mi convinco sempre di più che un motivo c'è davvero se in Italia le cose vanno sempre peggio.
Io la penso così. So di essere giovane, ma più conosco gente e vedo come gira il mondo, più mi rendo conto che c'è un motivo per tutto. Ed i motivi di odio e insulti non nascono e non potranno mai nascere dove ci sono persone che sanno usare bene la propria testa.
Credo che il pensare o dire che in Italia le cose vanno male è l'espressione di disagio e di insoddisfazione che tanti provano perchè non si sentono appagati, perchè non raggiungono i propri obiettivi, perchè c'è insoddisfazione diffusa che viene scaricata sugli altri, ed il tutto passa attraverso l'invidia verso chi ha un tenore di vita più alto, verso chi sembra essere più felice di noi, finanche i personaggi della tv, le veline, "la bella vita".
Insomma buona parte delle nostre frustrazioni deriva dal non accontentarsi di piccole cose, è tutto diventa sempre più normale, come è normale avere tre televisioni, lo stereo, il pc, la lavastoviglie, la macchina, il forno a microonde, l'acqua calda, la luce, i termosifoni, i condizionatori, lo schermo al plasma, la macchina digitale, l'ADSL, tre cellulari.
Tutto, tutto sembra normale, sembra poco, è scontato, ci da fievoli emozioni quando l'acquistiamo e tutto svanisce il giorno dopo. Questo è un esempio estremamente generalista, ma probabilmente rispecchia almeno in parte l'italiano medio.
Insomma ci siamo fatti sopraffare da una vita fatta di cose e non di emozioni, sogni e buoni sentimenti.
Questo è il vero motivo per cui sono sempre meno le persone che si preoccupano del prossimo, sempre meno persone oneste, che non fanno piccoli imbrogli, pronti a fare di tutto pur di arrichirsi e gli esempi li vediamo ovunque.
Chi proviene da paesi in cui la povertà non consente tutto ciò che a noi sembra il minimo, vede nel nostro paese il sogno di una vita migliore, noi dovremmo iniziare a capire che la nostra vita potrebbe essere migliore se solo fossimo consapevoli di ciò che abbiamo.
Ma invece non ci si ferma mai, non si ha mai abbastanza e qualcuno arriva a commettere le peggio schifezze pur di far parte dei nuovi ricchi.
E' tremendo pensare che esistono medici pronti a speculare sulla vita dei pazienti, che esistono datori di lavoro con guadagni milionari che pagano i dipendenti con le banconote del monopoli, che esistono persone che truffano la povera gente fino a farla indebitare, che c'è chi ruba i soldi dello stato con appalti truccati e truffe, che c'è chi vive sul lavoro degli altri...
...tutto in nome del denaro e degli interessi personali, una vita vuota fatta di finzione e rapporti basati solo su interessi economici e questioni di facciata.
Ho detto tante cose scontate, elementari e risapute, insomma sono stato un pò sempliciotto, ma ogni tanto non fa male ragionare come farebbe un bambino...
quote:
Insomma buona parte delle nostre frustrazioni deriva dal non accontentarsi di piccole cose, è tutto diventa sempre più normale, come è normale avere tre televisioni, lo stereo, il pc, la lavastoviglie, la macchina, il forno a microonde, l'acqua calda, la luce, i termosifoni, i condizionatori, lo schermo al plasma, la macchina digitale, l'ADSL, tre cellulari.
secondo me il problema e' proprio questo, quello che ci importa e' avere il mac piu potente sul mercato o la scheda audio con piu uscite che magari non sfrutteremo mai, mentre c'e' gente che viene qui perche' non ha nemmeno da mangiare.
ma se il problema e' il denaro perche' non eliminare il problema alla base?
oppure per molti il problema non si pone proprio?
quote:
Ognuno e libero di fare quello che li pare ,sempre che rispetta le altre persone!!!
il problema e' proprio questo, la liberta' in campo economico implica una disegualianza in tutti gli altri campi che, come sappiamo, sono ad esso subordinati. in altre parole non siamo tutti liberi, ma alcuni sono piu liberi di altri (li chiamano privileggiati).
se io e te siamo musicisti io posso permettermi una fender tu puoi suonare il bongo della tua tribu`, e allora non siamo tutti egualmente liberi.
allora o si estendono i diritti a tutti, oppure si segue la legge del piu forte che vince sul piu debole in modo assoluto, senza ipocrisia (vedi i ricchi che pagano i dipendenti una miseria, e poi alla tv si dicono preoccupati per le condizioni dei bambini in africa).
quote:
Originally posted by Luke63:
Bella Ashali!
Danke!
Adesso tra di noi ce la siamo intesa.
Restiamo a guardare quello che fanno gl'alri.
P.S.: Pareri favorevoli e contrari, supposizioni e gran pensate non sono mancate.
INVADIAMO NOI IL PARLAMENTO VA!
CHE FORSE RIUSCIREMMO A FARE MEGLIO PER STO PAESE! UN GOLPE! SIII! UN GOLPACCIO!
CUBASER AL POTERE!!!
quote:
Originally posted by newbie:
se sarò eletto, torta sacher con panna montata a kili per tutti
Ci sto!
Sarei il primo ad essere incoerente con ciò che ho detto, quindi propongo di fare insieme un passo in avanti finendo questo topic in modo civile, dandoci "da soli" il buon esempio che le cose possono cambiare, anche se nel piccolo di un topic di un forum musicale. Con l'augurio di cercare di usare toni meno offensivi e più distesi, nelle prossime (sacrosante) discussioni che avremo in futuro, vorrei quotare in pieno (altro evento straordinario, no?) le parole di mamabil:
quote:
Originally posted by mamabil:
Insomma ci siamo fatti sopraffare da una vita fatta di cose e non di emozioni, sogni e buoni sentimenti.
Questo è il vero motivo per cui sono sempre meno le persone che si preoccupano del prossimo, sempre meno persone oneste...
quote:
Originally posted by mamabil:
...noi dovremmo iniziare a capire che la nostra vita potrebbe essere migliore se solo
fossimo consapevoli di ciò che abbiamo.
quote:
Originally posted by mamabil:
ogni tanto non fa male ragionare come farebbe un bambino...