bho...) VABBHE'!Potrebbe bastarmi...
Pero' non so: io di sta tecnologia Mlan me ne faccio qualcosa? nel senso... ho tutte macchine che non hanno altro che le uscite analogiche... e la pulsar2 non credo che abbia ingressi M-lan. bho...
Vabbè... tanto la fine del mondo è vicina: tanto vale che mi tolga tutti gli sfizi, no?
Allora, mixer sì, digitale ovviamente, almeno inizierei a sfruttare appieno sta Pulsar2 (che se fosse stata fatta solo per sti orendi VSTI, la metterei in MUTE sul mixer)
Allora... praticamente mò mi ritrovo ad avere un piccolo dramma esistenziale o meglio l'ennesimo dramma esistenziale che con tutte ste robe che sto comperando in sti giorni diventa uno cataclisma mentale.
Quale mixer?
Io ho un Behringer del quale devo dire non mi trovo scontento (certo non è un machie), ma suona pulito, fa il suo mestiere senza troppe pretese...
Ed è per questo motivo che ero orientato ad acquistare il mixer digitale http://www.strumentimusicali.net/product_info.php/cPath/35_151/products_id/721?osCsid=db42d6896bbf479bbb03e6f8520aa78c/mixer-digitali/behringer-ddx3216.html
Che non mi sembrerebbe malaccio (ma io valuto troppo l'impatto visivo) e tra l'altro nel forum di cubase ne avete parlato abbastanza bene...
Il problema è subentrato quando ho tentato di capire se la mia Adromeda poteva EFFETTIVAMENTE avere 16 uscite separate. Ho parlato con il tecnico responsabile per l'Italia dell'Alesis e mi ha detto che l'Adromeda, nonostante abbia 16 parti di multitimbricità, va usato solo per un suono (mah... bho... ha fatto un ragionamento strano e contorto... però vabbhè...) effettivamente anche se non mando tutte le uscite separate dell'Andromeda sul mixer, campo lo stesso, tanto in fin dei conti non devo mica far tutto con essa...
Quindi all'inizio puntavo sul mixer della Behringer perchè ha 32 ingressi, ma adesso mi son demotivato a occupare mezzo mixer solo per l'Andromeda (anche perche' manda ad ogni canale un oscillatore, quindi vorrebbe dire che se faccio un pad con quattro note, sul mixer mi occuperebbe 8 tracce mono... un'assurdità...)
Mi sto convincendo man mano che proseguo nella ricerca che un mixer allo stesso costo, sempre digitale, ma con meno ingressi, ma più qualità, potrebbe essere la scelta giusta e qui il mio occhio di Sauron si è postato su questo:
http://www.smpalma.it/dettaglio.asp?id=381
il nuovo Yamaha 01x, che a me basterebbe: minimoog, andromeda, virus-c e Juno106 (e la drum machine? bho...) VABBHE'!
Potrebbe bastarmi...
Pero' non so: io di sta tecnologia Mlan me ne faccio qualcosa? nel senso... ho tutte macchine che non hanno altro che le uscite analogiche... e la pulsar2 non credo che abbia ingressi M-lan. bho...
ILLUMINATEMI D'IMMENSO e datemi un consiglio vario ed eventuale su qualsiasi mixer o simili a un co$to non superiore ai 1.400 euro.
Grazie, Grazie, Grazie!
P.S.:Sulle mie mani e nelle mie orecchie sono passati:Yamaha promix,Yamaha 01v,Yamaha 02r,Yamaha 01v 24/96,....e sono arrivato alla conclusione che i convertitori di una scheda audio suonano 1000 volte meglio di questi!
Accetto qualsiasi parere o consiglio.
Sto dando un'occhiata alla A16... che serve?
nel senso, ho capito cosa fa... ma, tradotto, dovrei prendere un mixer (o addirittuare tenermi questo analogico che ho) e invece di mandare il main analogico agl'ingressi analogici della Pulsar2, mandari i vari ritorni di canale al convertitore A16 ultra e POI mandare via cavo ottico all'ingresso ottico della Pulsar2?
Esplica, perchè qui NON CE STO A CAPI' NA' MAZZA!!! 
quote:
Originally posted by Beacon:
....Mi pare che Mackie produca ancora quel modello con tanti direct out quanti sono gli ingressi.....
Ma sti direct out prelevano il segnale da che punto? Sono pre-fader?
E ti fai un setup da panico!!!
....sssshhhhhh non dirlo a nessuno!!! 
quote:
Originally posted by The Queer:
Supponiamo che io prenda un convertitore RME (tipo questo: http://www.midiware.com/prodotti/schede_prodotti/RMEAD8P.html) una volta che mando tutti i cavi jack dai miei strumenti a questo convertitore e poi attacco il convertitore alla mia Pulsar2, dopo come faccio ad ascoltare per esempio il minimoog? O con le cuffie o accendendo anche il PC e attivando il mixer dalla pulsar?
Giusto per sapere...
Il convertitore va configurato in maniera diversa in base alla sua collocazione, e cioè se lo utilizzi in sincrono con una scheda audio o meno.
Se vuoi utilizzarlo stand alone puoi farlo, anche con i monitor.
Ovviamente dovrai regolare il volume direttamente dallo strumento.
o un mixer digitale ma che, riririripeto, non co$ti più di 1.500 euro.
quote:
Originally posted by The Queer:
Poi, dimenticavo, sto cercando SOLO qualcosa che mi trasferisca digitalmente su PC i suoni dei miei strumenti.
Una volta ottenute le tracce in formato wave
per quanto concerne tutto il discorso dell'effettistica (a parte 2 rack che ho qui) userei i Plugin e per il missaggio il mixer interno a cubase.
quindi in pratica non ti serve un mixer, ma un convertitore (e una patchbay?)
Synth---->Convetitore A/D------>Pulsar2---->Amplificatore----->Casse?
E se scegliessi la soluzione convertitore, i send e gl'insert dei 2 rack d'effetti che ho qui devo usarli post- hardisk recording?
RIPETO: IO DI MISSAGGIO NON NE SO UNA CIPPA!!!
1)Creamware A16 Ultra...Usata
1)Midi controller 16 o 24 o 32...Nuovo
....se il tuo attuale Mixer e' digitale....puoi anche non acquistare il midi controller!
....e vai tranqui!
quote:
Originally posted by yasodanandana:
si era leggermente intravisto
Grazie...
Comunque io oggi ho fatto ricognizione...
A parlando con due commessi in due negozi, entrambi mi hanno suggerito di prendere lo YAMAHA 01X o se propio visto che comunque il missaggio lo farei da cubase, di prendere la MOTU 896 HD.
Non lo so... tra la scelta Yamaha, che s'integra anche meglio della Huston con Cubase e DA QUANTO MI HAN DETTO, posso FARE A MENO DELLA PULSAR2.
Oppure sta Motu... mah... che nome...
Ne ho sentito parlare bene... ho letto di convertitori fantastici... ma secondo voi, poi alla fine si sente tanto la differenza tra un campione campionato con la Motu o uno con sta Yamaha 01x? (che comuque monta convertitori di qualità).
Poi psyco-dramma: sto 01x viaggia con M-lan, protocollo che yamaha sta proponendo sul mercato... e se tra 1 anno fallisce?
e se la Roland s'inventa tra 3 mesi qualcosa di fantascientifico a contronto?
E se?
Insomma... tirando le somme:
01X yamaha
o
896 motu
. ciao
Comunque a parte gli scherzi, secondo me se sei andato a chiedere nei negozi musicali (non faccio nomi ma presumo quelli di Bergamo) stai sicuro (per esperienza) che cerceranno di affibbiarti tutto cio' che hanno, per vendere,(anche se poi a te non serve comprare suddetti articoli o comunque potresti trovare soluzioni a te piu' consone). Percio' secondo me la soluzione per te e' quella di interfacciare le entrate ottiche della Pulsar con uno o piu convertitori A\D (creamware a8 a16 , frontier design Tango24, swissonic ad24 etc etc.).
Prendi i tuoi sint li attacchi ai tuoi rack effetti dai quali esci ed entri nelle connessioni analogiche dei convertitori.
Il mixer usi quello della pulsar o quello di cubase che gestirai poi con un controller midi(con qualche fader e potenziometro , tipo io ho l'evolution uc33e ,utilissimo).
Poi puoi sempre processare i segnali con i plugins Pulsar o vst. Io trovo che ci siano plugins tipo Vinco o Masterverb pro che sono fantastici.
Naturalmente avrai sempre tutti i canali separati(cioe' Canale moog, canale andromeda, canali drum machine, canale etc.)
che potrai processare, e se non sei contento so che con sx 3 puoi uscire in qualsiasi momento per utilizzare processori esterni per poi rientrare nello stesso punto(credo).
Comunque io faccio cosi':
Jupiter 8, ms20, sh101, alphaJuno, wavestation, monopoly che entrano nelle 8 entrate analogiche del convertitore swissonic ad24.
10 canali separati della jomox airbase99 che entrano negli 8 entrate analogiche del conv. Tango24 e nelle 2 entrate analogiche della powerpulsar.
Dallo swissonic ad24 un cavo ottico che trasmete alla powerpulsar, dal tango 24 uno che trasmette , ed uno che riceve(che serve poi per ricevere il segnale definitivo che poi andra all'ampli e alle casse).
Arrivati i segnali di tutti i canali(separati) in cabase sx con modalita' Xtc(cioe' integro la pulsar nel sequencer, ma questo gia' lo saprai) processo tutto a dovere con effetti creamware e vst e mixo e automatizzo gli effetti , i sint esterni ed interni con il controller midi (uc33e).
Io cosi' mi trovo abbastanza bene; certo che poi uno non e' mai contento ma poi diventa una malattia secondo me, e finisci per preoccuparti su quello che devi comprare e come configurarlo etc etc e musica non ne fai piu'.
Spero di essere sato semplice nella spieg. al massimo chiedi ancora. ciao 
quote:
Originally posted by yasodanandana:
e allora il mixer digitale e' inutile..
ovvero quello che alla fine userai e' solo il pomello del gain... e il pomello del gain di un mixer digitale yamaha, mackie, behringer, soundcraft, essendo l'unica cosa analogica dell'apparecchio, e' esattamente uguale al pomello del gain di un mixer analogico yamaha, mackie, behringer, soundcraft....
Un bel mixer analogico BEN SUONANTE ed eventualmente un controller via USB per pilotare cubase non vi basta???
Con i soldi che spendete per un mixer digitale serio potete pilotare interattivamente il vostro cubase con un controller da spavento!!
Io l'ho pagato alla lucky music di milano 740 euro... in più se metti 160 euro in più
ti compri la scheda opizionale con due in e due out ADAT su fibra ottica per convertire i 16 in analogici e buttarli in digitale nella mitica PULSAR!!!!
Vedi te... io mi trovo benissimo... di listino copsta 800 e qualcosa euro... in un grande negozio di musica lo trovi anche a 750-740 euro... ti compri anche la schedina opzionale e con meno di 1000 euro ti sei fatto una bella configurazione!!!
Ciauzzzz
Il behringer non l'ho provato ma è risaputo da tutti della scarsa qualità dei prodotti made in china, di conseguena a parer mio i convertitori di un behringer e o yamaha economico suoneranno sempre peggio che i convertitori di una scheda audio dediacata.
non voglio assolutamente contestare metodi lavorativi di ognuno di voi, però per mè non ha senso comperarsi una scheda audio ottima e poi convertire il segnale con una macchina scadente.
ciao a tutti Red-one
quote:
Originally posted by Red-one:
non voglio assolutamente contestare metodi lavorativi di ognuno di voi, però per mè non ha senso comperarsi una scheda audio ottima e poi convertire il segnale con una macchina scadente.
Allora dò alcuni dati su quello che fin'ora ho capito:
il mixer-superficie di controllo-processore effetti-scheda audio Yamaha 01X monta gli stessi medesimi convertitori A/D a 24-bit/96kHz (con tanto di chip) del DM2000 (mixer che co$ta più di 20.000 euro, se preferite 40.000.000 delle vecchie lire).
Fa tutto: fa da mixer stand alone, 2 effetti a 32 bit, motorizzato, gestisce i VSTI e VST come fossero hardware (con tutte le automazioni gestibili dal mixer) ed è allo stato attuale la più flessibile superficie di controllo per Cubase (cosa che verrà ulteriormente potenziata visto che la Yamaha ha appena assorbito la Steinberg).
E' espandibile: con 1.000 euro si compra un'unità rack che però monta altri 16 convertitori.
POTREI anche attendere e prendermi direttamente i convertitori 896HD della MOTU, ma poi? Per ascoltarmi un synth dovrei tutte le volte accendere il PC e quello che sentirei è il suono del mio Minimoog che ESCE DALLA PULSAR2!
Certo, i convertitori della 896HD saranno strafigosissimi però non è che io abbia tutto il resto in pandan: ho delle casse monitor Alesis MK2 e come amplificatore un Sony pagato 120 euro...
La sola cosa che potrebbe assai scocciarmi è che una volta preso questo mixer 01X, della mia Pulsar2 potrei farne a meno...
(non che sia un vero dramma, visti i problemi che dà...)
Tirando le somme io sarei propenso a perndermi sto mixer yamaha, perchè non ho aspirazioni di comporre chissà cosa e con chissà che qualità assoluta in camera mia...
anche se MI PIACEREBBE TANTO aver la possibilità di provarlo e di provare pure la MOTU 896 HD e sentire se propio c'è poi tutta sta differenza.
Mah... non so più che pensare...