This is topic 44, 48 o 96 khz? in forum Schede Audio, Periferiche & Computer at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.
To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=010965
Posted by samick82 (Member # 14497) on 30. Giugno 2013, 14:26:
Salve, ho appena comprato una scheda audio m audio audiophile perché credevo potessi registrare a 24 bit e 96 khz ma ho scoperto solo dopo averla acquistata che può solo o riprodurre o registrare a quella qualità ma non può farlo contemporaneamente.
Prima di acquistare una nuova scheda audio volevo chiedervi se nella vostra esperienza di home recording cambia molto tra 44, 48 e 96 khz.
Con la scheda audio in mio possesso posso in pratica registrare solo a 44 o 48, e da quanto ho letto un sacco di gente usa questi formati ma volevo un parere.
Come alternativa pensavo di acquistare una focusrite 2i2 di cui si legge solo parlar bene.
Grazie in anticipo.
Posted by frankvenice (Member # 13824) on 30. Giugno 2013, 14:46:
quote:
Originally posted by samick82:
Salve, ho appena comprato una scheda audio m audio audiophile perché credevo potessi registrare a 24 bit e 96 khz ma ho scoperto solo dopo averla acquistata che può solo o riprodurre o registrare a quella qualità ma non può farlo contemporaneamente.
Prima di acquistare una nuova scheda audio volevo chiedervi se nella vostra esperienza di home recording cambia molto tra 44, 48 e 96 khz.
Con la scheda audio in mio possesso posso in pratica registrare solo a 44 o 48, e da quanto ho letto un sacco di gente usa questi formati ma volevo un parere.
Come alternativa pensavo di acquistare una focusrite 2i2 di cui si legge solo parlar bene.
Grazie in anticipo.
24bit con 44 o 48 per frequenza sono uno standard più che buono e sufficiente . dipende se vai su cd o dvd (44 o 48 khz). anche i 16 bit in fondo non sono così terribili... anche perchè alla fine al cd arrivi con 16/44.
ci sono thread sull'argomento, e per quanto riguarda le schede audio, leggiti i test su cubase.it, anche per le focusrite.
Posted by samick82 (Member # 14497) on 30. Giugno 2013, 15:44:
Non è una risposta attinente.
Ho chiesto un consiglio basato sull'esperienza non su supposizioni.
Grazie
Posted by cubaser (Member # 5766) on 30. Giugno 2013, 16:13:
La risposta di frank mi sembrava attinente, comunque l'avevi già chiesto 2 anni fa
http://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=2;t=012509
Posted by samick82 (Member # 14497) on 30. Giugno 2013, 16:16:
Anche la tua non è una risposta.
Posted by maurix (Member # 2135) on 30. Giugno 2013, 18:01:
quote:
Originally posted by samick82:
volevo chiedervi se nella vostra esperienza di home recording cambia molto tra 44, 48 e 96 khz.
Forse solo Daredevil potrebbe cogliere la differenza.
Da un punto di vista del vantaggio operativo e di elaborazione digitale successiva, è ormai ampiamente accettato il fatto che convenga lavorare a 48 o 96 solo se si stanno preparando musiche che verranno utilizzate in ambito video.
Posted by cj (Member # 236) on 30. Giugno 2013, 19:09:
quote:
Originally posted by samick82:
Non è una risposta attinente.
Ho chiesto un consiglio basato sull'esperienza non su supposizioni.
Grazie
in base alla mia esperienza, in studio quando abbiamo esigenze video usiamo 48 o 96 khz in modo da poter ricampionare verso il basso alla fc del supporto che usa il formato DVD
Viceversa usiamo 44.1 o 88.2 quando si tratta di progetti solo audio, supporto di destinazione il CD.
non c'è da discutere.
sulla scelta se dei bit, 24 bit sempre
sulla scelta della frequenza non in termini di formato ma in termini di qualità (quindi 48vs96 e 44.1vs88.2) dipende dallo spazio e le risorse del computer che di vogliono impegnare, di certo è più importante il numero di bit, cmq se si tratta di prove/provini e/o lavori anche di qualità di sceglie la fc più bassa, se di tratta di lavori grossi che richiedono la massima qualità ottenibile dalle macchine a disposizione, la più alta.
Posted by samick82 (Member # 14497) on 30. Giugno 2013, 20:28:
Grazie mille!
Posted by frankvenice (Member # 13824) on 30. Giugno 2013, 21:41:
quote:
Originally posted by samick82:
Grazie mille!
(se è l'importo della donazione,mille va bene..) ![[Roll Eyes]](rolleyes.gif)
Posted by Christian Lista (Member # 11305) on 01. Luglio 2013, 13:06:
quote:
Originally posted by cj:
sulla scelta se dei bit, 24 bit sempre
cj una domanda:
ma impostare un progetto a 32bit(virgola mobile) comporta qualche vantaggio? O non serve a niente.
Posted by samick82 (Member # 14497) on 01. Luglio 2013, 13:08:
Bella domanda....
Posted by maurix (Member # 2135) on 01. Luglio 2013, 14:18:
A mio parere, nei suoi fondamenti, la domanda non è dissimile a tante altre che ricorrono nell'ambito dell'home recording, e che puntano il riflettore su un singolo aspetto di una catena molto variegata, ipotizzando implicitamente che quel singolo elemento sia in grado di influenzare il risultato finale solo in quanto tale.
Anche la risposta secondo me è simile.
Settare il proprio sistema di acquisizione audio alla massima frequenza e risoluzione possibile è un operazione che ha un senso se si usa lo stesso rigore con ogni aspetto ed elemento di quella catena.
Registrare a 192/32 utilizzando attrezzature di livello consumer, in ambienti inadatti, senza competenze specifiche/acquisite in materia, potrebbe essere un operazione priva di senso.
Il principio del "a parità di condizioni", spesso invocato in questi tipi di domande, secondo me nel settore consumer/home_recording non applica o se applica va valutato caso per caso.
Posted by samick82 (Member # 14497) on 01. Luglio 2013, 14:25:
Non è una risposta.
Gradirei si rispondesse non con ipotesi ma con l'esperienza nel settore
Quindi mi aspetto che chi risponda abbia usato tutti gli accorgimenti e dica se ci sono differenze.
Grazie
Posted by maurix (Member # 2135) on 01. Luglio 2013, 14:48:
Quello che tu ti aspetti non è rilevante in questa discussione.
Io parlo sia per esperienza personale che per informazione acquisita chiedendo a colleghi, addetti ai lavori, leggendo articoli.
Il fatto che io senta una differenza attuando una certa procedura non significa che tu la sentirai o sarai in grado di sfruttarla, per cui è ovvio che su un forum di discussione in generale si danno dei contributi informativi e non assertivi/decisivi.
Spetta poi a te e agli altri utenti valutare i vari contributi e trarne una propria opinione.
Permettersi invece di stabilire quali interventi sono legittimi e/o pertinenti non appartiene alla filosofia di questo forum, per cui ti invito davvero ad abbandonare questo approccio.
Posted by samick82 (Member # 14497) on 01. Luglio 2013, 14:52:
Ripeto, questa non è una risposta.
Posted by Christian Lista (Member # 11305) on 01. Luglio 2013, 15:12:
quote:
Originally posted by Christian Lista:
ma impostare un progetto a 32bit(virgola mobile) comporta qualche vantaggio? O non serve a niente.
Spiego meglio la mia domanda:
è palese che la mia scheda non potrà registrare ad una risoluzione maggiore di 24bit, quindi anche impostando il progetto a 32, l'audio che registro sarà inevitabilmente acquisito a 24bit.
Vorrei semplicemente capire come mai esiste anche questa possibilità (quella dei 32bit) ed eventualmente capire in quale ambito poterla usare.
Posted by cubaser (Member # 5766) on 01. Luglio 2013, 15:15:
Lo fai apposta? Ti è stato detto in mille salse, e non da sprovveduti, ma da gente che con questi mezzi ci lavora, che a tutti gli effetti lavorare a frequenze superiori a 44.100 non comporta benefici sensibili.
Posted by maurix (Member # 2135) on 01. Luglio 2013, 15:19:
quote:
Originally posted by samick82:
Ripeto, questa non è una risposta.
Non è importante quello che tu pensi che sia.
Nella realtà di questo forum, ognuno scrive nella modalità che ritiene più consona al proprio modo di esprimersi e ai temi proposti.
Spetta agli utenti trarre da *tutti* gli interventi gli elementi utili per farsi una propria opinione.
Posted by maurix (Member # 2135) on 01. Luglio 2013, 15:31:
quote:
Originally posted by Christian Lista:
Vorrei semplicemente capire come mai esiste anche questa possibilità (quella dei 32bit) ed eventualmente capire in quale ambito poterla usare.
Perchè semplicemente la tecnologia si rinnova e l'elettronica mette a disposizione componentistica sempre più dettagliata da un punto di vista operativo.
Quando uscì il primo campionatore Akai a 16 bit fu uno dei prodotti più ambiti per studi di registrazione e tastieristi.
![[Smile]](smile.gif)
Posted by cj (Member # 236) on 01. Luglio 2013, 15:50:
quote:
Originally posted by Christian Lista:
quote:
Originally posted by Christian Lista:
ma impostare un progetto a 32bit(virgola mobile) comporta qualche vantaggio? O non serve a niente.
Spiego meglio la mia domanda:
è palese che la mia scheda non potrà registrare ad una risoluzione maggiore di 24bit, quindi anche impostando il progetto a 32, l'audio che registro sarà inevitabilmente acquisito a 24bit.
Vorrei semplicemente capire come mai esiste anche questa possibilità (quella dei 32bit) ed eventualmente capire in quale ambito poterla usare.
uno degli ambiti dei 32 bit virgola mobile, oltre ai discorsi giá fatti, è sicuramente anche il mastering. È buona cosa aumentare il numero di bit per avere una migliore soglia di intervento, di solito é la prima cosa che faccio, e si fa, quando ti danno un file su cui fare il mastering in programmi come wavelab.
Dato che cubase si propone anche per mastering...
per il resto come giá detto,in ambito ultra iper professionale vale la legge della miglior sistema di acquisizione possibile sempre e comunque
per il resto (2) a domande generiche si danno risposte generiche, e sempre educatamente fornite di quel beneficio del dubbio che si può dare agli amici con i quali si fa una chiacchierata. Continuare a dire "questa non é una risposta" rende chiaro solo il fatto che "questa non é una domanda"...e inizia a far caldo... ![[Big Grin]](biggrin.gif)
Posted by samick82 (Member # 14497) on 01. Luglio 2013, 16:06:
Sai qual'è una risposta?
Potrebbe essere questa:
"In fase di ripresa e missaggio 24 bit non servono mentre in fase di mastering potrebbero servire".
Sulla frequenza di campionamento, in base a quanto letto continuo a credere che più è alta e più sarà fedele, in termini di dinamica, la registrazione.
E quando hai un mix con 24 tracce da abbassare per evitare distorsioni più suono ci sta meno sarà la perdita di materiale sonoro con un risultato più vicino alla realtà e lontano dalla plastica.
Posted by cubaser (Member # 5766) on 01. Luglio 2013, 16:20:
primo, non è vero. i 24 bit servono eccome in registrazione, e anche durante il missaggio.
la frequenza di campionamento con la dinamica non c'entra un tubo
ti è stato spiegato molte volte ma, visto che sai già tutto, va bene così
Posted by samick82 (Member # 14497) on 01. Luglio 2013, 16:24:
Si volevo scrivere 32, ho sbagliato a scrivere.
Posted by cubaser (Member # 5766) on 01. Luglio 2013, 18:50:
... ma anche 32, il discorso non cambia
la dinamica maggiore si ottiene utilizzando bitrate alti (e la cosa vale anche nelle fasi del missaggio e del mastering) mentre una frequenza di campionamento maggiore aumenta solo la precisione con cui i campioni vengono ripresi. siccome la regoletta empirica dà la banda passante uguale alla metà della FC, 44.100 consente una gamma di frequenze che va dallo zero (teorico) ai 22 Khz (teorici)
utilizzare frequenze superiori sposta in alto il limite superiore (cosa che all'orecchio umano è indifferente) ma soprattutto sposta in lato la frequenza dell' aliasing, che è un processo che introduce errori nel campionamento. per semplificare ad una certa FC ed ad una determinata frequenza i campioni possono non riprodurre certe frequenze (ripetizione orribile lo so) per un errore dovuto al processo di campionamento stesso, ma generano frequenze spurie (alias.) durante il processo del campionamento si utilizza un filtro anti aliasing che "ammazza" queste frequenze. ovviamente, essendo un filtro, provoca una perdita di segnale. alzando la FC la frequenza del filtro antialiasing viene portata oltre la soglia di udibilità dell'orecchio umano, per cui, quando interviene, l'intervento è meno invasivo (tutta questa pappardella te la potrebbe spiegare meglio di me Cj che la sta studiando all'università)
è ovvio ch 96 Khz è meglio di 48 e di 44, fattostà che, la differenza tra le varie FC, non so se sapresti apprezzarla utilizzando materiale da home recording. a livello della audiophile, e in misura minore della 2i2, mi preoccuperei di più della rumorosità dei pre microfonici, della dinamica dichiarata della scheda e della risposta in frequenza, piuttosto che dei 96 Khz.
le alte FC comportano inoltre una penalizzazione non da poco della CPU (a parte lo spazio su disco che ormai non conta molto)
utilizzando un lo stesso buffer asio, la latenza nei 96K è quasi tre volte inferiore, di conseguenza aumenta di molto anche lo stress della cpu.
riassumo: con una scheda entry level e con un contorno entry level (microfoni, ascolti etc) non vale la pena di sovraccaricare il pc per avere un dubbio vantaggio. avrai comunque la certezza di un peggioramento qualitativo quando dovrai passare da 96 Khz a 44 (e quindi dovrai troncare 1,5 campioni) e da 24 a 16 bit
Posted by cj (Member # 236) on 01. Luglio 2013, 21:39:
meglio di come le hai spiegate te cubaser non credo di poter fare! (e poi faccio il conservatorio!!!)
faccio il precisino e suggerisco di non parlare di "bitrate" ma di "numero di bit" dato che la parola viene più spesso riferita al valore bps (bit per secondo) di un flusso audio (tipo i "320 kbps" di un file mp3) piuttosto che al numero di bit del singolo campione.
Comunque riassumo il concetto, il valore di bit per campione È la dinamica del suono, il valore della FC è l'ampiezza di banda udibile che il campione offre.
Se registri a 44.1KHz/24 bit preoccupati di avere altre parti della catena audio di qualità.
Posted by samick82 (Member # 14497) on 03. Luglio 2013, 16:18:
Ragazzi sono troppo felice.
Ho appena finito di testare la Focusrite scarlet 2i2.
Va benissimo!!! Finalmente la latenza non esiste più, non fruscia è silenziosissima ed i pre suonano a bestia!!
Dopo anni di latenza... Finalmente credo sia finita!!!
Dimenticavo, va benissimo anche a 96khz con amplitube o guitar rig attivi!!!
Posted by cubaser (Member # 5766) on 03. Luglio 2013, 16:46:
siamo tutti contenti per te
Posted by cj (Member # 236) on 03. Luglio 2013, 18:37:
io non registrerei mai un progetto audio a 96 Khz
Posted by samick82 (Member # 14497) on 06. Luglio 2013, 06:48:
Si, infatti lo farò a 88,200.
Posted by cubaser (Member # 5766) on 06. Luglio 2013, 07:27:
![[Wall]](graemlins/wall.gif)
Posted by cj (Member # 236) on 06. Luglio 2013, 08:54:
beh almeno non lo fa a 96, no?
se poi vuole sprecare risorse si vede che ne ha.
Io l'unico caso in cui uso quella fc è quando c'è di mezzo prot ools hd
© 2000 - 2025. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.
Powered by Infopop
UBB.classicTM
6.3.1.2