This is topic "Spacchettare" la scheda audio e... canale centrale stereo? in forum Schede Audio, Periferiche & Computer at I Forum di Cubase.it, il sito italiano su Cubase, Audio, MIDI e Home Recording.


To visit this topic, use this URL:
https://www.cubase.it/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=1;t=011469
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 18. Marzo 2016, 12:53:
 
Salve a tutti, vorrei alcune informazioni su preamp, convertitori e tutto ciò che c'è nella scheda audio in generale.

Premesso che utilizzo SOLO ed esclusivamente vst, al massimo potrei aver bisogno di una uscita mic, e quindi non mi servono 20 input, vorrei capire come "spacchettare" la scheda audio (focusrite 56 liquid) e capire cosa mi serve realmente.

Vorrei acquistare pezzi separati che andrei a utilizzare realmente, ma di ottima qualità, dato che oltre a fare musica, sono un appassionato di musica ad alta fedeltà.

1. per fare musica con Cubase, è importante avere solo un DAC o anche ADC? Un DAC permette solo l'ascolto del segnale che esce dalla sorgente o permette anche di registrare? Potrei utilizzare solo la parte DAC (premesse che a me serve utilizzare il piano digitale tramite MIDI)?

2.se compro un mic preamp separato, ha anche un DAC al suo interno?

3. per preamplificare (detto in modo brutto: alzare il volume) dei monitor, di cosa ho realmente bisogno? (del DAC?)

4. è possibile dividere il segnale stereo in più di due speakers? Per esempio con un centrale, o addirittura con più speakers? Una sorta di (lasciatemi il termine) "stereo sorround"?

Grazie a tutti... spero di chiarirmi le idee! :-)
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 20. Marzo 2016, 17:21:
 
Innanzitutto direi che devi scorporare le tue domande dal nome e ruolo del sequencer.

Cubase non lo sa e non può sapere in cosa consiste il setup hardware esterno al computer, esso diligentemente trascrive i dati digitali che gli arrivano dalla porta USB/Firewire/Thunderbolt/Ethernet e poi ti ci fa lavorare organizzando una rappresentazione grafica.

Che quei dati arrivino da una schedina della SoundBlaster da 40 euro, un sistema ProTools da 15.000 euro, o una catena di elementi di alta fedeltà scelti tra i marchi più pregiati è solo un fatto di scelte e investimenti personali.

E' naturale che più qualità gli mandi dentro, più qualità avrai potenzialmente in ascolto e in uscita.
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 20. Marzo 2016, 18:16:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
3. per preamplificare (detto in modo brutto: alzare il volume) dei monitor, di cosa ho realmente bisogno? (del DAC?)
Se sono monitor amplificati, qualsiasi scheda audio è in grado di inviare un segnale in grado di portare i monitor al loro volume massimo.

Se non sono amplificati, ti serve un amplificatore.
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 21. Marzo 2016, 11:52:
 
Innanzitutto grazie per le risposte.
Mi spiego meglio. Anzi la faccio più semplice.

A me serve solo ascoltare bene ciò che sto facendo (dopo una vecchia discussione qua sul forum sono arrivato a questa conclusione!!) e quindi il mio prossimo passo sarà prendere delle Adam A8x. Dopo di che vorrei prendere un ottimo convertitore, ma qui sorgono i mie dubbi.

Mi serve una DAC? In campo hifi ero tentato di prendere il NAD M51. Ma stiamo parlando della "stessa" Dac che si usa in campo PRO?

In pratica vorrei "spacchettare" la mia Focusrite, prendendo una scheda midi (solo midi), un covertitore (me ne basta uno? ma di quelli dac o adc?) e poi UNO pre amplificatore microfonico professionale (forse).
E infine, quando farò soldi, comprare dei grossi mid field.

Ecco! [Big Grin]
 
Posted by Christian Lista (Member # 11305) on 21. Marzo 2016, 16:32:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
(me ne basta uno? ma di quelli dac o adc?)
Non sono un esperto ma per ascoltare ti serve solo il DAC, cioè l'attrezzo che ti trasforma il segnale digitale del PC in segnale analogico per le casse, DAC Digital to Analog Converter.

Se decidi di acquistare un Preamplificatore Microfonico, allora ti servirà un attrezzo in più, un ADC forse, comunque qualcosa per portare dentro il segnale che esce dal Preamplificatore. Il DAC che userai per ascoltare non può esserti utile per questo compito.

Personalmente penso che il tuo intento di spacchettare, secondo me ti porterà solo a spendere soldi per avere un risultato tutto sommato simile.

Inoltre visto che scrivi di essere appassionato di Alta Fedeltà, non credo che le casse Monitor siano il miglior "ascolto" possibile. Sono usate per mixare non per ascoltare piacevolmente un suono [Smile]
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 21. Marzo 2016, 23:46:
 
Grazie per la risposta.
Sai, sono un appassionato di audio da anni. E ti assicuro che il suono che ho sempre cercato è quello puro, purissimo, trasparente, che riflette perfettamente ciò che è inciso su cd.

E dopo anni di lotta con gli audiofili, ma quelli che spendono centinaia di migliaia di euro (si, a 5 zeri!) per l'audio, a sostegno del fatto che secondo me una cassa da 50.000 euro che non scende sotto i 40hz è da buttare in quanto non riproduce lo spettro armonico e dopo anni di lotta contro case tipo B&W che tutto danno tranne che Alta Fedeltà (serie 800 escluse), sono finalmente arrivato alla seguente conclusione:

1. il suono che cerco sta proprio nell'audio professionale, nei monitor (main se possibile), ossia la realtà e purezza di ciò che è inciso (purezza, o munnezza dipende da chi incide)

2. un pezzo pro costa 5.000 e per avere la stessa qualità Hi End devi spendere 50.000 euro. Quindi presa per i fondelli per rubare soldi ai pochi appassionati facoltosi.

Ergo: la vera "audiofilia" è quella derivante dal Pro. Gli appassionati HI End guardano solo il prezzo, senza capire un bel niente. La maggior parte di loro non sa nemmeno cosa sia un Do.
Li vorrei proprio far ascoltare musica di spalle senza guardare l'impianto... sai che bel test??

Detto questo...

Anch'io ero quasi sicuro di utilizzare il DAC. Ma a questo punto, mi viene da chiedermi: è il DAC ad avere il driver ASIO? quindi, è il DAC che fa la differenza (tralasciando la CPU, variabile fissa) che "muove" più o meno tracce MIDI con automazioni varie?

[Big Grin] [Big Grin]
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 22. Marzo 2016, 01:12:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
è il DAC che fa la differenza, che "muove" più o meno tracce MIDI con automazioni varie?
Il DAC è solo un collegamento tra il computer e il sistema di ascolto, non ha un ruolo riguardo a ciò che accade dentro al computer.
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 22. Marzo 2016, 13:27:
 
Maurix quindi quale parte della scheda audio permette di interfacciarsi col pc? insomma, qual è la parte fondamentale della catena che determina quella barra delle perfomance in cubase (sempre tralasciando la cpu e il pc in generale)?
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 22. Marzo 2016, 14:10:
 
La barra della performance di Cubase misura il carico sulla CPU e sul disco in cui scrive e preleva i dati, per cui non c'è nessun altro elemento della catena che abbia un ruolo oltre al PC.
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 22. Marzo 2016, 16:07:
 
Se così fosse, perché alzando il buffer e portando da 96khz a 44.1 le performance migliorano?
E, a sto punto, perché utilizzando i driver generici di Asio4all ho delle performance che sono pari a meno della metà di quelle della scheda audio?
Non sono d'accordo, la scheda audio influisce e come.
 
Posted by Christian Lista (Member # 11305) on 22. Marzo 2016, 16:17:
 
Non è la scheda che influisce, ma la bontà con cui sono scritti i driver. Tu la stessa scheda la puoi usare con i driver asio4all e avere un tipo di performance, e poi usarla con i suoi driver ASIO specifici e avere delle performance diverse (spesso migliori ma non è detto) ..... la scheda è la stessa è il driver che ha fatto la differenza.
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 22. Marzo 2016, 19:50:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
Se così fosse, perché alzando il buffer e portando da 96khz a 44.1 le performance migliorano?
migliorano perché sale la latenza. 256 campioni a 96K sono una latenza una volta e mezza inferiore che 256 campioni a 44k
il buffer asio è una specie di serbatoio di transito in cui passano pacchetti di campioni, quanti campioni, lo dice il buffer. nel caso sopra 256.
il flusso di dati è composto da pacchetti di 256 campioni che vengono letti uno ogni x millisecondo, quindi per avere una latenza minore devi avere molti pacchetti piccoli. molti pacchetti piccoli invece che pochi grandi= più cicli del processore, quindi più sforzo. aumentando la frequenza di campionamento, a parità di buffer, inoltre diminuisce il tempo di lettura di un singolo pacchetto.
fidati, la scheda audio non ha nessun impatto sulle prestazioni del pc.
qua
trovi qualche info più dettagliata del processo
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 23. Marzo 2016, 00:02:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
E, a sto punto, perché utilizzando i driver generici di Asio4all ho delle performance che sono pari a meno della metà di quelle della scheda audio?
Ma poi questo che c'entra con quello che vuoi fare tu ?

ASIO4All serve per far funzionare la scheda audio interna di un PC con qualche opzione in più rispetto al driver in dotazione, ma per degli usi comuni/elementari.

Se compri un DAC da 2000 euro non è che usi ASIO4All, avrà un proprio driver scritto dai loro programmatori o molto probabilmente con le versioni più recenti dei sistemi operativi sarà Class Compliant, ovvero riconosciuto direttamente da più piattaforme senza intermediazioni software.
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 23. Marzo 2016, 17:48:
 
Ah ecco, questo volevo sapere! Il dac ha dei driver propri! in pratica mi serve solo quello, e non la scheda audio.

Un'altra domanda. Forse banale... Antelope, Apogee, Mytek... oppure Macintosh, NAD, Classè, ecc...
Cosa cambia un DAC Pro con una Hi FI?
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 23. Marzo 2016, 17:58:
 
- il prezzo
- la progettazione ingegneristica
- la scelta dei componenti
- la cura nell'assemblaggio
- i test di operatività
- le caratteristiche messe a disposizione
- la popolarità del marchio
- la qualità percepita
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 23. Marzo 2016, 18:30:
 
un dac con dei drivers è una scheda audio
un dac senza drivers va collegato ad una scheda audio
la sostanza non cambia
 
Posted by cj (Member # 236) on 23. Marzo 2016, 22:00:
 
quote:
Originally posted by maurix:
- il prezzo
- la progettazione ingegneristica
- la scelta dei componenti
- la cura nell'assemblaggio
- i test di operatività
- le caratteristiche messe a disposizione
- la popolarità del marchio
- la qualità percepita
cambiano anche le ****ate che ti sparano dal marketing
 
Posted by cj (Member # 236) on 23. Marzo 2016, 22:03:
 
perché "l'alta fedeltà" è una promessa da più di un secolo...
cfr https://www.cairn.info/loadimg.php?FILE=EGER/EGER_264/EGER_264_0825/EGER_id9782252038086_pu2011-04s_sa02_art02_img004.jpg
 
Posted by cj (Member # 236) on 23. Marzo 2016, 22:07:
 
cfr http://www.thatericalper.com/wp-content/uploads/2014/04/6a00d83451cb2869e2013482b75183970c.jpg
 
Posted by frankvenice (Member # 13824) on 23. Marzo 2016, 22:17:
 
con tutto rispetto alla discussione, di cosa si sta discutendo?
l'alta fedeltà ai Vst?
La premessa era "usare solo i Vst".
A cosa si dovrebbe esser fedeli?
 
Posted by cj (Member # 236) on 24. Marzo 2016, 18:38:
 
quote:
Originally posted by thriller87:

Un'altra domanda. Forse banale... Antelope, Apogee, Mytek... oppure Macintosh, NAD, Classè, ecc...
Cosa cambia un DAC Pro con una Hi FI?

 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 24. Marzo 2016, 22:15:
 
Si sta discutendo di utilizzare solo vst e quindi di non aver bisogno di input microfonici.
E si sta discutendo di come ascoltare al meglio ciò che si sta suonando per avere il miglior mix.

Dato che mi appassiona anche l'Hi Fi volevo "unire" le due cose, dato che il suono pro è proprio quello che cerco dall...Hifi stesso! (dopo anni di ascolti vari...)

Quindi, ci sono dac con driver (quindi da far funzionare "come scheda audio") e dac da collegare a scheda audio? E' così?

grazie
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 24. Marzo 2016, 22:17:
 
Ps: e dato che apparentemente le dac pro sono diverse per numero di input ecc da quelle hi-fi volevo cercare di capirne le differenze. (se ce ne sono)
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 25. Marzo 2016, 02:08:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
Quindi, ci sono dac con driver (quindi da far funzionare "come scheda audio") e dac da collegare a scheda audio? E' così?
In genere un DAC ha più tipi di ingressi, a partire da quelli digitali.
E' propri attraverso questi ultimi che è possibile collegarsi ad una scheda audio per poter "portare il suono" al DAC senza perdite/cambiamenti di qualità.
 
Posted by frankvenice (Member # 13824) on 25. Marzo 2016, 07:26:
 
Se appunto il suono originale è un vst, cioè un campione o una sintesi elettronica "simulata" rispetto a uno strumento fisico/elettrico, e quindi - come si sarà detto tante volte nei post - suoni verosimili/tendenti a somigliare a quelli veri - non capisco quale sia il paragone di fedeltà.

capisco la ricerca del suono puro ma non quale che sia questo suono. nè la definizione di Pro.

(non sto polemizzando, cerco di capire i vostri ragionamenti, sono domande anche le mie.)
 
Posted by cj (Member # 236) on 25. Marzo 2016, 10:13:
 
Scusate io credevo si parlasse della cosa che ho quotato in precedenza
quote:
Cosa cambia un DAC Pro con una Hi FI?
da qui le mie risposte precedenti su come l'industria della musica registrata in tutta la sua storia abbia sempre cercato di vendere la perfezione, variando il parametro a seconda se si tratti di un consumatore normale, un appassionato prosumer o un professionista del settore

quindi credo che "Pro" si possa definire come una qualità di registrazione/riproduzione di molto superiore alla qualità standard con la quale viene distribuita o ascoltata la Musica.

Poi c'era una domanda in sospeso
quote:

4. è possibile dividere il segnale stereo in più di due speakers? Per esempio con un centrale, o addirittura con più speakers? Una sorta di (lasciatemi il termine) "stereo sorround"?
si, si chiama surround e per definizione se a una coppia stereo aggiungi un altro diffusore questo non è più stereo (2.0) ma un sistema 2+numero_diffusori.sub
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 25. Marzo 2016, 20:08:
 
Quindi se aggiungo un terzo diffusore e lo piazzo al centro, per esempio tre monitors, ottengo automaticamente un segnale STEREO diviso in tre canali?

Riguardo i DAC. Non ho capito bene la questione dei collegamenti alla scheda audio. Io la scheda audio la voglio proprio eliminare e utilizzare, della scheda audio, ciò che realmente mi serve, prendendo pezzi esterni.

Riguardo la riproduzione campionata o no... quello che si ascolta è comunque differente se utilizzi un sistema di ottima qualità rispetto a uno scadente. Cambia il mix finale. E cambia se e soprattutto ci vuoi fare un uso prettamente di ascolto, tipo hi fi.
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 25. Marzo 2016, 20:10:
 
Per essere precisi, per stereo intendo (s'intende)il suono che si divide da sinistra a destra, il dolby lo intendo (s'intende?) il segnale diviso anche dietro l'ascoltatore.
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 25. Marzo 2016, 23:47:
 
I sequencer moderni (tipo Cubase) sono in grado di distribuire l'audio in uscita secondo i normali standard audio del cinema e dell'home theatre, di conseguenza con un adeguato impianto esterno è possibile ascoltare fino al più avanzato dolby surround 7.1
https://it.wikipedia.org/wiki/Dolby_Surround
http://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-surround-7-1.html
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 26. Marzo 2016, 15:54:
 
No maurix a me non interessa nè il 5.1 nè il 7.1.
Ho precisato che vorrei sapere se si può dividere il segnale stereo in 3, 4 o piu canali, ma sempre sull orizzonte stereo -100/+100 L/R.
Io ho 10 output sulla Focusrite e potrei mettere fino a 10 monitors. È possibile usare più monitor per la fonte stereo?
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 26. Marzo 2016, 22:07:
 
no, è un controsenso
puoi usare un terzo monitor per i bassi, volendo puoi usare più coppie di monitor da usare in alternativa le une alle altre, per avere differenti ascolti
 
Posted by cj (Member # 236) on 26. Marzo 2016, 23:02:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
No maurix a me non interessa nè il 5.1 nè il 7.1.
Ho precisato che vorrei sapere se si può dividere il segnale stereo in 3, 4 o piu canali, ma sempre sull orizzonte stereo -100/+100 L/R.
Io ho 10 output sulla Focusrite e potrei mettere fino a 10 monitors. È possibile usare più monitor per la fonte stereo?
thriller ci sono i formati da rispettare, quindi la risposta è no non puoi fare quello che chiedi perché sarebbe un controsenso e una inutilità avere un sistema di produzione e/o ascolto che usi solo te al mondo
Se hai 10 uscite sulla scheda audio puoi usare i formati dallo stereo fino al 7.1, leggiti i link che ti hanno segnalato, qualsiasi altra impostazione è un controsenso.
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 27. Marzo 2016, 00:32:
 
Controsenso proprio no, dato che stereo non significa per niente 2! :-) inutile... sarebbe da discutere. Che non si fa... ok non si fa! Pace [Big Grin]
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 27. Marzo 2016, 05:30:
 
Si può fare, ma anche in questo caso il sequencer ha un ruolo marginale.

Il programma di default ti manda fuori un segnale stereo, che giungerà su due porte fisiche differenti, ma poi tu puoi pure collegare 20 monitor, a 10 manderai il Left e ad altri 10 il Right.

Per fare questa cosa hai 3 modi:
- un hardware esterno in grado di splittare/moltiplicare i due canali
- dei monitor dotati di un proprio rilancio che permette di andare al monitor successivo
- una scheda audio con un numero di uscite adeguato al numero di monitor che vuoi usare
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 27. Marzo 2016, 07:45:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
[QB]Controsenso proprio no, dato che stereo non significa per niente 2! /QB]
stereo significa proprio 2, destro e sinistro. l'eventuale woofer centrale non ha nessuna importanza dove lo posizioni, in quanto non riusciresti a distinguere da dove arrivano le basse frequenze, potresti tenerlo anche dietro la schiena che fa lo stesso. non si è mai visto un sistema left 100%, left 75%, left 50% ecc. non ha un senso logico. oppure intenderesti mandare uno strumento per ogni cassa invece di usare il panpot? e come fai a renderti conto della posizione effettiva di quello che stai pannando se le casse a cui mandi il segnale sono in posizioni diverse l'una dall'altra? ed ancora: sia pur di poco, le casse sono in posizioni diverse dalle tue orecchie, quindi anche qui ci sarebbero delle sia pur sottili differenze di percezioni.
le casse poi dovrebbero essere identiche tra di loro e tarate perfettamente uguali, altrimenti rischi di sentire diversamente a seconda della sensibilità e risposta in frequenza di ciascuna
e quand'anche tu riuscissi ad allineare come risposta e come distanza tutti gli altoparlanti perfettamente, quale sarebbe lo scopo? avresti un fronte stereo (le orecchie sono due) esattamente uguale a quello che percepiresti con due sole casse, solo con maggior potenza (devi mettere perfettamente in fase le casse, altrimenti, sia pure di pochissimo, ci saranno delle sovrapposizioni)
 
Posted by cj (Member # 236) on 27. Marzo 2016, 07:59:
 
quote:
Originally posted by thriller87:
Controsenso proprio no, dato che stereo non significa per niente 2! :-) inutile... sarebbe da discutere. Che non si fa... ok non si fa! Pace [Big Grin]
non di tratta di discutere, perchè non c'è nulla di cui discutere con chi non vuol sentire, ah ah, e quindi ribadisco il concetto poi fa come ti pare [Smile]

innanzitutto "stereo" vuoi dire proprio 2, cioè un programma sonoro composto da più di un canale, minimo 2, e sempre quello ha voluto dire fino a quando non sono usciti altri formati a più canali, denominati stereo surround + numero. È contrapposto a "mono". Il termine è legato al numero di orecchie che hanno gli umani, 2, decisamente 2.

ti invito a leggere la pagina wiki inglese, e decisamente a NON leggere quella italiana che quando avrò tempo e pazienza correggerò:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stereophonic_sound

ancora di più ti invito a leggere le introduzioni di svariati libri che parlano di produzione audio, dove sono spiegati dei concetti fondamentali sulla definizione di stereo, sulla fase, sul ritardo che occorre avere affinché un segnale che arriva a ciascun orecchio venga percepito come stereo effettivo invece che "dual mono", etc.

poi se la domanda è
quote:
Ho precisato che vorrei sapere se si può dividere il segnale stereo in 3, 4 o piu canali, ma sempre sull orizzonte stereo -100/+100 L/R.
la risposta è sempre quella, no, non puoi "dividere" il segnale stereo in più "canali", è un controsenso.

Puoi avere più casse per canale come dice maurix, o se hai una scheda con 36 uscite puoi reindirizzare i due canali dello stereo su 36 uscite, 18 coppie, ma se poni la domanda come hai fatto te, qui ti si risponde che non puoi "dividere" il segnale, puoi "moltiplicare" le uscite.

Infatti trovo il termine "splittare" inappropriato, non è un flusso di dati di rete per il quale quando la connessione è divisa ci sono dati diversi per le due destinazioni dello split, è lo stesso segnale distribuito su più destinazioni.

Quindi, come i pani e i pesci, si moltiplicano.

Buona Pasqua
[Smile]

cj: out!
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 28. Marzo 2016, 22:11:
 
Buona pasqua in ritardo!
Per 18 coppie intendi, 18 coppie che suonano separatamente immagino
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 28. Marzo 2016, 22:16:
 
Maurix tu invece hai scritto che si può fare... ma lo si può in teoria? Dato che gli altri sembrano negare in modo assoluto.
grazie
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 28. Marzo 2016, 22:23:
 
Piu che altro non ho capito la cosa del "rilancio"...
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 29. Marzo 2016, 03:00:
 
Alcuni monitor hanno un uscita oltre all'entrata, che consente di inviare il segnale ad un altro monitor.
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 29. Marzo 2016, 12:23:
 
E in quel caso viene "diviso" il segnale per esempio tra -100 e -75? Non so se sono stato chiaro...
 
Posted by maurix (Member # 2135) on 29. Marzo 2016, 13:13:
 
No non ho capito cosa intendi, ma il segnale viene semplicemente "sdoppiato" per il nuovo monitor.
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 29. Marzo 2016, 13:56:
 
non riusciamo a spiegare il concetto.
1 coppia di monitor 100L/100R
2 coppie di monitor 100L/100R tutte e due ma con potenza raddoppiata
se la seconda coppia di monitor la volessi a 75L/75R, ponendo per ipotesi che le casse siano distanziate di 4 m. dovresti collocarla ad 1,5 m dal centro. avrei una coppia 100L/100/R, ma a 75 del TUO campo stereo.
a questo punto sorgono due problemi, dovuti al collocamento delle casse.
1) la coppia esterna dista dalle tue orecchie (mettendo per ipotesi che tu ti trovi al centro di un triangolo che ha come centro la tua testa) circa 3,6 mt
la coppia interna dista dalle tue orecchie 3,1 mt
di conseguenza avrai sia pur di poco, un calo di energia ed un ritardo dovuto alla distanza. stiamo parlando di sfumature, ma il problema c'è, e visto che tu guardi alle sfumature, se le casse non sono in fase tra di loro avranno una risposta diversa.
il secondo problema è decisamente più serio.
a meno che tu non faccia un missaggio 4.x, e poi lo riproduca attraverso un impianto 4.x, se metti qualcosa sentendolo a 75 nelle casse centrali (cioè a 100 nella realtà) te lo ritroverai pannato a 100 nel mix, con conseguente variazione del panorama e del livello del segnale. se invece lo metti pannato a 75 nelle casse centrali lo sentirai a 50 nel tuo panorama
se lo metti a 75 nelle casse laterali, andrà tutto bene, ma allora a che scopo avere delle casse a 75? e comunque il segnale che mandi alle casse centrali, in un normale mix stereo, si distribuirà 100/100 esattamente come le laterali.
spero che stavolta il concetto sia passato [Wink]
 
Posted by thriller87 (Member # 15907) on 29. Marzo 2016, 16:05:
 
Il concetto è chiaro ma se maurix ha scritto una cosa e vorrei capire meglio cos'ha scritto lui che male c'è? [Roll Eyes] Volevo capire meglio il fatto dei monitor che diceva lui...
 
Posted by cubaser (Member # 5766) on 29. Marzo 2016, 17:02:
 
Essendo un bypass è la copia del segnale originale
Se invece usi una seconda coppia di uscite hai la possibilità di modificare qualsiasi cosa
 


© 2000 - 2025. Il materiale di questo forum e del sito è di proprietà di chi scrive. Nel caso vogliate citare del contenuto, indicatene sempre la fonte.

Powered by Infopop
UBB.classicTM 6.3.1.2