|
T O P I C R E V I E W
|
|
Iv
|
 posted 30. Giugno 2001 13:24
Per via dei chipset non si può usare l'AMD?
Chi ha provato e con quali chipset?
Vorrei passare dal mio bel PII 350 a AMD.
Uso Cubase 3.7 Sk audio Mia.
Grazie
|
|
paolo40
|
posted 30. Giugno 2001 16:43
bhe...non e' comunque detto che tu non possa
per forza non passare ad amd considera pero' che nel farlo perderai il supporto del pentium per la funzione di calcolo in virgola mobile cosi' necessaria per quei tool
multimediali che richiedono in modo pesante e
stressante per la macchina ,questa funzione
mi sento in dovere di informarti che purtroppo il cubase e' un divoratore insaziabile di calcoli in virgola mobile per far funzionare a dovere tutti i suoi strumenti e plugins in tempo reale
per quanto mi riguarda non mi consta che attualmente esista un processore non pentium in grado di supplire a questa importante e necessaria funzione
|
|
jimbo
|
posted 01. Luglio 2001 12:39
Io uso un AMD da 1,2 GigahZ ed è spettacolare! Prima avevo anch'io un pentium II e personalmente non ho avuto nessun problema nel passaggio, anzi! Vai tranquillo!!!
|
|
paolo40
|
posted 01. Luglio 2001 14:45
jimbo queste cose sui processori non le ho inventate io ,sono cose che seguono precise leggi di mercato comunque visto che credi di saperne di piu' dei redattori di "pc professionale" fai un po te...
se ti informi anche su questo sito verrai anche te a sapere che il cubase e' stato possibile svilupparlo cosi' come lo vedi proprio in virtu' dello sfruttamento pesante delle funzioni del pentium in virgola mobile
|
|
paolo40
|
posted 01. Luglio 2001 14:51
che lo si capisca o no non ho interessi a proporre una cpu piuttosto che un'altra , mi sforzo solo di dare dei consigli che in base alla mia esperienza mi sembrano assennati
se te jimbo mi dimostri per quale motivo tecnico l'amd va meglio del pentium , non
mi sentiro' di aggiungere una query a questo
forum
|
|
fruit of the loop
|
posted 01. Luglio 2001 15:56
ciao.le affermazioni di paolo40 sono confermate anche da molteplici articoli su "cubase Magazine" che proprio questo mese affronta in maniera approfondita questo problema. leggetelo e ne saprete di più. sciao.
|
|
Iv
|
posted 01. Luglio 2001 16:47
Ringrazio tutti.
I fatto è che propio in virgola mobile Amd è + forte di Intel.
Jumbo,scusa potresti elencarmi la tua configurazione?
Sk madre,processore,Sk Audio?
Grazie.
|
|
elio
|
posted 01. Luglio 2001 17:50
ragazzi la mia impressione e che volete intenzionalmente portare paolo40 all'esasperazione ,rilassatevi e concedevi una pausa anche perche' in fatto di conoscenze tecniche qui non lo batte nessuno
CHIARO!!!!????
avete dubbi? informarsi non e' mai troppo tardi
|
|
ludwig
|
posted 01. Luglio 2001 17:56
a mio parere carissimi jimco e Iv un po piu' di umilta' e di rispetto per chi ne sa tanto piu' di voi credo che non guasterebbe
o siete solo qui per far sterili polemiche che non servono a nessuno ?
se non avete intenzione di seguire i consigli degli esperti che ci fate qui?
passate la giornata rompendo le scatole al prossimo ?
|
|
bejo
|
posted 01. Luglio 2001 19:00
ciao... per quanto riguarda l'athlon di amd ha una fpu + potente del p4... cio' è testimoniato da molta letteratura nonchè da siti tipo tom's hardware, il + competente in materia... per quanto riguarda amd e cubase non lo so......
|
|
Iv
|
posted 02. Luglio 2001 09:26
Fatto 1
non credo di non aver rispettato nessuno.
Fatto 2
questo è un FORUM e in quanto tale è aperto a discussioni e scambio di pareri.
Non ho voluto imporre la mia idea,anzi ho chiesto consiglio.
Tanto di cappello a chi mi risponde,ma per quanto mi riguarda non sono a digiuno di nozioni tecniche che possono dare spessore a ciò che dico.
Grazie
|
|
ludwig
|
posted 03. Luglio 2001 22:19
signor Iv
se vuoi dare piu' spessore e credibilita' alle tue affermazioni riguardo le cpu dovresti per lo meno informarti un po meglio e poi
non trovi per lo meno curioso chiedere delle notizie che poi tempestivamente smentirai
qualunque esse siano ,o peggio ancora farai finta di risentirti per poi dare maggior spessore alle tue suggestive irritazioni...mah...
non crederai lo spero di convincere in tal modo chicchesia della bonta' tecnica del amd..la mia impressione e' che te l'amd lo hai comprato e poi probabilmente te ne sei pentito ed ora vuoi dimostrare innanzitutto a te stesso che non puoi esserti sbagliato..
guarda che e' proprio dagli errori che si migliora e si cresce
|
|
twalker
|
posted 04. Luglio 2001 09:50
Cubase mag di questo mese parla di: "lavori di HDR e uso di plug-ins più fluidi rispetto al PIII di pari frequenza" e "vantaggio di 20-25% nelle esecuzioni di applicazioni varie comprese quelle audio e multimediali". Frequentando il forum ufficiale di cubase, ho letto di molta gente che non tornerebbe indietro al PIII e lavora con soddisfazione su AMD. Il chipset + azzeccato sembra essere il KT133. PcWorld mette AMD in testa ad ogni benchmarck. Che sia più veloce del PIII mi sembra fuori dubbio. E' altrettanto vero che Vst è ottimizzato su PIII però la maggior efficienza dell 'AMD sembra superare questo problema.
Per inciso io lavoro su PIII, non ho intenzione di far incazzare nessuno con questo replay, voglio solamente portare il mio contributo.
Ciao
|
|
paolo40
|
posted 04. Luglio 2001 18:22
grazie twalker considerero' seriamente alla
luce di queste ultime notizie l'amd come processore dell'ultima ora con buona pace del mio incazzoso collega Ludwig al quale conoscendolo di persona daro' uno scappellotto
sulla sua calda testona :-)
|
|
paolo40
|
posted 04. Luglio 2001 18:28
Iv non te la prendere Ludwig e' un po sclerotico ma non e' cattivo te lo assicuro
e' il pazzarelone piu' buono e generoso che io conosca...
|
|
ludwig
|
posted 04. Luglio 2001 18:32
senti paolo40 ma non e' che per caso stai tentando di buttarmi nella schiena un amd...
meglio dubitare di queste tue sinistre sviolinate e poi ora che ci penso ma che fai ? cambi lavoro ? ti metti a fare l'avvocato del diavolo ?
|
|
twalker
|
posted 04. Luglio 2001 20:24
Ciao Paolo40, anche io sono in procinto di cambiare pc e l'amd mi tenta moltissimo, anche per il prezzo.... in ogni caso cerco sempre di evitare dogmi e convinzioni assulute perchè ho constatato che di solito non portano benefici, specialmente in questo campo dove tutto cambia nel giro di 3 mesi.Salutoni a tutta l'allegra conbriccola p.s. tra 3 mesi potrò aggiungere un 40 anche io davanti al nick, sigh.....
|
|
micruo
|
posted 05. Luglio 2001 02:41
Se posso aggiungere anch'io il mio modesto parere a questa ormai annosa questione, sono sicuro che, a parità di clock, AMD sia migliore di Intel, anche perchè non ci vuole molto... E' però anche vero che a volte AMD crea qualche problema in più rispetto a Intel, credo per tue motivi:
1) Windows è prodotto da Microsoft, che più di una volta ha dimostrato di non avere scupoli a danneggiare i suoi concorrenti con modi non propriamente leali (vedi Netscape), ed è noto che Intel e Microsoft siano legati da un qualche tipo di accordo, anche se probabilmente non sarebbero disposti ad ammetterlo davanti all'antitrust.
2) Le schede madri per AMD sono in media meno curate di quelle per Pentium (non mi chiedere il perché)Comunque, sono diversi anni che possiedo processori AMD e, nel complesso, non sono insoddisfatto del loro comportamento. Ciao a tutti
|
|
Roy
|
posted 18. Luglio 2001 15:46
Ciao, se può esserti utile io lavoro con VST 5.0 su PC con M.b. ASUS + proc. AMD 1 giga...Athlon Tund. e 256 di ram ed e tutto + che stabile.
Con le otto mandate di effetti aperte su 24 tracce (audio) il performance di vst mi segnala l'utilizzo delle risorse a meno della meta della sua scala...
Inoltre ho letto da qualche parte che AMD-Athlon e molto + indicato x operazioni a virgola mobile ... spero di non dire caz.....
Ciao
|