Credo anche che l'SX abbia un motore più potente e che si possono impostare più traccie audio del VST!...boh,sempre un parere mio!

Personalmente preferisco VST, anche se SX già ha delle cose in più.
Poi ha anche l'interfaccia "Chicco primi mesi" (tipo win xp) che attira molto!

quote:

---

Originally posted by ethos:
beh dai vuoi dirmi che le manopoline di VST son professionali

---

Ho provato SX perchè ho messo XP e pensavo il vst non girasse.

Impossibile fare quello che facevo con il VST.

Lavoro molto col midi (5 synth) e vst è perfetto.

Probabilmente lavorassi di più con l'audio sarebbe meglio SX, ma va bene così.

Anche a me aveva spaventato l'interfaccia SX.

Ciao

quote:

---

Originally posted by Demis:
Mi spiace contraddirti, anche io lavoro con parecchi synth, parecchi anche d'epoca, e con vst avevo un casino di problemi, specie con messaggi di sistema esclusivo e di NRPM, con sx sembra tutto risolto. Mi spiace contraddirti ma credo che tu Sx non lo abbia neppure guardato. considera che on sx il motore per la gestione di numerose periferiche midi e' stato completamente riscritto. Non c'e' una sola cosa che Sx non ti permetta di fare rispetto al VST.

---

Beh non direi proprio...
Escludendo completamente la possibilità di gestire le patch, sia quelle di default che quelle personalizzate, tranne che con quei pochi script a disposizione, che comunque non gestiscono patch personalizzate, SX mi costringe ad usare ancora il VST per gestire le guide MIDI che uso per comporre ed assemblare gli arrangiamenti.
Se ci fosse la possibilità di reinserire lo Studio Module, magari anche come un programma di gestione separato (nelle prime versioni di cubase, lo SM era fornito come sw separato), sarebbe decisamente un passo avanti.
Ma... a proposito... sono ormai mesi che si sta fermi alla ver. 1.051.... macchè si sono scordati degli aggiornamenti?