Ebbene, in base alla strumentazione di cui dispongo ( Un normalissimo PC gonfiato nella Ram e con scheda Terratec )ho notato che alla fin fine lavorare sempre alla stessa frequenza risulta la cosa piu' conveniente per la qualita' del mio prodottino; ho notato che a registrare a 96 Khz oppure 88.2, in fase di esportazione a 44.100 si verifica il fenomeno (I suppose)dell'Aliasing, cioe' un fruscio di fondo simile al vecchio nastro delle musicassette.

Questa cosa non si verifica se mantengo tutta la lavorazione in qualita' CD.

Posso dire di essere tutto sommato contento di questa illuminazione.

A che serve quindi campionare ad 88.2 , 96 , 192 se poi viene tutto ridimensionato a 44.100 e, ne sono sicuro, solo una piccola parte di chi lavora con software quali Cubase Nuendo ecc. li utilizzi per fare DVD?

Quanta gente in questo forum usa effettivamente le alte frequenze? ( E per farci cosa? )

nel tuo caso a generare fruscio; se questo è un effetto che vuoi, va bene.

ti sei fatto il test, cosa vuoi ?

ci stai dicendo che hai provato a registrare con una terratec a 96 KHz e a 44,1 KHz.
con la prima frequenza, riportata alla fine a 44,1 KHz senti fruscio; con la seconda frequenza da lasciare così, invece non senti fruscio.

ne possiamo prendere solo atto.

Diversamente non vedo perchè lavorare a 88,2 o a 96 Khz con una risoluzione a 16 bit... non avrebbe senso!

Lo scopo di questo post era di scoprire se effettivamente ci sia qualcuno che lavori a frequenze piu' alte sella qualita' CD senza incorrere nei problemi che ho citato.
Nel tuo caso pare che tutto funzioni.

E' sempre positivo cercare il confronto, per cui ti ringrazio della risposta.

il motivo è semplice.....a 96 hai più informazioni che a 44.....è come il discorso delle foto jpeg......la puoi avere a 16 milioni di colori o a 256.....la foto la vedi lo stesso......ma secondo te quale avrà qualità migliore ???

Il problema, come ho già detto in altri topic, è il supporto CD che ormai è SUPERATO !!!!

Credetemi che ha le ore contate !!!

Le produzioni discografiche sono in attesa di vedere come si "evolve" il discorso tra il SACD e DVD-A.....ci sono di mezzo licenze di utilizzo che bloccano il mercato.....prendi l'esempio del minidisk......era un'ottima alternativa alla cassetta analogica....eppure non ha avuto fortuna per i veti decisi dalla Sony....lo stesso potrebbe essere per il SACD...ma il brevetto è Sony/Philips.....

Inoltre inizia essere alla portata di tutti acquistare un masterizzatore dvd......posso (e devo!!!) iniziare a pensare di fare i miei progetti ad alte frequenze anche con tecnologia 5.1, perchè con supporti maggiori si apriranno nuove possibilità.....l'ultima rimasterizzazione dei pink floyd è in 5.1 !!!

il mio suggerimento e' che se nell'immediato uno trova vantaggioso lavorare a 16/44100 si possono fare tutte le considerazioni ma bisogna anche dirgli di non farsi tante "pippole" mentali tanto questa cosa non costituira' nessun problema o nessuno svantaggio nel caso in cui voglia entrare, con le sue opere nel mercato corrente

tranquillizzata la gente..

sicuramente a 44,1 & 16 si fanno, come dice Yaso, lavori pubblicati.

però, se uno ha un sistema che lavora a 96 & 24, ha anche un casino di spazio sugli HD, perchè si deve fare del terrorismo dicendogli che poi avrà casini quando finirà a 44,1 & 16 sul CD.

sarò de coccio come il mio amico FrancoPet, per lo meno così dice il giovane turtlen Simon, però io sta' cosa na capisco proprio.

non diciamo fesserie.......più è alta la frequenza e i bit e migliore è la possibilità di intervento sul suono....maggiore è la dinamica etc etc.....

per un uso domestico vanno bene i 44100.....ma nell'audio recording professionale si lavora a 96 khz/24 bit.....

...ho sottomano il dvd di madonna live.....in basso c'è scritto "recording 96khz 24 bit"......