|
T O P I C R E V I E W
|
silvio
Member # 2875
|
 posted 15. Gennaio 2004 09:01
Ciao
sò che è banale ma voi a quanto normalizzate, cioè devo normalizzare dei brani e usero soundforge 6 o wavelab 3, come livello di picco cosa mettete? 0,01db, 0,03db?????ciao
|
gio
Member # 829
|
posted 15. Gennaio 2004 09:47
annosa quesione assai dibattuta
io sono per normalizzare sempre tutto, e a 0 dB
ma una ricerca nel forum con la parola 'normalize' di regalera' tutte le altre opinoni...
|
AndyThommen
Member # 1379
|
posted 15. Gennaio 2004 10:42
Le versioni che vanno in stampa le faccio comunque fare in uno studio di masterizzazione.Per le demo inserisco un limiter di tipo "brickwall" con "look ahead" (p.es. L2, db-L, T-Racks Multiband Limiter, Ultrafunck R3,...) nell'insert 7 o 8 del master (post fader) e poi alzo il fader del master finché il headroom scende a 0db. Dopo posso salire ancora di 2, 3 o 4 db a seconda del tipo di volume (percezione) che voglio raggiungere (a scpito della dinamica chiaramente). Questo processo non causa alcun clipping malgrado si possa pensare che ci si trova "sopra" i 0db del master fader. Questo procedimento é molto più effettivo che non la normalizzazione che non é altro che alzare il fader del master finché il picco più alto (non necessariamente precettibile) di tutto il programma sonoro raggiunge i 0db. Andy
|
noiser
Member # 2591
|
posted 15. Gennaio 2004 11:00
Io normalizzo a 0db... anche perchè normalizzare a 0.01 a cosa serve? cosa cambia?  nulla direi... o no? 
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 15. Gennaio 2004 12:19
odb
|
spacedementia
Member # 1978
|
posted 15. Gennaio 2004 12:45
sbaglio se dico che normalizzare senza aver prima compresso e limitato come si deve è sbagliato?
ovvero se il picco massimo della traccia raggiunge lo 0 e tutto il resto sta molto sotto? non serve a granchè. setirò il picco, magari indesiderato, bene e tutto il resto floscio e in secondo piano...
|
gio
Member # 829
|
posted 15. Gennaio 2004 12:53
>sbaglio se dico che normalizzare senza aver prima compresso e limitato come si deve è sbagliato?si, sbagli >ovvero se il picco massimo della traccia raggiunge lo 0 e tutto il resto sta molto sotto? in tal caso vuol dire che hai sbagliato la registrazione o il mix... ricordiamoci che la normalizzazione rispetta i rapporti dinamici...
|
AndyThommen
Member # 1379
|
posted 15. Gennaio 2004 12:54
quote:
Originally posted by spacedementia:
sbaglio se dico che normalizzare senza aver prima compresso e limitato come si deve è sbagliato?
ovvero se il picco massimo della traccia raggiunge lo 0 e tutto il resto sta molto sotto? non serve a granchè. setirò il picco, magari indesiderato, bene e tutto il resto floscio e in secondo piano...
Normalizzare é di principio un processo che non fa bene al programma musicale.
É giusto quello che dici, ma vale sopratutto per i transienti non udibili. Ma non ho intenzione di immergermi in un vespaio, visto che ho letto decine e decine di post, tutti a favore del normalizzare. Andy
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 15. Gennaio 2004 12:55
dipende cosa stai facendo.
La normalizzazione serve per portare tutti i pezzi nelle stesse condizioni, a prescindere dall'editing che farai e che può essere più o meno creativo (compressione compresa).
se devo ascoltare tre brani di seguito entrambi normalizzati a o db, non dovrò modificare il volume di ascolto fra un pezzo e l'altro.
La normalizzazione, checchè se ne dica, serve solo a questa stupida cosa e non serve a migliorare il rapporto segnale/disturbo etc etc..
|
ian72
Member # 3231
|
posted 15. Gennaio 2004 13:09
inoltre se compressi tutto alla fine perdi la naturalezza del suono....secondo me il compressore va usato con molta cautela. So di produttori di fama che non amano comprimere e lo fanno in maniera molto leggera......ricordo un articolo su Strumenti Musicali.
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 15. Gennaio 2004 13:36
quote:
Originally posted by AndyThommen:
Normalizzare é di principio un processo che non fa bene al programma musicale.
why?
|
gio
Member # 829
|
posted 15. Gennaio 2004 13:51
yaso:
ne abbiamo gia' parlato e litigato, lascia perdere..ian72:
ma ce ne sono anche di quelli che comprimono come pazzi, questioni di stile e gusto
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 15. Gennaio 2004 15:37
si, ma rilitigare non guasta, mai.
questa affermazione :
"[B]Normalizzare é di principio un processo che non fa bene al programma musicale."/B]
senza una spiegazione, non significa nulla.
Attenzione, è importante ribadire che se io prendo un file, gli tolgo i picchi isolati ed altissimi e poi faccio la normalizzazione, in realtà mi sto prendendo per il culo, sia chiaro !! 
|
AndyThommen
Member # 1379
|
posted 15. Gennaio 2004 16:08
"Normalizzare é di principio un processo che non fa bene al programma musicale."É una modifica matematica della forma d'onda in cui il picco più alto viene preso come riferimento per mettere tutti i bit a "1". Il picco di riferimento non ha nessun valore acustico (udibile). Il risultato é assolutamente inutile.
Se sul tuo master fader hai un headroom di -2.4db, poi alzi il fader di 2.4 db hai raggiunto lo stesso risultato... Se tu invece dici che la "maggior parte" dei picchi li voglio a 0db devi comprimere quell'unico picco che avanza. Andy
|
noiser
Member # 2591
|
posted 15. Gennaio 2004 16:22
No ragazzi vi prego, no di nuovo alla barricata dei "normalizzatori" e quella opposta... se no finisce che mi comprimete troppo!!!
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 15. Gennaio 2004 18:02
quote:
Originally posted by AndyThommen:
"É una modifica matematica della forma d'onda in cui il picco più alto viene preso come riferimento per mettere tutti i bit a "1"."
Andy
Andy è esattamente questa e stop; le altre considerazioni che fai riguardano la natura del programma musicale che hai per le mani.
Per te quei picchi possono non avere nessuna importanza, per me invece si.
Nel senso che voglio potermi riferire a loro; cosi li metto a zero dB e proporzionalmente quello che c'è sotto segue, non altero nessuna dinamica, perchè l'esecutore e/o il compositore mi fanno il culo, poichè il pezzo non l'ho scritto ne eseguito io bensì solo registrato.
|
joe the black
Member # 2619
|
posted 15. Gennaio 2004 19:02
quote:
Originally posted by PeterPa:
si, ma rilitigare non guasta, mai.
questa affermazione :
"[B]se io prendo un file, gli tolgo i picchi isolati ed altissimi e poi faccio la normalizzazione, in realtà mi sto prendendo per il culo, sia chiaro !!
perche' ? io faccio ESATTAMENTE cosi' !
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 15. Gennaio 2004 19:19
vuol dire che ti stai prendendo per il culo
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 15. Gennaio 2004 20:50
"Normalizzare é di principio un processo che non fa bene al programma musicale."
•••questa e' una cosaIl risultato é assolutamente inutile.
Se sul tuo master fader hai un headroom di -2.4db, poi alzi il fader di 2.4 db hai raggiunto lo stesso risultato...
•••••questa e' un'altra e contrasta con la prima
la normalizzazione E'QUINDI INNOCUA e ha un fine solo pratico...... proprio per non dover spingere i cursori al fondo scala per ottenere un po' piu' di volume nel caso in cui serva
|
tosses
Member # 3355
|
posted 15. Gennaio 2004 23:51
beh, nello schieramento io mi pongo con chi preferisce lavorare sul compressore per portare a 0dbl il master ma normalizzo a 0dbl ,,,dopo un'attentissima equalizzazione.
Wavelab ha di buono che ha oltre al meter del mster anche i meter dell'rms.
Quindi si puo' lavorare piu' su comrpessione e equalizzazione per raggiunger il risultato piuttosto che far che pigiar il normalize 0bbl e fine della storia.
,,uso normalizzare a 0dbl ma penso che si debba far in tutt'altro modo per raggiunger il risultato che si intende.
|
yasodanandana
Member # 1424
|
posted 16. Gennaio 2004 00:26
quote:
Originally posted by tosses:
Quindi si puo' lavorare piu' su comrpessione e equalizzazione per raggiunger il risultato piuttosto che far che pigiar il normalize 0bbl e fine della storia.
sono semplicemente tre operazioni indipendenti, non e' che uno siccome normalizza non comprime o viceversa.. o non equalizza
(io normalizzo sempre e le altre due le faccio quando mi serve)
|
joe the black
Member # 2619
|
posted 16. Gennaio 2004 13:31
quote:
Originally posted by PeterPa:
vuol dire che ti stai prendendo per il culo
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 1) non capisco
2) comunque non sono d'accordo se ad esempio su una parte di chitarra pulita in un certo punto ho splettrato troppo forte e ho un picco isolato che nuoce al groove della ritmica , per quale assurdo motivo me lo dovrei tenere , quando lo posso togliere facilmente con un leggero limiting e poi normalizzare ? fare diversamente in un caso come questo non ha nessuna possibile motivazione logica ! 
|
PeterPa
Member # 2257
|
posted 16. Gennaio 2004 14:37
joe, è un problema di termini.
nell'esempio che hai riportato, stai facendo "editing" ed è un'altra cosa.
la normalizzazione è una cosa "banalissima" si, ma precisa; serve a fare solo quello che è stato detto molto chiaramente.
|
ottone
Member # 494
|
posted 16. Gennaio 2004 15:15
|
marco
Member # 426
|
posted 16. Gennaio 2004 15:31
Evviva la normalizzazzione!!!
Secondo me....Massimizzare a -0.3dB(e non -0.03) in uscita conviene perche' alcune macchine lo 0 dB lo leggono come clip audio, alcune no.
Un po' come lasciare mezzo secondo di bianco all'inizio di un brano (indipendentemente dai 2 sec.della masterizzazzione), alcuni lettori cd, saltando da un brano all'altro mangiano un pochino l'intro, altri invece leggono bene da qualsiasi index.
|
ian72
Member # 3231
|
posted 16. Gennaio 2004 17:13
quote:
Originally posted by gio:
yaso:
ne abbiamo gia' parlato e litigato, lascia perdere..ian72:
ma ce ne sono anche di quelli che comprimono come pazzi, questioni di stile e gusto
indubbiamente......bisogna saperlo usare e soprattutto sperimentare.......io ad esempio non lo so usare sigh!!
|