quote:

---

Originally posted by ULODIN:
si sta affacciando un formato nettamente migliore a detta di moti rispetto all'MP3 che mantiene il peso del file abbastanza basso ma falsa meno l'ascolto, mi sembra si chiami AAC.....qualcuno ne sa qualcosa?

---

A volte si tratta di progessi tecnologici, altre volte si tratta di nuovi formati per cercare di affermare il proprio standard e guadagniarci.

Basti ricordare l'avvento del formato di compressione di microsoft che promettava di essere migliore del mp3, test hanno poi dimostrato che l'efficacia era soltanto per file a basso bitrate e registrazioni vocali.

bitrate minimo per la qualità 192

bitrate minimo per scaricare velocemente 128

sconsiglio più di 192 perchè la differenza è minima ma il file pesa molto di più

da 128 a 160 si sente moltissimo la differenza

da 160 a 192 lo stesso: molta differenza

invece oltre 192 le differenze diventano di scarsissimo rilievo, almeno alle mie orecchie

quote:

---

Originally posted by joe the black:
[QB]con audiograbber si fanno belli mp3...

bitrate minimo per la qualità 192

bitrate minimo per scaricare velocemente 128

sconsiglio più di 192 perchè la differenza è minima ma il file pesa molto di più

da 128 a 160 si sente moltissimo la differenza

da 160 a 192 lo stesso: molta differenza

invece oltre 192 le differenze diventano di scarsissimo rilievo, almeno alle mie orecchie

QB]

---

quote:

---

Originally posted by arm:
E quale è l'algoritmo migliore secondo te mama...?

---

Nella generazione di un mp3 non basta parlare di bitrate.
Molti encoder a parità di bitrate hanno varie possibilità di compressione.
Per esempio in Wavelab è possibile scegliere tra 3 algoritmi diversi Fastest, Compromise between speed and quality, Highest quality.
E al mio orecchio, fare uso dell'ultimo algoritmo ad un bitrate di 320, rappresenta una qualità molto vicina a quella della sorgente.

quote:

---

Originally posted by joe the black:
ma l' mp3 pro non è quello del Nero wave editor !?!

---