|
T O P I C R E V I E W
|
samick82
Member # 14497
|
 posted 18. Marzo 2011 00:43
Salve,
Volevo chiedervi se nella vostra esperienza tra registrare a 24 bit e 48 khz e 24 bit e 44,1 khz sentite grosse differenze.
Secondo voi un disco a quanto lo registrano?
Mi chiedevo questo perché il mio piccolo h4n può registrare fino a 96khz ma così facendo le registrazioni occupano uno sproposito di spazio e volevo sapere voi come vi regolate.
Grazie!
|
maurix
Member # 2135
|
posted 18. Marzo 2011 01:34
Il 48 khz va utilizzato solo se fai della musica che andrà su un dvd video, altrimenti non serve ed è pure controproducente.
Il cd audio è a 16 bit 44.1 Khz, usare i 24 bit va bene, ma salire ulteriormente con uno dei due parametri ha senso solo se si dispone di attrezzature di alta qualità con computer potente.
![[Smile]](smile.gif)
|
samick82
Member # 14497
|
posted 18. Marzo 2011 08:25
Perché controproducente? Se per strumentazione intendi strumenti musicali e pc ci sono, ma non ho avalon o super schede audio a disposizione.
|
Fwood
Member # 14348
|
posted 18. Marzo 2011 10:04
quote:
Originally posted by samick82:
Perché controproducente? .
perchè nel momento in cui vorrai portare il tuo file allo standard del cd audio ( che è 44100/12 bit) dovrai fare una conversione (ricampionamento da 48kz a 44100hz e riadattamento risoluzione da 24 bit a 16 bit). Alcuni dicono che in questo processo è più facile che il processore od i vari programmi di coversione compiano dei piccoli errori di calcolo
( che già sono fisiologici ed arrotondati per eccesso). Questi errori, apparentemente impercettibili, in realtà possono tradursi in opacità generale del suono. Altri dicono che questi errori fisiologici si attenuano facendo fare divisioni intere a processore (cioè registrare a 88200hz/32 bit per poi convertire a 44100/16 bit). Ma sono teorie, come detto dei piccoli errori di calcolo ci sono sempre. Tanto vale acquisire direttamente a 44100hz ma con alta risoluzione ( 24 bit o 32 bit float), per poi comnvertire il file solo per quanto riguarda i bit e mascherare gli errori fisiologici con l'uso ( obbligato) dei plugin di dither. In questo modo si stressa pure di meno il processore in fase di rec. ed i file sono più piccoli. Sui dvd i file hanno il formato multicanale e sono più grossi. I consorzi internazionali multimediali (tipo lo SPDIF che è un consorzaio creato da Sony e Phillips per realizzare un connettore standard : Sony Phillips Digital InterFace) hanno deciso di tenere sui dvd lo standard audio dei 48khz a 24 bit per avere una maggiore limipidità del suono multicanale, del resato il dvd è nato appositamente più capiente anche per l'audio e non solo per le imagini.
|
slaido2
Member # 13508
|
posted 18. Marzo 2011 13:59
quindi anche se uno avesse un computer superpotente (super cpu, tanta ram, hard disk veloci, etc..) per avere ottima qualità audio di ripresa dei convertitori a/d conviene sempre registrare audio da fonti esterne (mic, line) a 44-24? ma allora perchè producono e pubblicizzano interfaccie audio a 96khz o addirittura a 192khz ?? ![[Confused]](confused.gif)
|
drumsimon84
Member # 14201
|
posted 18. Marzo 2011 15:03
quote:
Originally posted by slaido2:
quindi anche se uno avesse un computer superpotente (super cpu, tanta ram, hard disk veloci, etc..) per avere ottima qualità audio di ripresa dei convertitori a/d conviene sempre registrare audio da fonti esterne (mic, line) a 44-24? ma allora perchè producono e pubblicizzano interfaccie audio a 96khz o addirittura a 192khz ??
non è proprio così... quì il problema è che i riproduttori cd comunemente usati supportano solo la risoluzione 44.1 e 16bit... inoltre bisogna dire che da soli i 192khz non servono a molto... hanno senso in campo alta fedeltà dove a monte si utilizzano per la registrazione hardware all'altezza (mic, pre, convertitori d\a ecc...)e per la riproduzione ci si affida ad impianti hi-fi di un certo livello... ma stiamo parlando di un mercato di nicchia... il 99,9% degli utenti ormai vanno avanti ad "ipod e cuffiette"...
|
Fwood
Member # 14348
|
posted 18. Marzo 2011 23:45
.esatto,digitalizzare a frequenze di campionamento altissime ha senso se disponi abbiamo origine di un ottimo strumento oll'origine e di materiale outboard di un certo livello, allo scopo di acquisire tutto le sfumature possibili del segnale. La cpu potente serve poi per mantenere un progetto pesante, con molten riprese ed eventuality vst , a quella frequenza e risoluzione. se invece hair il tuo piccolo studio casalingo e non disponi di particolare attrezzatura...ha senza dubbio piu' senso aacquisire e lavorare direttamente a 44100. cioe lavorare a 96kz non ti cambierebbe la qualita ed inoltre su progetti consistenti stresseresti ,quindi inutilmente, il sistema.
|
Fwood
Member # 14348
|
posted 18. Marzo 2011 23:47
perdonate glides errori dibattitura, scrivo da un telefono con rom inglese e riempimento automatico delle parole..uffa ![[Frown]](frown.gif)
|
samick82
Member # 14497
|
posted 19. Marzo 2011 00:59
Quindi nonostante io possa registrare a 48 khz e 24 bit una batteria mettendo un d112 ed sm57 o un basso con una DI ampeg ed un d112 voi mi consigliate di andare a 44,1 khz e 24 bit? Grazie del consiglio!
P.S.Qualcuno ha l'h4n della zoom? Come si fa a registrare con 25 ms di delay?Col pc ci rinuncio...
|
maurix
Member # 2135
|
posted 19. Marzo 2011 01:22
quote:
Originally posted by samick82:
Quindi nonostante io possa registrare a 48 khz e 24 bit una batteria mettendo un d112 ed sm57 o un basso con una DI ampeg ed un d112 voi mi consigliate di andare a 44,1 khz e 24 bit?
Se non stai realizzando una colonna sonora, sì.
|