Se questo sito ti è utile fai una donazione! Tutti i contributi andranno a coprire i costi per il mantenimento del sito e del forum.
Un grosso grazie a chi vorrà supportarci.
T O P I C R E V I E W
maudoc Member # 3815
posted 29. Luglio 2004 07:45
Ciao,non vi sono dubbi che il passggio dal 32float al 16 bit é penalizzante malgrado il dithering.Per cui bisogna riprendere il tutto e smanettare di guadagni vari. Mi sembra (ditemi se sto dicendo una cavolata) che se durante la riproduzione a 32 inserisco la cattura del suono, ovvero accendo il recorder digitale della scheda (Audigy platinum)il risultato sia molto più vicino al 32float che usando "Export"di Cubase.Vaneggio?
valevi Member # 2683
posted 30. Luglio 2004 05:28
Usa la risoluzione 16 bit e sei apposto...visto che i cd musicali leggono soltanto il formato 16 bit 44.1 kHz.
Secondo me non è importante lavorare a 24 o 32 bit e poi fare il dithering a 16 bit...è solo una perdita di tempo (è solo questione che o lo faccio quando registro o lo faccio quando masterizzo...ma lo devo fare lo stesso quindi perchè perdere sto tempo in dithering??!)
Ciao
djdomix Member # 2178
posted 09. Agosto 2004 12:05
magari mi sbaglio ma se lavori con tutti i campioni a 32 bit e poi esporti a 16 bit (x la masterizzazione su cd)
sicuramente è meglio ke lavorare sempre con i campioni a 16 bit
lupino Member # 1368
posted 09. Agosto 2004 12:36
dipende da tante cosette la principale delle quali e' il carico di lavoro relativo agli strumenti ed agli effetti che sono generati direttamente tramite cpu (in maniera nativa)
generalmente piu' vsti e vst plugins usi e piu' e' probabile che sia meglio usare il 32 bit e poi fare la conversione solo alla fine meno sono i vsti e i vst e piu' e' probabile che convenga usare direttamente il 16 bit
questo accade perche' il dithering sporca i dati introducendo errori di approssimazione e di aliasing ma anche ogni mixaggio tra tracce ed ogni applicazione di un singolo effetto procurano errori di approssimazione se le tracce su cui si opera nativamente sono tante si rischia che l'errore finale di approssimazione possa diventare maggiore di quello dovuto al dithering
non c'e' una formuletta magica che stabilisce il limite e quindi si deve usare l'orecchio
yasodanandana Member # 1424
posted 09. Agosto 2004 13:38
ciao lupino... grande come sempre!!
lupino Member # 1368
posted 09. Agosto 2004 18:45
direi anche di piu' ultimamente sono ingrassato
yasodanandana Member # 1424
posted 09. Agosto 2004 18:58
ti volevo mandare un abbraccio virtuale.. ma in questo caso scelgo di girarti intorno col motorino
PeterPa Member # 2257
posted 09. Agosto 2004 20:52
però, come cambiano i tempi. c'è l'opportunità per scatenarsi in un argomento succoso che in passato ha lasciato poche ossa intatte, ed invece che si fa ? si saluta amorevolmente un amico. che dire, la classe non è un pugno di bit !!
yasodanandana Member # 1424
posted 10. Agosto 2004 01:08
mi sembra ci siano in giro meno fanatici dell'hertz in giro di qualche tempo fa
o la gente si e' accorta che e' uguaglio.. oppure i plugins sono cosi' pesanti che anche quelli che hanno i computer spaziali stanno calmi ad alzare le risoluzioni per non trovarsi a "gallina" facilmente
(io l'ho sparata... tanto a dire una stupidaggine o una cosa intelligente la spesa e' la stessa... ho fastweb)
GIACOMO Member # 3320
posted 12. Agosto 2004 11:01
quote:Originally posted by yasodanandana: ti volevo mandare un abbraccio virtuale.. ma in questo caso scelgo di girarti intorno col motorino
posted 29. Luglio 2004 07:45
