che io sappia ogni operazione del genere prevede un grado di approssimazione....ma qui dentro non lo si può dire a voce alta che si incacchiano ...comunque io parlo da ignorantone musicista.... ai tecnici la parola....

questa fetta sta distante dal punto piu' rovente del fuoco

io posso spostarla piu' vicina al fuoco riportanto comunque esattamente le striscie sotto la melanzana fatte dai ferri della griglia, su altri ferri in zona differente ma con eguale distanza fra di loro

questa e' la normalizzazione

Comunque chi dice che normalizzare è dannoso è uno zoticone; al massimo è indice di errori fatti in precedenza, o botta finale prima della messa su CD....

quote:

---

Originally posted by Gospel:
Ma allora perchè tanti sono per non normalizzare e dicono che sia dannoso farlo?

---

quote:

---

Originally posted by Andrea Remedy:
[QUOTE]
Se la risposta è si, poi è un casino satutare senza andare in clipping.

---

I dati audio sono numeri che definiscono un'ampiezza; per un file a 16
bit ogni sample non è altro che un numero da 1 a 65536 (per un file a
24 bit da 1 a 1.048.576); questi numeri vengono INTERPOLATI DAL
CONVERTITORE D/A che abbiamo sulla scheda audio e trasformati così in un
segnale elettrico analogico traducibile in suono dagli altoparlanti.

Ora, dal momento che OGNI CAMBIAMENTO DI LIVELLO IN UN
SEGNALE AUDIO DIGITALE è IN REALTA' UNA MOLTIPLICAZIONE DEI SUOI VALORI
PER UN FATTORE X: se X<1 allora il livello si attenua, se X>1 il
livello (volume) si alza, fino al clipping (se il risultato della
moltiplicazione è superiore al massimo consentito, es. 65536 in un file
a 16 bit, questo almeno è quanto mi ha sempre insegnato il mio prof. di Sistemi e Tecniche della
Comunicazione all'Università..

Normalizzando, una semplice routine cerca il punto di picco del segnale
(es. 99.7) poi MOLTIPLICA TUTTI I VALORI DEL FILE per 1.003, di modo
che il valore di peak sia 100 (in realtà è un valore tra 0 e 65536 per
un file a 16 bit). Tutti gli altri valori variano in proporzione;
quindi NON CI SONO DISTORSIONI (in termini ingegneristici il segnale in
ingresso è proporzionale al segnale in uscita; se preferite L'INPUT E'
ISOMORFO ALL'OUTPUT); questo però non significa che non ci sia perdita
di informazioni, per via dell'arrotondamento nei files a virgola fissa
come i WAV a 16 bit.

Questo artefatto non è quasi percepibile però sul nostro tipo di
musica! La dance ha una gamma dinamica piccolissima, tutto è
"sparato"..
Però, il ragionamento non vale solo sul mastering ma anche e
soprattutto sul mixaggio; quindi usare un gran numero di plugin con
ognuno il suo stadio di amplificazione porta a un decadimento del suono
(piattezza) percepibile chiaramente.

Quando Yaso dici che semplicemente il segnale viene preso pari pari e spostato in un'altra zona della griglia senza approssimazioni o adattamenti, io non sono d’accordo perché alla fine stiamo parlando di numeri, e i numeri si manipolano soltanto con moltiplicazioni, sottrazioni e addizioni - es. il mixaggio digitale è
semplicemente un'addizione aritmetica…

Il computer è digitale, ecco perchè le sole operazioni che può fare
sono sui numeri e i numeri non si spostano e basta..

Se il tuo fader è a 0 db non c'è alcun calcolo; poniamo invece che sia a -3 db,
tutti i samples verranno moltiplicati per zero virgola qualcosa prima
di raggiungere l'output oppure il primo dei plugin. I dati non vengono
"ridigitalizzati", ma semplicemente moltiplicati.
Quindi c'è una (impercettibile!) perdita di definizione, che però si
aggrava ad ogni stadio di amplificazione digitale.

l'audio e' anche paragonabile all'immagine pixellata del computer...

se io ho un layer di photoshop bianco grande 1024 per 700, con sopra un altro layer con una fotografia di 1024 per 300 appoggiato sul lato piu' basso, se io col mouse prendo la foto e la sposto verso l'alto di 400 pixel appoggiandola sul lato piu' alto dello sfondo, l'immagine non viene ne distorta

e non c'e' nessuna approssimazione dato che essendo gia' pixellata e muovendosi in un ambiente pixellato, non puo' in alcun modo stare a meta' strada fra un pixel e l'altro (se no sarebbe analogico) e quindi avere bisogno di approssimare

un po' come infilare una spazzola dentro un'altra, o spostare le pedine del mastermind, o spostare un mattoncino lego, su una base di lego preesistente .. non posso muovermi a mio piaceimento, ma solo a scatti, in una griglia.. quindi non si capisce come potrei aver bisogno di effettuare approssimazioni
...

(il tutto al di la del fatto che questo e' un sito di gente che dovrebbe fidarsi delle orecchie:

quindi

registrare 16 battute di chitarra acustica a -12 db

poi

1)senza normalizzare alzare il cursore di volume aggiungendo +12 db portando quindi a 0 db .. poi esportare
2)normalizzare a zero db lasciando il cursore in posizione neutrale .. poi esportare
3)si mettono i due files (che a questo punto avranno lo stesso volume) in un cd e si ascoltano

il fatto che una discussione del genere sia condotta tutte le volte solo sul piano teorico e' ridicolo.. quando invece e' facilissimo operare, confrontare e verificare

Il discorso di Yaso e' giusto perche' :

LA VOSTRA REGISTRAZIONE E' GIA' GRIGLIATA!!!!!!! (con le melanzane) .. e' grigliata in DIGITALE , a parte gli scherzi.

Quindi io mi posso muovere su questa griglia senza problemi.