|
Autore
|
Topic: Dithering quando e come si fa?
|
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 24. Marzo 2006 20:29
il dithering è l'ultimo anello della catena, quando cambi formato prima della masterizzazione. quindi fai tutte le operazioni che devi fare, poi riesporta il file in 44/16 usando il dithering, in questo modo mascheri gli errori di calcolo dovuti al resampling. io per esempio dopo mangiato, applico l' UV 22 del cubase alla digestione e mi taglio 1 KG ogni 2 senza problemi.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
Collo
Junior Member
Member # 6917
|
posted 24. Marzo 2006 20:32
I quattro passaggi che hai scritto secondo me sono giusti: fai lavorare tutto al massimo dei bit (e magari anche dei Khz se hai registrato a 48 o 96) e solo in finale riduci al formato per il CD.
Messaggi: 266 | Data Registrazione: Gen 2006
| IP: Logged
|
|
PeterPa
Member
Member # 2257
|
posted 24. Marzo 2006 20:36
usando wavelab mettiti le dithering nel naso nella sezione master.
facendo il rendering del file che vuoi mettere su cd te lo ritrovi a 16 bit e 44 KHz
Messaggi: 3983 | Data Registrazione: Mag 2003
| IP: Logged
|
|
DWX
Member
Member # 6515
|
posted 25. Marzo 2006 15:47
vuoi dire che il mastering lo si fà dal mix estratto e già ridotto a 44,1\16?
non a 88.2-24??? io le prove di mastering le ho fatte a alta risoluzione, cosa cambia alla fine?
ciao D
Messaggi: 316 | Data Registrazione: Nov 2005
| IP: Logged
|
|
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 25. Marzo 2006 17:52
lo uso solo per dimezzare i kg...
in realtà si potrebbe anche usare su cubase, ma è preferibile fare tutto su wlab. io comunque lavoro sempre a 44/16 tanto per non sbagliare. non trovo gran differenze da giustificare risoluzioni più alte (se ci dai dentro con le tracce e i plugin la cpu alza bandiera bianca).
so che mi attirerò le ire dei puristi, ma per me in situazioni home studio, la differenza tra il 16 e il 24 bit, tra 16 khz e 96 khz, non è apprezzabile. in uno studio adeguatamente attrezzato, sì. la catena deve essere tutta ad alto livello. con schede da 500 euro, convertitori semipro o consumer, microfoni semipro, outboard come sopra, ambiente non trattato, per me non cambia nulla.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 25. Marzo 2006 17:55
p.s. mentre ti scrivo ho su il dvd di "river of babylon tour" degli stones. se sommi le età dei musicisti in palco ci saranno 500 anni, ma mi fanno ancora saltare sulla sedia!
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 25. Marzo 2006 18:01
...It's only rock'n roll, but I like it.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
mke52
Member
Member # 2864
|
posted 25. Marzo 2006 18:11
Grazie cubaser. Stones: fantastici; come musicisti non sono niente di che ma il sound è fantastico.
Io sto studiando Ozone 3 su una cover di cocaine fatta con mio figlio...
I preset di ozone sono fantastici ma ce ne sono talmente tanti che non sai mai quale e meglio dell'altro.
Mi sono ontrippato sul dithering perchè sul sito ozone ci sono due documenti interessanti da scaricare: uno sul dithering (appunto) e uno sul mastering che non ho ancora guardato.
Messaggi: 2750 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
cubaser
Member
Member # 5766
|
posted 25. Marzo 2006 18:43
ozone è bellissimo, ce l'ho anch'io, ma è facile farsi prendere la mano. confronta frequentemente l'originale per non perdere per strada alcuni suoni, e fai attenzione con la sezione spazializzazione che a volte esalta un pò troppo le frequenze alte ( di solito è lì che si interviene) io parto di solito dal preset "cd master with exciter and widener" e poi lavoro in sottrazione. generalmente tolgo medie. al 90% va già bene così. gli stones dal vivo sono "granitici". poi, naturalmente hanno anche dei turnisti della madonna, dietro. e comunque mick jagger è una bestia da palcoscenico.
Messaggi: 17863 | Data Registrazione: Giu 2005
| IP: Logged
|
|
poli59
Junior Member
Member # 6775
|
posted 29. Marzo 2006 00:41
quote:
Originally posted by mke52:
Grazie ragazzi per le risposte; per essere sicuro di aver capito:
1 mixo a 24
2 esporto a 24
3 apro wavelab e masterizzo a 24
4 applico il dithering
5 riduco da 24 a 16
6 salvo e masterizzo
SCusami ma avrei bisogno di delucidazioni in merito alle sequenze sopra riportate. esporti a 24 nel senso fai mixdown con cubase a 24
l'audio prodotto lo importi in Wavelab....ma la masterizzazione in che senso (nn fisicamente immagino) dove si trova nelle opzioni? Ed una volta fatta la masterizz. lo reimporti in Cubase e poi come esegui il dithering (in che slot inserisci ozone 3)? Puoi cortesemente spiegarmi passo dopo passo le sequenze precise? Grazie
Messaggi: 171 | Data Registrazione: Dic 2005
| IP: Logged
|
|
WallyG
Junior Member
Member # 3762
|
posted 29. Marzo 2006 01:49
Io sono completamente d'accordo a metà con cubaser. Nel senso che anch'io tendo a registrare a 44khz, ma la registrazione la faccio a 24bit. Anche se nel mio studio non abbiamo roba iperprofessionale (nel senso che lavoriamo con 3 MOTU, abbiamo dei pre TL-AUDIO e microfoni sul Rode andante e usiamo un paio di UAD (aaaaaah)), un pelo di differenza si sente tra il 16 e il 24. tra il 44 e l'88, o il 92, no, se non che mi consuma il doppio della CPU  .
Wg
Messaggi: 289 | Data Registrazione: Apr 2004
| IP: Logged
|
|
mke52
Member
Member # 2864
|
posted 29. Marzo 2006 09:22
poli, fatto il mixing esporto il progetto trasformandolo in un wav a 24 bit.
Lo apro con wavelab e faccio il mastering con ozone. Ottengo cosi' un prodotto finito a 24 bit.
Con il prodotto finito applico il dithering con ozone.
Infine faccio un salvataggio con conversione da 24 a 16 bit. fine.
Concordo sul fatto che lavorare a 16 bit va benissimo; sto solo studiando un po' di manuali e testi dove la teoria dice che registrando a 24 bit ottengo maggiori sfumature del suono potendolo descrivere meglio. Onestamente non sento differenze sconvolgenti ma mi piace sperimentare.
Messaggi: 2750 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
ra
Member
Member # 5688
|
posted 29. Marzo 2006 13:40
quote:
Originally posted by cubaser:
fai attenzione con la sezione spazializzazione che a volte esalta un pò troppo le frequenze alte ( di solito è lì che si interviene)
Di solito, per quanto mi riguarda, mi sembra che sia la sezione excitement ad aggiungere un po' troppo sfrigolìo sulle alte e medio alte. La spazializzazione, poi, allargando il panorama stereo, le fa uscire ancora di più. I problemi in questa fase di finalizzazione , solitamente, li danno le frequenze tra le 16 e le 20.000.
Messaggi: 2101 | Data Registrazione: Mag 2005
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic