|
Autore
|
Topic: LOGIC A 108 db!!!!
|
tecknologico
Junior Member
Member # 2218
|
posted 16. Settembre 2003 21:00
Salve ,
un amico mi ha detto che il LOGIC AUDIO della emagic "esce" a 104 db mentre il CUBASE 5.1 che ho io esce a 98 db.....Pero' il nuovo cubase sx 2.0 esce a 108 db!!!Ma mi ha anche detto che lui ha PROTOOLS (e' vero) e che gli esce a 120 db....Da notare che costui ha un'etichetta discografica e fa dischi anche di un discreto successo (nel suo studio contoterzi)Dice che il mac e' meglio del pc e che se i discografici sanno che un pezzo e' stato fatto con cubase non stampano i dischi.....(per ripicca????)...
Eppure e' anche un etichetta famosa.....Ma con chi abbiamo a che fare?????mah...
Messaggi: 74 | Data Registrazione: Apr 2003
| IP: Logged
|
|
PeterPa
Member
Member # 2257
|
posted 16. Settembre 2003 21:10
quelli che hai citato sono amici di Yaso (studi Vip).
poi ci sono tutti gli altri ...... amici di nessuno 
Messaggi: 3983 | Data Registrazione: Mag 2003
| IP: Logged
|
|
tecknologico
Junior Member
Member # 2218
|
posted 16. Settembre 2003 21:13
amici di YASO??? mah.....penso che YASO un discorso cosi' non lo avrebbe MAI fatto...YASO ma che amici hai????
Messaggi: 74 | Data Registrazione: Apr 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 16. Settembre 2003 21:34
il discorso e' abbastanza scemo... anche perche' io i dischi li faccio con cubase (VST pero')fra l'altro un direttore di casa discografica e' un grossista, non un musicista o un tecnico ora... se uno deve andare a finire un pezzo in uno studione trova logic o protool e mai cubase o nuendo... e mai, naturalmente il bieco win .. pero' la storia e' molto semplice.. uno perde qualche ora a casa e passa una per una le traccie in wav (meglio aif se non volete essere riconosciuti come windowsisti) e le mette in un cd rom segnandosi il bpm su un foglietto state attenti a non stampare come stereo le traccie che sono mono.. dato che e' una perdita di tempo fare questa verifica in studio state pure attenti a togliere dalle traccie effetti che in studio potranno essere aggiunti con migliore efficacia oppure salvate entrambe le alternative i tipi in studio le ricaricano su mac e ripartono con grande tranquillita' sul loro software preferito.. cose che succedono tutti i giorni
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 16. Settembre 2003 21:36
un altra cosa.. quei numerini sulla dinamica sono pubblicita' e non hanno riscontro sull'effettivo suono delle cose
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
silvione
Junior Member
Member # 2839
|
posted 16. Settembre 2003 22:09
yaso....come al solito sei molto preciso e puntuale nelle tue risposte. questo argomento mi interessa molto.
quindi, una differenza sostanziale di qualità audio tra cubase vst - cubase sx - logic non esiste ????? no, perchè io uso cubase vst, e dal topic iniziale di tecknologico mi sono un pò preoccupato!!!!!!!
Messaggi: 239 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 16. Settembre 2003 22:40
regazzi.. basta usare logica e 'recchiequalcuno semmai fa dei ragionamenti sui mix totali.. quello lo sente un po' piu' cupo, l'altro un po' piu' brillante ma sono per lo piu' stupidate e, in ogni caso, differenze di pasta sonora, non di qualita' per le traccie singole poi siamo nella favola piu' totale ... mac e' meglio.... ma per motivi piu' seri
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 17. Settembre 2003 13:51
"Dice che il mac e' meglio del pc e che se i discografici sanno che un pezzo e' stato fatto con cubase non stampano i dischi.....(per ripicca????)...
Eppure e' anche un etichetta famosa.....Ma con chi abbiamo a che fare?????mah..."ma chi so sti matti scusa ? ma siamo impazziti.... UNO; CUBASE vine usato da MOLTI PROFESSIONISTI.... POI per fare un disco...posso usare quello che mi pare.... non é certo un vincolo per essere stampati...ma scherziamo... quello che conta é il risutato finale...
E POI BASTA CO STA STORIA CHE LOGIC é MEGLIO , SUONA MEGLIO... SONO ******ATE...
ho fatto diversi TEST sulla stessa MACCHINA... CUBAS SX + LOGIC + PRO TOOLS TDM ho usato PLUG IN WAVES SIA SU SX che SU LOGIC che SU TDM
stessi setting... stesso materiale...
stessi studio stessi ascolti... IL RISULTATO AD ORECCHIO é PRATICAMENTE IDENTICO.
a chi non mi crede gli spedisco i files....
quindi non dare retta a cose inutili....
certo che se LOGIC LO FAI GIRARE SU TDM
e SX con la SOUND BLASTER....
be allora .....i conti li farai da solo no?
cia Stefano by MasterTRacks
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
javajava
Member
Member # 366
|
posted 17. Settembre 2003 15:24
ieri sera ho usato logic....
non ho notato grosse cose se non scomodità..nel rendering
che bello vedere un mac g4 dual processor che non parte(anze ci mette 30/40 minuti a caricare pro tools)
oppure vederlo piantato ogni ora in uno studio video...
anche i mac a volte "vanno in bagno" 
w tutto!!!!
Messaggi: 806 | Data Registrazione: Mar 2001
| IP: Logged
|
|
Stefano Maccarelli
Member
Member # 2816
|
posted 17. Settembre 2003 15:31
ciao matté......be in effetti si blocca pure ProTOols..... a me é successo delle volte....nessuno é perfetto. su Logic..... be che dire..... non mi garba proprio.
lo sto usando questi giorni a lavoro, per pura curiosità.... con Hardware TDM... l'unico vantaggio é che vede appunto Plug TDM...ma oltre a questo noto solo scomodità.... e complessità di fare cose che con Cubase SX faccio in un secondo...
senza considerare la mancanza del process off line.... di un mixer decente.... ...ha cose interessanti come Return FX...stereo..
e altre cosette...
ma niente a che vedere, SECONDO ME, con Cubase SX 2.0 anzi non regge nemmeno con SX 1.06.... poi ...oh...punti di vista.... ho amici che sono felici utenti LOGIC... ma GUAI a dire che é meglio in assoluto... nessun software é meglio in assoluto... sono punti di vista.
Messaggi: 1783 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 17. Settembre 2003 15:39
si parlava di risultati sonori e mi sembra che, e sono tutti daccordo, a parita' di materiale messo dentro, i risultati sonori sono forse leggerissimamente differenti, ma non meglio o peggio a seconda del software che renderizza il mixaggio
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
nino.mauro
Member
Member # 2776
|
posted 18. Settembre 2003 16:43
Beh raga... come in tutte le razze e in tutte le culture i **zzoni da guerra si trovano sempre...Un produttore che mi dice che il mac è meglio del pc è uno dei tanti idioti che sanno solo e dico solo vendere la musica altrui e se hanno lavorato su un mac o su un pc non l'hanno fatto sicuramente in studio ma forse solo per navigare in internet o scaricare la posta. Che poi SX suoni perggio di ProTools dipende solo dai convertirori D/A dell'hardware utilizzato... Piccolo cenno storico... ma lo sapevate che il motore audio di logic è lo stesso di cubase/nuendo ??? qualcuno mi spiega come fa a suonare peggio ? Io sono uno dei tanti DOUBLE SWITCHER che sono passati da mac a pc e poi ancora da mac a pc di nuovo !!!!!!!! Una cosa certa ve la posso dire pero' tornando a parlare di "quanto escono i programmi audio" (se cosi si puo dire)...
Quando ho deciso di switchare da PC a MAC ho comprato un PowerMac G4 Dual Processor che pensavo fosse una gran bella macchina !
Invece mi sono trovato in studio un HOVERCRAFT CHE ESCE A PIU' DI 120dB GRAZIE ALLE VENTOLE DI QUALITA' PESSIMA CHE APPLE HA DECISO DI MONTARE IN UNA MACCHINA DA 1700 NEURI (AI TEMPI...) OLTRE A CIO' HO DOVUTO ANCORA SPENDERE SOLDI PER CAMBIARLE SENZA GROSSI MIGLIORAMENTI... FATE VOI !!!!!!!!!!! P.S.: ma il nuovo PowerMAC G5 è raffreddato ad azoto liquido o ti vendono in bundle un frigorifero a forma di mela nel quale chiuderlo ? Un saluto a tutti ! Per info: www.g4noise.com (e fatevi due risate)
Messaggi: 376 | Data Registrazione: Set 2003
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
Versione stampabile di questo topic