|
Autore
|
Topic: Mixdown in Cubase SX... non è che propio mi convinca...
|
|
|
mannequeen7317
Junior Member
Member # 6726
|
posted 18. Dicembre 2005 08:43
Che io sappia a livello professionale il mixdown dei brani si fa in questo modo (per evitare compressioni non volute e fondamentalmente simulazioni non esattamente realistiche delle performance "live" degli strumenti che altarano il mix): si fa il mixdown di ogni singolo canale separatamente e poi si mixano le tracce ottenute mediante altri strumenti (in genere analogici, oppure con Nuendo) per poi amplificarle ed arrivare a un buon prodotto da cd.
Messaggi: 4 | Data Registrazione: Dic 2005
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
mannequeen7317
Junior Member
Member # 6726
|
posted 18. Dicembre 2005 09:58
Il concetto è che il mixdown complessivo di un brano fatto con cubase (soprattutto se si usano anzichè tracce audio, molti synth del programma) è solo una "simulazione" di quello che fa la macchina quando mandi in play il brano. Quando va a finire tutto sul tuo wave mixato si ha una compressione forzata che tende a rendere il tutto "impastato" e meno chiaro. Se invece fai il mixdown di ogni singola traccia e poi ricomponi tutto (avendo quindi solo tracce audio) con altri strumenti (o anche lo stesso cubase, anche se non è il massimo) puoi gestire meglio il mix e ottenere risultati migliori.
Messaggi: 4 | Data Registrazione: Dic 2005
| IP: Logged
|
|
yasodanandana
Member
Member # 1424
|
posted 18. Dicembre 2005 10:39
Il concetto è che il mixdown complessivo di un brano fatto con cubase (soprattutto se si usano anzichè tracce audio, molti synth del programma) è solo una "simulazione" di quello che fa la macchina quando mandi in play il brano.
••questo puo' essere anche vero... ma non e' un problema. Nel senso che, da che mondo e' mondo, quando si fa il master, poi il master si riascolta. Ovvero.. fino all'altroieri si era coscientissimi che dopo aver registrato il mixaggio (col mixer hardware) nel dat o nel bobine analogico, poi quest'ultimo andava riascoltato sapendo che qualcosetta comunque il processo l'avrebbe aggiunta.
Quindi non capisco il conquibus... fra l'altro, essendo tutti numeri.. non capisco perche' se al master di cubacchio gli arrivano uno 001011000 e poi uno 01110011 di seguito, cosa gliene freghi se arrivano da un traccia singola gia' renderizzata col riverbero o da una traccia che i riverbero lo riceve al volo attraverso la mandata.. Specialmente quando renderizza, nel senso che se in un momento gli arrivano un sacco di numeri, semplicemente rallenta... tanto non ha mica da andare a tempo..in ogni caso io non rilevo che il tuo metodo di rendering della singola traccia sia la modalita' tipica del professionale... e, quando la si usa, lo si fa soprattutto quando ci sono trasferimenti da un computer ad un altro... ovvero.. se io nel mio computer ho wunderverb e tu non ce l'hai.. magari, considerandolo un elemento da mantenere, renderizzo una traccia separata di solo wunderverb per poi riutilizzarla dentro il computer tuo
Messaggi: 29459 | Data Registrazione: Ott 2002
| IP: Logged
|
|
mannequeen7317
Junior Member
Member # 6726
|
posted 18. Dicembre 2005 11:07
E chi ha detto che io stia parlando di quello che faccio io?
Qualcuno mi risponde sulle VST, please?
Messaggi: 4 | Data Registrazione: Dic 2005
| IP: Logged
|
|
rocco
Member
Member # 1389
|
posted 18. Dicembre 2005 12:53
anche per me qualche differenza sul mixdown si sente.
apparte il discorso del mix fatto bene o male, cmq una minima differenza c'è, e dirò anche di più, mi sembra di aver fatto anche delle prove facendo il mixdown delle tracce singole,e qualche volta la differenza si sente eccome.
Messaggi: 376 | Data Registrazione: Set 2002
| IP: Logged
|
|
|
|
|
|
Credici
Member
Member # 2963
|
posted 18. Dicembre 2005 21:42
Molto semplice..fate il mixdown del
pezzo e importatelo dentro l'arrangiamento ..
adesso confrontate con il mute e il solo della traccia del master importato ..se ci sono differenze si sentono..senza pippe mentali..
.io sinceramente nn ne sento..per me è sempre stato un problema OTTICO..psicoacustico.. il cervello è influenzato.. vedere la forma d'onda dentro un editor..è una cosa.. vedere la forma d'onda dentro un editor..è una cosa.. vedere la forma d'onda dentro cubase..è un altra cosa.. ..ripeto..per me è psicoppippagineacustica.. ..queste prove andrebbero sempre fatte con il monitor video spento..e inconsapevoli se si ascolta il play di cubase o il bounce renderizzato.. ..l'occhio influenza l'ascolto..per me è questo..
Messaggi: 740 | Data Registrazione: Ott 2003
| IP: Logged
|
|
fatman
Member
Member # 5117
|
posted 18. Dicembre 2005 21:46
quote:
Originally posted by Credici:
Molto semplice..fate il mixdown del
pezzo e importatelo dentro l'arrangiamento ..
adesso confrontate con il mute e il solo della traccia del master importato ..se ci sono differenze si sentono..senza pippe mentali..
.io sinceramente nn ne sento..per me è sempre stato un problema OTTICO..psicoacustico.. il cervello è influenzato.. vedere la forma d'onda dentro un editor..è una cosa.. vedere la forma d'onda dentro un editor..è una cosa.. vedere la forma d'onda dentro cubase..è un altra cosa.. ..ripeto..per me è psicoppippagineacustica.. ..queste prove andrebbero sempre fatte con il monitor video spento..e inconsapevoli se si ascolta il play di cubase o il bounce renderizzato.. ..l'occhio influenza l'ascolto..per me è questo..
avevo forse detto qualcosa diverso......
Messaggi: 1013 | Data Registrazione: Feb 2005
| IP: Logged
|
|
UBBFriend: Spedisci questo topic ad un amico
(ovviamente scusami!!)
Versione stampabile di questo topic